samorez, славофф нет))) Процитировала. Раздавлена мужской солидарностью... ВСЕ РАВНО Я УМНЕЕ)))и красивее)))

...или в обратной последовательности? в общем, неважно)))

Моя_Пустота,Важно. Именно в обратной.:)

ДНО,

По моему все очень даж понятно =))

samorez,

А про голоту не совсем понимаю. Возбуждает мужчину женская нагота? Но нагота сама по себе бессмысленна, возбуждает понимание, что это нагота женщины, представителя противоположного пола, с которым возможен половой акт, нагота тогда воспринимается как "акцепт". Так что все идет из головы, а не от белья.
Вот возьмем мир животных или превобытного человека, когда он от животного ничем не отличался. Все самки ходили нагишом, но что с того? Понаблюдайте за обезьянами, они вовсе не прыгают постоянно с эрегированными членами. Не могу ручаться за древопитеков, но, думается, они тоже не находились в состоянии постоянного возбуждения, а то лазать по деревьям было бы неудобно.
Что это значит? Что сексуальное возбуждение вызвано вовсе не наготой, а объектностью женщины как полового партнера. Эрекция начинается там, где приходит мысль о половом акте 9и даже не мысль, не предчувствие. простой гормональный толчок - намек о половом акте), до этого женская нагота нейтральна - может нравиться только эстетически (венера там милосская и пр).
Когда женщина обнажается, она возбуждает в мужчине мысль о половом акте,она предлагает себя. И на порнографических изображениях женщина предлагает себя. А вот на Венеру Милосскую, ну не встает!
И в чем смысл купальников? Открывая тело, женщина, по мнению мужчины, опять же предлагает себя, намекает на половой акт, и именно это возбуждает. Женщина, сознавая, что именно так ее обнажение воспринимает мужчина, тем не менее обнажается, ей лестно, что в ней видят возможную партнершу.
В общем, говорено не раз, возбуждение начинается не с тела женщины, а с головы созерцателя.
Женщина в купальнике вызывает "нужный" отклик в голове мужчины, он думает о сексе, следствие - эрекция. Женщина без купальника - тоже обычно предчувствие секса, эрекция. Женщина в сутане может поведением своим намекнуть на секс, эрекция. Все это - только формы одинакового послания, само послание, какой бы вызывающей формой не облеклось, все равно влечет эрекцию, ибо биология. И женщина надоедает вам не из-за выбора нижнего белья (формы), а из-за отсутствия интереса к самому посланию (половому акту).
Охотник, борьба и пр. - это все социальные обманки, любое существо - охотник за удовлетворением собственных потребностей, и женщина ничуть не меньше, чем мужчина.

Пунко, дружище, Вы совершенно верно и обстоятельно подчеркнули мысль, присутствующую в моем высказавании. А именно, что нагота сама по себе не представляет надежного стимула на мужчину. Действительно, гораздо важнее осознание обнажения, продолжительность которого напрямую влияет на "качество связи" :).

Именно по этому я упомянул о неверном отношении женщин к своему голому виду, который, по их разумению, уже являица достаточным основанием иметь или уже поддержитвать с ней связь.

Посему повторюсь, что осознание, напрямую влияющее на эрекцию с потенцией, проявляица именно в процессе оголения. А это предполагает наличие полноценного белья, которое если есть, то женщина не обнажена. Всякие тряпочки-полосочки-шнурочки сокращают именно момент осознания оголения, делая саму связь с мужчиной менее устойчивой.

Мысль, быть может, и одна, но акцент разный. Попробую иначе.
Вы считаете, что обнажающаяся женщина - норма эрекции, а голая и голообразная женщина - эрекция ниже нормы. Я же считаю, что голая женщина - норма эрекции, а обнажающаяся женщина - эрекция выше нормы. В чем принципиальное различие? Если брать за норму наготу, вы не имеете права упрекать голую женщину в нахождении ниже уровня нормальной сексапильности, но должны похвалить за усиление вашей эрекции путем напяливания белья (например). Если брать за норму обнажающуюся женщину, то женщину нагую (голообразную) вы имеете право упрекать в нахождении ниже нормы сексапильности, что и делаете.

Экое фидошное (прости Господи) словоблудие! Много нас ещё... Но что такое эрекция выше нормы? Что-то страшное представляется.

Пунко, Вообщем-то так. Только вот с эрекцией как-то слишком по-медицински. :)

Сорри за задержку с ответом. :)

Shepherd, Вы находите? :D

Но по стилю обращения легче судить о целях собеседника. Я, как большой любитель по-обсуждать, придерживаюсь именно такой стилистики, демонстрирующей вторичность сути разговора.

А насчет эрекции выше нормы, скорее всего имелось ввиду общее эмоциональное состояние. Хотя, сдаеца, последствия оного многим знакомы. :)

Исходное сообщение samorez
Shepherd, Вы находите? :D

Но по стилю обращения легче судить о целях собеседника. Я, как большой любитель по-обсуждать, придерживаюсь именно такой стилистики, демонстрирующей вторичность сути разговора.

А насчет эрекции выше нормы, скорее всего имелось ввиду общее эмоциональное состояние. Хотя, сдаеца, последствия оного многим знакомы. :)

Ага, ну тогда усё ясно.