-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в rss_rus_crisis

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.12.2005
Записей: 23
Комментариев: 1
Написано: 1




Мнения ученых и политиков о путях преодоления кризиса. Отличия в подходах разных политических платформ. Попытка диалога между ними, поиска компромисса. Работы С.Г.Кара-Мурзы, автора книг "Манипуляция сознанием" и "Советская цивилизация".


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://subs.maillist.ru/92811.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://archives.maillist.ru/92811/rss.xml, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Кризис России - аналитика, новости, интервью

Пятница, 04 Сентября 2009 г. 18:27 + в цитатник

Здравствуйте, уважаемый читатель!
Представляем Вам последние новости газеты "Точка Ру" и сайта http://oRossii.ru.

Со 2 по 7 сентября в новом павильоне Всероссийского выставочного центра (ВДНХ) будет работать 22 Московская международная книжная выставка-ярмарка.
Газета "Точка Ру" примет участие в выставке совместно с издательством "Алгоритм" и интернет-магазином "Политкнига". В программе - презентация новинок общественно-политической литературы и встречи с авторами (см. вложенные файлы).
6 сентября в 16:00 известный мыслитель и обществовед Сергей Кара-Мурза представит читателям свою новую книгу "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина" (стенд издательства "Алгоритм", зал А, стенд А-17)

3 сентября в 16:00 состоится презентация книги Сергея Кургиняна "Исав и Иаков: Судьба развития в России и мире" (конференц-зал #1 зал А)

Весь период работы выставки посетители нашего стенда смогут на месте оформить подписку на "Точку Ру".


Вышел в свет 31-й номер нашей газеты:

- Руслан Уфимцев "Зачем реформируют российские вузы?" - о судьбах отечественной высшей школы и Болонском процессе

- Михаил Ремизов "Несбывшееся зовет нас" - десять лет с Владимиром Путиным. Политолог отвечает на знаменитый вопрос: Who is Mr. Putin?

- Сергей Черняховский "Имена на карте Родины" - что думают граждане России о борьбе с "советским наследием" в названиях городов и улиц?

- Михаил Хазин "Кризис и модернизация" - когда будет достигнуто "дно" и пора ли говорить о модернизации?

На сайте oRossii.ru опубликованы 28 и 29 номера газеты в формате pdf. Полный архив номеров в электронном варианте находится по адресу:
http://www.orossii.ru/content/blogcategory/16/10015/

Напомним, что подписаться на газету "Точка Ру" можно, оплатив 200 рублей (за 12 номеров газеты) по квитанции (http://www.orossii.ru/test/podpisatsya.doc) в любом банке, обслуживающем частных лиц, или через электронную платежную систему:

R234843265982 – Webmoney, рублевый кошелек
Z209223718633 – Webmoney, долларовый кошелек

Кошельки и счет открыты также для безвозмездной помощи. Все перечисленные средства пойдут на увеличение тиража и распространение газеты.
Сделав платеж, Вы можете сообщить нам, на какие цели хотели бы направить эти средства. Например, на рассылку по администрациям своего региона, на оплату подписки для библиотек или школ, и т.д.

http://archives.maillist.ru/92811/1062033.html?rss=1



Понравилось: 10 пользователям

Кризис России - аналитика, новости, интервью

Вторник, 07 Июля 2009 г. 12:34 + в цитатник








Здравствуйте, уважаемый читатель!

Представляем Вам последние
новости газеты "Точка Ру" и сайта http://oRossii.ru.






Вышел 28 номер газеты "Точка Ру". Читайте в свежем выпуске:



- "О ситуации в промышленности" - интервью с опытным
руководителем, бывшим директором военного завода Г.П. Штиным.
Материал доступен на нашем сайте по адресу: http://www.orossii.ru/content/view/153/10008/



- Михаил Хазин: "Америка и Россия
вступили на путь России 90-х годов"
- известный экономист оценивает
мировые тенденции развития кризиса.



- Андрей Фурсов: "Болонский процесс" -
новое оружие сильных против слабых?"



- Сергей Кара-Мурза "Люди на крючке"
- кому выгодна истерия вокруг "свиного гриппа"?






Александр Степанов и Ольга
Козырева
продолжают сравнительный анализ традиционной и рыночной
экономики. В развитие темы, начатой в статье "Субботник
глазами антрополога"
, наши авторы подвергают сомнению миф о безусловной
эффективности рынка. Статья выйдет в 29 номере газеты, но доступна на сайте уже
сейчас - "Две экономики России".






Приглашаем всех читателей сайта и газеты "Точка Ру" к
обсуждению статей и материалов сайта - открыта возможность комментирования для
зарегистрированных пользователей. Нам важно знать Ваше мнение, чтобы
совершенствовать свою работу.






Опубликован 26 номер газеты в формате pdf. Полный архив номеров
в электронном варианте находится по адресу:



http://www.orossii.ru/content/blogcategory/16/10015/






Напомним, что подписаться на газету "Точка Ру" можно, оплатив
200 рублей (за 12 номеров газеты) по квитанции (http://www.orossii.ru/test/podpisatsya.doc)
в любом банке, обслуживающем частных лиц, или через электронную платежную
систему:



R234843265982 – Webmoney, рублевый кошелек

Z209223718633 –
Webmoney, долларовый кошелек



Кошельки и счет открыты также для безвозмездной помощи. Все
перечисленные средства пойдут на увеличение тиража и распространение
газеты.

Сделав платеж, Вы можете сообщить нам, на какие цели хотели бы
направить эти средства. Например, на рассылку по администрациям своего региона,
на оплату подписки для библиотек или школ, и т.д.


http://archives.maillist.ru/92811/1021117.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Среда, 08 Апреля 2009 г. 00:30 + в цитатник
















Здравствуйте, уважаемый читатель!



Исполнилось два года с тех пор, как мы выпустили первый номер газеты "Точка Ру". Хотя это и не очень большой срок, есть повод оглянуться назад, подвести некоторые итоги.

Подробнее - http://www.orossii.ru/content/view/146/10008/





Вышел 26 номер газеты "Точка Ру":



- Сергей Кара-Мурза "Кризис и культура и мышления"



- Олег Дубов "Как защитить провинцию. Часть 2". Продолжение авторского цикла статей "Две России"



- Игорь Чемоданов "Размышления о социализме и демократии"





Опубликован электронный вариант 24 номера. Весь архив газеты в формате pdf располагается по адресу:

http://www.orossii.ru/content/blogcategory/16/10015/





Продолжает свою работу Клуб молодых обществоведов под руководством С.Г. Кара-Мурзы.

Видеозаписи открытых лекций "Государственное строительство и управление" публикуются на нашем сайте:

http://www.orossii.ru/content/view/143/10008/



Лекции проходят каждый понедельник с 19:30 по 21:30 по адресу:

г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а (5мин от м. Беляево), здание РГИИС. Вход свободный.





На сайте http://oRossii.ru опубликован список мест, где можно приобрести газету "Точка Ру" - http://www.orossii.ru/content/view/144/10008/

Если Вы распространяете нашу газету и хотели бы, чтобы Ваши координаты были указаны здесь на сайте, сообщите нам об этом.





Подписаться на газету можно, оплатив 200 рублей (за 12 номеров газеты) по квитанции (http://www.orossii.ru/test/podpisatsya.doc) в любом банке, обслуживающем частных лиц, или через электронную платежную систему:



R234843265982 – Webmoney, рублевый кошелек

Z209223718633 – Webmoney, долларовый кошелек



Кошельки и счет открыты также для безвозмездной помощи. Все перечисленные средства пойдут на увеличение тиража и распространение газеты.

Сделав платеж, Вы можете сообщить нам, на какие цели хотели бы направить эти средства. Например, на рассылку по администрациям своего региона, на оплату подписки для библиотек или школ, и т.д.






http://archives.maillist.ru/92811/975071.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Среда, 31 Декабря 2008 г. 06:07 + в цитатник


Здравствуйте, уважаемый читатель нашей рассылки!



Сайт rus-crisis.ru в ближайшее время будет подвергнут некоторым изменениям при сохранении общей концепции. Пока сайт не обновляется, предлагаем Вам ознакомиться с новостями газеты "Точка Ру" и сайта oRossii.ru - они создаются теми же авторами, что и сайт rus-crisis.ru



*********************************************

Вышел в свет 21 номер газеты "Точка Ру":





* Тема номера – мировой финансовый кризис. Андрей Паршев анализирует ситуацию в статье "Капитализм взаймы: Куда идет мировая экономика"



* Два года назад им мешали высокие цены на нефть и "лишние деньги" в экономике. Сегодня они готовы отдать весь Стабфонд в помощь банкам… Сергей Кара-Мурза ищет признаки здравого смысла в словах и мыслях наших экономистов – "Парадоксы Грефа"



* Безработица – эта хроническая болезнь Запада – 15 лет назад проникла и в нашу страну. Почему люди становятся безработными и не могут выбраться из ямы? Как решить эту проблему? Рассуждает Яна Завацкая"Диагноз: безработный"



* Российские историки во главе с Александром Дюковым ведут борьбу с латышскими пропагандистами. О пресс-конференции “The Soviet Story”: Антироссийская пропаганда по-латвийски” рассказывает корреспондент "Точки Ру" Ольга Козырева






На сайте oRossii.ru опубликовано видео-интервью с Сергеем Кара-Мурзой, в котором известный публицист отвечает на вопросы пользователей Рунета о кризисе, проблемах власти и прогнозах на будущее.





Для зарегистрированных пользователей нашего сайта стал доступен 20 номер:

http://www.orossii.ru/content/view/127/10008/





Полный архив номеров газеты в формате PDF располагается здесь:

http://www.orossii.ru/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,19/Itemid,10023/





Уважаемый читатетель! Каждый из нас хочет помочь стране в преодолении беды. Но один в поле не воин. Нам нужен центр кристаллизации, объединения, на основе которого может вырасти заметная общественная сила. Мы создавали газету для того, чтобы она стала таким центром.

В редакцию регулярно поступают звонки и письма с просьбой прислать немного газет (от 10 до 100 шт.) для распространения. В Москве и Подмосковье, Санкт-Петербурге, Тульской, Курганской и Кировской областях, Краснодарском крае активисты распространяют "Точку Ру".

Уважаемый читатель, Вы тоже можете помочь нам в распространении газеты. Закажите у нас (бесплатно!) мелкооптовую партию по тел. 8-922-661-84-63 или по адресу redaktor@orossii.ru





Подписаться на газету можно, оплатив 200 рублей (за 12 номеров газеты) по квитанции (http://www.orossii.ru/test/podpisatsya.doc) в любом отделении Сбербанка РФ или через электронную платежную систему:



41001171695154 – Яндекс-деньги

R234843265982 – Webmoney, рублевый кошелек

Z209223718633 – Webmoney, долларовый кошелек

(кошельки открыты для безвозмездной помощи)





Уважаемый читатель!

От всей души поздравляем Вас с Новым годом!

Желаем в Новом году не терять оптимизма, силы и энергии. 2009 год ожидается непростым, но, возможно, его трудности подтолкнут политику страны на созидательные рельсы. А мы поможем.

И сейчас, в предновогоднее время, предлагаем нанести маленький, но заметный контрудар. "За Деда Мороза!" – этот плакат перечисляет отличия нашего русского Деда Мороза от "импортного" Санта Клауса. Распечатайте его в формате А3 и повесьте на работе, в школе, в институте, местах проведения новогодних утренников и вечеров:

http://www.orossii.ru/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,32/Itemid,10023/



До встречи в Новом году!



С уважением, редакция газеты "Точка Ру" и сайта oRossii.ru

http://archives.maillist.ru/92811/915540.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Воскресенье, 13 Мая 2007 г. 12:23 + в цитатник















Кризис России



В Евросоюзе запретят сомневаться в Холокосте


Новости / государственность

Опубликовано admin 11 Мая, 2007 г. - 18:00




Евросоюз вводит уголовную ответственность для лиц, отрицающих факт Холокоста. Виновный может быть осужден на. Как сообщает сегодня газета Financial Times, виновный может быть осужден на три года тюремного заключения.





Этот закон будет действовать на всем пространстве ЕС. Его принятию предшествовало длительное обсуждение. Оно шло около 6 лет. Попытки прибалтийских стран и Польши включить в закон положение об уголовной ответственности за отрицание преступления сталинизма было отвергнуто абсолютным большинством государств ЕС.



Как ожидается, на предстоящем в четверг заседании Совета министров ЕС в Брюсселе данный закон будет одобрен в качестве нормы, действующей на всем пространстве Евросоюза.



Росбалт [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2375



Ссылки в этой статье

[1] http://www.rosbalt.ru/2007/04/18/293719.html








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/574726.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Воскресенье, 13 Мая 2007 г. 12:23 + в цитатник















Кризис России



Джагг. Ревельские события как манифестация обоюдовыигрышного конфликта вокруг собственности


Аналитика / государственность

Опубликовано admin 11 Мая, 2007 г. - 17:59




Зачем это Администрации надо? Две причины. Во-первых и очевидных, выдаивание патриотизма из подконтрольной популяции - обычное "взвейтесь да развейтесь". Во-вторых и менее очевидных, затем, чтобы эта собственность не оказалась у людей с альтернативным видением будущего, для Администрации опасным.





Во первых строках своего поста желаю напомнить, что собственно беспорядки в Ревеле я обсуждать не буду. Они не имеют отношения к рассматриваемому конфликту. Они имеют отношение к вопросам самоорганизации русских вообще и русских за рубежом в частности, они имеют отношение к человеческому достоинству. Тем не менее, памятник для беспорядков был поводом, а не причиной. Не будь истории с памятником, долбануло бы через полгода по другому поводу (что не может не радовать). Я же сейчас буду говорить о конфликте, в
котором памятник - или очередной "парад эсэсовцев", или заявление о "советской оккупации" - являются именно причинами. А предметом конфликта является собственность - довольно непривычного вида, но именно собственность, как совокупность прав и запретов относительно некоего предмета-события-процесса-явления.


Текст объёмный и разноплановый, предупреждаю сразу. На истину в последней инстанции не претендую, но лично для меня нижеследующие формулировки в процессе своего ... эээ... формулирования многое объяснили.


Вспомним, что собственность есть вид отношений между людьми. Нет людей, нет отношений между ними - нет собственности. Следовательно, всякое изменение в принадлежности собственности есть в первую очередь изменение отношений между людьми.


В 1991 году не стало СССР. У СССР была собственность. Много её было. В том числе собственность, которую нельзя отнести к материальной или интеллектуальной - тем не менее, тоже выражавшаяся в действительных отношениях. Например, запрет долбать памятники героям Великой Отечественной опирался не только на понятие "порчи государственного имущества". Это не просто "символы", это некая "собственность-на-прошлое" (в скобках замечу, что в качестве "собственности-на-будущее"
разумно рассматривать идеологические конструкты, способные к модерированию отношений в настоящем - "октябрёнок как будущий пионер не курит, не пьёт и не ругается матом").


Вопрос: что стало с этой собственностью-на-прошлое? Понятно, что одни эту собственность по-прежнему признают и считают себя её владельцами; другие признают её владельцами себя, любимых. Вот и причина конфликта - а если точнее, игры. Теперь вопрос, который может показаться надуманным: а кто эти "одни" и эти "другие"? Так-так-так, быстренько забыли телепередачи, быстренько...


Начнём с эстонцев. Мне нелюбопытно рассматривать их внутренние фракции, это приближение здесь излишне - так что просто "эстонцы". Эстонцам нужна оккупация. Речь идёт об эстонской версии прошлого (впрочем, моё мнение об их будущем можно сформулировать теми же словами). Вопрос: зачем эстонцам нужна "оккупация"? Плеснуть чернилами в сторону русских-советских, выставить себя перед Европой безвинными страдальцами... Мелко, девочки, и крайне неоригинально, не стоит затраченных усилий
и всего этого апартеида. Тем более, что подобная поза в перспективе - а делать единственную ставку такого масштаба на окончательное историческое угасание русских по меньшей мере неосмотрительно - очевидно работает против Эстонии, ограничивая её российские рынки: я говорю не о "шпроотах", а о вдумчивом и немилосердном разрыве максимального количества экономических связей с чухной, со всем полагающимся эффектом мультипликации. И о более жёстких мерах. Комплексных, таких, чтобы оправдалась поговорка насчёт
"утрётся" и "утонет".


Тем не менее, образ оккупации чухонской элитой внедряется в умы чухонского, скажем так, интеллектуального большинства продолжительно, настойчиво и трудолюбиво. Правильный вопрос: не "зачем" это делается, а "взамен чего".


Есть такая вещь в политике, называется "гражданская война". Очень похоже на референдум, только честнее. Случается тогда, когда у соизмеримых по силам фракций, представляющих решающее большинство населения некоторого государства, наличествует непримиримое противоречие, которое не решается перевыборами и совместным распитием "кока-колы". Две вещи о гражданской войне: во-первых, её наличие в прошлом способно качественно изгадить любую мифологию, используемую при строительстве нации
(примеры приводить?), во-вторых, по конкретному вопросу она случается только один раз. Если в Испании или Финляндии красных умыли, то умыли навсегда. Если в России умыли белых, то нынешняя "белая идея" ничем иным, кроме как дуркованием ряженых, не выглядит. Как и продажа Великой Отечественной за "вторую гражданскую" - есть такие уникумы, и вы их знаете.


Так вот. В Эстонии - и в Прибалтике вообще - на фоне Второй Мировой имела место быть своя гражданская война. Да-да, социальный конфликт как следствие ценностного конфликта различных групп населения, принадлежащих к одному и тому же этносу. Выражался этот конфликт в самых разных формах и, разумеется, использовал всякое внешнее обстоятельство, к каковым относились и советско-германские пробежки туда-сюда по этой территории. Эстонцы сдавали НКВД эстонцев, латыши отправляли в гестапо латышей, литовцы стреляли
друг в друга - и так далее. Конечно, на общем фоне циклопической битвы от Балтики до Чёрного моря эти местные разборки выглядели малозначимыми, да и русские с немцами прибалтов вниманием тоже не обходили, что не способствовало чистоте эксперимента. Сам по себе конфликт с его причинами ничем не отличался от того, что разыгрался на остальной территории Российской империи после 1917-го. Запоздал только. Бывает.


Пост-советские прибалтийские ужимки и прыжки с "оккупацией" по большому счёту преследуют только одну цель - представить тогдашних эстонцев-литовцев-латышей едиными, вполне модерновыми нациями, замести гражданскую войну под ковёр и тем обрести и поддержать статус политических наций для нынешнего населения соответствующих республик. Подросток подчищает паспорт и приписывает себе десять лет возраста, чтобы продавали спиртное и вообще относились как к взрослому.


Из этого, кстати, следует, что серьёзно ответить нашим прибалтийским друзьям через ассоциацию их с эсэсманами (пусть и зелёными) нельзя - напротив, такие ассоциации прибалтам как раз на руку. "Да, наша нация вся как один напялила эсэсовскую форму!" в сторону РФ - с припевом "потому что русские пришли и наделали нам бяк, а мы, хоть и единые были, но ма-аленькие, жа-алобные..." в сторону Европы. Ничего, работает, хотя и то, и другое - враньё, причём наглое.


Приспичило в перспективе напакостить прибалтийскому нацбилдингу? Вкладывайтесь в раскрутку их собственного, внутреннего конфликта тех времён, объясняйте, что литовцу литовца убить не западло, а вовсе даже правильно и оправданно, что подтверждается многочисленными примерами. Перечислите фамилии тех эстонцев, кто помогал отправлять других эстонцев в аццкий ГУЛаг. Доносы процитируйте. Попутно поднимите данные по бурному экономическому развитию юных прибалтийских республик от 1917-го до 1940-го. Про демократию
тамошнюю тоже можно рассказать много интересного. Захолустье, нищие и бессильные аграрные страны с фашистскими режимами без внятного будущего, от которых собственное население в немалой своей части было радо избавиться. Молодые европейские государства, подстреленные на взлёте, ага-ага. На самом деле - младенцы с ДЦП, вопящие от негодования, когда им взрослые решили поменять пропитанные дерьмом пелёнки.


А плакаться, как чухонская или жмудская сволочь окаянствовала в карателях на Псковщине, вспоминать про латышских стрелков и чекистов - кому это надо? Мне - точно нет. Я и так знаю, что, если не можешь защитить свою землю, на неё придут чужаки и будут беспредельничать. Прибалты, кавказцы - какая, нафиг, разница? Разве что акцент. Убить чужаков, и всё.


Итак, повторяю. "Советская\русская оккупация" прибалтам нужна как средство вытеснения их собственных внутриэтнических конфликтов из исторической памяти соответствующих этносов. По логике процесса, средство надо время от времени взбалтывать - отсюда и провокации с памятниками, судами над партизанами, строевым выгулом квазиэсэсовской старческой чмоты... не удивлюсь, если график мероприятий был расписан давно и тщательно. Чтобы на дольше хватило.


Теперь о других претендентах на ту же "собственность-на-прошлое" - ранее, напоминаю, принадлежавшую СССР. А собственность в СССР имела обыкновение принадлежать странно. Практически всякая сколько-нибудь значимая в масштабах страны собственность "принадлежала народу", то есть бюрократический аппарат, управленческий и идеологический (Партия), использовал эту собственность в интересах всего населения (в идеале, ага). Аппарат не имел права эту собственность (до поры) продать, например,
на Запад, а значит, не распоряжался ею.


Что случилось с собственностью в СССР в конце ХХ века? Коротко, без оглядки на статистику: пользователь стал распорядителем. Избавьте меня от рассуждений о "Великом Избавлении" (c), свободе, рынке, фортуне, которая помогает достойным и прочей ерунде. Директор предприятия стал распорядителем предприятия. Иногда официально и навсегда, иногда - распорядителем на раз, в смысле продающим завод. Например, тот же Чубайс как глава ГКИ формальным владельцем заводов-газет-пароходов не был, но масштабное
перераспределение собственности, известное как "приватизация", шло с его обязательным участием.


Следующий тезис неочевиден. Я утверждаю, что можно отыскать подобие в перераспределении любой собственности в указанную историческую эпоху. Ибо человеческий материал, участвующий в транзакциях, один и тот же, подвергшийся одной и той же социальной обработке и действующий в одних и тех же условиях. Преодолеваемые ограничения, связанные с правами собственности, одни и те же. Всё это ведёт к воспроизводству одних и тех же ситуаций в самых разных аспектах. Иными словами, если присмотреться к методике перехода
в частную собственность некоторого производства, можно сделать выводы и по отношению к "историческим символам".


Присматриваюсь, не особенно выверяя терминологию и с минимумом сущностей. Итак, вот завод. Ура, пришла свобода, заводы - рабочим. После чего право собственности дробится на некоторое количество акций, каковые акции рабочим суют в зубы: владейте, ибо народный, так сказать, капитализм. Затем акции рабочих обесцениваются и скупаются или просто обесцениваются. Обесцениваются они двумя способами. Способ первый, относительный: дополнительная эмиссия акций и передача их Кому Надо - тем доля рабочих в общем
массиве акций уменьшается. Способ второй, абсолютный: на предприятии организовывается работа себе в убыток. Это может быть раздербанивание через фирмы-прилипалы, это может быть то, что во времена былинные называли "вредительством", то есть намеренно некомпетентное руководство. Акции плохо работающего предприятия стоят меньше. Способы вполне себе взаимодополняющие. После того, как "контрольный пакет" оказывается захваченным Кем Надо, происходит перетасовка правил, и родился новый Форд или
там Рябушинский - одно время пишущие холуи любили рядить "новых русских" в эти одежды.


Дробление права собственности. Обесценивание этого права, как абсолютное, так и относительное - через увеличение долей этого права с выводом из-под контроля прежнего коллективного или частного собственника большей его части (обычно через фальшивые сущности). Аккумуляция права на данную собственность в размере, достаточном для диктовки новых правил относительно этой собственности. Закрепление в новых правилах сложившейся ситуации.


А теперь посмотрите на эпопею с "партией власти" в годы 1991-2004 - узнали (здесь право - избирательное, "собственность-на-власть")? Или грандиозная панама с ваучерами - не напоминает? История чеченской войны с воцарением Кадырова (право на насилие на данной территории, "собственность-на-смерть")? Монетизация льгот ("собственность-на-заслуги")? Зурабовские изыски с "семейными врачами" ("собственность-на-здоровье")? "Борьба с фашизмом"
(право принадлежать к нации, "собственность-на-своих")? И так далее. Имхо, ситуации воспроизводятся с удручающим однообразием.


Как обещано, применяю рассуждение к "историческим символам", к "собственности-на-прошлое", в данном случае "собственности-на-Победу". Прежними пользователями этой собственности были сперва И.В.Сталин, а потом Партия. Способы использования очевидны, не стану на них останавливаться, отмечу только на полях, что само введение праздника Победы и соответствующего выходного дня суть именно что изменения режима использования, связанные со сменой пользователя.


Шаг первый. Дробление права собственности. Ирония судьбы - произошло это ещё в советское время, усилиями той же партийной пропаганды, когда людей убеждали, что "фашистов победил советский народ", а Сталина по известным причинам аккуратно запихивали под диван, оставив ему фразу ("Кушать подано") "А что думает товарищ Жюков?" "Советский народ" тогда уже наелся государственного коллективизма по уши, да и с техническим прогрессом общество усложнялось, поэтому неизбежная
атомизация общества вела и к тому, что "у каждого своя Победа" (любопытно, был ли такой пропагандистский штамп?).


Шаг второй. Относительное обесценивание права собственности. Добро пожаловать во времена демшизы, когда полилось и льётся до сих пор. Войну выиграли: а) штрафники, б) заградотряды, в) ленд-лиз и особенно танки "Грант", г) вольноотпущенные из ГУЛага генералы, д) дети в диверсионных школах НКВД, е) американские журналистки в блокадном Ленинграде, ж) чеченцы в Брестской крепости, з) корпус Андерса и так далее, далее, далее. Это и есть "правда о войне", она же упомянутая выше эмиссия,
когда выясняется, что право собственности на Победу есть вообще у всего населения Земли, причём ещё побольше, чем у средневзвешенного русского Ваньки, и что ж вы так им гордитесь? А упомянутые блокадные журналистки и заградотряды как раз выполняют роль тех самых "фальшивых сущностей".


Шаг третий. Абсолютное обесценивание права собственности - понижение статуса самой собственности, внушение правообладателям отвращения к ней. На арене миллион изнасилованных немок, "заваливание мясом" и прочее подобное. Штрафники, заградотряды и блокада присутствуют и здесь, но уже не как фальшивые причины выигрыша войны, а как примеры её неприглядности.


Шаг четвёртый. Аккумуляция права на собственность... в случае "собственности-на-прошлое" это означает продвижение к позиции "хозяина дискурса", когда всякое обсуждение соответствующей темы работает на пользу "хозяину". Смотрим, кто этим занимается. Оно самое! - государство по имени РФ в лице своего бюрократического аппарата (далее буду использовать термин Администрация). Вспоминаем ужасы войны - и сразу радуемся, что сейчас тебе ни заградотрядов, ни блокады - сплошная
благодать и мирное время, жить стало лучше, жить стало веселее. Вспоминаем величие Победы - и к величию в нагрузку тут же прилагаются салтыково-щедринские физии нынешней Администрации на торжествах по случаю. Да, Партия наслаждалась тем же статусом, но, во-первых, всё же заслуженно, а во-вторых, Администрация не есть Партия советского пошиба, а в области целеполагания - и вовсе нечто, такой Партии бесконечно чуждое.


Важное примечание: если кому-то претензии Администрации РФ на советское прошлое кажутся вменяемыми, то напоминаю, что РФ как государство создавалось и оформлялось в противовес СССР, и оно в лице той же "российской власти" намеренно сыграло важнейшую роль в уничтожении СССР к собственной выгоде. Я не сторонник идеи, что каннибалу мистически сообщаются права и заслуги поедаемого.


Шаг пятый. Закрепление сложившейся ситуации в новых правилах. Эпопею с символом знамени Победы напоминать? Абсолютно точный эквивалент заказа новой печати предприятия, с надписью "ЗАО Пупкин Трейдинг" вместо "Фабрика Красный Параллелограм". Кстати, так и будет: Грызлов - наш "Ямато" среди спикеров - через полтора года додумался до моей идеи (было у меня в ЖЖ, сейчас искать неохота) точного копирования Знамени Победы с серпом, молотом и всеми надписями. Эффект, в общем-то,
тот же. Другой манифестацией той же идеи является креатив с георгиевскими ленточками: рискну прогнозировать, что новодельных "традиций" относительно праздника Победы будет только прибавляться.


Зачем это Администрации надо? Две причины. Во-первых и очевидных, выдаивание патриотизма из подконтрольной популяции - обычное "взвейтесь да развейтесь". Во-вторых и менее очевидных, затем, чтобы эта собственность не оказалась у людей с альтернативным видением будущего, для Администрации опасным. Неважно, вернут ли её себе красные, адаптируют ли под себя имперцы, используют ли русские националисты, применят ли как-то белые интернационалисты или даже либералы - везде можно рассчитывать на
результат, власти предельно невыгодный. А значит, вещь надо держать при себе, даже в опоганеном и зашкваренном всяческими заградотрядами и "Сволочами" - снятыми на казённые деньги! - виде.


Соответственно, боевой перепляс вокруг ревельского памятника относим к "шагу четвёртому", массированной наработке ассоциаций Победы с Администрацией. Подчёркиваю, именно с Администрацией РФ и ни с кем ещё. Даже симметричный эстонскому дискурс "русские за свою историю против чухны за свою" является безусловно запрещённым. Ибо фошшызм! Ведь русский, как известно - всякий хороший человек, и эстонец в том числе. Поле великой битвы, как видим, принадлежит спикерам, депутатам и мертворожденному
движению "Молодые юродивые единой России" с огромным количеством флагов (а то не дай бог, в поле зрения телекамеры не попадут) и резиновыми танками...


Вот такая другая сторона, решающая вопрос захвата "собственности-на-прошлое". Администрация РФ. Как целое, а не как отдельные люди со своими бизнес-интересами в той же Эстонии (или где ещё "сносят памятники", "маршируют эсэсовцы", катынят поляки и так далее) в том числе, которыми они не поступятся, ибо это "совсем другое дело".


Однако в конфликте присутствуют два очень важных обстоятельства. Первое - наличие государственных границ. Говоря умно, пространство конфликта дискретизировано, в нём есть разные области. Второе - специфика объекта спора, ведь информационная составляющая любого символа, как и другая информация, легко копируется, и каждая из сторон может получить свою копию, с которой потом вольна обращаться по-своему. Это позволяет рассматривать указанный конфликт как игру с положительной суммой, то есть игру, в
которой выигрывают обе стороны
, каждая в своей области достигая желаемых целей. Чухонцы, как и было сказано, заметают свою гражданскую войну под ковёр, способствуя нацбилдингу, а Администрация РФ утверждается в позиции владельца Победы в границах РФ, делая ещё один шажок к статусу "хозяина дискурса".


Что же до собственно артефакта, - памятника - который един и неделим: сами оцените информационное освещение именно этого аспекта конфликта. Сняли. Перенесли. Может быть, пилили, может быть, нет. То же относится и к останкам. Тут освещающему становится неинтересно, и его несёт в бурю битвы за Победу - от которой, как и было сказано, выигрывают обе стороны, так что её можно продолжать долго и сладостно.



Максим Удалов [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2374



Ссылки в этой статье

[1] http://17ur.livejournal.com/210140.html








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/574725.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Суббота, 12 Мая 2007 г. 09:37 + в цитатник















Кризис России



Бывший президент Польши предстанет перед судом


Новости / государственность

Опубликовано admin 07 Мая, 2007 г. - 05:20




Бывший польский президент Войцех Ярузельский (Wojciech Jaruzelski) предстанет перед судом за нелегальное введение в Польше военного положения 13 декабря 1981 года, сообщает DPA.





По информации агентства, Институт национальной памяти (Institute of National Remembrance), который занимается расследованием преступлений коммунистов и нацистов, 17 апреля направил в Варшавский окружной суд 63 папки с материалами расследования, которое проводилось на протяжении последних двух с половиной лет. За нелегальное введение военного положения более 25 лет назад Ярузельскому грозит до 10 лет лишения свободы.



Сам Ярузельский утверждает, что сделал то, что было необходимо для стабилизации страны и предотвращения вторжения войск Советского Союза в Польшу. За время военного положения в Польше полицией были расстреляны десятки человек и арестованы более 90 тысяч сторонников профсоюза "Солидарность".



Лента.Ру [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2373



Ссылки в этой статье

[1] http://lenta.ru/news/2007/04/17/jaruzelski/








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/574545.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Суббота, 12 Мая 2007 г. 09:37 + в цитатник















Кризис России



Джагг. Ревельские события как манифестация обоюдовыигрышного конфликта вокруг собственности


Аналитика / государственность

Опубликовано admin 11 Мая, 2007 г. - 17:59




Зачем это Администрации надо? Две причины. Во-первых и очевидных, выдаивание патриотизма из подконтрольной популяции - обычное "взвейтесь да развейтесь". Во-вторых и менее очевидных, затем, чтобы эта собственность не оказалась у людей с альтернативным видением будущего, для Администрации опасным.





Во первых строках своего поста желаю напомнить, что собственно беспорядки в Ревеле я обсуждать не буду. Они не имеют отношения к рассматриваемому конфликту. Они имеют отношение к вопросам самоорганизации русских вообще и русских за рубежом в частности, они имеют отношение к человеческому достоинству. Тем не менее, памятник для беспорядков был поводом, а не причиной. Не будь истории с памятником, долбануло бы через полгода по другому поводу (что не может не радовать). Я же сейчас буду говорить о конфликте, в
котором памятник - или очередной "парад эсэсовцев", или заявление о "советской оккупации" - являются именно причинами. А предметом конфликта является собственность - довольно непривычного вида, но именно собственность, как совокупность прав и запретов относительно некоего предмета-события-процесса-явления.


Текст объёмный и разноплановый, предупреждаю сразу. На истину в последней инстанции не претендую, но лично для меня нижеследующие формулировки в процессе своего ... эээ... формулирования многое объяснили.


Вспомним, что собственность есть вид отношений между людьми. Нет людей, нет отношений между ними - нет собственности. Следовательно, всякое изменение в принадлежности собственности есть в первую очередь изменение отношений между людьми.


В 1991 году не стало СССР. У СССР была собственность. Много её было. В том числе собственность, которую нельзя отнести к материальной или интеллектуальной - тем не менее, тоже выражавшаяся в действительных отношениях. Например, запрет долбать памятники героям Великой Отечественной опирался не только на понятие "порчи государственного имущества". Это не просто "символы", это некая "собственность-на-прошлое" (в скобках замечу, что в качестве "собственности-на-будущее"
разумно рассматривать идеологические конструкты, способные к модерированию отношений в настоящем - "октябрёнок как будущий пионер не курит, не пьёт и не ругается матом").


Вопрос: что стало с этой собственностью-на-прошлое? Понятно, что одни эту собственность по-прежнему признают и считают себя её владельцами; другие признают её владельцами себя, любимых. Вот и причина конфликта - а если точнее, игры. Теперь вопрос, который может показаться надуманным: а кто эти "одни" и эти "другие"? Так-так-так, быстренько забыли телепередачи, быстренько...


Начнём с эстонцев. Мне нелюбопытно рассматривать их внутренние фракции, это приближение здесь излишне - так что просто "эстонцы". Эстонцам нужна оккупация. Речь идёт об эстонской версии прошлого (впрочем, моё мнение об их будущем можно сформулировать теми же словами). Вопрос: зачем эстонцам нужна "оккупация"? Плеснуть чернилами в сторону русских-советских, выставить себя перед Европой безвинными страдальцами... Мелко, девочки, и крайне неоригинально, не стоит затраченных усилий
и всего этого апартеида. Тем более, что подобная поза в перспективе - а делать единственную ставку такого масштаба на окончательное историческое угасание русских по меньшей мере неосмотрительно - очевидно работает против Эстонии, ограничивая её российские рынки: я говорю не о "шпроотах", а о вдумчивом и немилосердном разрыве максимального количества экономических связей с чухной, со всем полагающимся эффектом мультипликации. И о более жёстких мерах. Комплексных, таких, чтобы оправдалась поговорка насчёт
"утрётся" и "утонет".


Тем не менее, образ оккупации чухонской элитой внедряется в умы чухонского, скажем так, интеллектуального большинства продолжительно, настойчиво и трудолюбиво. Правильный вопрос: не "зачем" это делается, а "взамен чего".


Есть такая вещь в политике, называется "гражданская война". Очень похоже на референдум, только честнее. Случается тогда, когда у соизмеримых по силам фракций, представляющих решающее большинство населения некоторого государства, наличествует непримиримое противоречие, которое не решается перевыборами и совместным распитием "кока-колы". Две вещи о гражданской войне: во-первых, её наличие в прошлом способно качественно изгадить любую мифологию, используемую при строительстве нации
(примеры приводить?), во-вторых, по конкретному вопросу она случается только один раз. Если в Испании или Финляндии красных умыли, то умыли навсегда. Если в России умыли белых, то нынешняя "белая идея" ничем иным, кроме как дуркованием ряженых, не выглядит. Как и продажа Великой Отечественной за "вторую гражданскую" - есть такие уникумы, и вы их знаете.


Так вот. В Эстонии - и в Прибалтике вообще - на фоне Второй Мировой имела место быть своя гражданская война. Да-да, социальный конфликт как следствие ценностного конфликта различных групп населения, принадлежащих к одному и тому же этносу. Выражался этот конфликт в самых разных формах и, разумеется, использовал всякое внешнее обстоятельство, к каковым относились и советско-германские пробежки туда-сюда по этой территории. Эстонцы сдавали НКВД эстонцев, латыши отправляли в гестапо латышей, литовцы стреляли
друг в друга - и так далее. Конечно, на общем фоне циклопической битвы от Балтики до Чёрного моря эти местные разборки выглядели малозначимыми, да и русские с немцами прибалтов вниманием тоже не обходили, что не способствовало чистоте эксперимента. Сам по себе конфликт с его причинами ничем не отличался от того, что разыгрался на остальной территории Российской империи после 1917-го. Запоздал только. Бывает.


Пост-советские прибалтийские ужимки и прыжки с "оккупацией" по большому счёту преследуют только одну цель - представить тогдашних эстонцев-литовцев-латышей едиными, вполне модерновыми нациями, замести гражданскую войну под ковёр и тем обрести и поддержать статус политических наций для нынешнего населения соответствующих республик. Подросток подчищает паспорт и приписывает себе десять лет возраста, чтобы продавали спиртное и вообще относились как к взрослому.


Из этого, кстати, следует, что серьёзно ответить нашим прибалтийским друзьям через ассоциацию их с эсэсманами (пусть и зелёными) нельзя - напротив, такие ассоциации прибалтам как раз на руку. "Да, наша нация вся как один напялила эсэсовскую форму!" в сторону РФ - с припевом "потому что русские пришли и наделали нам бяк, а мы, хоть и единые были, но ма-аленькие, жа-алобные..." в сторону Европы. Ничего, работает, хотя и то, и другое - враньё, причём наглое.


Приспичило в перспективе напакостить прибалтийскому нацбилдингу? Вкладывайтесь в раскрутку их собственного, внутреннего конфликта тех времён, объясняйте, что литовцу литовца убить не западло, а вовсе даже правильно и оправданно, что подтверждается многочисленными примерами. Перечислите фамилии тех эстонцев, кто помогал отправлять других эстонцев в аццкий ГУЛаг. Доносы процитируйте. Попутно поднимите данные по бурному экономическому развитию юных прибалтийских республик от 1917-го до 1940-го. Про демократию
тамошнюю тоже можно рассказать много интересного. Захолустье, нищие и бессильные аграрные страны с фашистскими режимами без внятного будущего, от которых собственное население в немалой своей части было радо избавиться. Молодые европейские государства, подстреленные на взлёте, ага-ага. На самом деле - младенцы с ДЦП, вопящие от негодования, когда им взрослые решили поменять пропитанные дерьмом пелёнки.


А плакаться, как чухонская или жмудская сволочь окаянствовала в карателях на Псковщине, вспоминать про латышских стрелков и чекистов - кому это надо? Мне - точно нет. Я и так знаю, что, если не можешь защитить свою землю, на неё придут чужаки и будут беспредельничать. Прибалты, кавказцы - какая, нафиг, разница? Разве что акцент. Убить чужаков, и всё.


Итак, повторяю. "Советская\русская оккупация" прибалтам нужна как средство вытеснения их собственных внутриэтнических конфликтов из исторической памяти соответствующих этносов. По логике процесса, средство надо время от времени взбалтывать - отсюда и провокации с памятниками, судами над партизанами, строевым выгулом квазиэсэсовской старческой чмоты... не удивлюсь, если график мероприятий был расписан давно и тщательно. Чтобы на дольше хватило.


Теперь о других претендентах на ту же "собственность-на-прошлое" - ранее, напоминаю, принадлежавшую СССР. А собственность в СССР имела обыкновение принадлежать странно. Практически всякая сколько-нибудь значимая в масштабах страны собственность "принадлежала народу", то есть бюрократический аппарат, управленческий и идеологический (Партия), использовал эту собственность в интересах всего населения (в идеале, ага). Аппарат не имел права эту собственность (до поры) продать, например,
на Запад, а значит, не распоряжался ею.


Что случилось с собственностью в СССР в конце ХХ века? Коротко, без оглядки на статистику: пользователь стал распорядителем. Избавьте меня от рассуждений о "Великом Избавлении" (c), свободе, рынке, фортуне, которая помогает достойным и прочей ерунде. Директор предприятия стал распорядителем предприятия. Иногда официально и навсегда, иногда - распорядителем на раз, в смысле продающим завод. Например, тот же Чубайс как глава ГКИ формальным владельцем заводов-газет-пароходов не был, но масштабное
перераспределение собственности, известное как "приватизация", шло с его обязательным участием.


Следующий тезис неочевиден. Я утверждаю, что можно отыскать подобие в перераспределении любой собственности в указанную историческую эпоху. Ибо человеческий материал, участвующий в транзакциях, один и тот же, подвергшийся одной и той же социальной обработке и действующий в одних и тех же условиях. Преодолеваемые ограничения, связанные с правами собственности, одни и те же. Всё это ведёт к воспроизводству одних и тех же ситуаций в самых разных аспектах. Иными словами, если присмотреться к методике перехода
в частную собственность некоторого производства, можно сделать выводы и по отношению к "историческим символам".


Присматриваюсь, не особенно выверяя терминологию и с минимумом сущностей. Итак, вот завод. Ура, пришла свобода, заводы - рабочим. После чего право собственности дробится на некоторое количество акций, каковые акции рабочим суют в зубы: владейте, ибо народный, так сказать, капитализм. Затем акции рабочих обесцениваются и скупаются или просто обесцениваются. Обесцениваются они двумя способами. Способ первый, относительный: дополнительная эмиссия акций и передача их Кому Надо - тем доля рабочих в общем
массиве акций уменьшается. Способ второй, абсолютный: на предприятии организовывается работа себе в убыток. Это может быть раздербанивание через фирмы-прилипалы, это может быть то, что во времена былинные называли "вредительством", то есть намеренно некомпетентное руководство. Акции плохо работающего предприятия стоят меньше. Способы вполне себе взаимодополняющие. После того, как "контрольный пакет" оказывается захваченным Кем Надо, происходит перетасовка правил, и родился новый Форд или
там Рябушинский - одно время пишущие холуи любили рядить "новых русских" в эти одежды.


Дробление права собственности. Обесценивание этого права, как абсолютное, так и относительное - через увеличение долей этого права с выводом из-под контроля прежнего коллективного или частного собственника большей его части (обычно через фальшивые сущности). Аккумуляция права на данную собственность в размере, достаточном для диктовки новых правил относительно этой собственности. Закрепление в новых правилах сложившейся ситуации.


А теперь посмотрите на эпопею с "партией власти" в годы 1991-2004 - узнали (здесь право - избирательное, "собственность-на-власть")? Или грандиозная панама с ваучерами - не напоминает? История чеченской войны с воцарением Кадырова (право на насилие на данной территории, "собственность-на-смерть")? Монетизация льгот ("собственность-на-заслуги")? Зурабовские изыски с "семейными врачами" ("собственность-на-здоровье")? "Борьба с фашизмом"
(право принадлежать к нации, "собственность-на-своих")? И так далее. Имхо, ситуации воспроизводятся с удручающим однообразием.


Как обещано, применяю рассуждение к "историческим символам", к "собственности-на-прошлое", в данном случае "собственности-на-Победу". Прежними пользователями этой собственности были сперва И.В.Сталин, а потом Партия. Способы использования очевидны, не стану на них останавливаться, отмечу только на полях, что само введение праздника Победы и соответствующего выходного дня суть именно что изменения режима использования, связанные со сменой пользователя.


Шаг первый. Дробление права собственности. Ирония судьбы - произошло это ещё в советское время, усилиями той же партийной пропаганды, когда людей убеждали, что "фашистов победил советский народ", а Сталина по известным причинам аккуратно запихивали под диван, оставив ему фразу ("Кушать подано") "А что думает товарищ Жюков?" "Советский народ" тогда уже наелся государственного коллективизма по уши, да и с техническим прогрессом общество усложнялось, поэтому неизбежная
атомизация общества вела и к тому, что "у каждого своя Победа" (любопытно, был ли такой пропагандистский штамп?).


Шаг второй. Относительное обесценивание права собственности. Добро пожаловать во времена демшизы, когда полилось и льётся до сих пор. Войну выиграли: а) штрафники, б) заградотряды, в) ленд-лиз и особенно танки "Грант", г) вольноотпущенные из ГУЛага генералы, д) дети в диверсионных школах НКВД, е) американские журналистки в блокадном Ленинграде, ж) чеченцы в Брестской крепости, з) корпус Андерса и так далее, далее, далее. Это и есть "правда о войне", она же упомянутая выше эмиссия,
когда выясняется, что право собственности на Победу есть вообще у всего населения Земли, причём ещё побольше, чем у средневзвешенного русского Ваньки, и что ж вы так им гордитесь? А упомянутые блокадные журналистки и заградотряды как раз выполняют роль тех самых "фальшивых сущностей".


Шаг третий. Абсолютное обесценивание права собственности - понижение статуса самой собственности, внушение правообладателям отвращения к ней. На арене миллион изнасилованных немок, "заваливание мясом" и прочее подобное. Штрафники, заградотряды и блокада присутствуют и здесь, но уже не как фальшивые причины выигрыша войны, а как примеры её неприглядности.


Шаг четвёртый. Аккумуляция права на собственность... в случае "собственности-на-прошлое" это означает продвижение к позиции "хозяина дискурса", когда всякое обсуждение соответствующей темы работает на пользу "хозяину". Смотрим, кто этим занимается. Оно самое! - государство по имени РФ в лице своего бюрократического аппарата (далее буду использовать термин Администрация). Вспоминаем ужасы войны - и сразу радуемся, что сейчас тебе ни заградотрядов, ни блокады - сплошная
благодать и мирное время, жить стало лучше, жить стало веселее. Вспоминаем величие Победы - и к величию в нагрузку тут же прилагаются салтыково-щедринские физии нынешней Администрации на торжествах по случаю. Да, Партия наслаждалась тем же статусом, но, во-первых, всё же заслуженно, а во-вторых, Администрация не есть Партия советского пошиба, а в области целеполагания - и вовсе нечто, такой Партии бесконечно чуждое.


Важное примечание: если кому-то претензии Администрации РФ на советское прошлое кажутся вменяемыми, то напоминаю, что РФ как государство создавалось и оформлялось в противовес СССР, и оно в лице той же "российской власти" намеренно сыграло важнейшую роль в уничтожении СССР к собственной выгоде. Я не сторонник идеи, что каннибалу мистически сообщаются права и заслуги поедаемого.


Шаг пятый. Закрепление сложившейся ситуации в новых правилах. Эпопею с символом знамени Победы напоминать? Абсолютно точный эквивалент заказа новой печати предприятия, с надписью "ЗАО Пупкин Трейдинг" вместо "Фабрика Красный Параллелограм". Кстати, так и будет: Грызлов - наш "Ямато" среди спикеров - через полтора года додумался до моей идеи (было у меня в ЖЖ, сейчас искать неохота) точного копирования Знамени Победы с серпом, молотом и всеми надписями. Эффект, в общем-то,
тот же. Другой манифестацией той же идеи является креатив с георгиевскими ленточками: рискну прогнозировать, что новодельных "традиций" относительно праздника Победы будет только прибавляться.


Зачем это Администрации надо? Две причины. Во-первых и очевидных, выдаивание патриотизма из подконтрольной популяции - обычное "взвейтесь да развейтесь". Во-вторых и менее очевидных, затем, чтобы эта собственность не оказалась у людей с альтернативным видением будущего, для Администрации опасным. Неважно, вернут ли её себе красные, адаптируют ли под себя имперцы, используют ли русские националисты, применят ли как-то белые интернационалисты или даже либералы - везде можно рассчитывать на
результат, власти предельно невыгодный. А значит, вещь надо держать при себе, даже в опоганеном и зашкваренном всяческими заградотрядами и "Сволочами" - снятыми на казённые деньги! - виде.


Соответственно, боевой перепляс вокруг ревельского памятника относим к "шагу четвёртому", массированной наработке ассоциаций Победы с Администрацией. Подчёркиваю, именно с Администрацией РФ и ни с кем ещё. Даже симметричный эстонскому дискурс "русские за свою историю против чухны за свою" является безусловно запрещённым. Ибо фошшызм! Ведь русский, как известно - всякий хороший человек, и эстонец в том числе. Поле великой битвы, как видим, принадлежит спикерам, депутатам и мертворожденному
движению "Молодые юродивые единой России" с огромным количеством флагов (а то не дай бог, в поле зрения телекамеры не попадут) и резиновыми танками...


Вот такая другая сторона, решающая вопрос захвата "собственности-на-прошлое". Администрация РФ. Как целое, а не как отдельные люди со своими бизнес-интересами в той же Эстонии (или где ещё "сносят памятники", "маршируют эсэсовцы", катынят поляки и так далее) в том числе, которыми они не поступятся, ибо это "совсем другое дело".


Однако в конфликте присутствуют два очень важных обстоятельства. Первое - наличие государственных границ. Говоря умно, пространство конфликта дискретизировано, в нём есть разные области. Второе - специфика объекта спора, ведь информационная составляющая любого символа, как и другая информация, легко копируется, и каждая из сторон может получить свою копию, с которой потом вольна обращаться по-своему. Это позволяет рассматривать указанный конфликт как игру с положительной суммой, то есть игру, в
которой выигрывают обе стороны
, каждая в своей области достигая желаемых целей. Чухонцы, как и было сказано, заметают свою гражданскую войну под ковёр, способствуя нацбилдингу, а Администрация РФ утверждается в позиции владельца Победы в границах РФ, делая ещё один шажок к статусу "хозяина дискурса".


Что же до собственно артефакта, - памятника - который един и неделим: сами оцените информационное освещение именно этого аспекта конфликта. Сняли. Перенесли. Может быть, пилили, может быть, нет. То же относится и к останкам. Тут освещающему становится неинтересно, и его несёт в бурю битвы за Победу - от которой, как и было сказано, выигрывают обе стороны, так что её можно продолжать долго и сладостно.



Максим Удалов [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2374



Ссылки в этой статье

[1] http://17ur.livejournal.com/210140.html








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/574546.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Суббота, 12 Мая 2007 г. 09:37 + в цитатник















Кризис России



Вахитов. Эстонский полигон


Аналитика / государственность

Опубликовано admin 07 Мая, 2007 г. - 05:19




И эти бывшие высокопоставленные партфунционеры и советские генералы сегодня льют крокодиловы слезы об "оккупации Эстонии русскими" и "коммунистическом тоталитарном режиме", создавая сказочку о том, что Эстонией правили злобные комиссары в кожанках, понаехавшие из Москвы, а бедные эстонцы, в частности и они лично, стонали под этим игом. Про свою деятельность в рядах КПСС они предпочитают не вспоминать.





1.


Власти Эстонии, отдавшие распоряжение демонтировать памятник советскому солдату в центре Таллина и перезахоронить героев, освобождавших город от нацистов, не ожидали столь серьезных последствий своего явно необдуманного шага. В ответ на этот государственный вандализм на улицы Таллина вышли сотни людей (в основном представителей русскоязычной и русской молодежи). В центре города несколько дней не утихали беспорядки. В пятницу сообщали о сорока пострадавших, в субботу - еще о шестидесяти. Один человек,
(причем, гражданин РФ) был убит во время манифестации, еще один, по данным журналистов, избит до смерти полицейскими в ангаре порта, который они превратили в камеру, так как тюрьмы Таллина были переполнены еще в пятницу. В центре города сожжены и разграблены магазины, остановки, госучреждения, киоски. Есть раненые и среди полицейских (СМИ говорили о тринадцати пострадавших). В последующие дни ситуация в Таллине нормализовалась, зато начались точно такие же волнения в Нарве (где было арестовано около 100 протестующих).
Для маленькой Эстонии, население которой не превышает 1, 5 миллиона человек - это огромные цифры, все равно что в 7- миллионной Москве погибли бы десятки, а ранены были сотни. Таллин за всю свою многовековую историю, начиная со средневековья, не знал таких массовых беспорядков.


По сообщениям Интернет-агенства Утро.Ру "В телефонном интервью газете Postimees премьер-министр страны Андрус Ансип признался, что не ожидал такого развития событий. "Я бы никогда не подумал, что у нас, в по-северному трезвой и рациональной Эстонии, может случиться что-то подобное тому, что произошло". Это показывает насколько далеко нынешнее руководство Эстонии от реалий той страны, бразды правления которой им поручил избиратель. Националисты, пришедшие к власти в Эстонии после 1991
года, так много и вдохновенно говорили о "трезвой и рациональной" и "маленькой и гордой" "республике эстонцев", что кажется, сами стали верить в этот идеологический бред. Существующую в стране многотысячную русскую и русскоязычную диаспору (русских в стране 30% населения, а вместе с украинцами и белорусами - 35%), и их проблемы они как бы и не замечали. Около 130 тысяч русских (порядка 10% от всего населения) в Эстонии не являются гражданами этой республики, то есть проживают там,
будучи лишенными элементарных человеческих прав. Они не могут повлиять на политику страны, в которой живут, какими-либо легальными средствами (выдвижением депутатов, созданием официальных политических партий, изданием разрешенных газет). Зачастую они не могут рассчитывать даже на защиту своей жизни, собственности, лишены медобслуживания, не говоря уже об образовании, развитии собственных культурных традиций и т.д. Националистические политики Эстонии, а иногда и официальные лица открыто и цинично сравнивают
положение русских "неграждан" Эстонии с положением чернокожего населения в ЮАР времен апартеида. Но не лучше ситуация у тех, кто сдав экзамен на знание литературного эстонского (столь сложный и казуистический, что его зачастую не способны сдать даже сами коренные эстонцы), получили вожделенный "синий паспорт". Им труднее найти работу (безработица среди русских в Эстонии составляет от 13 до 20%, хотя среди эстонцев всего 5%), их дети медленно и верно лишаются возможности обучаться на родном
языке, русскоязычные газеты и радиостанции в Эстонии буквально душатся налоговыми службами и закрываются одна за другой, даже говорить по-русски в публичных местах, учреждениях, офисах запрещено. Правозащитная организация "Международная амнистия" еще в декабре 2007 года опубликовала отчет, где говорилось, что положение русских и эстонцев в этой республике, претендующей на статус "европейской" и "цивилизованной", далеко не равное и что каждый третий (!) русский подвергается в Эстонии
дискриминации. В соответствующем духе высказывались и европейские организации (например, Совет Европы). Однако эстонские чиновники делают вид, что ничего не произошло, а евробюрократы - что они ничего не говорили.


Впрочем, справедливости ради нужно заметить, что бедственное положение русских в Эстонии - не просто результат сознательного злого умысла эстонских националистов, находящихся у власти последние годы, оно было запрограммировано самими экономическими реформами, проходящими в стране со времен "освобождения от коммунизма". В Советской Эстонии, про которую нынешние националисты вспоминают как про "оккупированную русскими страну", на самом деле, демографическая картинка была такова:
эстонцы были либо управленцами (партийными, советскими чиновниками, директорами предприятий, учреждений, руководителями вузов, творческих союзов и т.д.), либо крестьянами. Русские же вкупе с украинцами (которых до 1991 года в Эстонии проживало гораздо больше, чем сейчас), составляли рабочий класс, инженерно-техническую интеллигенцию крупных промышленных предприятий. В результате приватизации, которая в Прибалтике мало чем отличалась от российской, промышленные гиганты пришли в упадок, некоторые просто были уничтожены.
В итоге русские и вообще славянские рабочие и инженеры пополнили ряды безработных.


После событий на холме Тынисмяге многие эстонские социологи и политологи (например, известный эстонский социолог Андрус Саар) стали открыто признавать тот очевидный факт, что эстонское общество давно - с 1991 года прочно расколото на два неравноценных лагеря. Мирная процветающая, образцовая Эстонская республика была лишь мифом, которым тешили себя и еврокомисаров из Брюсселя эстонские националисты. События вокруг Бронзового Солдата просто послужили катализатором реакции, которая идет уже давно, сделали
тайное явным. Особо подчеркнем, что ядро протестующих составила молодежь школьного и студенческого возраста (правда, двери университетов и институтов для русских "неграждан" в "демократической Эстонии" закрыты, да и русских школ становится все меньше). Поколение их отцов послушно терпело оскорбления, дискриминацию, нищету, в которые их повергли националисты вновь возникшей "свободной Эстонии". Это старшее поколение "неграждан" - советские люди, привыкшие к дисциплинированности,
самоограничениям, до поры до времени не верившие, что эстонцы из политической элиты, вчера еще клявшиеся в интернационализме, способны на такое. Кроме того, чего уж греха таить, призывы прибалтийских народных фронтов об отделении от СССР поддерживали не только этнические эстонцы, латыши и литовцы, но и русские граждане Прибалтики, националисты тогда ничего не говорили им о готовящейся дискриминации по национальному признаку, зато пичкали их мифами: как хорошо и богато заживут республики, отделившиеся от "ненасытного
центра", якобы вытягивающего из окраин все ресурсы и ничего не дающего взамен. После обретения "независимости" русские в Прибалтике были настолько шокированы и деморализованы тем, что их так ловко обманули прибалтийские националисты, что погрузились в эмпирическую стихию выживания, вовсе отойдя от политики.


Но за 15 лет подросло новое поколение русских. Они воспитывались не на словах о дружбе народов, за которыми не всегда, но бывало сквозило лицемерие, а на опыте, показывавшим им: что такое настоящая, неприкрытая дискриминация по национальному признаку. Они видели как живут их ровесники - эстонцы, ничем не лучшие их, и им приходил в голову вопрос: почему их считают людьми второго сорта? Только потому что они не имеют великого счастья принадлежать по происхождению к чухонцам, как именовался этот маленький,
ничем не примечательный финно-угорский народ в Российской империи? И эти "новые русские" (в Прибалтике этот термин, как видим, имеет совсем другой смысл, чем в России - не новоявленные богатеи, а сердитые, разгневанные, готовые к сопротивлению русские с обостренным национальным самосознанием) не были намерены терпеть это всю свою жизнь.


Эту "сердитую молодежь", существующую во всех прибалтийских странах, не стоит, правда, идеализировать. Они не имеют четких политических ориентаций. Ошибаются те, кто считают, что они чувствуют себя и являются "пятой колонной" России в Прибалтике (о чем с восторгом пишет националистическая российская пресса и с негодованием националистическая прибалтийская). Напротив, телезрители, видевшие репортажи о протестах и погромах в Таллине, должно быть, обратили внимание, что многие
протестующие заявляли, что они за свободную и независимую Эстонию. Они просто не хотят, чтоб ей управляли политики, которые не считаются с почти четвертью населения страны (на самом деле таковых гораздо больше, теми же актами вандализма по отношению к памяти советских воинов возмущены не только русские, но и многие эстонцы, даже руководство города Таллина пыталось противодействовать правительству и просило его не трогать памятник солдату-освободителю).


Эти сердитые русские, кроме того, плохо организованы, он не выдвигают никаких четко сформулированных требований, кроме естественных требований уважать их достоинство и прекратить дискриминацию. Наконец, их бунт дезорганизован, распылен, легко скатывается в беспорядки, погромы, потасовки с полицией, и не приводит к значительным политическим переменам. Мы видели сами, что как хорошо вооруженная полиция и спецназ способны подавить этот стихийный бунт в течении двух-трех дней. Но как говорится, лиха
беда начало.


2.


Со стороны политиков различного ранга в России мы слышим самые резкие и искренние заявления по поводу того, что творится в Таллине. В справедливом возмущении слились голоса и единороссов, и свободороссов, правозащитников, и даже :. политиков-либералов с радиостанции "Эхо Москвы". Все они пытаются противопоставить себя эстонским политикам, дабы : никто не догадался: как они похожи. Депутаты Госдумы от "Единой России" зовут премьер-министра Эстонии Андруса Ансипа "гробокопателем"
за его приказ перезахоронить останки советских солдат в центр Таллина. Но разве не сами единороссы еще недавно предлагали практически то же самое: перенести останки В.И. Ленина из его могилы в центре Москвы (а Мавзолей является могилой, тело Ленина там находится по всем канонам под землей) на Волково кладбище в Петербурге. Разумеется, можно по-разному относиться к политической деятельности Ленина, но факт остается фактом: солдаты, освобождавшие Таллин от фашистов, шли в бой с именами Ленина и Сталина на устах
и на знаменах. Эти солдаты, защищая которых единороссы упражняются в попытках напугать Эстонию при помощи громких словес, будь они сейчас живыми, сказали бы, что между гробокопателем Ансипом и Валентиной Матвиенко, предлагавшей перезахоронить Ленина, нет никакой принципиальной разницы. Впрочем, вспомним, что первым высокопоставленным гробокопателем, осквернителем могилы победителя фашизма, словом, прямым предшественником Андруса Ансипа был не кто иной как генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев.
Именно по приказу Хрущева тело главнокомандующего советской армией в годы войны, генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина было тайно, под покровом ночи извлечено из Мавзолея и перезахоронено в Кремлевской стене. Опять таки можно по разному относиться к идеям Сталина и его политической деятельности, Сталин правил нашей страной в сложный, драматический период, но выдающуюся заслугу Сталина в победе над нацизмом в Великой отечественной войне, не отрицали даже злейшие его противники из-за рубежа, вроде Уинстона
Черчилля (на это способны лишь наши обезумевшие от злости и собственной подлости либералы). И руководство партией и страной в 1956 году включая самого Н.С. Хрущева, не отрицало вклада Сталина в великую Победу. Тем не менее, это не помешало им надругаться над мертвым телом генералиссимуса. Если уж совершено было надругательство над мертвым генералиссимусом армии-победительницы, то что говорить о мертвых солдатах этой армии! Куда уж мелким политиканам карликовых государств с окраины Европы, движимых комплексом
национальной неполноценности, до Никиты Хрущева! Ансип - жалкий подражатель и продолжатель дела, начатого гробокопателем Хрущевым!


И вообще, мы убеждены, что не следует изображать Ансипа и его националистическую компанию некими злодеями вселенского масштаба. Необходимо наоборот всячески подчеркивать и показывать мелкость, подражательность, вторичность этих политических карликов. Ничего такого, чего бы уже не сделали российские либералы, антисталинисты и антикоммунисты, они не сотворили. Именно либеральные публицисты и политики из Москвы в приснопамятную перестройку внушили им мысль о том, что Прибалтика была оккупирована советскими
войсками, по воле "злобного тирана Сталина", вступившего в некий сговор с другим злодеем - Гитлером и что советские солдаты - не освободители Европы от фашизма, а "мародеры" и "насильники". Эта мысль им очень понравилась, потому что она сулила ореол мучеников, любовь Запада, а в перспективе министерские портфели и оклады в независимой республике, отделившейся от "тоталитарной империи". Но до того, как нынешние борцы с коммунизмом из Прибалтики были просвещены в этом
вопросе Волкогоновым, Заславской, Гайдаром, Поповым и другими, они тихо сидели себе в прибалтийских институтах, академиях наук, союзах писателей, а то и в райкомах и обкомах Компартий прибалтийских республик с красными билетами члена КПСС в кармане и восхваляли мудрость партии и ее очередного вождя. Возьмем, к примеру, того же Андруса Ансипа - нынешнего борца с мертвыми советскими солдатами, который рекомендует теперь себя исключительно как противника коммунизма и "советской оккупации". Однако
обращение к его биографии обнаруживает некоторые пикантные подробности. В годы так называемой "советской оккупации" Андрус Ансип не гнил в лагерях за свое свободолюбие и эстонскую независимость. Напротив, выпускник Тартуского университета 1979 года, химик по специальности, Ансип спокойно преподавал в этом университете, и уж конечно, был членом КПСС, исправно платил взносы, посещал собрания, голосовал вместе со всеми за решения партии. Если читатель подумает вдруг, что бедный Ансип делал это не по
доброй воле, а под угрозой расстрела и поэтому не слишком усердствовал, будучи в рядах компартии Эстонии, то тоже глубоко ошибется. Проявлял, да еще такое усердие, что дослужился до должности инструктора промышленного отдела и председателя оргкомитета Тартуского райкома Компартии Эстонии, где Ансип служил с 1986 по 1988 г.г. (интернет-агенство "Утро.Ру"). Газета "Молодежь Эстонии" сообщает также, что Ансип принимал участие в разгоне националистической студенческой демонстрации 1988 года
в Тарту, приуроченной к годовщине подписания Тартуского мира (1918) между буржуазной Эстонской республикой и РСФСР. Тогда еще осторожный Андрус не решался на столь радикальные высказывания насчет "оккупантов", поскольку не верил в политические изменения и думал делать карьеру в КПСС. И не произойди события 1991 года, будьте уверены, дослужился бы Андрус Ансип до должности секретаря ЦК КП Эстонии и читал бы с трибуны доклады о том, что учение Ленина вечно, потому что верно.


То же самое можно сказать о недавнем министре обороны Эстонии генерал-майоре Лансе Лаанеотсе, который шокировал международную ответственность своим заявлением о России как недружественном государстве, выходящим за рамки всех дипломатических приличий. Если читатель подумает, что господин Лаанеотс в годы пресловутой "оккупации" бродил по лесам с берданкой и стрелял по советским офицерам, следуя заветам любимых им "лесных братьев", то также просчитается. Ланс Лаанеотс сам был офицером
Советской Армии, в 1966-1970 гг. он учился в Харьковском высшем военном танковом училище, в 1978-1981 гг. - в Московской академии бронетанковых войск имени маршала Малиновского. Будучи высокопоставленным советским военным он был членом КПСС, проверенным и перепроверенным КГБ на лояльность, безусловно, никогда опасных политических разговоров не вел, наоборот отзывался только одобрительно о линии партии. Выражаясь его же собственным сегодняшним языком, гернерал-майор Лаанеотс во времена "оккупации"
был высокопоставленным "пособником оккупантов", что, однако, не мешает ему быть главой Вооруженных Сил "свободной Эстонии", и высказываться оскорбительно о той армии, в рядах которой он послужил большую часть своей жизни.


Да что уж говорить об Ансипе и Лаанеотсе, если предыдущий президент Эстонии Арнольд Рюйтель, прославившийся тем, что отказался в год 60-летия победы принять приглашение Путина и приехать в Москву, в советские годы делал успешную карьеру, прошел путь от выпускника провинциального сельхозтехникума до ректора Эстонской сельхозакадемии (разумеется, вступив в члены КПСС, как и полагалось в те времена), с 1977 года был исключительно на партийной работе, то есть работал в аппарате Компартии Эстонии, а с
1983 был председателем президиума Верховного Совета Эстонской ССР!


И эти бывшие высокопоставленные партфунционеры и советские генералы сегодня льют крокодиловы слезы об "оккупации Эстонии русскими" и "коммунистическом тоталитарном режиме", создавая сказочку о том, что Эстонией правили злобные комиссары в кожанках, понаехавшие из Москвы, а бедные эстонцы, в частности и они лично, стонали под этим игом. Про свою деятельность в рядах КПСС они предпочитают не вспоминать. Более того, они дистанцируются от постсоветской российской элиты, будто между
ними нет ничего общего. В действительности же, в этом плане Эстония ничем не отличается от России, ведь и там, и там, к власти пришла самая циничная и прогнившая часть партийного аппарата, перевертыши, сжегшие партбилеты и пошедшие в услужение Запада в обмен на материальные блага, о которых они не могли мечтать, когда были секретарями райкомов и обкомов (только в России эти перевертыши пришли к власти под либеральными лозунгами, а в Эстонии по благословению Запада - с националистическими). И проблемы, которые
существуют в постсоветских Эстонии и России в общем-то, если отвлечься от национальной специфики, схожие.


Тут мы подходим к самому главному. В России ведь тоже существует такая же "сердитая молодежь". Это - тоже дети рабочих и инженеров промышленных предприятий, остановившихся, уничтоженных и разворованных в годы приватизации и либерализации. Им "не повезло", они не родились в семьях секретарей райкомов и обкомов, которые после 1991 года пересели в кресла директоров банков и глав администраций. Их родители - честные советские трудяги, которые даже в года ельцинского безвременья не предали
свои родные предприятия, не позволили им развалиться, ходя на работу даже в условиях многомесячных задержек зарплаты. Разумеется, никто эту молодежь не называет негражданами, но по сути по сравнению с отпрысками спекулянтов, перевертышей-партбонз и певцов режима из среды сервильной интеллигенции, они значительно ущемлены в правах. Им труднее поступить в вузы, им не приходится рассчитывать на отсрочку от армии, им достается самая грязная и тяжелая работа. Разумеется, грань между ними и "успешными детками"
проходит не по национальному признаку, а по социальному, но это не менее четкая граница, чем в Эстонии. Не случайно эта молодежь пополняет ряды криминалитета, является почвой для эстремистских группировок, вроде неофашистсвующих скинхедов, часто подвержена алкоголиму и наркомании. Посмотрите: какими ублюдками и недочеловеками представляет их современное телевидение, внушающее всем мысль, что есть "сверхчеловеки", дети элиты, прилизанные, продвинутые выпускники элитарных вузов, экономических и юридических
факультетов, и есть "недочеловеки", быдло. Легко представить, каков будет ответ этой озлобленной, постоянно оскорбляемой социальной несправедливостью и отношением общества молодежи! Достаточно какого-нибудь повода (каковым в Эстонии стал демонтаж памятника солдату-освободителю), чтоб копившийся много лет, не только у самих молодых людей, но и в их семьях, у их родителей гнев прорвался наружу. Еще с эпохи перестройки было подмечено, что Прибалтика на пространстве СССР является своеобразным политическим
полигоном. События, происходящие в ней, вскоре повторяются в вариациях в других республиках СССР. Прибалтика лишь ненамного опережает их, а сам механизм их развития один и тот же, что естественно: ведь эти республики очень долго составляли единое целое. Думается, этот закон должен действовать до сих пор, и тогда можно предсказать: что и Россию в скором времени ожидают такие же беспощадные, стихийные, отчаянные бунты "сердитой молодежи" из наиболее неблагополучных, ущемленных в правах социальных
слоев. Нашим российским "андрусам ансипам" предстоят очень большие неожиданности:




Рустем ВАХИТОВ,
г. Уфа








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2372








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/574547.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Среда, 09 Мая 2007 г. 10:39 + в цитатник















Кризис России



Кара-Мурза. Оскотинились


Аналитика / государственность

Опубликовано admin 04 Мая, 2007 г. - 23:29




В конце ХIХ века европейский мир погрузился в кризис. Менялась картина мира, иссякло христианское представление о человеке, господствовал социал-дарвинизм и пессимизм Ницше - "Бог умер!" В политике - империализм и культ силы, в искусстве - декадентство и мистика. А Достоевский сказал странную фразу: "Красота спасет мир". Блаженная мысль? По трезвому расчету, да. И в то же время много в ней верного, если не понимать ее буквально. В ней надежда на то, что в последний момент невидимые и слабые
силы поддержат человека, не дадут ему упасть.





Сейчас положение хуже: красоте явно не справиться. Но вспомним и другие невидимые и слабые силы. Вместе они были бы для нас большой опорой. Но подлецы это как будто предвидели и начали загодя вытравлять их из общественного пространства, сживать со света. Но вспомнить о них надо, что-то ведь осталось. Есть такая вещь, которая когда-то считалась привычной и обыденной - благородство. Теперь о нем говорить не принято, эта вещь чуть ли не реакционная. Благородство укрылось на уровне личности, в виде совести, которая
редко выглядывает наружу, а грызет человека ночью. Но о совести говорить не будем, это сущность тайная. Скажем о простой, внешней скорлупе благородства - элементарных нормах общественных отношений, о приличиях, без которых невозможен даже минимальный порядок.


Подавить мир подлостью


Здесь с момента краха советской мировоззренческой системы, подкрепленной военным потенциалом СССР, наблюдается поразительно быстрая и глубокая деградация. Просто распад. Похоже, что Запад к этому давно тяготел, да "двухполюсная" структура мира не позволяла расслабиться. Ибо подлость хотя бы словесно называлась своим именем, а в крайних случаях порицалась и делом (хотя бы поставкой ракет ПВО).


Когда в 1989 г. Горбачев подписал капитуляцию, процесс резко ускорился. В "однополярном" мире, который поспешил устроить Запад, роль судьи, жандарма и даже палача была возложена на США. В 1989 г. они пустили пробный шар - совершили военное нападение на Панаму и убили 7 тыс. мирных жителей. Предлог был нелепым - они, мол, хотели арестовать президента Панамы Норьегу по подозрению в том, что он торгует наркотиками. Администрации США, конечно, ничего не стоило сначала организовать суд, признать
виновность Ноpьеги, а затем ловить его уже в соответствии с решением суда. Но им надо было продемонстрировать свой наглый отказ от норм права и традиционной морали - подавить мир подлостью.


Я в тот момент был в Испании, и два видных человека в разных концах страны сказали мне буквально одну и ту же фразу: "Если Советский Союз падет, Запад оскотинится". Это были люди из крупной буржуазии, из правых консервативных кругов (но любящие Россию и СССР). Их волновала не политика и не социальные последствия краха СССР (об этом говорили как раз левые). Они переживали за судьбу Запада как цивилизации, за судьбу либеральных идей и наследие Великой Французской революции. Вызревающая тяга
Запада к скотству была для них трагедией.


Так и вышло, Запад в этом смысле покатился вниз, а из России, вместо поддержки, его подталкивали Горбачев и Ельцин. "Буря в пустыне" еще вызвала в Европе шок. Когда победу праздновали в Нью-Йорке, репортажи европейских газет о вакханалии этого праздника были полны омерзения. Без комментариев публиковались и данные о потерях мирного населения в Ираке.


Комиссия медиков Гаpваpдского университета по поручению ООН изучала в сентябре 1991 г. последствия бомбаpдиpовок Ирака. В результате бомбаpдиpовок смертность детей в возрасте до пяти лет возросла на 380%, и более 100 тыс. детей должны были умереть сразу после работы комиссии из-за отсутствия детского питания. Из-за pазpушения инфpастpуктуpы (водопроводов, электpостанций, мостов и т.д.) в 1991 г. умерло 170 тыс. детей. Комиссия констатировала: "Ирак на долгие годы возвращен в доиндустpиальную
эру, но с грузом всех проблем постиндустpиальной зависимости от обеспечения энергией и технологией".


А из России Горбачев заявил, что это "положительный опыт". Он назвал эти бомбардировки "наказанием, решение о котором было принято коллективно и законно". Какая подлость! Никогда ООН не давала pазpешения на наказание, она имеет право разрешить только отпор агрессии, что совершенно не одно и то же.


Через год после Ирака США вторглись "возвращать надежду" в Сомали. Там поначалу их действия снимались на пленку, как телеспектакль. В январе морские пехотинцы атаковали "группу партизан" в Могадишо. Диктор телевидения сказал с гордостью, что "огневое превосходство американских войск было подавляющим". На деле "партизаны" не произвели ни одного выстрела и подняли белую тряпку. И мы видим на экране, как рослые американцы ведут плененных противников - нескольких
дистрофиков, половина на костылях. И диктор добавляет с тонкой иронией: "Похоже, что сомалийцам не понравилась атака американских войск, ибо голодающие дети стали кидать камни в грузовики, везущие им гуманитарную помощь". И показывают детей-скелетов, из последних сил кидающих камни в американские грузовики, которые везут им еду. Тогда еще возмущались низостью этих телевизионных репортажей.


Герои-убийцы


У нас же еще сохранялись иные стандарты. Вот парный случай, преломленный в разных культурах. В 1983 г. южнокорейский самолет углубился на 500 км в воздушное пространство СССР и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. После многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство - гибель пассажиров есть трагедия, и ее переживали. На Западе СССР за это был назван "империей зла". В 1988 г. военный корабль США "Винсенс" в Персидском заливе среди бела
дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился еще над иранскими водами.


Когда корабль "Винсенс" вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами. Н. Хомский тогда провел анализ американской прессы, чтобы понять, каким средствами удалось полностью устранить из массового сознания чувство горечи и сострадания
к людям, погибшим без малейшего повода к агрессии. Он видел в этом признак глубочайшего кризиса культуры.


Потом были еще подобные пробы, но главным экспериментом стала агрессия против Югославии, на которую ООН не дала согласия. Было узаконено то, что уклончиво назвали "двойная мораль", на обычном языке - подлость. Хабермас, крупнейший представитель леволиберальной философской мысли Запада, пишет: "Применение военной силы определено желанием содействовать распространению неавторитарных форм государственности и правления: Так как во многих случаях права человека пришлось бы утверждать вопреки
желанию национальных правительств, необходимо пересмотреть международно-правовой запрет на интервенцию". Вот тебе и неомарксист, философ гуманизма.


Правила изменились


В 2000 г. я участвовал в семинаре Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), в который входит и Русская Православная Церковь (католики в него не входят). Тема семинара: "Этика гуманитарной интервенции". Я сопровождал о. Всеволода Чаплина из Московской Патриархии. Он взял на себя выступления по богословскому аспекту проблемы, а я - по культуре и политике.


США тогда добивались формального права на "гуманитарную интервенцию", то есть на военную интервенцию в страны, где, по их мнению, нарушаются "права человека". Они хотели получить одобрение Церкви - с помощью ВСЦ. Он должен был выработать большой документ, целую доктрину, из которой исходили бы священники в своих проповедях в поддержку таких акций. На семинар для подготовки и обсуждения этого документа созвали 26 деятелей церкви всех континентов, нескольких ученых, а также видных
лиц из ООН.


Многое меня поразило в том, что я услышал от протестантских богословов и священников. За их рациональность и логику они заслуживают глубокого уважения (это отдельная тема). Но пропасть между их и моими представлениями о человеке и обществе оказалась глубже, чем я предполагал. Когда я говорил вещи, которые мне казались абсолютно очевидными, так что мы в России их вслух и не высказываем, они глядели на меня с изумлением и напряженно старались понять. Похоже, они просто не верили своим ушам. Напротив,
когда я слушал многие их рассуждения, мне они поначалу казались черным юмором - не могут же люди так думать!


Церковный иерарх из Черной Африки выступил с резкой критикой США - за то огромное количество бомб и ракет, которые они сбросили на Сербию. По его словам, для Сербии хватило бы и половины, а другую половину бомб США могли бы сбросить на города и села африканцев - а потом за это предоставить им такую же экономическую помощь, как Югославии. Как глубоко было скрыто презрение этого человека к интервентам. Но никто не дрогнул, выслушали безучастно.


Управлял этим собранием энергичный пастор из США, в молодости морской пехотинец, ветеран Вьетнама. Чтобы убедить синклит в необходимости "гуманитарных интервенций", из Парижа привезли вульгарную даму албанской национальности. Она произнесла речь о зверстве сербов, так себе речь. Я спросил у председателя (экс-посла Кении в ООН), когда дадут слово сербскому представителю. Он удивился: "А зачем?" Я объяснил, что такое приличия и чем Церковь отличается от отдела Госдепартамента США.
Он засуетился, стал спрашивать у главного, когда прибудут сербы. Оказалось, их не пригласили. Очевидная подлость, и если бы не было пары человек из России, на нее никто не обратил бы внимания - а ведь это Всемирный Совет Церквей! За десять лет правила приличий изменились, но люди этого не заметили.


Игра на понижение


Элементарное внешнее благородство было отброшено. Инструментом международной политики стало демонстративное унижение целых народов. Вот в Югославии произошла тяжелая гражданская война, к разжиганию которой Запад приложил много усилий. Такие войны - страшное дело, и исторически сложилась определенная этика их завершения, позволяющая восстановить совместную жизнь. Здесь же Запад сделал все, чтобы изничтожить всякую возможность примирения и "забвения". Он унизил все воевавшие стороны, заставив
их выдать своих командиров гаагскому суду и его гротескному прокурору Карле дель Понте. Сербы Боснии теперь обязаны отыскать Караджича и Младича, которые организовали их сопротивление. Они это требование саботируют, но все равно испытывают национальное унижение от того, что не в силах отвергнуть ультиматум. А в самой Сербии выдали Милошевича - и в каком состоянии теперь сознание народа!


За последние десять лет и европейская элита стала "играть на понижение". Как будто что-то сломалось в культуре. В отношении внешних норм приличия европейские СМИ "американизировались". Они практически в полном составе участвовали в "сатанизации" сербов, кампании определенно подлой, что самим журналистам было совершенно очевидно. Изменилось и отношение к войне США во Вьетнаме, которая долгие годы была пробным камнем, на котором проверялись нравственные установки политиков
и газет. Эта война трактовалась гуманитарной интеллигенцией как однозначно аморальная. Ее и представляли с этой точки зрения, как символ кризиса культуры. Психолог Э. Фpомм, изучая поведение американских солдат во Вьетнаме, писал: "Во время войны во Вьетнаме было достаточно пpимеpов того, как многие американские солдаты утрачивали ощущение, что вьетнамцы принадлежат к человеческому pоду. Из обихода было даже выведено слово "убивать" и говорилось "вычищать" (wasting)".


С середины 90-х годов телевидение Западной Европы стало предоставлять экран для голливудских фильмов, обеляющих и даже прославляющих эту войну (хотя, возможно, тут европейцы пока что отстают от российского телевидения). Иные левые философы даже во весь голос заявили, что сейчас не подписали бы письма с протестом против войны во Вьетнаме. Почему? Разве они что-то новое узнали? Нет, изменились их критерии благородства.


Культ грязи


Как тягостно было смотреть на поведение молодых красивых английских моряков, которых недавно арестовали, а потом отпустили иранцы. Они хвастаются тем, что обманывали иранцев и ловко имитировали благодарность за хорошее отношение и за то, что их отпускают с подарками. И подарки они проверили и охаяли - подаренные им майки дорогой фирмы оказались контрафактными. Они плетут небылицы о том, как их мучили в застенках, и с удовольствием принимают почести, как герои. Продают издателям мемуары о своей потрясающей
истории и спорят о том, как делить гонорары. Какая во всем этом пошлость и дешевая подлость. Разве не позор для английской культуры - делать из всего этого шоу?


Но главное, что такую же, по своему культурному типу, пошлость и дешевую подлость восприняла и официальная российская культура. Наше телевидение стало говорить на том же языке, с теми же ужимки, что на Западе, который "оскотинился". Стиль, конечно, свой, а тип тот же. Дикторы телевидения заговорили с ёрничеством и улыбочками, программы наполнились невежеством и дешевой мистикой. По отношению к "чужим" для США фигурам (Кастро, Чавес, Лукашенко) - ирония и плохо скрытое хамство лакея.
А в отношении отодвинутой от "праздника жизни" половины населения России наша официальная культура ведет себя как в отношении низшей расы. Ее просто не замечают, как досадное явление природы, а если и упоминают, то с "романтической" или глумливой подачей, как в сериале "Улицы разбитых фонарей". Социальная драма миллионов людей не вызывает минимального уважения. Гастарбайтеры! Бомжи!


Наш "средний класс" наконец-то переборол старые нормы чести и достоинства. Они его уже не держат. Личная совесть, конечно, осталась, но она без социально контролируемых норм не столь уж действенна. Да, человек в душе раскаивается, а общество сползает в грязь. А ведь без того, чтобы восстановить обязательный минимальный уровень благородства, ни о каком сплочении для выхода из кризиса и речи быть не может. Не морализаторство нужно, а общий язык, на котором мерзость происходящего вокруг нас
называется ясными для всех понятиями.


Тонкие это материи на фоне социальных драм и нависающих над нами угроз? Наверное, тонкие. Но их утрата, похоже, нам очень дорого обойдется. Трудно объяснить, почему, но это чувствуется.



С.Г.Кара-Мурза

"Наше время" [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2370



Ссылки в этой статье

[1] http://www.gazetanv.ru/article/?id=728








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/571590.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Среда, 09 Мая 2007 г. 10:39 + в цитатник















Кризис России



Мистер Хайд как зеркало "абрикосовой революции"


Новости / государственность

Опубликовано admin 04 Мая, 2007 г. - 23:30




История с бывшим председателем армянского парламента Артуром Багдасаряном весьма поучительна. Багдасарян - кандидат на роль "армянского Ющенко" и руководитель партии "Оринянц Еркир" ("Страна законности"), регулярно выступающий в западной прессе с призывами к скорейшей интеграции Армении с НАТО1 и имеющий у себя на родине мизерную популярность, стал объектом общенационального скандала. В преддверии парламентских выборов, назначенных в Армении на 12 мая 2007 года, хорошо информированная
газета "Голос Армении" опубликовала запись конфиденциальных переговоров Багдасаряна с высокопоставленным представителем посольства Великобритании в Ереване Ричардом Хайдом.





Хайд просит своего армянского собеседника предоставить ему формальный повод для того, чтобы объявить предстоящие выборы "не соответствующими демократическим стандартам": "Нам нужно некое однозначное нарушение, чтобы Евросоюз выступил с подобным заявлением". Далее собеседники деловито обсуждают, как спровоцировать такое нарушение на виду у иностранных корреспондентов. Выясняется, что объекты для провокации у Багдасаряна уже намечены: "У нас есть конкретные договоренности, что они [иностранные
журналисты] приедут". А "если будут фальсификации, люди выйдут на улицу, и вы не сможете сказать, что все хорошо, если 100-200 человек арестуют, а это неизбежно. И Франция не сможет сказать, что все хорошо, если людей будут избивать". Короче, задача выглядит так: пусть людей избивают, лишь дать тем, кто готовит все это на Западе, повод заклеймить "кровавый правящий режим". (Интересно, если бы некий армянский или, скажем, российский дипломат, обосновавшийся в Лондоне, уговаривал английского
политика скомпрометировать свою страну путем провоцирования гражданского неповиновения и инсценировки массового насилия, что сказала бы по этому поводу "демократическая общественность"?)


Лидер партии "Оринянц Еркир" убеждает своего британского визави в том, что Европейскому Союзу еще до выборов 12 мая следует выступить с заявлением, ставящим под сомнение законность результатов голосования. "Когда Семнеби2 поднял этот вопрос, одна из стран - членов Евросоюза, но не Англия, была против, чтобы до выборов было сделано заявление", - информирует Хайд своего подопечного. "Но ведь мне обещали!", - обиженно недоумевает Багдасарян.


Хайд, в свою очередь, сетует на пассивность большинства иностранных миссий, которые (вот незадача!) "постоянно считают себя друзьями Армении. И я не могу им разъяснить, что на одном уровне - друзья, а на другом - враги. Вы поняли, что я имею в виду между строк?". Удивляясь нежеланию посольств Болгарии и Греции участвовать в кампании, направленной против армянских властей, англичанин объясняет это следующим образом: "У них много проблем с армянами. Армяне Спюрка играют весьма негативную
роль для населения Армении и самой Армении...".


Из намеков энергичного британского "демократизатора" недвусмысленно следует: Лондон весьма заинтересован в том, чтобы развитие событий после выборов 12 мая в Армении пошло по грузинскому или украинскому сценарию.


Далее Хайд и Багдасарян переходят к обсуждению президентских выборов, которые предстоят в Армении весной 2008 года. Багдасарян многозначительно намекает: "Очень важно, какие силы и с какими оценками выступят. Например, конкретно в Вашингтоне серьезные люди говорят, что для них очень важно, что наша партия скажет после выборов (например, советник Джорджа Буша, мы встречались с ним), то есть что скажут те силы, которые уже доказали преданность этим ценностям, этой демократии... Мы встречались с
некоторыми демократами, руководителем комиссии по иностранным делам Джозефом Байденом, и он сказал, что, если будут фальсификации, у демократов появится дубинка. То есть существуют и внутренние проблемы, то есть они устали от Армении...".


Заметим: Багдасарян уже прошел стажировку за океаном и теперь точно знает от "серьезных людей", что и как надлежит делать карманной армянской оппозиции для того, чтобы "эта демократия" и "эти ценности" восторжествовали.


Обнародование скандальной записи переговоров Хайд - Багдасарян вызвало бурную реакцию. Достоверность опубликованного текста вынуждены были косвенно признать и сами участники судьбоносной беседы. Президент Армении Роберт Кочарян на встрече со студентами Ереванского госуниверситета прямо обвинил экс-спикера в предательстве3. Посольство Великобритании ограничилось выражением неудовольствия по поводу того, что разговор Хайда и Багдасаряна записали без ведома последних.


Багдасаряну теперь уже никто и ничто на предстоящих выборах не поможет - ни Джо Байден, ни даже (осмелимся это предположить) помощник "самого" Буша. Тему можно закрыть. Однако этот предвыборный сюжет из жизни Армении в высшей степени актуален для России.


Когда читаешь Багдасаряна и его британского куратора, вспоминаются многократно виденные кадры, на которых специально подготовленные отряды "демократической" молодежи захватывают здания парламентов в Белграде и Тбилиси, парализуют массовыми беспорядками Минск и Будапешт, выкрикивают агрессивные речевки на киевском Майдане, громят центр Бишкека. Последствия этих организованных и оплаченных из-за рубежа бесчинств мы знаем: гражданский раскол и угроза распада страны на Украине и в Киргизии, перманентная
нестабильность в Грузии, фактически потерянное для Сербии Косово, отрезанная Черногория (вместе с ней у сербов отняли выход к морю). А теперь, в точном соответствии с прогнозом, содержащемся в известном докладе В. Фалина - Г. Евстафьева, наращивается давление на последних союзников Москвы в СНГ. Среди них Армения, а раньше были узбекский Андижан 2005 года, шантаж властей Казахстана и многое другое. Щупальца "демократизаторов" все плотнее сжимают кольцо геополитического окружения России...


* * *


Не нужно особого воображения, чтобы представить на месте бывшего армянского спикера кого-нибудь из организаторов "маршей несогласных" в Москве или Петербурге, а на месте карликовых армянских прозападных партий - их российских близнецов. Крайне примитивные, но вполне действенные методы дестабилизации обстановки в Армении с успехом могут быть перенесены (и уже переносятся) на российскую почву. Этому будет способствовать и сближение парламентских и президентских выборов во времени (декабрь 2007-го
- март 2008 года). В Армении данный временной лаг больше - около года, что не мешает Багдасаряну многозначительно подчеркивать: "самое главное, что в Армении не было до сих пор так сильно связанных друг с другом парламентских и президентских выборов".


В послании Президента Федеральному Собранию 26 апреля 2007 года о существующей угрозе сказано прямо: "... Не всем нравится стабильное поступательное развитие нашей страны. Есть и те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое: одни - для того чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство, другие - чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности. Растет и поток денег из-за
рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела. Если посмотреть, что происходило в прежние, давние времена, то увидим, что еще даже в эпоху колониализма говорили о так называемой цивилизаторской роли государств-колонизаторов. Сегодня на вооружение берутся демократизаторские лозунги. Но цель одна - получение односторонних преимуществ и собственной выгоды, обеспечение собственных интересов".


Поток денег из-за рубежа на подрывную работу в России действительно, немалый. Вот лишь один пример. На сайте Национального демократического института - того самого, чья роль в организации "цветных революций" выразительно показана в демонстрировавшемся недавно по российскому телевидению фильме французских документалистов, - можно ознакомиться со списком организаций, получaвших в 2005 году деньги из-за рубежа под видом грантов4. Среди них - российский филиал Международного республиканского
института (статьи бюджета выглядят так: соцопросы в помощь региональным политическим партиям - $260.000; поддержка местного самоуправления - $300.000; подготовка кадров молодежных движений в регионах - $500.000). В том же списке - российский филиал Национального демократического института международных отношений (контроль за выборами и действиями органов государственной власти - $250.000; подготовкa одной или двух российских демократических партий к участию в выборах в 2007 году - $376.647) и так далее...


Информация о том, сколько американских денег закачано в эти и другие российские НПО в 2006 и 2007 годах, пока не оглашается, но можно не сомневаться, что в связи с приближением выборов суммы возросли многократно. Для сравнения: в маленькой Армении в порядке "подготовки к выборам" оппозиционным группировкам уже переведено через посольство США около 30 млн. долларов5.


Состоявшиеся в апреле "марши несогласных" в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других российских городах показали высокий уровень выучки их участников. Судя по всему, это пролог или, если угодно, пристрелка к более масштабным массовым беспорядкам, которые не позже осени 2007 года будут организованы в Москве и регионах с тем, чтобы дать повод к непризнанию результатов выборов в Думу со стороны США и ЕС и стать сигналом к началу кампании международной изоляции России.


Основные направления информационного противоборства, в которое втянуто сейчас российское общество по вопросам его внутренней партийно-политической жизни, приобретают все более широкое международное значение.



Андрей АРЕШЕВ
"Фонд стратегической культуры" [1]








Эта статья опубликована на сайте Кризис России

http://www.rus-crisis.ru/



URL этой статьи:

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2371



Ссылки в этой статье

[1] http://fondsk.ru/article.php?id=706








Форум для обсуждений:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm



Сайт С.Г.Кара-Мурзы:

http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/571507.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Четверг, 05 Апреля 2007 г. 07:03 + в цитатник
Кризис России

Спецслужбы США тестируют всевидящего "Большого брата"

Новости / государственность
Опубликовано admin 04 Апр, 2007 г. - 04:20

Эксперты министерства национальной безопасности проводят тестирование суперсовременной компьютерной системы ADVISE, способной обрабатывать огромные массивы личных данных граждан США с целью выявления потенциальных террористов или подготовки террористических актов, сообщает The Washington Times.

Как отмечает издание система использует тот же принцип сбора и анализа информации, который был разработан Пентагоном для проекта "Тотальное информационное предупреждение" (TIA) и запрещен Конгрессом в 2003 году по причине нарушения законов о защите частной информации.

Для создания компьютерного "образа благонадежности" обрабатывается информация о финансовых транзакциях, телефонных счетах, интернет-трафике, оплате медицинских услуг, путешествиях и так далее. Полученный образ сравнивается системой по многим параметрам с "террористической" матрицей, что и позволяет, как полагают ее создатели, определить с достаточной долей вероятности намерения изучаемого объекта.

Правительственная счетная палата по инициативе членов Конгресса начала расследование, чтобы выяснить соответствие ADVISE существующему федеральному законодательству. Результаты проверки станут известны на следующей неделе. Представители министерства национальной безопасности не комментируют данную информацию.

Лента.Ру [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2311

Ссылки в этой статье
[1] http://lenta.ru/news/2007/03/09/tia/

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/553420.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Четверг, 05 Апреля 2007 г. 05:22 + в цитатник
Кризис России

Классика. Лурье. О фашистской идеализации полицейского режима Древней Спарты

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 04 Апр, 2007 г. - 04:19

Ежегодно илоты получают определенное количество ударов без всякой вины, для того, чтобы они никогда не разучились чувствовать себя рабами. Кроме того, если какие-либо илоты имели более цветущий вид, чем подобает рабам, для них была установлена наказанием смертная казнь...

I

В основе фашистской "философии" истории Греции лежит, по существу, следующая нехитрая аргументация.

Творцами нашей культуры были греки.

Но самой культурной расой нашего времени (ну, конечно же!) являются немцы.

Следовательно: греки пришли на Балканский полуостров из нынешней Германии - они "северяне".

Такой вывод содержит, однако, и с фашистской точки зрения серьезный дефект: Греция была страной демократии, страной ожесточенной классовой борьбы, здесь неоднократно и очень энергично проводился передел имущества богатых. Выходит, что все эти "еврейские штучки" также пошли от древних немцев, то-бишь, германцев, "северян"!

Всегда стоявший далеко от конкретной науки о древности, а ныне ставший официальным фашистским философом античной истории-Эдгар Залин в два счета расправился с этим затруднением: вся античная жизнь была, по его мнению ("Plato", стр. 80,224), "художественным целым". Всякие разговоры о классовой борьбе, о демократических и поравнительных идеях в древности - это глупость, мерзость ("Unfug"). Пельман, Эдуард Мейер и Белох, позволив утверждать это, проявили себя не только невеждами, но и преступниками перед немецкой нацией: они, видите ли, свели на-нет "всю гигантскую работу немецких патриотов-историков XIX в., воспитавших в немецком народе любовь к... народно-самобытному... От духовной нищеты нынешней немецкой жизни есть только один путь к исцелению-без ложного стыда и колебаний в минуту опасности выжечь каленым железом язвы последнего поколения - стремление к демократическому поравнению".

Из крупных классических филологов Германии нашлось лишь несколько таких, которые частью из трусости, частью из обывательского стремления жить в ладу с властью предержащей не только пришли с поклоном в фашистский лагерь, но и отражают это в своих работах. Они продолжают писать статьи в старом академическом стиле и старыми историческими методами, но от времени до времени вспоминают об обязанностях перед новым господином и совершенно некстати, неумело и неуклюже, расшаркиваются перед фашизмом. Например, редактор такого солидного журнала, как "Hermes", А. Керте, говоря о софисте Антифонте, притягивает за волосы цитату из такой глубоко "научной" книги, как "Mein Kampf", Гитлера. Э. Корнеманн, редактор такого.же почтенного журнала "Klio" в книге "Staaten, V?lker, M?nner" (Leipzig, 1935) не обошелся без того, чтобы в предисловии и заключении не вспомнить о "пробуждении" немецкой нации при фашизме.

Ф. Шахермейр (Fritz Schachermеуr) в статье "Peisistratos" (1937), помещенной в до сих пор бывшей наиболее авторитетной энциклопедии Паули-Виссова (стр. 160 ел.), совершенно некстати замечает, что Писистрат "по своей крови, несомненно в очень значительной мере имел северные показатели" (160: "blutm?ssig zweifellos in sehr betr?chtlichem Masse nordisch bestimmt"); "его отношение к государству имело тоталитарное направление" и "он стремился к примирению интересов всех групп" ("er [strebte] einen allgemeinen Interessenausgleich im Sinne einer total gerichteten Staatsgesinnung an", стр. 114).

Однако фашисты не довольствуются такими расшаркиваниями со стороны ученых. Им нужна фашистская "наука" об античности, где бы каждый пункт был "продуман" под фашистским углом зрения и в то же .время был бы соблюден весь "научный антураж".

Здесь к их услугам оказалась теория близкого им по духу "историка" Берве, выступившего со своей "Griechische Geschichte" уже в 1931 г.

Мы уже видели, в чем состоит с фашистской точки зрения основная трудность вопроса: если греки - это только первая партия немецких "културтрегеров", то откуда у них классовая борьба, демократия и стремление к поравнению, столь якобы чуждые 'немецкому духу?!

Берве предложил концепцию, чрезвычайно простую и удобовоспринимаемую для фашистского читателя. Вот ее основные положения: в конце III тысячелетия до н. э. "раннегреки" (сиречь, германские "культуртрегеры") приходят на Балканский полуостров. Но, вместо того, чтобы покорить или уничтожить местное население, они (о, ужас!) настолько сближаются с ним, что появилась угроза "дезэллинизации" греков. От этой "опасности" их спасает новое вторжение - "дорийское завоевание" XII-X вв., центром которого стала Спарта. С этого момента вся история Греции характеризуется борьбой двух начал: ионийского, представленного неполноценным населением, не сумевшим сохранить чистоту эллинского "духа", и дорийского, носителями которого были "истинные представители эллинства", сумевшие сохранить величие немецкого... то-бишь, "эллинского" духа. Только дорийцы (спартанцы) были поэтому истинно-свободными людьми, резко противопоставившими свободу рабству; только они-де подняли знамя панэллинизма и непримиримой борьбы с неполноценными варварами - персами, тогда как ионийцы, имевшие значительную примесь азиатской крови, уживались с персидским владычеством.

Итак, "общие установки" найдены: настоящим прообразом нынешней фашистской Германии в древности была Спарта, основанная дорянами, ибо эти доряне пришли с "севера", имели в своей крови наибольшее количество "северных показателей" и их "отношение к государству имело тоталитарное направление"-идеи классовой борьбы и демократии были им совершенно чужды. Эта параллель между Спартой и Германией проводится и у Леншау в статье "Происхождение спартанского государства", вышедшей в 1935 г. Так, говоря о перевороте, имевшем место в Спарте в середине VI в., он замечает: "Спарта стала непревзойденным образцом государства, которое заставляет всего человека, без остатка, служить ему и оставляет гражданину лишь ничтожно-малую возможность заниматься своим личным усовершенствованием, государства, подобного которому мировая история никогда больше не видела".

Чтобы приукрасить не имеющий прецедентов в истории культурного человечества звериный фашистский режим, фашистские писаки нагло фальсифицируют историю, превознося самое уродливое явление античности - спартанское полицейское государство.

II

Как ни забавна вся эта аргументация, постараемся выделить из нее отдельные утверждения и разобрать их одно за другим по строгим правилам научной критики. Этих утверждений четыре: 1) особенности спартанского уклада восходят к древнейшему времени-они занесены предками спартанцев "с севера", 2) спартанцы были руководителями национального объединения всех греков-носителями идеи панэллинизма и национальной войны с варварами-персами, 3) в Спарте не было классовой борьбы, а среди "полноценных" спартанцев не было никакой борьбы групп и партий, 4) Спарта - непревзойденный образец гармоничной, счастливой жизни сильных духом и телом, мужественных людей.

Спартанские учреждения действительно сохранили целый ряд первобытных черт (впрочем, вовсе не "арийских", а общих для всех народов Восточного Средиземноморья). Но историка интересуют не столько пережитки, сколько основной характер и общественное значение этих учреждений. До двадцатых годов нашего века действительно думали, что эти учреждения в том виде, в каком они нам известны для VI-V веков, отличаются большой древностью; но с начала нашего века археологические данные все яснее и яснее обнаруживали, что мы имеем дело с коренным переворотом, происшедшим, примерно, в середине VI в.; этот переворот занимает центральное место в работах последнего времени, посвященных истории Спарты.

В самом деле, каковы были характерные черты спартанского государственного устройства VI-V вв.? Некультурность; изоляция от остального мира; военная муштра с раннего детства; вмешательство государства во все стороны личной жизни и запрещение гражданам заниматься чем бы то ни было, кроме военного дела; потребительская уравнительность среди правящего класса; жестокое угнетение илотов.

Однако до середины VI в. этого уклада в Спарте не существовало. До этого времени Спарта имела таких замечательных поэтов, как Терпандр, Тиртей и Алкман; раскопки в Спарте обнаружили ряд художественных вещей, изготовленных от VIII до начала VI в. (ваз, рельефов, миниатюр, статуй, бронзовых украшений, камей, резьбы по золоту, бронзе и слоновой кости); в это же время здесь сооружались замечательные храмы, причем один из них (храм Афины Халькиойкос) строил архитектор-спартанец Гитиад. В это время спартанцы играли ведущую роль на Олимпийских состязаниях: до 578 г. из 81 победителя на Олимпийских состязаниях 46 были спартанцы. Раскопки показали, что в эту эпоху Спарта была очень богата золотом. Наконец в VIII-VII вв.Спарта активно участвовала в колонизации.

С середины VI в. Спарта сразу меняет свой облик и превращается в государство казарменного типа: иностранцам запрещен въезд в Лаконию, а спартанцам - выезд из нее, так что ни о какой колонизации не может быть речи; литературой и искусством спартанцы больше не занимаются вовсе; ввоз золота и серебра в Спарту воспрещен, и спартанцы обходятся исключительно железной монетой; на Олимпийских состязаниях с 548 по 400 г. из 200 победителей только 12 спартанцев, а если не считать состязаний на колесницах (где от самого победителя физической силы и ловкости не требовалось), то только 2. Старинные, вымирающие учреждения видоизменяются так, что государство превращается в вооруженный лагерь, в "реакционное полицейское государство" (Вилькeн), и каждый спартанец уже с 7 лет отбирается у семьи и, полностью принадлежит государству.

Этим внутренним преобразованиям соответствовало и изменение внешней политики: до середины VI в. Спарта непрерывно расширяла свою территорию, завоевывая смежные области; с этого времени завоевания сразу прекращаются, и Спарта становится на путь договоров и союза с государствами Пелопоннеса.

В чем причина этого радикального и внезапного преобразования и перемены внешней политики? Основной причиной был страх перед восстанием массы производителей - илотов. Уже Вилькен (ук. соч., 77) обратил внимание на "страх спартанцев перед новыми волнениями среди их лаконских и мессенских илотов. Этот постоянный страх был справедливым наказанием за те противоестественные порядки, когда государство, состоящее из каких-нибудь 2 000 покорителей, базируется на зверском порабощении и эксплоатации населения, превосходившего их численно во много раз. Таким-то образом через дальнейшую спартанскую историю, точно постоянно угрожающий призрак, проходит проблема илотов - как раз как ирландский вопрос через всю историю Англии... Спарта все более пресекала сношения с заграницей из страха, что оттуда, где в те времена гражданская война и восстания были обыкновенным явлением, может донестись рево -люционная искра". Глотц (стр. 351-354) с возмущением говорит "о чудовищно-логичном эгоизме меньшинства граждан, ухитрившихся превратить государство, бывшее до тех пор государством земледельцев и ремесленников, в обширный военный лагерь, где привилегированный класс жил с оружием в руках, не зная никаких материальных забот, работой своих крепостных... Эту массу илотов держали под ярмом при помощи террористического режима. В течение веков спартиаты, по мере того, как их число уменьшалось, дрожали при мысли, что они окружены врагами, которые только подстерегали случай отмстить им. Илотам было запрещено носить оружие, собираться ночью. Малейшее движение подавлялось безжалостно. Несмотря на массовые казни и тайные убийства, спартанской армии неоднократно приходилось прекращать дальние походы из страха восстания".

Так писали буржуазные ученые старого, либерального поколения. В фашистской Германии обо всем этом говорится совершенно в другом тоне.

Так, В. Эренберг в своей книге "Neugr?nder des Staates" видел причину реформы середины VI в. исключительно в великой творческой личности эфора Хилона (которого он без всяких доказательств, ad hoc, пристегнул к этой реформе); в статье у Паули-Виссова (ст. 1380) он говорит уже мимоходом и об илотах. "Господство спартиатов над обширной территорией и над илотами было причиной не только того, что прекратились всякие завоевания новой территории, но и того, что положение спартиатов (вернее, "спартанства", des Spartiatentums) внутри государства было решительным образом усилено" (там же, ст. 1386). Еще определеннее говорит уже упомянутый Леншау ("КНо", XXX, стр. 269-270): "Тонкая прослойка господ-спартиатов противостояла в десять раз более многочисленному, глубоко озлобленному и постоянно склонному к восстанию илотскому населению: фактически спартанцам был приставлен нож к горлу, и, чтобы избежать гибели, от спартанцев требовалось величайшее постоянное напряжение... Спартанцы стали лучшими воинами в тогдашнем мире. Но этого не было еще достаточно, чтобы преодолеть вечно угрожавшую им опасность восстания илотов: эта опасность требовала, чтобы прослойка господ ежедневно, даже ежечасно была готова, отразить нападение".

Итак, наиболее характерные особенности спартанского уклада не занесены пришельцами в Элладу "с севера" и не восходят к древнейшему времени: это-аппарат, сознательно организованный в VI в. маленькой кучкой эксплоататоров, чтобы держать в подчинении огромные массы производителей.

Не менее лживо и утверждение, будто дорийцы, и в частности спартанцы, были носителями панэллинской идеи и застрельщиками в борьбе-с "неполноценными" персами. Исторические факты говорят, что спартанское государство всегда держалось узко-эгоистической политики и согласилось на борьбу с персами только однажды, в 480 г., скрепя сердце, и то только потому, что нападение угрожало ему непосредственно. Против персов восстали в 500 г. ионяне Малой Азии и ионяне материка (афиняне и эретрийцы), тогда как дорийский Аргос дал персам "землю и воду",, а спартанский царь Клеомен выгнал посла ионян из Спарты. В 460- 450 гг. спартанцы ведут переговоры с персами о совместном нападении на Афины (посольства Мегабиза и Арфмия) и получают персидские субсидии; в 412 г. они заключают союз с персами для борьбы с афинянами и уступают им все греческие города Малой Азии; в 386 г., опираясь на персов, они навязывают Греции Анталкидов мир, и т. д.

Как известно, именно правящий класс древних персов впервые противопоставил себя как "арийцев" всему остальному миру. "Я - Дарий - перс, сын перса, ариец, отпрыск арийцев", - читаем мы в надписи на могиле Дария. Берве не нашел лучшего выхода, как допустить, что персы хотя и были "арийцами", однако, благодаря соседству стран древневосточной культуры, "насквозь пропитались семитическим духом!"

О том, что в Спарте не было классовой борьбы, смешно говорить после того, что было сказано о причинах возникновения спартанского уклада; о постоянных восстаниях илотов мы еще скажем ниже. Но и внутри спартанцев шла постоянная борьба между двумя партиями, одну из которых возглавлял царский дом Агиадов, другую - царский дом Еврипонтидов. Партия Агиадов стремилась преобразовать Пелепоннесский союз на началах равноправия и освободить илотов; такова была уже программа царя Клеомена и его преемника Павсания. Так, например, у Фукидида (1,132) мы читаем: "Эфоры получили сообщения, что Павсаний поддерживает какие-то сношения с илотами, что и было на самом деле, так как он обещал илотам свободу и права гражданства, если они примут участие в восстании и во всем будут помогать ему". В 399 г. лишь с трудом удалось ликвидировать восстание Кинадона - в восстании принимали участие не только периэки и илоты, но и большая часть спартанцев - именно обедневшие спартанцы, гипомейоны.

Наконец - и это самое важное-совершенно невозможно говорить о какой-то гармоничной жизни мужественных спартанцев. Спартиаты жили в постоянном ужасе перед восстанием илотов. Пересмотрим важнейший материал в хронологическом порядке; наиболее интересное свидетельство приводится мною здесь впервые.

Фукидид (IV, 80, 3): "Спартанцы испытывали страх перед буйством и многочисленностью илотов: всегда у лакедемонян большинство их мероприятий направлено было к ограждению от илотов" (далее следует рассказ об уничтожении наиболее выдающихся илотов).

Не менее интересен для разбираемого здесь вопроса договор 420 г. между афинянами и спартанцами (Фукидид, V, 23). Договор этот построен на началах равноправности. В первом параграфе говорится о том, что обязаны сделать афиняне, "если кто-либо пойдет, как враг, на землю лакедемонян". Второй параграф представляет собой почти точное повторение первого, но вместо слова "лакедемонян" читаем слово "афинян", и наоборот. Но далее следует третий параграф: "Если восстанет рабская масса, афиняне обязуются помогать лакедемонянам всеми силами по мере возможности". Характерно, что такого же обязательства со стороны спартанцев по отношению к афинянам не содержится. Очевидно, у афинян не было никакого основания опасаться, что их рабы восстанут большой массой, тогда как спартанцы настолько были охвачены страхом восстания, что готовы были даже в крайнем случае пустить на свою территорию для подавления восстания войска ненавистных им афинских демократов, несмотря на печальные для них события 461 г.

U. Kahrstedt ("Griechisches Staatsrecht", В. I, "Sparta", G?ttingen, 1922, стр. 90, прим.) показал, что этот договор был типовым договором, заключавшимся между спартанцами и их союзниками. Для спартанцев, таким образом, одной из главных целей Пелопоннесского союза была возможность в случае восстания илотов располагать силами всех союзников для его подавления.

Позже, как мы видели, была сделана попытка восстания против спартиатов, возглавляемая Кинадоном. Ксенофонт ("Греческая история", III, 3, б) прибавляет при этом следующее: "Заговорщики хорошо знают, что их замыслы совпадают со стремлением всех илотов, неодамодов, гипомейонов и периэков: ведь когда среди них заходит разговор о спартиатах, то никто не может скрыть,, что он с удовольствием съел бы их живьем". Аристотель ("Политика", II, б, 1269 а): "Илоты устраивают мятежи против спартиатов: они постоянно на страже и подстерегают какую-нибудь неудачу спартиатов, чтобы напасть на них".

Описывая события 464-61 гг., Диодор (XI, 63,4) замечает: "Илоты и мессенцы относились враждебно к лакедемонянам. До этого (т. е. до землетрясения) они сохраняли спокойствие, опасаясь спартиатов, значительно превосходивших их силой. Когда же они увидели, что многие из спартиатов погибли от землетрясения, они отнеслись пренебрежительно к оставшимся, так как их было мало; поэтому, сговорившись между собой, они выступили сообща против лакедемонян". Так же Плутарх ("Кимон", 16, 7): "Илоты сбежались со всех сторон с полей, чтобы напасть на спасшихся из спартиатов".

Мирон из Приэны, написавший историю мессенских войн (у Афинея, XIV, 657 D = Fragm. Griech. Hist. 106 F 2), рассказывает об унижениях и оскорблениях, которым спартиаты подвергали илотов. Для нас интересно, что эти оскорбления имели целью сбить спесь с илотов и отбить у них охоту к восстанию: "Ежегодно илоты получают определенное количество ударов без всякой вины, для того, чтобы они никогда не разучились чувствовать себя рабами. Кроме того, если какие-либо илоты имели более цветущий вид, чем подобает рабам, для них была установлена наказанием смертная казнь, а господа наказывались, если они не укротят илотов, выдающихся своей силой".

Плутарх ("Клеомен", 18): "Этолийцы, вторгшись в Лаконию, увели 50000 рабов. Говорят, что кто-то из пожилых спартанцев сказал, что враги облагодетельствовали Лаконию, принеся ей облегчение".

Еще более яркую картину, чем все эти свидетельства, бывшие известными уже раньше, дает до сих пор не использованный отрывок из "Лакедемонской политии" знаменитого софиста и олигарха V в. Крития. Этот отрывок сохранился случайно в одной из речей Либания, ритора IV в., сотрудника императора Юлиана Отступника (подобно самому этому императору, и он в своих произведениях вел энергичную борьбу с христианством). Этот отрывок (Or. 25,63, II, 567, Foster) впервые включен в собрание отрывков Крития в 1935 г. В. Кранцем в его новом издании книги Дильса "Die Fragmente der Vorsokratiker".

Критий утверждал, что из всех свободных людей спартиаты самые свободные, а из всех рабов самые настоящие рабы - спартанские илоты. Либаний несогласен с этим: он считает, что и сами спартиаты, в сущности, ведут жизнь рабов. "Еще бы они не свободные!", замечает он иронически, "если, как утверждает сам Критий, спартиат вследствие подозрительности по отношению к илотам снимает ременную ручку с их щитов, когда он находится на родине. Сделать это во время похода спартиат не имеет возможности, так как часто бывает необходимо, чтобы илот немедля привел себя в боевую готовность. Но в походе спартиат никогда не выпускает из рук копья, чтобы быть благодаря копью сильнее илота, если тот взбунтуется в расчете только на щит [илоты на войне не носили копий. - С. Л.]. (В своих домах) спартиаты придумали устраивать хитрые запоры, которые, как они полагают, могут уберечь их от нападения илотов. Все это характеризует людей, находящихся в ужасе перед другими, живущими вместе с ними людьми, и не решающихся перевести дыхания от постоянного ожидания ужасных событий. И во время еды, и во время сна, и во время хождения за некоторым другим делом страх перед рабами заставляет их быть всегда настороже".

Такой яркой картины мы еще до сих пор не имели ни в одном свидетельстве. Сомневаться в ее достоверности нет никакого основания, так как она заимствована у Крития, горячего поклонника лакедемонского строя, который меньше всего был заинтересован в том, чтобы изобразить спартанскую жизнь в более мрачном свете, чем следовало.

Либаний прав: трудно говорить о "высшем идеале свободы", который, по мнению фашистов, якобы осуществлен в Спарте. Достаточно жалкое зрелище представляет собой этот спартиат, который, находясь на войне, в лагере, не выпускает ни на минуту из рук копья, чтобы в любой момент быть готовым пронзить им непокорного илота; этот господин, который целый день, что бы он ни делал, с ужасом смотрит на прислуживающего ему слугу-илота, ожидая, что тот вцепится ему в горло. Этот страх не оставляет его ни в уборной, ни ночью, когда он, выгнав илотов на улицу, запирает свое жилище особыми хитроумными замками, чтобы иметь возможность хоть на короткое время заснуть и забыть о мятежных илотах. Реформа середины VI в., освободив спартиатов от всяких забот о пропитании, сделала их жизнь настолько тяжелой и тревожной, что мы вполне поймем возможность существования в Спарте, в среде самих рабовладельцев, целой партии, требовавшей, как мы видели, эмансипации илотов.

Илоты представляли собой однородное население, искони жившее вместе и потому имевшее возможность сообща обсуждать свои дела и предпринимать совместные действия. Азбукой же рабовладения было то, что работающие вместе рабы должны быть разных национальностей и что их интересы должны по возможности (благодаря искусной политике хозяина) противоречить друг другу, чтобы они не имели никакой возможности совместных действий. Плутарх в биографии Красса сообщает нам сверх того правило (разумеется, уже не подходящее для больших латифундий Римской империи), по которому господин должен иметь личный надзор за каждым рабом. Так оно и было в других греческих государствах, но это было невозможно в Спарте, где спартиат находился всегда или в городе или в войске, а в деревню, где жили и работали илоты, приезжал только за тем, чтобы поохотиться. Понятно поэтому, что илоты чрезвычайно остро ощущали нарушение их прав и непрерывное издевательство над ними.

Разобранные источники наглядно показывают, чем было это государство, "чудесное" и "гармоническое", по мнению фашистов. Спарта и во внутренних отношениях скорее походила на военный лагерь, чем на благоустроенный рабовладельческий полис: как известно, илотам ежегодно официально объявлялась война.

Итак, фашистская идеализированная Спарта при самом беглом ознакомлении с источниками оказывается сфальсифицированной "историками" "Третьей империи".

Фашисты недаром нашли в Спарте "непревзойденный образец". Оплевывая, круша, уничтожая со звериной злобой все подлинно-культурное достояние человечества, фашисты, естественно, объявляют себя наследниками всего реакционного, жестокого, гнусного, что знает история человеческого общества.

Проф. С. Я. Лурье
Вестник Древней Истории.  1(6) 1939. сс. 98-106



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2310

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/553308.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Воскресенье, 01 Апреля 2007 г. 05:52 + в цитатник
Кризис России

Государственные интересы, спецслужбы и революционеры - 6

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 31 Мар, 2007 г. - 05:50

Он писал памятки и резолюции на документах только зелёными чернилами и подписывался он теперь одной только буквой - "С". То ли от Captain, то ли от Cumming, то ли от Chief - этого никто не знал и никто не осмеливался его спросить. Традиция эта продолжается и сегодня, глава английской разведки, каким бы ни было его истинное имя, подписывается всё той же литерой "С".

Итак, Вильсон в президентах. Первое, что он сделал - уехал отдыхать. На Бермуды. Как он писал позже в своих мемуарах - "я на месяц отправился в эту "землю лотосов", чтобы, предаваясь безделью, подумать в тишине..." По-моему, в этом человеке умер поэт. Однако вдогонку к этим элегическим строкам Вильсон добавляет - "уезжая, я поручил своему ДРУГУ(!) полковнику Эдварду Хаусу подобрать "материал" для будущего Кабинета." Говоря другими словами, новоиспечённого президента отправили подальше, чтобы он не путался под ногами, а Хаус занялся просмотром кандидатур и назначениями в правительство СаСШ. Дело было ответственным донельзя и было бы величайшим легкомыслием пустить его на самотёк, Хаус же и легкомыслие были двумя вещами несовместными. Тщательно вылепив президента, он вылепил ещё и каждого министра. Вокруг большой скульптуры он расставил несколько маленьких, отошёл, полюбовался на композицию, отряхнул с рук засохшую глину и занялся более важными и насущными делами.

Между 1912 годом, когда состоялись президентские выборы и 1914, когда началась жданная Большая Война, прошло почти два года. Всё это время Хаус занимался Латинской Америкой. Или лучше будет сказать так - Хаус был вынужден заниматься Латинской Америкой. В преддверии войны Америке превентивно создавали трудности на южной границе. Чтобы сковать свободу движений, Америке вешали на ногу ядро, можно даже выразиться и более определённо - Америке надевали на шею удавку. В 1910 году в Мексике произошла революция (какие знакомые два слова!), позже перешедшая в гражданскую войну. Для Америки это было очень и очень болезненно. Здесь мы вынуждены вновь вернуться к тому, что картина мира в наших глазах искажена почти до неузнаваемости, и должно понимать, что тогдашняя Америка не была ещё нынешней Америкой, она была чем-то гораздо, гораздо меньшим, чем тот монстр, которого мы видим сегодня. Ну, вот, скажем, армия. Американская, естественно. В очень определённом смысле состояние армии характеризует вес государства, серьёзность его намерений и его возможности. Возможности Америки в этом отношении выглядели весьма скромно - в 1907 году в Армии Соединённых Штатов под ружьём стояло аж 64 тысячи человек. Много это или мало? Ну, для сравнения, 64 тысячи человек это потери британской армии в первый день битвы при Сомме. Забегая вперёд, отметим, что Америка, всё зная, всё понимая и готовясь к небывалым битвам, к 1914 году подняла численность своей армии до головокружительных 98 тысяч человек. Помимо низкой численности, низкой была и боеспособность американской армии. Что бы ни думали по этому поводу люди с интеллигентским складом ума, армию невозможно создать в мирное время. В мирное время создаётся только болванка, заготовка, и только позже, если судьбе будет так угодно, из болванки этой резец вытачивает нужную государству деталь. Резец этот называется "война". Ну, и попутно я выдам ещё одну военную тайну - большие армии (большие не смысле численности, конечно) появляются только в результате больших войн.

Ну, что ж. Вот и подошла пора познакомиться нам, шапочно, правда, и со вторым фигурантом нашего повествования - Уильямом нашим Вайзмэном. Если вы ещё не забыли, именно к нему в марте 1917 года обратился с просьбой об освобождении Троцкого товарищ Полковник. Официально, обменявшись рукопожатием и с любопытством заглянув друг другу в глаза, они познакомились в 1915 году, однако неофициально, заочно, так сказать, они были знакомы ещё с 1912 года, когда Хаус был вынужден уделить самое пристальное внимание положению на южной границе своего государства. С 1912 года Хаус и Вайзмэн сидели друг против друга в окопах невидимой, но оттого ничуть не менее ожесточённой войны, которая велась в Мексике между СаСШ с одной стороны и Британской Империей с другой. СаСШ в этой борьбе изнемогали, силы были неравны и неравны они были тем более, что Англии в Мексике помогали и помощником этим был ещё один тогдашний гигант, ещё одна империя - Германская. Но к этому мы вернёмся попозже.

Уильям Вайзмэн родился в 1885 году и на свет он появился уже с приставкой "сэр". Полное имя младенчика звучало так - сэр Уильям Джордж Иден Вайзмэн, десятый баронет Ольстерский. Родоначальником Вайзмэнов был некий Джон Вайзмэн, пожалованный в дворяне за храбрость в битве при Спурсе в 1513 году. Первым баронетом стал тёзка нашего героя Уильям Вайзмэн, умерший в 1643 году. На протяжении трёх столетий Вайзмэны верно служили британской короне, баронеты один за другим, подчиняясь семейной традиции, шли во флот. Традиция была нарушена только баронетом под порядковым номером "десять". Причина этого была банальна донельзя - к концу XIX века Вайзмэны обеднели. Такое случается со всеми, и с баронетами тоже. Сэр Уильям Вайзмэн был беден, как церковная мышь. История эта стара как мир - голубая кровь, ни копейки денег и непомерное честолюбие.

Вместо королевского флота десятый баронет отправился в свободное плавание по жизни, и кем же он только не перебывал. Он был студентом Кембриджа, он был боксёром в лёгком весе, он был репортёром, он пытался писать пьесы и он был актёром в пьесах, которые писали другие авторы. Он перепробовал всё и ни в чём не преуспел. Куда ещё вы прикажете идти человеку, который хочет добиться успеха? Это ведь только кажется, что выхода из ситуации нет. Выход есть всегда. Просто его надо найти. И сэр Уильям Джордж Иден Вайзмэн выход нашёл. Он стал шпионом.

Зазорного в шпионстве ничего нет. Люди интеллигентные могут, конечно же, брезгливо рассуждать о профессиях, для "приличного человека" неприемлемых, ну да интеллигенты известные путаники, они даже не понимают того, что без шпионства нет государства, а без государства нет "интеллигента", интеллигент ведь одному только государству и нужен. Интеллигент непостижимым образом связывает само понятие "интеллигентности" с теми или иными профессиями. Однако нам никуда не деться от очевиднейшей истины - если есть сантехник и есть программист, то это означает, что они нужны государству, не будут они нужны, значит профессии такие просто исчезнут. Государство о "приличности" и думать не думает, государство руководствуется одним и только одним - целесообразностью. Целесообразность же подчинена одной (всего одной!) сверхзадаче - государство хочет выжить. И ради того, чтобы выжить, государство готово пойти на какие угодно жертвы. Жертвы эти могут блеять всё, что угодно, да вот хотя бы "прили-и-и-чно" или "неприли-и-и-чно", Васька же будет слушать, да есть. И облизываться.

В государстве, в любом государстве, есть армия, есть милиция, есть промышленность и сельское хозяйство, есть торговая сеть и есть финансовая система. Есть люди, которых мы называем "солдаты", "рабочие", "крестьяне", "торгаши" и "банкиры". Они все нужны государству, но в государстве есть ещё и тайные службы и если для государства "люди всякие нужны, люди всякие важны", то люди, работающие в "органах", государству всех нужнее и всех важнее. Без шпиона нам никуда.

Эту немудрящую истину понял и не впавший в уныние от жизненных передряг сэр Уильям Вайзмэн. Следует признать, что и среди потомственных аристократов попадаются на редкость умные люди. Род Вайзмэнов был родом служивым, на таких людях и держится государство и если девять баронетов, сменяя друг-друга на боевом посту, были очень хорошими морскими офицерами, то десятый баронет стал очень хорошим офицером разведки. Честолюбие в этом деле - только в плюс.

Когда, кем, как и при каких обстоятельствах сэр Уильям был завербован мы не знаем, да это и неважно, важно другое - он попал в мир рыцарей плаща и кинжала в самое нужное время, время перед Первой Мировой - это расцвет мировых спецслужб, что понятно - предстояла небывалая война и разведка должна была соответствовать моменту. Тогдашняя владычица мира Великобритания, засучив рукава, первой принялась за реорганизацию своего шпионского хозяйства, если кто-то собирался делать шпионскую карьеру, то лучшего времени и выдумать было невозможно.

В 1904 году, по результатам Англо-Бурской Войны, прошла первая реорганизация имперской разведки - все службы, имеющие отношение к шпионству, стали частью так называемого Military Operations Directorate или МО. Первоначально МО был разбит на четыре департамента или "секции", во главе каждой секции (по-нашему, по-простому - отдела) стоял человек в чине полковника. Вот эти отделы:

Military Operations Directorate, section 1 (MO1) - стратегическая разведка, вопросы имперской безопасности и снабжение Армии Его Величества информацией, имеющей стратегическое значение.

МО2 - внешняя разведка.
МО3 - контрразведка и цензура.
МО4 - топографическая разведка.

В 1907 году к существующим четырём были добавлены ещё две секции:

МО5 - контрразведка была выделена из секции МО3 в самостоятельный департамент.
МО6 - медицинская разведка.

В том же 1907 году работа двух секций была специализирована - МО2 сосредоточилась на шпионаже в европейских странах, а МО3 на шпионаже в Азии, обеих Америках и на Дальнем Востоке. (Следует иметь в виду, что реорганизация шла непрерывно, отделы сливались, упразднялись, укрупнялись, и вновь делились, всё это делалось для того, чтобы для внешнего наблюдателя картина выглядела как можно более запутанной, то, что я здесь перечисляю - это очень упрощённая карта реальности, в действительности количество департаментов, отделов и подотделов было куда выше).

В 1909 году было решено образовать ещё одно разведывательное управление, работающее независимо от уже существующих департаментов. Внутри(!) департамента МО5 (контрразведка) было создано так называемое Special Intelligence Bureau. Поскольку война была уже на носу, то британское Адмиралтейство в первую очередь интересовали возможности ВМФ Германской Империи, по этой причине Бюро изначально было разбито на две секции - флотскую и армейскую. Флотская занялась шпионажем (главным образом в Германии), армейская занялась тем, что осталось, то-есть контршпионажем. Сперва секции нового разведывательного образования назывались просто - внутренняя и зарубежная - Home Section и Foreign Section. Позже они получили официальные наименования - внутренняя секция стала называться Управление Военной Разведки, пятый отдел (Directorate of Military Intelligence, section 5) или MI5. Зарубежная секция, Directorate of Military Intelligence, section 6, обернулась аббревиатурой MI6.

Ещё позднее внутренняя служба, ставшая главной контрразведывательной службой Великобритании, стала называться просто Security Service, но миру она так и осталась известна как MI5. То же самое произошло и с шестым отделом - он поглотил существовавшую к тому времени Secret Intelligence Section или SIS (орган, призванный координировать работу британских агентов за рубежом) и стал тем, что нам известно сегодня под коротеньким названием MI6 - разведкой Её Величества Королевы. Ну, а тогда, сто лет назад, в начале ХХ века - разведкой Его Величества Короля.

Точная дата, когда Вайзмэн начал работать на разведку, неизвестна, но зато известно, когда он впервые попал в США. Случилось это в 1907 году. Легендирование было банальным - бизнесмен. Коммерческие интересы бизнесмена требовали его присутствия в очень удачно в географическом смысле расположенных по отношению к США Канаде и Мексике. Новоиспечённый делец занимался торговлей земельными участками, железнодорожным бизнесом и разведением крупного рогатого скота. Начиная с 1907 года Вайзмэн челноком засновал между Мексикой, Канадой, США и Англией. А как иначе? Человек и рад бы сидеть сиднем в Лондоне, ан нет, хочешь не хочешь, а давай, крутись, невидимая рука рынка в затылок пихает - из Мексики в Канаду и из Канады в Мексику. Коровки-то там мычат. А из Канады в Мексику и обратно никак не попадёшь, минуя США, вот и пришлось нашему баронету маяться - кинешь взгляд из окошка вагона или из каютного иллюминатора, а там всё то же - постылая Америка, век бы её не видеть. Ну и вот так, волей неволей, стал человек специалистом по Америке. Жизнь заставила.

В каком именно отделе МО Вайзмэн начинал свою карьеру мы не знаем, но в 1909 году он оказался в Foreign Section отдела нумер 5, в той самой "секции", из которой выросла MI6. Оказался он под крылышком человека, которого звали Мэнсфилд Смит. Имя товарища Смита накрепко связано с английской разведкой. Как нам всем хорошо известно, в Англии традиции - дело святое. На традициях всё стоит и традициями же подпирается. Сама по себе идея очень хорошая - традиционность и преемственность в любом деле являются подспорьем и дела шпионские тут отнюдь не исключение. Ну и вот, у истоков традиций, питающих вечнозелёное древо разведки государства Великобритания, стоял Мэнсфилд Смит, и он не только создавал эти традиции, но и сам по себе превратился в традицию. Давайте уделим ему немного внимания, поскольку это позволит нам немного лучше понимать то, что мы называем контекстом, в данном случае - это контекст борьбы государств "за занавесом".

Смит с детства бредил морем, ещё ребёнком он решил стать моряком и он им стал. Выйдя из Королевского Военно-Морского Колледжа в чине лейтенанта, он прослужил семь лет и вышел в отставку "по состоянию здоровья". Дело было в том, что он, в силу каких-то особенностей организма, не мог избавиться от морской болезни. Для обычного человека в этом нет ничего страшного, но для морского офицера подобный недостаток - сами понимаете... Горемыка помыкался на берегу и, поскольку не мыслил себя вне дружной флотской семьи, начал обивать пороги Адмиралтейства. Обивал он их долго и в конце концов, очевидно просто потому, что он своей назойливостью всех достал, его вновь призвали и засунули в отдел военно-морской разведки. "Сиди здесь и перебирай бумажки!" И вот тут наш моряк, которого на море тошнило, показал себя в такой красе, что был замечен и не только замечен, но и пошёл на повышение - его назначили главой отдела в новой, только что организованной спецслужбе - Special Intelligence Bureau.

Внешне наш морячок был неказист - плотный коротыш, исподлобья снизу вверх глядящий на собеседника. Успехом у женщин он не пользовался, и, тем не менее, ко всеобщему изумлению в период, когда он был ещё только подмастерьем в шпионских делах, Смит нашёл себе невесту и невеста эта оказалась чрезвычайно богатой женщиной по имени Мэй Камминг. После женитьбы Смит демонстративно сменил фамилию и стал называться Смит-Камминг. Что на него повлияло - неожиданное богатство или знакомство с жизнью "на холоде", неизвестно, но только у него появились странности. Со странностями своими он не только не боролся, но наоборот - он им потакал. Некоторые странности были понятны и по-человечески объяснимы - он стал покупать очень дорогие гоночные машины и носиться на них с сумасшедшей скоростью не только по просёлочным дорогам, но и по Лондону. В возрасте пятидесяти лет он решил, что, раз уж ему не покорилась морская стихия, то следует покорить хотя бы небесную и, вступив в члены Королевского Аэроклуба, взмывал в небеса на тогдашних Фарманах и Блерио. Он стал, как, многозначительно переглядываясь, вполголоса сообщали друг другу знавшие его люди - "эксцентричным". Он писал памятки и резолюции на документах только зелёными чернилами и подписывался он теперь одной только буквой - "С". То ли от Captain, то ли от Cumming, то ли от Chief - этого никто не знал и никто не осмеливался его спросить. Традиция эта продолжается и сегодня, глава английской разведки, каким бы ни было его истинное имя, подписывается всё той же литерой "С", что нашло своё отражение в знаменитой киносерии о супершпионе Бонде, где человек, стоящий во главе разведывательной службы, никогда не имеет имени собственного, он или она всегда просто "М". В канун войны Смит-Камминг, находясь во Франции, попал в автокатастрофу. Его сын, сидевший за рулём, погиб. Самому "С" ампутировали ногу. Он тут же начал распускать о самом себе слухи, и по слухам этим выходило, что, не дождавшись помощи, он якобы отрезал себе ногу сам, чтобы добраться до сына, которому он хотел оказать первую помощь.

Так он стал одноногим - вместо одной из ног у него теперь был деревянный протез. Он и ему нашёл применение - во время споров, возникавших в ходе совещаний, "С" в качестве последнего аргумента хватал со стола нож для разрезания писем и всаживал его в протез. То же самое он проделывал, интервьюируя новичков. Разыгрывал внезапный приступ ярости, хватал перочинный нож и начинал остервенело втыкать его в ногу. Легко представить себе реакцию человека, который не знал, что под сукном не плоть, а дерево. Тонкий английский юмор, хуле. Новичкам ещё и везло, подумаешь, перочинный ножик... Вот если бы у товарища Смита-Камминга была под рукой сконструированная попозже бензопила "Дружба", вот тогда над несчастными можно было бы шутить по настоящему. Вж-ж-жик! И выноси готовенького с сердечным приступом. А вдогонку из кабинета - "ха-ха-ха!" Но шутки шутками, а Смит-Камминг по части деревянной ноги был изобретателен необычайно. Штаб квартиру себе он подобрал у Трафальгарской площади, служба занимала целый этаж, попасть туда можно было только на одном лифте, помещение представляло из себя лабиринт полутёмных комнат, в котором впервые попавшие туда люди терялись, так вот глава спецслужбы, инфернальный "С", заимел детский самокат и разъезжал на нём по оффису. Ставил протез на "скутер" и, энергично отталкиваясь от пола здоровой ногой, вот в таком виде, с развевающимися полами пиджака, сверкая моноклем в золотой оправе, навещал своих подчинённых. Можно сказать, что не каждому так везёт с начальником, как повезло баронету Вайзмэну. Начальник у него был человек весёлый.

Между прочим, я не понимаю претензий людей с либеральными убеждениями к советским спецслужбам. У того же Лаврентия Палыча были, конечно, свои недостатки, но он хотя бы за школьницами на самокате не гонялся.

Хлопотливая деятельность Уильяма Вайзмэна в Северной Америке объяснима. Интерес Великобритании к СаСШ начала ХХ века был вполне понятен, тогдашняя Америка не являлась, конечно же, конкурентом "владычице морей", но дело было в том, что Великобритания тогда была в силе, была она тем, чем была, в маскировке нужды не видела и называлась она с гордой простотой Британской Империей. Ну, а поскольку любая Империя это союз нерушимый народов свободных, то как-то так само собою получается, что находятся завистники чужому счастью и вносят эти сволочи в дружную семью ненужный и вредный раздор. И СаСШ именно таким мстительным завистником и были. Они давали прибежище всем, кому ни попадя, и некоторым из этих "труждающихся и обременённых" они давали прибежище не без задней мыслишки. Как, скажем, ирландским и индийским "националистам". В начале ХХ века Америка была базой как тех, так и других в Западном полушарии. И базой тёплой и гостеприимной, ведь одних только свободолюбивых ирландцев в Америке проживало куда больше, чем в английской "тюрьме народов". Так что помимо интереса геополитического Англия испытывала к Америке интерес и несколько иного, личного, так сказать, свойства.

В 1910 году Вайзмэн прочно обосновался в Мексике, в самом её сердце, в столице, в Мехико. И развернул там бурную "предпринимательскую" деятельность. Надо заметить, что делами он занимался с успехом, билась в баронете несомненная деловая жилка. Ну, а любому деловому человеку, понятное дело, нужен банк - переводы там, чеки, депозиты и векселя. А как же. Заимел своего банкира и товарищ Вайзмэн и вышло так удачно, что связывали их с банкиром отношения не только деловые, но и дружеские. Капиталист и банкир стали закадычными друзьями и в частной жизни. Банкир, так же как и Вайзмэн, был молод, и, так же как и Вайзмэн, мог похвастаться своей родословной. Звали его Франц Ринтелен фон Клейст. Папа блестящего Франца тоже был банкиром, только жил он в Германии, а вот сынка его, не иначе, как со скуки, за каким-то чёртом занесло аж в Мексику, где ему тоже, наверное, было скучно, поскольку, устав щёлкать костяшками счётов и складывать столбиками золотые монеты, Франц наш снимал нарукавники и занимался совсем другими делами и делами этими были отнюдь не местные весёлые сеньориты. Товарищ фон Клейст был резидентом немецкой разведки, которому подчинялись агенты, оперирующие в Северной Америке.

(После прихода к власти Гитлера фон Клейст объявил себя врагом режима и эмигрировал в Англию, откуда слал проклятия "фашистам", суровые нацисты включили его в список лиц, подлежавших немедленному аресту, как ренегата и изменника родины, однако англичане, которых на мякине не проведёшь, в 1939 году засадили Франца в лагерь как немецкого шпиона, и фон барон просидел там до окончания уже другой мировой войны - Второй. Жизнь банкиров далеко не так сладка, как то может показаться со стороны.)

Ну и вот, по какому-то забавному совпадению, в том самом 1910 году, когда один наш друг в Мехико капиталистничал, а другой банкирничал, в Мексике вспыхнула революция. Сама собою, конечно же. Заметим, что Англия и Германия, изо всех сил готовящиеся к войне и особо этого и не скрывающие, выступают в Мексике против СаСШ единым дружным фронтом, плечом к плечу. Не странно ли? Ведь понятно, что в предстоящей войне Америка будет либо нейтральной, либо станет союзником одной из сторон, она не может быть врагом Англии и Германии одновременно, и интерес как одной силы, так и другой в том, чтобы перетянуть Америку на свою сторону, зачем заранее интриговать "против"? Ларчик открывается просто - любое государство норовит заранее надеть на другое государство удавку, чего там дальше будет, то бабка надвое сказала, а вот удавка - это вещь удобная и в хозяйстве очень даже нужная, будет Америка нашим союзником, мы удавочку ослабим, будет врагом - затянем, если будут дела наши совсем плохи, мы удавочку завсегда продать сможем, не за деньги какие-то пошлые, а за политические уступки, и продадим мы её кому сами захотим, захотим - победителю, а захотим, так в крайнем случае можем и самому посиневшему и сипящему удавленнику кончик верёвки в руку всунуть - "на, держи, дорогой и век нашу доброту помни!".

Насколько серьёзны были события в Мексике? Серьёзны они были так, что дальше некуда. Из пропагандистских соображений мексиканская революция и мексиканская гражданская война сегодня изображаются в несколько пародийном ключе, как нечто опереточное, как какой-то, Господи помилуй, "знак Зорро". Однако мы можем посмотреть на это дело под несколько неожиданным углом. Вот всем нам прожужжали уши "золотом немецкого генштаба", которым золотом и была оплачена "Октябрьская революция" в России. Много ли было того золота? Много, конечно - целых пятьдесят миллионов марок. По тем временам это не просто много, а очень много. Однако на подрывную деятельность против СаСШ Германия только до декабря 1915 года истратила более ста двадцати миллионов марок, а ведь война продолжалась ещё целых три года. Сколько всего было истрачено денег, никто не знает, а ведь ещё какие-то деньги тратила и Англия. "Ох, какие крупные деньжищи!" Только на поддержку Викториано Уэрты и Франсиско Вильи немцы, с тем, чтобы не допустить к власти американского ставленника Каррансу, истратили пятьдесят четыре миллиона марок. Те, кто считать умеют, уже прикинули, что это значит, а для тех, кто в счёте слаб, расшифруем - лишь на звероподобного генерала Уэрту и на симпатягу "Панчо" Вилью немцы истратили денег больше, чем на ВСЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ.

Если истраченные секретными службами суммы свидетельствуют о внешнеполитических приоритетах государства, то не кажется ли вам, что на известной нам картине Первой Мировой Войны несколько нарушены пропорции? Что картина эта искажена и задним числом подправлена? Чуть-чуть, самую малость?

Г. Александров [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2302

Ссылки в этой статье
[1] http://alexandrov-g.livejournal.com

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/551034.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Воскресенье, 01 Апреля 2007 г. 05:52 + в цитатник
Кризис России

Школьников лишили "Последнего звонка"

Новости / государственность
Опубликовано admin 31 Мар, 2007 г. - 05:52

Президент Таджикистана Эмомали Рахмонов запретил с этого года проведение школьных праздников, прежде всего - "Прощание с Букварем" и "Последний звонок".

С таким распоряжением таджикский руководитель выступил на рабочем совещании правительства республики, сообщает пресс-служба главы государства.

По словам президента, "вопрос об упорядочении народных и современных традиций и праздников, в том числе школьных", был поднят на его недавней встрече с представителями интеллигенции. "Интеллигенция разделила мою озабоченность по поводу чрезмерной пышности и дороговизны ряда таких праздников, которые бременем ложатся на родителей", - отметил таджикский лидер.

Он запретил также ношение мобильных телефонов в школе, поскольку "это отвлекает детей от учебного процесса", а также подвоз детей в школу на личных автомобилях.

Отдельное распоряжение касалось "упорядочения имянаречения таджикских детей". Как пояснили в пресс-службе, "речь идет о написании имен и фамилий детей в соответствии с традициями таджикской культуры, возвращении к национальным корням". Как сообщалось ранее, на встрече с интеллигенцией таджикский лидер заявил о внесении изменений в свое имя и объявил себя Эмомалии Рахмоном (иначе - Эмомали сын Рахмона), убрав отчество "Шарифович" и славянское окончание фамилии.

Столетие.RU [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2303

Ссылки в этой статье
[1] http://www.stoletie.ru/news/070327125128.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/551033.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Четверг, 29 Марта 2007 г. 05:03 + в цитатник
Кризис России

Классика. Славой Жижек. Знаменитый философ о сталинизме, лицемерии и человеческой природе

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 28 Мар, 2007 г. - 03:21

Славой Жижек: "Все режимы, которые превозносят гуманизм, в результате обращаются с человеком, как с мусором"

"МН": Том Стоппард: "Искусство должно порождать состязание в великодушии"

Славой Жижек - словенский философ, один из крупнейших мыслителей современности. Он занял свое прочное место в мировой интеллектуальной иерархии после того, как применил психоаналитический метод известного французского психиатра Жана Лакана при рассмотрении сегодняшних политических, социальных и культурных реалий. После выхода книг "Все, что вы хотели знать о Лакане, но боялись спросить Хичкока" и "Возвышенный объект идеологии" Жижек получил статус культового мыслителя, много выступал с лекциями в ведущих университетах Европы и Америки. Он любит разговорный жанр, позволяющий ощущать движение мысли, не боится гиперболизаций и противоречий.

Недавно на три дня он приезжал в Москву с лекциями, вызвавшими большой интерес у самой разнообразной публики. Еще до начала выступлений Жижек согласился дать эксклюзивное интервью "МН".

МН: Славой, сама судьба определяет сюжет беседы: сегодня 5 марта - 54 года назад умер Сталин. У нас в стране наблюдается настоящий сталинский ренессанс. Социологические опросы показывают, что его любит около половины населения страны, по телевидению идет бесконечный добрый сериал о нем, существует немалое количество интеллектуалов, которые расскажут, что он пролил не так уж много крови, а ту, что пролил, пошла на пользу строительству великой страны. Здесь без психоанализа не обойтись.

Жижек: Историческая память очень и очень избирательна. Россия прошла через разрушение социализма и Советского Союза, ослабление международного влияния и государственного авторитета - все это делает актуальной сегодня фигуру Сталина. Если вы хотите рассматривать Сталина как категорию, то лучше всего проследить, как каждая эпоха реконструирует для себя эту персону. Например, в истории искусства любой эпохи существует свой Шекспир. Тот Шекспир, которого мы знаем, изобретен в эпоху романтизма, в XVII же веке он был в общем-то маргинальной фигурой. Сталинизм остается историографической загадкой, нет ни одной внятной теории, при помощи которой мы могли бы рассматривать это явление. Например, с точки зрения русских традиционалистов коммунизм есть проявление западной модернизации, а Сталин - это Петр Великий, доведенный до высшей точки, для западных марксистов Сталин символизирует коммунизм, доведенный до абсурда азиатской природой России. Любой подход обнаруживает вражеские корни у этого явления.

Одной из самых больших загадок сталинизма является сочетание брутальности режима, жертвоприношения миллионов жизней с невероятно чувствительным отношением к формам собственных проявлений. Ритуал для режима был крайне важен. Это иллюстрирует исторический анекдот, связанный с персоной Берии. В 1953 году, как известно, его арестовали, сразу же после этого из ВСЕХ экземпляров издающейся "Большой советской энциклопедии" была удалена страница, на которой помещалась статья о Берии. Причем эта страница была не просто вырвана, она была перепечатана так, чтобы не было никакого пробела. Все знали, кто такой Берия и что с ним произошло, но у режима были свои ритуалы, в исполнении которых он проявлял крайнюю щепетильность. Я очень не доверяю категории тоталитаризма, которая пытается поставить знак равенства между сталинизмом и праворадикальными режимами, например, фашизмом.

МН: Можете ли вы сказать, что сталинизм - это загадка, равной которой нет в мировой истории?

Жижек: Я не хочу мистифицировать этот феномен. Он не является специфически русским, мы можем увидеть его в других странах, когда коммунизм в них обладал реальной властью. Я скорее склонен рассматривать его как модернизационный проект, читая Руссо, мы можем обнаружить у него практически сталинистские формулировки. Мне крайне не нравится одно явление: как только кто-то начинает говорить о массовых политических действиях, его тут же обвиняют в стремлении к репрессиям, к ГУЛАГу. Происходит полная дискредитация и очернение какого бы то ни было коллективного политического действия.

МН: Тут возникает проблема критерия. Если в качестве такового выступает человеческая жизнь - это один подход, если на первый план выходят строительство каналов и заводов, единодушная поддержка действий руководителя - другой. У одного писателя есть метафора: государственный режим - это паровоз, а топливом для него являются люди.

Жижек: Я не думаю, что нужны некие внешние критерии, мы можем руководствоваться имманентными критериями, содержащимися в самой логике коммунизма. Я не согласен с теми западными леваками, которые наивно полагают, что если бы Ленин прожил еще два года и договорился с Троцким, все было бы по-другому. Сталинизм как одна из возможностей развития присутствовал уже в самой Октябрьской революции. Вспомним знаменитых на весь мир диссидентов: Солженицын - в Советском Союзе, Гавел - в Чехословакии. Все, за что они боролись, входило в программу режима, с которым они боролись. Гавела до сих пор в Чехии обвиняют в том, что он по сути своей является коммунистом, потому что он боролся за коммунистические ценности. Кстати, именно диссидентство - один из существенных отличительных признаков, не позволяющих смешивать коммунизм и фашизм: при фашизме фигура диссидента невозможна. Кто будет бороться за нацизм с человеческим лицом?! Поэтому нацизм - более ужасающий феномен, чем сталинизм.

МН: Меня всегда тревожила одна деталь. Нацизм был откровенен, было известно, что евреи и цыгане неполноценны - их нужно уничтожить, славяне менее неполноценны - их нужно превратить в рабов и т.д. Советский режим, включая и сталинский, был заквашен на лицемерии: сообщалось, что все делается во имя счастья советского человека, в то время как этот самый человек был сырьем, материалом, а зачастую и мусором.

Жижек: Вы слишком марксист! Одним из основных топосов левой критики является обвинение буржуазной идеологии в лицемерии. Но на самом деле нет нелицемерной идеологии: любой жест в этой сфере имплицитно лицемерен. Когда руководство Советского Союза подписывало знаменитое Хельсинкское соглашение, оно поступало вполне лицемерно, потому что не собиралось его выполнять. А диссиденты отнеслись к этому вполне серьезно и стали апеллировать к соглашению, требуя его воплощения в жизнь. Из лицемерных презумпций и формальных буржуазных свобод возникают совершенно реальные явления. Поэтому я предпочитаю лицемерие откровенности, я даже написал текст под названием "В защиту лицемерия". На самом деле в глубине души мы все расисты, но в силу господствующего лицемерия мы себя ведем так, как будто ими не являемся.

МН: Безусловно, расизм теплится в каждом из нас, но лицемерие, о котором вы говорите, является защитным механизмом, предохраняющим культурного человека от превращения в питекантропа. А вот пример безысходного лицемерия: в советское время более или менее нормальные продукты можно было купить в считанном количестве городов, а вся страна была увешана плакатами "Продовольственная программа - реальная забота партии и государства о советском человеке".

Жижек: Если посмотреть на высшую сталинскую номенклатуру, всегда возникает вопрос: они действительно верили в то, что делали, или были лицемерами. Мне кажется, они на самом деле верили, и это ужасно. Определенную модель представляет собой Гитлер. Возьмем его книгу "Майн кампф", вначале он честно и подробно описывает способы манипуляции массами, а потом ведет себя так, как будто сам во все это верит.

Показательным примером является и Моцарт. В его операх представлена не та ситуация, когда люди не верят в происходящее, но делают вид, что верят, а совсем наоборот: люди верят, но делают вид, что не верят. У французского историка Поля Вейна есть прекрасная книга "Верили ли греки собственным мифам". Он отвечает - нет, греки не были такими идиотами, чтобы верить в реальность обитателей Олимпа.

Известен исторический анекдот о Нильсе Боре. К нему пришел в гости некий приятель и увидел висящую подкову. Он спросил Бора, зачем она, тот ответил, что подкова приносит счастье. Приятель возмутился: "Вы же ученый, как вы можете верить в такие предрассудки!" Бор ответил: "Я не верю, но мне сказали, что это действует, даже если не веришь". Именно так работает сегодня вера: на уровне риторики, субъективно вы можете быть циником, но объективно вы верите. Сегодняшний парадокс: никто не верит в демократию, но мы практикуем ее.

Я хочу сказать, что вопрос, во что мы верим, а во что не верим, крайне сложен. Тут не может быть односложного ответа - да или нет. Речь не просто о лицемерии, противостоящем откровенности. Существует, например, феномен искреннего лицемерия. Давайте представим себе ситуацию: через десять лет мы встречаемся, у меня обнаружили рак, а вы мне говорите: "Не все так плохо, вы хорошо выглядите и т.д." Хотя это и лицемерие, оно идет от души, оно искреннее. Зачастую самая большая агрессия - сказать правду.

Любой политический дискурс работает на двух уровнях: первый - официальная идеология, которую никто не принимает всерьез, второй - личная мудрость, которая является руководством к действию. В бывшей Югославии лицемерие было частью политической культуры. У меня был друг, работавший в Центральном Комитете партии, его уволили с работы, потому что он действительно верил в то, что делал. Официальная идеология всегда нуждается в определенном уровне "неприличной мудрости", она является циничной, поэтому всегда четко может сообщить нам, во что нужно верить, а во что нет.

Я хочу смоделировать следующую ситуацию. Давайте представим себе: сейчас 30-е годы прошлого века, идет заседание ЦК коммунистической партии, вдруг вы неожиданно встаете и начинаете в открытую критиковать Сталина, я вскакиваю и кричу: "Ты что, с ума сошел, Сталина критиковать никому нельзя!" Вас конечно же в итоге арестовали бы, но меня взяли бы еще раньше. Не разрешалось не только публично критиковать руководство, но еще больше было запрещено говорить о том, что критиковать запрещено. Свобода у вас была, но она была дана, чтобы вы ею не пользовались. Вы имели свободу выбора, если вы делали правильный выбор. Это не только проблема сталинского тоталитаризма, в любой политической системе присутствует такой момент.

Я не критикую демократию, я задаюсь вопросом: возможно ли сегодня усовершенствование западной демократии? В России необходимо пространство, в котором была бы возможна публичная критика действий власти. Подчеркну, не индивидуальная, а именно публичная критика, благодаря чему будет воспроизводиться сама практика такой критики. Западная демократия деинституциализирована, важнейшие экономические и политические решения принимаются абстрактными анонимными субъектами. Сегодня на Западе людей не призывают голосовать за действительно значимые меры, люди высказывают свое отношение к явлениям, отнюдь не определяющим судьбу страны или демократии, например, абортам.

МН: Хочу уточнить важный, с моей точки зрения, момент: вы верите в существование национального характера?

Жижек: Я признаю существование такого явления, как национальный характер, но я подхожу к нему диалектически (прошу извинить меня за это слово). Каждая нация обладает некоторым количеством клише и стереотипов, давайте посмотрим, например, на шотландцев. Принято считать, что они очень прижимистые, шотландцы знают об этом, поэтому боятся определенного отношения к себе и противостоят этому стереотипу. Когда я был в Шотландии, ко мне проявлялась повышенная щедрость, за меня всюду стремились заплатить и т.д. Огромное количество клише существует в отношении евреев, они на них реагируют, эти реакции в значительной степени определяют отношение окружающих к евреям. Или, к примеру, Аргентина. Клише об аргентинцах как исключительно о гаучо были нафантазированы английскими путешественниками в XIX веке, но аргентинцы, читая, что о них пишут в Англии, пытались соответствовать созданным англичанами стереотипам.

МН: Мне кажется, что в разговоре о национальном характере существенным является не только соответствие или несовпадение с клише, а разные реакции у разных народов на аналогичные события.

Жижек: Можете привести пример?

МН: У нас в стране идет Пенсионная реформа. Определенной возрастной категории объявили, что они могут создавать накопительную часть пенсии, для чего стали из зарплаты вычитать определенную сумму. Это длилось некоторое время, потом государство объявило, что у него возникли проблемы, собранные деньги пойдут сегодняшним пенсионерам, а тем, кому обещали, накопительную часть ожидать не стоит. Это касается огромного слоя людей. Случись подобное в европейской стране, реакцию предположить не сложно, у нас - тишина. Или в один день было объявлено, что выборы губернаторов отменяются - тоже все спокойно.

Жижек: Вам не кажется, что то, о чем вы говорите, является продуктом определенных социальных и культурных условий, за этим стоит история вашего государства?

МН: Разумеется. Вот пример. Какое-то время назад один психолог рассказал мне о глобальном исследовании, которое показало, что самые толерантные дети в Канаде: даже бегая во время перемен в школе, они не то что не толкаются, они даже не касаются друг друга. А недавно у нас была издана "История Канады", из которой выяснилось, что в этой второй по территории стране мира за всю ее историю НИКОГДА не было переворотов или революций глобального политического характера, не было насильственного прихода к власти, не было военных сражений с ТЫСЯЧАМИ погибших, не было иностранных нашествий. Отсюда совершенно вегетарианский национальный характер.

Жижек: У меня есть друзья, которые живут в Лос-Анджелесе, их четырехлетний сын был обвинен в сексуальных домогательствах за то, что в детском саду он попытался обнять четырехлетнюю девочку. Я боюсь, что по этой же причине канадские дети не касаются друг друга. С другой стороны, есть особенность североамериканского характера, которую хорошо показал Стэнли Кубрик в фильме "Сияние", снятом по роману Стивена Кинга. Три человека оказываются в огромном отеле, пространство быстро становится перенаселенным, начинаетcя насилие. А вот пример Японии. Там даже в переполненном вагоне метро вас никто не толкнет, японцы очень тонко чувствуют пространство.

Для понимания национального характера важно отношение к собственному пространству и пространству другого человека. Например, в Америке мой коллега университетский профессор, совершенно не стесняясь, может рассказывать подробности своей сексуальной жизни, но если вдруг я спрошу о том, сколько он зарабатывает, в ответ услышу: "Как ты можешь задавать такой вопрос?! Это интимное!"

МН: Но еще лучше представление об отношении к личному пространству возникает на контрасте. Я тоже приведу два примера. Один из наших писателей, в свое время оказавшихся в эмиграции, рассказал мне такую историю. Однажды он сидел и разговаривал о Набокове с американским профессором, который профессионально занимался творчеством писателя. Вдруг профессор посмотрел на часы: "Уже полчаса, как закончился рабочий день, а мы все говорим о работе". А вот история другого нашего писателя. Он по полгода живет в деревне, там он подружился с местным парнем, который был склонен ко всяким фантазиям и концепциям, писатель нежно к нему относился, много с ним разговаривал, через некоторое время этот самый парень у этого самого писателя украл ружье. Остается вопрос: что лучше - одномерная предсказуемость или загадочная душевность?

Жижек: Что меня ужасает в американском характере? Люди могут быть открытыми и дружелюбными, но как только возникает профессиональная конкуренция (несколько человек претендуют на некую должность), они могут стать чудовищно жестокими, писать на тебя доносы и т.д. Американская открытость является чистой видимостью, за ней нет настоящего человека. В моей стране (думаю, это относится и к России) абсолютно нормальной является другая ситуация. Предположим, мы с приятелем претендуем на одну должность, я ее получил, после этого я скажу: "На самом деле ты достоин этого места. Хочешь, я отзову свою кандидатуру?" Он ожидает этого от меня, а я ожидаю от него ответа: "Нет, ты заслужил это место, оно по праву твое". Это очень милый и человечный ритуал. В Америке он невозможен в принципе.

МН: Человек в принципе дремучее существо, в котором смешана страшная дрянь с неземными потенциями. Весь вопрос в сочетании качеств. Американский профессор в своей дряни предсказуем, а наш парень с духовными устремлениями - нет.

Жижек: Русских и американцев объединяет стремление к открытости. Подтверждением может быть тот факт, что разработанная в России система Станиславского оказалась впоследствии очень популярной в Америке. Однако есть маленькая деталь: то, что в России называется системой, американцы называют методом. Если человек честно посмотрит в глубь себя, он обнаружит кучу дерьма. В чем состоит ключевая разница между Фрейдом и Юнгом? Фрейд знал и говорил об этой куче дерьма, а Юнг попытался человека мистифицировать. На сегодняшний день психоаналитики - это последние настоящие коммунисты, даже сталинисты, потому что они сохраняют свои ортодоксию и догматизм, они непримиримы к юнгианцам и т.д.

МН: Для нашей страны разговор о природе человека - далеко не пустяк. Не одно поколение выросло под знаком лозунга Горького "Человек - это звучит гордо!"

Жижек: Ленин был прав, когда обвинял его в богостроительстве.

МН: Советская власть взялась изменить сущность человека, однако в результате несостоятельной оказалась не только политическая система, под серьезное сомнение оказался поставленным господствовавший гуманизм.

Жижек: Еще Блез Паскаль сказал, что человек - это куча грязи, но что его возвышает над другими животными, это то, что он знает об этом. Человек никак не может найти свою аутентичность. Это особенно ярко демонстрируют всякие реалити-шоу вроде "Большого брата". Люди там пытаются быть самими собой, именно это лишает их аутентичности. Когда меня фотографируют и говорят, чтобы я был естественным и улыбался, я тут же теряю свою аутентичность. В основе своей я мизантроп, мне очень нравятся места, где нет людей. Я очень хочу посетить Северную Сибирь, Магадан, побывать на Колыме, в местах, связанных с ГУЛАГом. Как мне рассказывали, там стоят заброшенные бараки, эта атмосфера дает неповторимо ужасающий, невероятный опыт. Это замороженное время. Все режимы, которые превозносят гуманизм, в результате обращаются с человеком, как с мусором.

Сергей Шаповал
"МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ" [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2296

Ссылки в этой статье
[1] http://www.mn.ru/issue.php?2007-9-15

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/549058.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Четверг, 29 Марта 2007 г. 05:03 + в цитатник
Кризис России

Покрыть внешний долг Киргизии предлагают за счет опиумного мака

Новости / государственность
Опубликовано admin 28 Мар, 2007 г. - 03:22

Депутат парламента Киргизии, Азимбек Бекназаров предложил погасить внешний долг Киргизии за счет посевов опиумного мака. Об этом он заявил сегодня на своей пресс-конференции, сообщает агентство 24.kg

"Для решения этой проблемы нам необходимы неординарные шаги. Я знаю, что мое предложение вызовет большие споры", - сказал он.

По его словам, в Афганистане в 2007 году объявили чуть ли не официально, что увеличат посевы мака. "Вот и нам надо так поступить и разрешить на год-два выращивать опиум", - уверен Бекназаров.

После этого "все международные организации всполошатся и сами предложат покрыть задолженности страны", - отметил депутат.

Росбалт [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2297

Ссылки в этой статье
[1] http://www.rosbalt.ru/2007/03/07/288706.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/549057.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Суббота, 24 Марта 2007 г. 06:38 + в цитатник
Кризис России

Джагг. К пониманию "русских национальных интересов"

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 24 Мар, 2007 г. - 06:32

Одним из отличий сильного государства от слабого является официальный речекряк. Только сильное государство, причём сильное и согласием подданных в том числе, способно общаться с подданными так, чтобы подданным было понятно, чего от них хотят и что им обещают.

Когда государство слабо, когда оно заботится только о себе, речи в адрес подданных насыщаются суггестией. Одним из таких случаев являются митинговые отжиги революционных времён. Другим - нынешние подалсигналы, которыми "Тамара успокаивает пассажиров". Одним из признаков суггестивного воздействия является употребление терминов, которые "понятны без объяснений", а с объяснениями как раз перестают быть понятными.

К примеру, попробуйте дать определение термина "терроризм". А "классический терроризм"? А "бытовой терроризм" пресловутых скинхэдов, который, по мнению "единоросса" Абдул-Хаким Султыгова, рассуждающего в рамках "русского проекта", столь же опасен, сколь и "классический"? Тут даже умного человека заколбасит до состояния "всё понимаю, а сказать не могу". И не надо говорить. Надо внимать. С вами же не беседуют, - размечтались! - вас программируют.

Одним из понятий, активно используемым в целях промывания мозгов населения РФ, является понятие "национального интереса" или "национальных интересов". Однако, если начать чистить кожуру, открывается весьма любопытная начинка этого, казалось бы, "и так понятного" словосочетания. А то без этого понимания сложно перейти к понятию "русских национальных интересов" и их отличия от "национальных интересов РФ".

Энциклопедия "Война и мир". Совокупность духовно-нравственных и иных потребностей нации, имеющих приоритетное значение... исходят из непонятно чьих представлений о непонятно какой и перед кем миссии нации и её духовно-нравственных ценностей, определения которых придётся ждать долгонько. Выражаются в стремлении. Кто не понял, смотрите в рот начальству, то бишь на нормативные акты.

"Энциклопедия социологии". Думал откомментировать, но после "развёртывания морального потенциала нации" и "отказа от любых форм нетерпимости" как-то расхотелось.

Любопытно, что в почтеннейшей БСЭ понятие "национальных интересов" не рассматривается отдельно от интереса вообще, однако всплывает во многих статьях, причём достаточно странно - например, статья "Пётр III" имеет такой перл: "поклонник прусской системы Фридриха II, П. Ill, вопреки национальным интересам России, прекратил в 1762 военные действия против Пруссии в Семилетней войне 1756-63..." Национальные интересы России в восемнадцатом веке - употребление самого термина подсказывает, что субъектом помянутых интересов нация явно не считается, ибо не было её тогда в Российской Империи.

За неимением лучшего, пошёл читать Википедию, потому как понятие "национальный интерес" на русском всё же является калькой с английского national interest . И вот здесь уже увидел нечто действительно любопытное. В дипломатических терминах, откуда "национальный интерес" пошёл быть, он не отделяется от "государственного интереса" и возводится к французскому raison d'etat; термину, который широко использовался в политической практике всем известного кардинала Ришельё.Краткую летопись его славных деяний на ниве государственной службы можно прочесть здесь .

В вебстеровском онлайне raison d'etat чётко переводится как reason of state, где state однозначно понимается как "государство". И там же можно найти понятие слова reason с достаточно чётко определённой коннотацией. Резон понимается как оправдание, объяснение, мотив, принцип, причина; другое понимание слова reason связано со способностью разумно и упорядоченно мыслить.

Вернусь к кардиналу Ришельё. Одним из примеров применения концепции raison d'etat у него стало первое в мире министерство иностранных дел, ставшее результатом воплощения следующих идей. Во-первых, дипломатия понималась как постоянный процесс торговли, сговора - то есть множество действий, относимых к дипломатии, было сосчитано. Во-вторых, лица, ведущие эту торговлю, должны были отвечать одному хозяину. Кто читал "Трёх мушкетёров", тот понимает, о чём я - там есть эпизод, когда королева Франции пишет цидульку, чтобы подстрекнуть коронованного адресата на войну с той же Францией. В реальной жизни, помимо таких писем, в зарубежные посольства попросту отправлялись взаимоисключающие указания от короля, королевы, кардинала, сильных и сильненьких людей у трона. Ришельё, опираясь на понятие raison d'etat, бардак прекратил. То же самое понятие, кстати, используемое в противовес идеям религиозным, позволило ему поддерживать протестантских германских князьков против Священной Римской Империи - католического государства; при том, что гугенотов у себя во Франции Ришельё изводил старательно.

Итак, смотрим на сухой остаток. Raison d'etat представляет собой не вещь, не отношение и не комбинацию таковых, но понятие, - информационный объект, если хотите - которое, распространяясь среди подданных, служит для предотвращения и пресечения (оба этих понятия можно суммировать в понятие интердикта) любой организации подданных, происходящей помимо суверена и приносящей вред суверену. Это касается и выстраивания послов, и затыкания рта тем, кто начинал думать вслух, а хорошо ли подставлять братьев-католиков.

В чём соль? В слове "любой" по отношению к организации. Записана соответствующая деятельность в законе, не записана - дело десятое. По отношению к закону понятие raison d'etat чем-то обратно понятию fair-play в футболе по отношению к своду футбольных правил. Оправданием raison d'etat служит само существование etat, суверена, понимаемое вне вселенских гармоний, божественных замыслов, человеческих пожеланий, классовых конфликтов и исторических периодов. Вот просто есть - и всё. Так что будь любезен. "Всё, что сделал податель сего, сделано на благо государства и по моему приказу".

Эта способность к оверрайду, перекрытию писаных законов, очень сильно размывает и само понятие подданства. В смысле raison d'etat, суверен есть суверен над всем, до чего он может дотянуться, не ограничиваясь договорными условностями типа государственных границ и писаных законов. И помешать ему объявить кого-либо своими подданными в каком-либо смысле этого слова может только другой суверен.

Понятно, что, когда в европейских государствах сувереном стала нация, raison d'etat стал "национальными интересами". Оставаясь, повторяю, тем же - информационным объектом, триггером интердикта любой организации подданных вне суверена и вредной для суверена; где под подданными понимаются все люди, находящиеся в реальной власти суверена, вне зависимости от языка, на котором заполнены их паспорта.

Повторю ещё раз: понятие "национальных интересов" не обеспечивает какую-либо позитивную деятельность - проекты, реформы, строительство и проч.. Оно запрещает деятельность негативную, и не более того. Как только вас призывают в рамках "национальных интересов" сделать что-либо или не мешать делать что-либо, это вас разводят, и "национальные интересы" тут ни при чём. Они нужны как раз для того, чтобы обеспечить вмешательство в неправильную деятельность, а не поощрение правильной.

Отсюда совсем не является странным, скажем, нападение США на Ирак с боевым кличем "бей деспота, отбирай у него едрёную бомбу, даёшь демократию". Национальные интересы США - запрещение на планете всякой государственно-политической организации, кроме условно "демократической" - реализовались в прекращении "диктаторской" деятельности Саддама нашего Хуссейна, который оказывался подданным штатовского суверена просто потому, что не мог защититься от штатовской военной мощи, от штатовской силы. Совершенно тот же подход сейчас наблюдается по отношению к Ирану: интердикт деятельности, разрешённой по всем понятиям, но вредоносной для суверена США.

В Россию. Должен сказать, что мы от Запада здесь не так, чтобы отстали. Raison d'etat у нас был вполне современным кардиналу Ришельё и, я бы предположил, гораздо более демократичным. Да, вы уже поняли, что одним из вполне адекватных по смыслу переводов этого милого французского выражения на язык родных осин является знаменитое "государево слово и дело" , система, начавшаяся с царствования Михаила Фёдоровича Романова, и основной целью имевшая искоренение неприемлемой для нового суверена политической деятельности - что вполне объяснимо после предыстории Смутного времени и его самого. Однако политическая деятельность понималась предельно широко. Приведу примеры из всем известного исторического произведения:

"- Ныне пить легче стало, - говаривает целовальник, цедя зеленое вино в оловянную кружку. - Ныне друг за тобой придет, сродственник или жена прибежит, уведет, покуда душу не пропил. Ныне мы таких отпускаем, за последним не гонимся. Иди с богом. А при покойном государе Алексее Михайловиче, бывало, придет такой-то друг уводить пьяного, чтобы он последний грош не пропил... Стой... Убыток казне... И этот грош казне нужен... Сейчас кричишь караул. Пристава его, кто пить отговаривает, хватают и - в Разбойный приказ. А там, рассудив дело, рубят ему левую руку и правую ногу и бросают на лед... Пейте, соколы, пейте, ничего не бойтесь, ныне руки, ноги не рубим..."

Процесс организации "друг помогает другу", вредный для доходов батюшки-царя, пресечён. Или другой случай, где raison d'etat пресекает бюрократическую сиесту.

"Кузьма насупился, засопел.

- Тяжелы их сделал, ошибся маленько... Человек я бедный... Были у меня сделаны малые крылья, - кое из чего, из лубка, из кожи... На дворе с избы прыгал против ветра, - шагов пятьдесят пронесло... А голова-то у меня уж горит... Научили, - пошел в Стрелецкий приказ и закричал: караул... Схватили и - бить было, конечно... Нет, говорю, не бейте, а ведите меня к боярину, знаю за собой государево дело... Привели... Сидит, сатана, морду в три дня не обгадишь. Троекуров... Говорю ему: могу летать вроде журавля, - дайте мне рублев двадцать пять, слюды выдайте, и я через шесть недель полечу... Не верит... Говорю, - пошлите подьячего на мой двор, покажу малые крылья, только на них перед государем летать неприлично. Туда, сюда, податься ему некуда, - караул-то мой все слыхали... Ругал он меня, - за волосы хватил, велел евангелие целовать, что не обману. Выдал восемнадцать рублев..."

Здесь накладывается интердикт на процессы, превращающие управленческую структуру, которая должна действовать в интересах суверена, в структуру чисто паразитарную; "государевым делом" форсируется участие - как это сейчас называют - в преодолении инновационного барьера.

Различия начинаются с дальнейшей эволюцией суверена. На "западе" суверенами становятся нации, и state interests отождествляются с national interests. А у нас... у нас всем заведует, грубо говоря, каста землевладельцев, а потому "интересы" остаются "государственными" или, точнее, за "государственные" выдаются сословные интересы. С развитием капитализма русская нация начинает складываться, но три четверти населения в этот процесс банально не вовлечено, сидит на своих наделах с производственными технологиями, близкими к неолитическим. В результате первое же серьёзное потрясение оказывается фатальным. "Образованный слой", на основе которого только и способна распространиться нация - частично уничтожен, частично изгнан, частично работает на новое правительство; в меру способностей и обстоятельств осуществляется крестьянская утопия (до коллективизации), производительные силы, на которых могли бы развиться соответствующие производственные отношения, попросту разрушены. Нации нет. С нуля, по сиюминутным калькуляциям создаётся государство, в котором роль суверена сначала играет Коминтерн, а позднее местная коммунистическая партия, с небольшим перерывом в середине века, когда советское государство ближе всего подошло к нормальному national state.

Соответственно, "национальные интересы" заменяются в лучшем случае "государственными", в худшем - "партийными", оставаясь, как и было сказано, понятием, необходимым для интердикта организации подданных вне суверена и вредоносной для суверена. Лейба, это ледоруб. Ледоруб, это Лейба. Комедия "десталинизации" - также случай "партийных интересов".

Парадоксально, но худшим последствием партийного господства стала почти тотальная дезорганизация общества. "Руководящая и направляющая" лезла куда только можно, направляя и седлая процессы организации в обществе - и пресекая "партийным интересом" те, которые могли ей навредить. Затем "караул устал", и общество, процессы организации в котором тщательно модерировались этим караулом, рассыпалось в прах.

Суверен же, бывший партийно-государственный аппарат, освободившись от идеологического тягла и людей, понимавших это тягло излишне серьёзно, эволюционировал далее, включив в себя группы населения, сохранившие навыки организации: организованную (чаще всего этническую) преступность и ту часть "творческой интеллигенции" нужного идеологического окраса, которая ещё в советское время умело дралась за государственную кормушку с себе подобными, при этом недовольно бздюкая на кухнях.

Что именно такой суверен будет подвергать интердикту? Предотвращение и пресечение каких именно процессов организации будет оправдываться raison d'etat, который таки назовут "национальным интересом"? - ибо бумага и политики не краснеют. Чтобы избежать путаницы, далее я употребляю слова "суверенный интерес" для обозначения интересов вышеописанного суверена, и "национальный интерес" для обозначения интересов нации.

Во-первых, "суверенный интерес" служит средством смыслового обеспечения интердикта всякого процесса организации подданных, способного привести к созданию устойчивой группы, которая, в свою очередь, потенциально способна оспорить права владения, пользования и распоряжения собственностью, ныне принадлежащей суверену. Например, любое новое общественно-политическое движение, утверждающее желательность "пересмотра приватизации", будет гнобимо ещё в эмбриональной стадии именно под флагом "суверенного интереса", риторически подаваемого как "национальный": раскачивание лодки, стабильность, предатели, государево дело, держи татей... Естественно, никаких серьёзных прогнозов и расчётов страшной и ужасной "нестабильности" на стол никто не выложит - само понятие "интереса" тут и востребовано с тем, чтобы заранее обессмыслить любую дискуссию.

"Суверенный интерес" задействуется для интердикта любой действительной организации на этнической, религиозной, идеологической или профессиональной основе - попытка кодификации интердикта для данных случаев производится в рамках законодательной "борьбы с экстремизмом". Надо отметить, что обратной силы эти попытки не имеют, то бишь чистка этнических мафий в части, в которой они составили нынешнего суверена, не производится.

Во-вторых, "суверенный интерес" используется против процессов организации вовне и внутри суверена, ослабляющих его как смычку пользователей природной и должностной ренты - крупных капиталистов и крупных чиновников. Иными словами, чисто чиновничьи организации, равно как и чисто предпринимательские, будут эффективно предотвращаться и пресекаться. Проявления этого интердикта мы можем видеть в маргинализации т. наз. "либеральных партий", постоянном балансировании между "силовиками" (пользователями должностной ренты) и "либералами" (пользователями природной ренты) в правительстве.

В-третьих, в связи с внешнеполитическими вопросами через понятие "суверенного интереса" пресекается угроза доходам от собственности суверена. Свежайший, ещё дымящийся пример такого интердикта можно найти в тексте Заявления о создании Межпартийного совещания по внешней политике . Разве не прелесть?

К русским национальным интересам. В связи с тем, что в РФ русская нация, ещё очень слабая и складывающаяся вопреки желанию властей предержащих, сувереном не является, перечисленные выше "национальные интересы РФ" (то есть "суверенный интерес" суверена) русскими национальными интересами в общем не являются. Более того, "суверенный интерес" суверена РФ состоит в том числе и в пресечении формирования русской нации; в силу обстоятельств эволюции суверена РФ сосуществование его и русской нации вряд ли возможно.

Русские национальные интересы распадаются на две категории.

Во-первых, это актуальные интересы как средство смыслового обеспечения интердикта всякого процесса организации, мешающего русской нации стать сувереном своего государства (в границах РФ или иных). С этой точки зрения любая политическая и экономическая, индивидуальная и групповая деятельность может быть классифицирована как деятельность в русских национальных интересах, деятельность, направленная против русских национальных интересов, или деятельность, безразличная относительно таковых. Например, голосование в проводимых по правилам суверена выборах, где не участвуют движения, ставящие своей программной целью способствование формированию русской нации, есть деятельность, направленная против русских национальных интересов.

Во-вторых, это потенциальные интересы, состоящие в обеспечении интердикта процессов организации, нежелательных для русской нации уже как суверена собственного государства. Эти интересы сейчас можно разве что прогнозировать, рассчитывать и обосновывать - актуального значения они не имеют. Например, вопрос о желательных методах организации общежития на кавказских территориях приграничья и ближнего зарубежья РФ в рамках актуальных русских национальных интересов рассматриваться не может.

Всё, что не входит в перечисленное, русскими национальными интересами не является и подлежит обсуждению только в качестве их альтернативы либо фальшивки.

Максим Удалов [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2288

Ссылки в этой статье
[1] http://17ur.livejournal.com/198079.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/546562.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Суббота, 24 Марта 2007 г. 06:37 + в цитатник
Кризис России

Ирак - Да нас же перевешают на следующий день

Новости / государственность
Опубликовано admin 24 Мар, 2007 г. - 06:33

Министр обороны Ирака Саадун ад-Дулейми заявил, что вооруженные силы страны будут в состоянии заменить британских военнослужащих в тот момент, когда те покинут Ирак. Об этом сообщает агентство Reuters. Что касается ухода войск коалиции в принципе - прогнозы в Ираке по-прежнему неутешительные.

Вице-президент Ирака Тарик Хашеми заявил, что если силы коалиции уйдут из страны прежде, чем собственные вооруженные силы Ирака смогут поддерживать безопасность и порядок, страна скатится к абсолютному хаосу. Отметим, что Британия намерена сократить численность своего контингента в Ираке, а потому войска США остаются в стране практически в одиночестве.

Накануне Хашеми, представляющий суннитскую общину страны, призвал к переговорам с повстанцами, ведущими борьбу против сил коалиции во главе с США. В интервью ВВС он сказал, что не видит другого пути, кроме диалога со всеми за исключением "ярых террористов". Остальных, по его мнению, нужно пригласить за стол переговоров, чтобы обсудить их опасения и чаяния. Выразив сожаление по поводу "общинного характера" нынешнего правительства Ирака, он отметил, что вооруженные силы необходимо очистить от проникших туда боевиков.

Росбалт [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2289

Ссылки в этой статье
[1] http://www.rosbalt.ru/2007/03/22/290619.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/546560.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Вторник, 06 Марта 2007 г. 08:20 + в цитатник
Кризис России

"Главный русофоб Америки" идет в президенты

Новости / государственность
Опубликовано admin 06 Мар, 2007 г. - 08:12

Сенатор Джон Маккейн, непримиримый критик России, будет участвовать в президентской гонке 2008 года. Сообщил он об этом во время ток-шоу на телеканале CBS.

В том, что Маккейн будет баллотироваться, никто в Америке и не сомневался. Сенатор-республиканец от Аризоны и бывший военный летчик, сражавшийся во Вьетнаме, считается политическим тяжеловесом.

В 2000 году Маккейн уже пытался бороться за Белый дом, но в итоге товарищи по партии отдали предпочтение Джорджу Бушу. Маккейна сочли слишком импульсивным, а порой и агрессивным.

С тех пор сенатор от Аризоны то резко критиковал, то активно поддерживал президента. Маккейн выступает за укрепление военного потенциала США и за развертывание системы противоракетной обороны (ПРО). "Эффективная ПРО имеет критически важное значение как страховка от потенциальных угроз, происходящих от вероятных стратегических соперников, таких как Россия и Китай", - записано в его предвыборной программе.

А таким Джон Маккейн был в 1973 году, когда его освобождали из вьетнамского плена (фото: AP)Маккейн известен своим жестким подходом к России, за что получил прозвище "главный русофоб Америки". Он - один из авторов сенатской резолюции 2005 года, в которой содержалось требование приостановить членство Москвы в "большой восьмерке". На недавней конференции в Мюнхене Маккейн, сидевший в нескольких метрах от Владимира Путина, побагровел от гнева, когда российский президент начал критиковать Запад.

Сейчас главный соперник Маккейна - другой кандидат от республиканцев, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани. Именно он в последние несколько недель стал лидером президентской гонки. За Джулиани готовы проголосовать 44% избирателей, симпатизирующих республиканцам. За Маккейна же - только 21%.

У демократов сокращается разрыв между общепризнанным фаворитом Хиллари Клинтон и темнокожим претендентом на Белый дом Бараком Обамой: первую поддерживают 36 процентов избирателей (в январе ее рейтинг составлял 41 процент), а Обама, наоборот, набрал голоса. Теперь он располагает поддержкой 24 процентов.

В стране между тем разворачивается "война компроматов". Хиллари Клинтон успели обвинить в неуплате налогов. Барака Обаму - в том, что в детстве посещал "исламистскую школу". Последним в этом ряду стал кандидат от республиканцев, бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни, мормон. Политические недруги исследовали его генеалогическое древо и выяснили: два прапрадедушки Ромни были сторонниками полигамии, принятой у мормонов, и имели "гаремы" из 12 жен каждый.

У самого Ромни - всего одна супруга, но его религиозные убеждения смущают многих американцев. "Может ли мормон стать президентом США?" - под таким заголовком журнал "Тайм" опубликовал статью о кандидате от республиканцев.

Во Вьетнаме Маккейна кололи штыками и били прикладами

Джон Маккейн во Вьетнаме пилотировал легкий морской штурмовик A-4 Skyhawk. 26 октября 1967 года его самолет был сбит ракетой земля-воздух. Катапультировавшись, Маккейн сломал обе руки и ногу. На земле беспомощного летчика окружила толпа вьетнамцев. Они стянули с него комбинезон, стали бить ногами и прикладами (изуродовали плечо), заплевывать, колоть штыками в пах и руки. Маккейн был доставлен в старую, построенную еще французами тюрьму "Хоа Ло", в шутку прозванную Hanoi Hilton. Пол в камерах здесь был покатый, а пленников заковывали в кандалы, которые были закреплены на стене намного выше уровня головы. Маккейна допрашивали ежедневно. Узника пытали и, не выдержав мучений, он подписал составленное на вьетнамском языке антиамериканское заявление. В тюрьме Маккейн пробыл пять с половиной лет. Вьетнамцы освободили его в 1973 году.

"ИЗВЕСТИЯ" [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2252

Ссылки в этой статье
[1] http://www.izvestia.ru/world/article3101709/index.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/535557.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Вторник, 06 Марта 2007 г. 08:17 + в цитатник
Кризис России

Бедность в России как социальная и духовная проблема. И в Украине тоже

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 06 Мар, 2007 г. - 08:11

Сергей Анатолевич Батчиков, экономист-международник, состоявшийся предприниматель, председатель правления Российского торгово-финансового союза известен среди левого политикума России как соавтор нашумевшей книги - Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. "Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг." Эксмо, 2003 ISBN 5-699-01367-9 .

У любого народа, в любой культуре важным является представление о бедности - отношение к тому, что часть ближних имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень потребления.

Бедность - продукт классового общества с развитыми отношениями собственности. Таким было общество рабовладельческое, а потом капиталистическое. В сословном обществе люди включены в общины, и нехватка благ здесь носит совсем иной характер. Община помогала своим членам не впасть в крайнюю бедность и в то же время не позволяла человеку опуститься. Уравнительный уклад общины не порождал в человеке разрушительного самосознания бедняка. В городе - хоть древнем Риме, хоть в буржуазном Лондоне - зрелище образа жизни богатой части порождало неутоленные потребности и ощущение своей отверженности. В Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах - "расе бедных" и "расе богатых".

Протестантская Реформация породила отношение к бедности как признаку отверженности ("бедные неугодны Богу" - в отличие от православного взгляда "бедные близки к Господу"). Историк Бродель так писал об изменении отношения к бедным после Реформации: "Эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI в. и еще более в ХVII веке... В ХVI в. чужака-нищего лечат или кормят перед тем, как выгнать. В начале ХVII века ему обривают голову. Позднее его бьют кнутом, а в конце века последним словом подавления стала ссылка его в каторжные работы".

Рыночная экономика породила государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она - целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. Амартья Сен, удостоенный за свой труд "Политэкономия голода" Нобелевской премии по экономике, показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире - благ), а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам.

В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом ("структурная бедность"). В Нью-Йорке один миллион жителей ежедневно получает свою похлебку в благотворительных столовых, и еще 350 тысяч эту похлебку не получают, так как не хватает талонов.

И наши традиционные культурные установки, и философские основания советского строя, выводимые из крестьянского общинного коммунизма, и русская православная философия исходили из совершенно другой установки: бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом советские принципы и стихийное мироощущение людей полностью совпадали.

По типу распределения благ советский строй жизни резко отличался от Запада. Во время реформы были отвергнуты советские принципы, и именно Запад был взят за образец "правильного" жизнеустройства, якобы устраняющего ненавистную "уравниловку". Не будем вилять - отрицание уравниловки есть не что иное, как оправдание бедности, придание ей законного характера.

Надо подчеркнуть, что понимание бедности как зла, несправедливости, которую можно временно терпеть, но нельзя принимать как норму жизни, вовсе не является порождением советского строя. Напротив, советский строй - порождение этого взгляда на бедность. Признать нищету ближних как норму жизни - значит отвергнуть русскую культуру, корнями уходящую в Православие.

Какие силы не давали в СССР людям скатиться в бедность, стоять в очереди за похлебкой и ночевать в уличных переходах? Старые принципы общины - она и помогала удержаться, и не позволяла опускаться. Так, в СССР низкие цены на жилье, транспорт и самые необходимые продукты почти уравнивали людей с низкими доходами по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, человек ценами "вытягивался" из бедности, и СССР был "обществом среднего класса". Реформа кардинальным образом изменила структуру цен. Продукты первой необходимости население покупает по любым ценам, что побуждает взвинчивать цены. В результате хлеб к концу 2004 г. подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 4-5 раз, а проезд на метро в 30 раз. Дороже всего стали лекарства.

Изменение ценообразования сочеталось в реформе с изменением типа распределения доходов. Есть показатель расслоения общества по доходам - фондовый коэффициент дифференциации (отношение доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых). В СССР он составлял около 3,3. К 1994 г. фондовый коэффициент подскочил до 15 (с учетом теневых доходов он оценивается в 30-40). Он так и держится на этом уровне.

Реформаторы приняли неолиберальное представление о бедности - она рассматривалась ими не как зло, а как полезный социальный механизм. Массовое обеднение населения России было предусмотрено в доктрине реформ - это видно по трактатам "теоретиков", типа Чубайса, еще в советское время. С самого начала реформы не только не была выдвинута задача предупреждения бедности, но и не было сделано никаких шагов для преодоления ее крайних проявлений.

В стране, где "структурная бедность" была давно искоренена и забыта так, что ее уже никто не боялся, массовая бедность буквально "построена" политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей стране - колоссальный эксперимент над человеком. Он настолько жесток и огромен, что не укладывается в голове - люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным "сбоем" в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится.

В результате реформы возникла устойчивая бедность - постоянное состояние большой части населения. Эта бедность не связана с личными качествами и трудовыми усилиями людей. По данным социологов, только 10% бедняков в России могут, и то лишь теоретически, повысить свой доход за счет повышения трудовой активности.

В РФ возникла уникальная, невиданная категория "новых бедных" - большие группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации никогда ранее и нигде в мире не были бедными. В РФ обеднели целые категории работающих людей, причем людей квалифицированных, выполняющих сложную работу. Это просто не имеет аналогов ни в феодальной, ни в капиталистической экономике. Когда семья с двумя работающими не может прокормить двух детей - по официальным расчетам минимальных потребностей, - это и есть корень демографической катастрофы.

Из возрастных категорий сильнее всего обеднели дети в возрасте от 7 до 16 лет. Примерно треть их находится за чертой бедности, причем более половины из этой категории детей относятся к "крайне бедному населению" - к тем, кто имеет уровень дохода в два и более раз ниже прожиточного минимума.

Воздействие бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер - через состояние бедности в 90-е годы прошла половина детей РФ. На деле призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России - и это будет сказываться долго. Наш народ реформа действительно делит на две расы, живущие в разных мирах и как будто в разных "Россиях" - на богатых и бедных. Тонкая прослойка "среднего класса" уже не может их соединить, они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол еще не свершился окончательно, но мы уже на его пороге.

Наконец, надо сказать о крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось "социальное дно", составляющее около 10% городского населения или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% - высшее. Такого "дна" не бывало в истории человечества ни в одной стране.

Сложился и слой "придонья", размеры которого оцениваются в 5% населения. Как сказано в отчете социологов, находящиеся в нем люди "испытывают панику" - они еще в обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нем. Постоянно испытывают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных.

По оценкам экспертов, угроза обнищания в начале этого десятилетия была реальна для 29% крестьян, 44% неквалифицированных рабочих, 26% инженерно-технических работников, 25% учителей, 22% творческой интеллигенции. Сейчас эти доли чуть уменьшились, но принципиально состояние не изменилось. Общий вывод социологов таков: "В обществе действует эффективный механизм "всасывания" людей на "дно", главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан". Это - выводы из главного журнала Российской Академии наук "Социологические исследования".

Отказ общества считать отверженных ближними имеет демонстративный характер. Так, им отказано в конституционном праве на медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ). При этом практически все бездомные больны, а среди беспризорников больны 70%. Половина бездомных - бывшие заключенные и беженцы - находятся в постоянном конфликте с властью, т.к. не могут легализоваться и нарушают правила регистрации. Государственная помощь оскорбительно ничтожна по масштабам, что также стало символом отношения к бедным. К концу 2003 г. в Москве действовало 2 "социальных гостиницы" и 6 "домов ночного пребывания", всего на 1600 мест - при наличии 30 тыс. официально учтенных бездомных. Зимой 2003 г. в Москве замерзло насмерть более 800 человек. Это в городе, где "крутится" большая часть денег России.

Удел бедных - убийственное пьянство. С 1994 по 2003 г. велся Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения. Он показал, что уровень потребления алкоголя тесно связан с бедностью. Если потребление чистого алкоголя в областных центрах выросло за 1994-2002 гг. с 13 до 16 литров на душу, то на селе - до 29 литров. Алкоголь выкашивает русских крестьян.

Это исследование завершается таким выводом: "Пить стали чаще и больше в социальных средах, в наибольшей степени испытавших социально-экономические и психологические травмы переходного периода: падение уровня жизни, депрессии, страх, потерю уверенности в себе и в своем будущем, суицидные мысли".

Другой удел бедных, в городе, - бездомность. Сейчас в РФ официально более 3 млн. бездомных. Основная их масса - люди 35-54 лет. Большинство бездомных - бывшие рабочие, но каждый год заметно приращение бывших служащих. Более половины бездомных имеют среднее образование, 22% - среднее специальное, около 9% - высшее. Главные причины потери жилья (в порядке убывания значимости) - выселения за неуплату, жилищные аферы и обманы, выписка с жилплощади в связи с пребыванием в местах лишения свободы.

И вот выводы социологов: "Всплеск бездомности - прямое следствие разгула рыночной стихии, "дикого" капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг... Бездомность как социальная болезнь приобретает характер хронический. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год остается практически неизменным, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного "класса" людей, не имеющего крыши над головой и жизненных перспектив. Основной "возможностью" для прекращения бездомного существования становится, как правило, смерть или убийство".

Надо только заметить, что ничего "стихийного" в разгуле "дикого" капитализма или в нехватке средств для оплаты коммунальных услуг нет. Это - результат реализации глубоко продуманной программы, досконально обсчитанной учеными и экспериментально проверенной в ряде стран. В благополучной России эта программа была применена как орудие экономической войны.

Чем дольше будет длиться этот рыночный геноцид, тем большее число наших соотечественников сожрет бедность. И тем более тяжелый грех ляжет на душу благополучных. Благополучных лишь внешне, ибо не может быть благополучия в стране, где царит такая несправедливость и устроены массовые страдания твоих ближних.

С.А. Батчиков
Интернет против телеэкрана [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2251

Ссылки в этой статье
[1] http://www.contr-tv.ru/print/2193

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/535555.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Понедельник, 05 Марта 2007 г. 06:52 + в цитатник
Кризис России

Кара-Мурза. К инновационному развитию: путь через пропасть

Аналитика / государственность
Опубликовано admin 05 Мар, 2007 г. - 06:46

В РФ начинается сложная выборная кампания. Сложность не в том, чтобы граждане выбрали "кого надо", с этим у нас все в порядке. Труднее договориться внутри самой правящей элиты, что же делать после выборов. Два срока В.В.Путина прошли на-ура - сначала выбирались из-под глыб ельцинизма и усмиряли Басаева. Потом подвалила манна небесная нефтедолларов, наш "средний класс" утешился покупками. МР3-плееры, DVD-плееры, "Ford-фокус".

Эльдорадо! Живи на яркой стороне! А тут еще скандалы в солнечном Куршевеле - олигархи, девочки. Так и протянем до 2008 г., "под собою не чуя страны". А вот с чем выйдет к людям преемник?

За второй срок политтехнологи изготовили несколько макетов "сияющих высот". Удвоение ВВП, ликвидация бедности, доступное жилье, суверенная демократия, национальные проекты, а теперь даже "русский проект". Все эти образы большого энтузиазма не вызвали. И причина глубока - люди, в общем, чувствуют, что все эти проекты идут по касательной к чему-то главному в нашей жизни. Да, они полезны, но не отводят тех главных угроз, которые надвигаются на Россию.

Вот, один проект выделяет крестьянам льготные кредиты на покупку племенного скота. Прекрасно! Но ведь именно племенной скот и был вырезан в России за последние 15 лет, остались неприхотливые буренки на подворьях. Разве причины этого устранены? Разве сокращение поголовья скота прекратилось в 2005-2006 гг.? В том-то и дело, что нет. Устранение этих причин и стало бы национальным проектом, а создать на бюджетные деньги несколько красивых ферм - совсем другое дело. Хотя и этому все рады - пригодятся.

На этом фоне важным изменением может стать недавнее заявление В.В.Путина о необходимости для России перехода к инновационному типу развития. Если так, то это действительно будет историческим поворотом, тем "общим делом" которое сможет сплотить общество на целый этап, который начнется в 2008 г. Надо, однако, вспомнить, что идея такого перехода была выдвинута сразу же после того, как В.В.Путин стал президентом в 2000 г. Тогда Министерству промышленности и науки было поручено разработать "концепцию инновационного развития". Были собраны аналитические доклады, они показали, что дело это сложное. А тут взвились цены на нефть, и проблема тихо исчезла. Заговорили о России как "энергетической сверхдержаве", что и понималось как выбор экспортно-сырьевого пути развития.

И вот, "инновационный путь" снова в национальной повестке дня России.

Что власть имеет в виду под этим понятием, пока никто не раскрыл. Пояснения расплывчаты, речь больше идет о поддержке обрабатывающей промышленности, а это совсем другая проблема. Надо ли нам самим об этом говорить? Я считаю, что да, надо - даже если со стороны власти это лишь предвыборная риторика. Этот разговор нам нужен потому, что сама тема задает канву рассуждений, которая поможет нам понять общую ситуацию в стране и среднесрочную перспективу. Начнем с самых общих вопросов, которые сразу встают при подходе к проблеме.

Что означает "выбор пути развития" России? От чего зависит выбор? Прежде всего, он зависит от того, понимается ли Россия как страна со своим народом и хозяйством, или она становится пространством, на котором действуют "операторы" глобальной экономики (включая и кое-каких российских). Это и предопределяет критерии и даже те средства, которые можно использовать в достижении той или иной цели.

В 90-е годы Россия рассматривалась реформаторами как пространство, что и привело к глубокому кризису. Глобальные операторы были заинтересованы в том, чтобы это пространство было очищено от "сорняков" - российской промышленности и лишнего населения, потребляющего драгоценную нефть и кислород. Ни о каком "инновационном пути" не могло быть и речи, от нас требовали произвести деиндустриализацию. Теперь власть делает нам знаки, что она исходит из представления о России как стране со своим народом, своей культурой и "путем развития". Более того, между двумя путями развития, которые назовем сырьевым и инновационным, власть склоняется ко второму, инновационному.

Он означает, что государство возродит научно-технический потенциал России, соберет ресурсы и организует общество для новой программы индустриализации. Эта программа будет инновационной, ибо за 15 лет паралича хозяйства произошел технологический провал. Новые мощности придется ставить на технологической базе уже другого поколения. Освоение каждого станка будет небольшой инновационной программой, обновление потребуется от всех, от каждого работника. Речь идет о тотальном преобразовании страны.

Возможен такой рывок? Да, возможен - его наш народ совершил в 30-е годы, когда десятки миллионов молодых крестьян стали образованными людьми, измеряющими размеры в микронах, а время в секундах. Потому и победили в войне. Это была особая культурная революция, "прыжок в царство точности". Запад совершил ее за два века, Россия, Япония и Китай за 2-3 десятилетия. Теперь мы пережили "революцию регресса", и надо наверстывать.

Нужно ли нам такое усилие сегодня? Это - проблема выбора, тут решает не логика, а совесть. Логика лишь позволяет упорядочить объективные данные. Приведу выдержку из записки в Минпромнауки, которую я писал по службе в 2001 г.:

"Перспективы развития по сырьевому пути очень неопределенны. Возможности роста добычи энергоносителей малы, т.к. с конца 80-х годов глубокое разведочное бурение на нефть и газ сократилось более чем в 5 раз (а разведочное бурение на другие минеральные ресурсы - в 30 раз). Энергоносители, минеральные удобрения и металлы уже сейчас являются главными статьями экспорта. Возможности увеличения экспорта ограничены тем, что для внутреннего потребления России уже сегодня остается критически малое количество нефти. На основании доступной информации можно так сформулировать дилемму:

- Выход из кризиса с созданием условий жизни типа "среднего класса" для части населения России (внутреннего "золотого миллиарда") при сохранении главных черт открытой рыночной экономики возможен лишь через эксплуатацию природных ресурсов России - за счет ресурсов развития. Инновационный вариант в этих условиях невозможен.

- Выход из кризиса и развитие России как страны, с сохранением ее территории и народа, возможны лишь через инвестиционно-инновационный вариант ("новая индустриализация") с мобилизацией ресурсов развития для внутреннего использования. При этом вариант, основанный на экспорте природных ресурсов, невозможен".

Сейчас, по прошествии почти шести лет, этот вывод подтверждается еще более жестко. Если Россия - открытое пространство, то Запад не допустит здесь никакого инновационного пути развития, нефть ему и самому нужна. А если мы идем на "новую индустриализацию", то экспорт нефти и газа придется сокращать.

Если продолжим прежний путь, то доля населения, которую кормит Труба, будет неуклонно уменьшаться. Остальным придется перебираться в "цивилизацию трущоб". Иллюзия, что мы все сможем прокормиться в "энергетической империи", теплится лишь потому, что мы живем еще на старых советских системах. Но они дышат на ладан. В 2003 г. было сказано, что стабилизация положения в ЖКХ стоила на тот момент 5 триллионов рублей. Значит, сейчас стоит около 7 триллионов. Никто эти деньги вкладывать не собирается, а население не сможет их выплатить при всем желании. И вот, в небывало теплую зиму, чуть-чуть подморозило, стали лопаться магистральные трубы теплосетей. Слегка повысили температуру воды - и они не держат давления, изношены до предела. Это значит, еще два-три года, и даже "средний класс" в холодную зиму останется без тепла.

Восстановление систем жизнеобеспечения народа России, а не узкого круга "собственников", возможно только на базе отечественной промышленности. А прокормить народ можно только на базе отечественного сельского хозяйства, потому что для модернизации промышленности потребуются средства, на которые сегодня закупаются "ножки Буша". Но переход к такому "пути развития" означает именно революцию - при нынешнем порядке он в принципе невозможен.

В 2001 г. еще рассматривался компромиссный вариант постепенного перераспределения энергоресурсов в пользу производства. Это позволило бы мобилизовать дремлющие ресурсы населения, а государству сделать инвестиции в создание "анклавов высоких технологий". Они стали бы "локомотивами" для развития других отраслей.

Это был вариант пройти по краешку пропасти. Но уже тогда условием него было оживление хозяйства в целом, стабилизация социальной системы и восстановление источников накопления средств государством. Уже тогда была неопределенность - хватит ли времени, чтобы обновить старые системы до полного истощения их ресурсов. Но с тех пор прошло еще 6 лет, и оставшийся запас прочности совсем мал. Многие отрасли уже не могут ждать, пока "очаги высоких технологий" возьмут их на буксир. Программа восстановления срочно требуется во всех отраслях и прежде всего в сельском хозяйстве - иначе все средства развития будут "проедены" и уйдут на ликвидацию аварий.

Значит, программа инновационного развития уже не может быть половинчатой, а должна стать тотальной, по всему фронту, как в 30-е годы - при одновременном выполнении чрезвычайных проектов по созданию "центров высоких технологий". Но такая программа возможна только при изменении общих социальных условий в стране. Индустриализация, широкомасштабная научно-техническая деятельность и новаторство возможны лишь на фоне общего улучшения жизни населения и оптимистических ожиданий - при отсутствии "социальных страхов". Инновации всегда сопряжены с риском, и в обстановке страха всегда предпочтительно примитивное воспроизводство.

Нам знакомы две больших программы инновационного развития - западная и советская. Пружины подобных программ Японии и Китая нам известны хуже. На Западе мотором программы был индивидуализм предпринимателя, который видел в новаторской организации производства и в накоплении денег выполнение Призвания, способ служения Богу. Успех в этом деле измерялся на рынке в денежной форме. В России и СССР мотивы были иными, но столь же высокого накала. Об этих мотивах - особый разговор. Но опыт показал, что побудить наших людей к напряженному творческому труду и инновациям на принципах рыночной экономики "российского типа" очень трудно. А может быть, и невозможно - скорее, они этим займутся на Западе. На рынке мы наблюдаем лишь точечные акции купли-продажи изобретений и технологий, в основном, добытых из старых советских запасов. Стабильного инновационного процесса как большой системы в условиях нынешней РФ не складывается.

Об индикаторах, которые приводят к такому выводу, тоже стоит поговорить особо, но сам вывод является достаточно очевидным. За 90-е годы разрушена большая система, в которой и существует инновационный процесс. Не деньгами же он жив, а людьми. Взглянем снизу: много фундаментальных открытий, порождающих инновации, берут начало от рабочих, замечающих аномалии в поведении материала или в ходе процесса. В советской системе рабочие сообщали о своих наблюдениях инженеру, в БРИЗ (бюро рационализации и изобретательства), работникам отраслевого НИИ, посещающим завод. Через них импульс шел в НИИ АН СССР, оттуда приезжали посмотреть - и по той же ткани человеческих и организационных отношений шел обратный поток инновации. Сейчас вся эта ткань изорвана в клочья, многих ее кусков вообще нет.

Более того, общество вообще потеряло интерес ко всему этому. Скажите "Стаханов" - и в ответ равнодушие или смех. Неинтересен сам факт, что этот шахтер сделал важное открытие, выразил его в простых словах и произвел инновационный проект, позволивший ему выполнить в забое 14 норм. Освоение структуры этого проекта, даже его философии, стало основой стахановского движения. Спросите сегодня молодого рабочего, близко ли ему это?

Наше общество переживает культурный кризис, который подавляет в людях творческие импульсы. Признаком его служат общее снижение квалификации работников, ориентация на "легкие" деньги, низкий престиж тяжелого непрерывного труда (особенно физического), увлечение оккультными верованиями и дешевой мистикой. А со стороны государства и "собственников" - низкий уровень инвестиций в науку и техническое творчество. Даже, можно сказать, общая неприязнь к производству. Всей душой - к торговле, финансам и праву.

Куда же делся тот полет мысли и духа, который отличал нашу профессиональную элиту во всех группах - ученых, инженеров, рабочих? Тут много причин наложилось друг на друга. Но я все же выделю одну, которая сверху, в сфере сознания - с 70-х годов влиятельная часть нашей интеллигенции стала работать "на понижение". Высокие мотивы, бескорыстие, творческое любопытство стали объектом иронии, а потом и издевательства. Правилом хорошего тона стало говорить о таких вещах с напускным цинизмом, а уважительно отзываться именно о рыночных отношениях. Ты мне, я тебе, никто никому не обязан. Поначалу это было маской, а потом маска приросла к лицу и стала от него неотличима.

Вот, сейчас на телевидении часто идут передачи, посвященные юбилеям популярных артистов. Они сделаны по шаблону - в своих лирических воспоминаниях эти артисты, принадлежавшие к самому обеспеченному слою советского общества, обязаны долго рассказывать, как государство держало их в черном теле, как оно недоплачивало им за их талант, как дорого тогда стоила хорошая косметика. Какое убожество! И ничего о главном - о сдвигах в мировоззрении, о конфликтах в эстетике и этике. Иметь час экранного времени - и ничего не сказать зрителю о великих событиях ХХ века, как они виделись через призму артиста.

Но ведь это - следствие дрессировки всего общества, "других артистов" мы не видим. А если и попадает на телеэкран увлеченный человек, говорящий о великих проблемах бытия и о том, как он и его сверстники решали именно великие проблемы, то этот человек выглядит каким-то ископаемым. И удивляешься, как он сохранился.

А послушайте политиков - о таких материях они сейчас вообще не вспоминают. Перейти на инновационный путь развития? Проще простого - нужно "субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым на расширение выпуска высокотехнологичной продукции". Ах, этого недостаточно? Тогда еще "конкурентная среда разработчиков, поставщиков и дилеров". Деньги и конкуренция! Какая там протестантская или православная этика, служение Богу или Отечеству. Мы упростились до кнута и пряника.

Это ошибка. Инновационный тип хозяйства возможен только при коллективном духовном подъеме людей, соединенных в сложной, высокоорганизованной совместной работе. Ученый, инженер, рабочий, управленец и множество других работников должны иметь мотивацию высокого уровня, которую не заменить ни рублем, ни страхом. Создать в нынешней РФ условия для сотен тысяч таких коллективов - трудное и великое дело. Это - исторический вызов для нашего поколения, и первым делом надо ему соответствовать мысленно.

С.Г. Кара-Мурза



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2249

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/534933.html?rss=1


Кризис России - аналитика, новости, интервью

Понедельник, 05 Марта 2007 г. 06:52 + в цитатник
Кризис России

США - Россия как перманентное зло

Новости / государственность
Опубликовано admin 05 Мар, 2007 г. - 06:48

В докладе об угрозах для США из-за рубежа России неожиданно было уделено больше места, чем "Аль-Каиде". Директор национальной разведки США Майкл Макконнелл вспомнил об убийстве Александра Литвиненко, обвинил Владимира Путина в намерении передать власть преемнику и в том, что он слушается консервативных советников.

Новый директор национальной разведки США адмирал в отставке Майкл Макконнелл выступил с внешнеполитическим докладом в сенатском комитете по вооруженным силам. Сначала провел политинформацию о внешнеполитических проблемах и угрозах США, затем ответил на вопросы сенаторов.

Львиная доля выступления Макконнелла была посвящена России и уже в который раз за последние недели заставила вспомнить риторику холодной войны. Разведчик начал с того, что обвинил нашу страну в дальнейшем отступлении от демократического курса, затем Кремль - в стремлении передать эту эстафету такому же недемократическому преемнику.

"Американская разведка заметила в действиях российских властей признаки намерения недемократическим образом, подконтрольно, передать власть преемнику нынешнего президента Владимира Путина, а также подозревает, что "движение к демократии" в России не вполне демократический процесс", - сказал Макконнелл.

В качестве одного из аргументов Майкл Макконнелл привел убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты "накапливают проблемы и трения".

Коснувшись нашумевшей речи Владимира Путина на мюнхенской конференции, бывший адмирал признался, что она стала для американских спецслужб сюрпризом. "Мои коллеги были удивлены, но, когда мы посмотрели на речь, в ней не было ничего значительно нового. Просто все это было впервые собрано воедино таким образом и заявлено таким образом", - сказал Макконнелл.

Затем последовал вывод: Путин "попал в окружение чрезвычайно консервативных советников, которые относятся к США с подозрением". Имена консерваторов из Кремля бывший адмирал не уточнил.

Столетие.RU [1]



Эта статья опубликована на сайте Кризис России
http://www.rus-crisis.ru/

URL этой статьи:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2250

Ссылки в этой статье
[1] http://www.stoletie.ru/news/070228173727.html

Форум для обсуждений:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm

Сайт С.Г.Кара-Мурзы:
http://www.kara-murza.ru/

http://archives.maillist.ru/92811/534932.html?rss=1



Поиск сообщений в rss_rus_crisis
Страницы: [1] Календарь