Художественное познание в учении Платона представляет самый низший способ познания, и для этого есть много причин. 1) Большая часть искусства является подражательной. Подражательное искусство – художник и писатель воспроизводят жизнь в своих произведениям, но делают это менее совершенно, чем сама жизнь, лишь подражая ей. При этом искусство лишь чуть-чуть касается жизни. Например, художник, рисуя сапожник, лишь немного касается его жизни, не зная существа ремесла. Подражательное искусство далеко от действительности. 2) Искусство по преимуществу вводит в заблуждение. Художники и писатели рассказывают о событиях и людях, мало что в них понимая. Художник творит призраки, знает одну лишь кажимость, а не подлинное бытие. 3) Искусство есть рассадник пороков. Трагедии нас распаляют и делают безутешными и трусливыми, заражают жалостью к самим себе через жалость к другим людям. Комедии заражают нас недостойным шутовством и ты незаметно для себя в домашних условиях становишься творцом комедий. Эротическое начало в поэзии лишает нас контроля над собой и заражает сладострастием. Изображение гнева побуждает быть гневливыми.

Замечательная критика искусства и замечательна она тем, что заставляет искать аргументы и встать на защиту искусства: 1) Искусство и правда чуть-чуть касается жизни, но оно замечает и акцентирует, усиливает, улавливает прекрасное. Платон как творец диалога "Пир" со мной бы согласился. Но похоже не творец диалога "Государство". 2) Искусство и правда мало понимает в ремесле сапожника или плотника, но оно в гораздо большей степени этически осведомлено, нежели сапожник и плотник. 3) Искусство и правда показывает чаще всего порок, причем в преувеличенном и даже болезненном виде. Зачем? В обычной жизни мы склонны себя обманывать насчет себя и своих пороков, поэтому это своего рода увеличительное стекло и крик и открытие наших глаз на собственную порочность.

https://ru-philosophy.livejournal.com/1686267.html