Патологическую физиологию у меня вёл преподаватель, который люто ненавидел всех без исключения стоматологов. Он считал нас практически коновалами, потому что сам по профилю был невропатологом — и прекрасно знал, сколько по СССР было случаев удаления зубов из-за того, что кое-кто недодиагностировал по его профилю. Самый яркий случай у него был, когда в клинику поступил пациент с удалёнными зубами через один.

У него болели зубы. По очереди. Он был доведён до отчаяния, буквально просил об удалении сам — но проблему боли это никак не решало. Точнее, каждый новый зуб решал на пару дней, он высыпался кое-как, а затем снова начинал страдать. «Коновалы» не провели дифференциальную диагностику пульпита, невралгии и неврита. В пользу врачей скажу только, что такие случаи очень и очень редки, и это знание статистически не пригодится стоматологу почти никогда.

Этот случай про то, что спустя примерно 30 лет дифдиагностика всё же пригодилась. Дважды.



Но чтобы вы поняли дальнейший ход рассказа, сначала скажу, что любой врач лечит людей статистическими методами. Диагностика всегда делается примерно, до первого похожего на правду результата, а не перебирает все возможные варианты развития событий. Условно, мы, врачи, считаем вероятность в районе 80% и выше хорошей, чтобы начать лечить, даже если у вас в итоге окажется не это.
Читать дальше →

https://habr.com/ru/post/686908/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=686908