КОНФЛИКТ ЛЕВОГО И ПРАВОГО ПОЛУШАРИЙ

15 апреля 2017 года прошел III съезд РВС, как всегда – мощно, сильно, напористо.

И по следам просмотра его трансляции хочу обратить ваше внимание на выступление Людмилы Николаевны Виноградовой, члена общественной палаты РФ.
https://vk.com/video?z=video85155051_456239483%2Fpl_cat_updates

Она, в своем выступлении, обратила внимание на лоббистов Ювенальной Юстиции, отметив, что хотела дойти до самой сути – кто все же, так настойчиво и так упёрто, проводит эту антисемейную политику, приносящую столько страданий, столько слез и горя в наши российские семьи. На поверхность Виноградова вытащила некую персону по фамилии Егорова.

Вы спросите – а кто она? Отвечаю.

Марина Оскаровна Егорова является президентом «Национального фонда защиты детей от жестокого обращения".
http://www.sirotstvo.ru/fond/about/direct/index.shtml

Эта дамочка в одном своем выступлении заявила:
«Мало кто знает (ну, откуда нам-то, мухам это знать. Это могут знать только такие вот пчелы – Г.Р.), что в СССР семейная психология была запрещена, также как генетика. В современной системе образования будущих педагогов не учат навыкам выявления жестокости в семьях».
https://eurasia.upf.org/chapters/129-chapters/russia/409-2010-12-08-06-40-07

Читаешь вот такое и думаешь, интересно, эта тетка жила в том же СССР, что и я, или у нее был какой-то иной?

Подчеркну, что в Советском Союзе генетика была огромной частью школьной биологии в 10 классе (выпускном) обычной (не спец) средней школы. И проводились контрольные по генетике, решались задачи, где нужно было расписать результат скрещивания гороха (к примеру) с учетом доминантных признаков 1 и 2 сорта и дать ответ – каким горох будет на выходе.
Мы щелкали эти задачи на уроках как семечки.

И семейная психология никогда не была запрещена в СССР. Советский союз сам был одной большой семьей. Хочешь поговорить за жизнь? Вперед, можно в партком, можно в профком, можно классной пожаловаться как матери, можно посоветоваться с участковым и быть совершенно уверенным, что завтра не ввалиться в твою семью кодла из хабалистых теток и не начнет выдирать из твоих рук твое же чадо на продажу для собственного гешефта.

Но вернемся все же к фонду бОрзой тетки.
И что же мы тут видим? А видим мы тут, что тетя Марина не только вещает из какого-то своего зазеркалья на различных форумах и площадках, но и реально учит всех и вся своим премудростям. А именно, как выявлять то, чего еще нет и, возможно, не будет, и никогда не было в реальности, а только существует в ее воспаленном мозгу, также же, как в случае с генетикой и семейной психологией.

Именно фонд Егоровой создал Российскую ассоциацию детских телефонов доверия. Да-да!

А чЁ, правда, папка ругает, что сижу за компОм и не делаю домашек. Щас звякну тете Марине и она быстро разъяснит предку, что это жестокое обращение со мной, ребенком. Тут тебе не тут! Конфет отвалит полкило, заберет меня на тусу, мы там с паСанами курнем по-тихому в туалете, а можем и не по-тихому, имеем право, а предок нет!

Далее…
Именно фонд Егоровой проводит и уже провел семинары, где 17,5 тысяч человек ушли с инструкциями к действию по вмешательству в семью.

Фраза, висящая на официальном сайте фонда: "более 100 тысяч семей и детей получили доступ к более качественной помощи" вводит просто в оцепенение. Это вот столько семей хлебнули ювеналки по полной? И уже реально становится не по себе.

Как видим, дамочка весьма активна, и посему ее фондом было выполнено более 15 научно-исследовательских работ в сфере защиты семьи и детства, профилактики социального сиротства.

Мы с вами очень хорошо помним какие научные работы в наше время выходят из под пера околонаучной братии, так что останавливаться не будем. Наука далекая от самой науки – с ней все ясно изначально – скучно, не интересно, грязно.

Фонд выпустил более 80 книг, безвозмездно распространил более 50 000 экземпляров профессиональных изданий, среди них -"Профилактические услуги по предупреждению социального сиротства" в 26 (!) книгах.

Правда не хило?
Тетенька-то развернулась, прямо скажем, не на шутку.
Другие издания борзописцев можно посмотреть здесь http://www.sirotstvo.ru/rus/bibliography/

…и что интересно, все эти методические пособия думаете созданы для родителей? Ответ неверный.
Все эти книги для сотрудников социально ориентированных НКО, то есть для тех, кто придет и за вашим ребенком в вашу семью.

Но Егорова и этим не ограничивается.
За 10 лет деятельности фонда, им было проведено БОЛЕЕ 15 всероссийских и международных конференций.

Иными словами приблизительно две конференции в год.

Фонд основал 4 межрегиональных центра передового опыта, оказал методическую поддержку более чем 400 социально ориентированным некоммерческим организациям.

Иными словами 400 НКО теперь кинулись помогать неблагополучным семьям (читай: отбирать, разрушать семьи) и в качестве одной из причин такой жестокости к детям они поставят вам в вину, не смейтесь, кормежку ребенка кашей, ибо это не еда
(Максик давился, но ел овсянку, злобный папа стоял за спиной!).

Итак, что называется, пришла беда откуда не звали.

Фонд Егоровой разрабатывает и СТАНДАРТЫ (что Егорова и Ко напишет, то и будет обязательной нормой для вашей семьи) и методические руководства по оказанию социальных профилактических услуг семьям, попавшим под прицел ювеналки.

Он же является площадкой для разработки, апробации и внедрения раннего выявления семейного неблагополучия.

И тут мне вспоминается анекдот как цыган посылал сына за молоком.
Дает ему глиняный кувшин и начинает бить.
Сосед спрашивает – зачем ты его бьешь?
Цыган отвечает – чтобы не разбил кувшин.
– Так он же еще его не разбил!
– Когда разобьет - будет поздно!

Далее…
Фонд создал и свой "университет НКО".
В чем же цель этого университета?

А цель в содействии социально ориентированным некоммерческим организациям в получении достаточного уровня знаний и навыков, необходимых для качественного оказания современных профилактических услуг для семей и детей.

Иными словами, машина по перемалыванию российских семей создана, запущена и работает полным ходом!

Ну, а где деньги, Зин?
А деньги предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Ребят, я не шучу, именно Министерством экономического развития.

То есть министерство, которое должно (судя по названию) развивать экономику, деньги тратит не на строительство заводов и фабрик для их, этих детишек, мамок и папок, а на отъем их (детишек) и разрушение кровно-родственных семей.

Кроме того, Национальный (!) фонд (фонд Егоровой) принимает участие в реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761.

Само собой не без финансовой поддержки государства (то есть за наши с вами деньги отбирают наших с вами детей).

Более того на сайте фонда висит изречение и самого гаранта:
"Мейнстрим вашей работы – дети и защита их от жестокого обращения. Мне приятно, что есть у нас такая общественная организация, которая работает над этими проблемами" – президент РФ В.В. Путин.

Как они работают над этими проблемами мы знаем по трагедиям, участниками которой становятся семьи России, ставшие заложниками вот таких методичек неумных, нахрапистых теток, которых интересует только запах бабла и ничего более.

Таким образом, этот фонд – это чисто ювенальная структура и в этом не может быть никаких сомнений.

Поэтому, когда Путин говорит о том, что он не допустит ювеналку в России и одновременно подписывает указы, финансирующие эту самую ювеналку и ее создателей, то у меня просто нет слов.

Это даже не ситуация, когда левая рука не знает, что делает правая – все таки длинные связи и все такое…
Это конфликт левого полушария с правым!

Президент РФ Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом "Святой великомученицы Екатерины", сообщила во вторник пресс-служба Кремля. Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ПОЛИТИКА?
ИЛИ ГОСПОЖА ПРОТИВОРЕЧИЕ!

Две недели назад на радио "Говорит Москва" госпожа Ирина Муцуовна Хакамада заявила ни много ни мало, что "в России нет политики".
https://www.youtube.com/watch?v=Ppl5lFx0AqA
Давайте разберемся О чем это она?

Но сначала об изменившемся облике самого политика Хакамады.
Всегда агрессивная и напористая, умная и изворотливая сейчас, после разгрома на поединке с Крашенинниковой, где Хакамада вчистую продула, Ирина Муцуовна выбрала стиль обиженной девочки-секси, которая вынуждена существовать в ненавистной ей реальности.
Надув губки, политик сообщает, что вообще ничего про себя НЕ читает. Она просто игнорирует всю ту гнусь, что народ о ней пишет. Она безразлично сидит и тупо банит своих недоброжелателей.

По меньшей мере здесь мы сталкиваемся с противоречием от миссис Хакамады, ибо чтобы забанить нужно прочесть, а за что, собственно, его, этого писаку, можно внести в black list? Значит, все же читает.
Справедливости ради, могу сказать, что за некой ныне существующей маской, иногда проскакивает ехидный смешочек, выдающий реальную сущность госпожи Противоречие.

Но вернемся все же к ее заявлению,
Замечу, что дополнила она его не менее примечательным заявлением – "мы же не строим демократию" в России.

Иными словами, если перевести с русского на русский – они, команда перестройщиков, куда входила и Хакамада, строили демократию в России, но им команда Путина довести их начинание до блестящего финала не дала и строит, и построила уже тоталитаризм в той же России.

Какой была та супер-демократия гайдаровцев мы помним по лихой и наглой приХватизации народного добра. Но сейчас я не об этом.

Итак, вернемся к нашему вопросу. И здесь стоит вспомнить и сам поединок с Крашенинниковой, где Хакамада заявила, что они (ельцинисты-перестройщики) мечтали стать Европой, рвались туда, выпрыгивая из штанов, но умная тетка Европа сказала – "Ира, вы (это значит, мы – Россия, - Г.Р.) слишком большие, слишком".

Иными словами, Хакамаде и всей ее гоп-компании ельцинистов, дали понять, что если и.., то только по частям с потерей даже остаточного, минимального суверенитета.

Таким образом, сама Хакамада дала нам образчик ЕЕ видения демократии – колониальной, С ПРАВОМ НАРОДА НА БЕСПРАВИЕ.

Ну, как же этой лИске было привольно и вольготно в 90-е: делай что хочешь, трынди хитрые песни для разного рода глупых колобков, зайчики доверчивые прыгают у ног твоих, ешь кого хочешь —-деееемоооокраааатиииияяяя.

Но тут вдруг пришел злой Лесник и всех разогнал к чертовой матери. И неважно, что лесник и сам пуляет из двухстволки за нифиг делать по тем же зайцам. То есть делает все то же самое, но…
…но делает он это как-то недемократично, по-варварски, без западного шика и лоска.

А теперь вернемся от этой сказочки к научному пониманию демократии.

Ленин, как мыслитель, равного которому просто на земле не существует и не существовало, который не только предвидел, оформлял, планировал и блестяще осуществлял задуманное во благо рабочего класса и его освобождения от ига капитализма с целью построения нового, лучшего, справедливого мира рабочих и крестьян, писал:

"Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет "государства".

Таким образом, Ленин подчеркивал снова и снова о насущной необходимость борьбы с предрассудками, будто государство – это орган примирения всех и вся с целью мирного сосуществования всех и каждого в границах этого самого государства.

Ленин и не только он, а и Маркс, и Энгельс, подчеркивали, что государство не есть демократический орган, государство никогда не было и не может быть органом примиряющим. Напротив, государство – это орган подавления, и оно появляется там и тогда, где и когда возникают НЕПРИМИРИМЫЕ КЛАССОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

«Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство - органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное представительное государство (буржуазное – Г.Р.) есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом».
(Фридрих ЭНГЕЛЬС – ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА)

То есть, государство необходимо, чтобы держать в узде класс, который этой частной собственности на средства производства НЕ ИМЕЕТ. Оно (государство) помогает буржуазии осуществлять свое господство, и лучше и эффективнее подавлять и эксплуатировать тех, кто от власти в государстве отстранен.

«Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его; но на деле государство есть не что иное, как форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы - как вовне, так и внутри страны - взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы…Новейшие французские, английские и американские писатели единодушно высказываются в том смысле, что государство существует только ради частной собственности, так что эта мысль уже проникла и в обыденное сознание».
(К. Маркс и Ф. Энгельс – НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ)

То есть государство существует для защиты частной собственности и интересов капитала.

А это уже Владимир Ильич Ленин:
"Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии".
(В.И.Ленин Государство и революция)

Скажу еще более понятно: есть классы – возникают противоречия. Есть противоречия – нужен орган подавления тех, кто не согласен с тем частным законом присвоения, который установлен в данном социуме.

Иными словами, нужна дубина, которая будет усмирять тех, кто хочет Liberte, Еgalite, Fraternite.

То есть, для нас, простого люда, что демократия Хакамады, что демократия Путина - есть диктатура класса буржуазии, которая защищает власть капитала.

Тогда в чем же отличие демократии (диктатуры) леди-секси и Лесника? И есть ли она?

Да, есть.
В случае Ирины Муцуовны это диктатура защищает империалистическую (глобальную) буржуазию.
А в случае ВВП его демократия-диктатура защищает власть национальной буржуазии…

Хотя тут я могу сделать маленькое отступление. Национальная буржуазия она национальная только до поры до времени. Ибо, как говорил нам Карл Либкнехт - нет у капитала отечества, капитал всегда идет туда, куда ему выгодно.

Иллюстрацией этому может послужить современная Америка. Было выгодно финансовому капиталу вывозить производства в Китай – и плевать он хотел на своих собственных безработных и опустевшие города-призраки типа Детройта.

Пришел Трамп и под давлением снизу (народа) и собственного нацкапитала и… производства не все, но стали возвращаться. Надолго ли? Решит profit.

Итак, подытожим: национальным капитал бывает только тогда, когда он борется, когда он в курятнике ищет место на насесте для себя любимого. Позже, когда он отвоевал себе место под солнцем и устаканился, он забывает где его родина в тот же миг. Его компАс – запах денег, которых много не бывает!

Таким образом, мы должны ясно понимать, что и у Хакамады и у Путина демократия есть диктатура: в первом случае в интересах глобальной буржуазии и посему она забьет болт, большой и толстый, на какой-то там суверенитет России. Лично ее вполне устраивает статус России как колонии США. Свой кусок пирога в ее парадигме она получит также, как его получил и Меченый.

А во втором случае это такая же диктатура и того же класса капиталистов, но тех, кто пока довольствуется грабежом своего собственного пролетариата.

Важно понять, что и та и другая "демократия" это демократия для избранных, для класса эксплуататоров, для меньшинства, для паразитирующей элиты.

Мне могут возразить, что и в СССР было государство и была диктатура.

Да, это так и это была диктатура большинства в отношении меньшинства, которое упорно хотело вернуть свои утерянные возможности. То есть провести реставрацию, что они и сделали в 90х.

Кстати, большевики этого и не скрывали и не прикрывали фиговым листком фразерства суть: да, диктатура, но пролетариата в отношение паразитов, любящих пожить за чужой счет.

Однако замечу, что это не только честно и открыто, но и более демократично. Почему?
Да потому что диктатура пролетариата исполняет волю большинства, разве нет?

Разве не мы с вами хотим прямо теперь, чтобы все перестройщики, виновные в прихватизации народных богатств, сели на скамью подсудимых, а народное добро вернулось народу? Разве не о суде над Горбачевым и его шайкой-лейкой мы все мечтаем?

Можем мы сейчас осуществить этот суд над врагами народа? Нет. А почему? Да потому что у нас нет нашей власти и нашей диктатуры, которая защищает простой трудовой народ.

А эта власть (государство) и эта демократия (диктатура) защищает как раз их - тех кто изгалялся над народом в 90-е и продолжает это делать right now.

Именно об этих упущенных возможностях плач Хакамады. Именно о возможности защиты класса капиталистов России радость Путина.

А зайцы?
А зайцы.., а кто вообще о них думает?

А зайцы продолжают пересказывать глупости о Сталине, Ленине, Крупской, СССР и весело щиплют травку на лужайке, пусть и пожухлую, скудную, пока их не приготовили на обед сильные мира сего, посыпав слегонца перчиком чили.

ЗАМЕЩЕНИЕ #1
Не далее как на неделе читаю в сети коммент от Юрия Ефимова: "Подавляющее большинство выходцев из СССР, т.е. все мы с вами, являемся биологически потомками и белых, и красных" (орфография сохранена – Г.Р.).

Я еще раз настоятельно рекомендую прочитать и желательно не раз, и внимательно, и вдуматься уже наконец в сказанное им.

Что демонстрирует нам этот господин-товарищ?
Правильно, жертву мелко-буржуазной идеологии, которая уже приняла ее (идеологию) как собственную жизненную позицию.
Хотя эта его позиция имеет к реальности такое же отношение, как несбыточные мечты.
О чем это я?

Ну, подумайте, как страна, где была в октябре 1917 года установлена диктатура пролетариата, т.е. диктатура, которая подавляла (была призвана подавлять, по крайней мере до смерти Сталина в 1953 году) сопротивление контрреволюции, читай белых, могла быть страной, где живут потомки белых, потомки аристократов, которых большевики отринули от власти в ночь на 25 октября или 7 ноября по новому стилю.
Что, эта диктатура не функционировала? Иными словами, свои функции она не выполняла, так это нужно понимать?

А может быть господин-товарищ пытается снова нам втюхать, набивший оскомину либертарианский мем, что мы все братья, и белые, и красные, которые неожиданно для себя зачем-то рыла друг другу начали чистить в 1918-1922 годах, вероятно, по великому недоразумению, заблуждению и недомыслию. Замечу, что иностранная интервенция выносится в данном случае вообще за скобки, как будто ее и не было вовсе…

А так, вообще-то мы все немножечко и белые, и красные, мы все россияне, и почти белая кость, благородия, так сказать…
…видимо, это всё песни об этом…

Нет, ну, можно написать на клетке со слоном тигр.
Только от этого слон не превратиться в усатого и полосатого.

Слон по определению останется слоном, не имея для воплощения грозного названия ни шерсти, ни когтей, ни тем более острых тигриных зубов, несмотря на свои внушительные размеры и возможно глупые мечтания.

И действительно, как одновременно можно быть потомками и красных, и белых? Ну, что за клинический бред? Как можно быть одновременно и пролетарием и nobles? Это что за экзотика такая?

Ну, согласись, ты или имеешь средства производства и используешь наемный труд, присваивая прибавочный продукт, который тебе не принадлежит, который ты украл у рабочего и уже в силу этого являешься эксплуататором, или тебя эксплуатирует, но уже кто-то другой.

Нельзя быть немножечко беременной, нельзя быть одновременно чуть-чуть красным или чуть-чуть белым. Это априори исключено. Здесь может быть ИЛИ-ИЛИ.

Пролетарии и nobles это не только и не столько константы общества, это противоположные его полюса, на которых не просто сосредотачиваются противоречия. Эти полюса пухнут от противоречий. И они не могут разрешиться согласительной комиссией, идиотским примирением или коллективным договором - "мы тут вас пограбим, а вы делайте вид, что мы все братья – мы все потомки и белых, и красных"...

Эти противоречия, я бы сказала, эти противоположные тенденции в обществе, есть неотменяемые и объективные законы его развития.
Я еще раз подчеркиваю, ЗАКОНЫ.
Вы можете отменить закон тяготения?
Надеюсь идиотов нет?
Тогда почему вы пытаетесь сделать это в плане законов развития общества, игнорируя их, делая вид, что их не существует в природе?

Как он пишет "Подавляющее большинство выходцев из СССР, т.е. все мы с вами являемся биологически потомками и белых, и красных".

Деточка, подавляющее большинство выходцев из СССР это пролетарии. И если вы, потомки пролетариев, забыли, откусили, отрезали свои пролетарские корни, предпочли страдать маниловщиной, пытаясь найти благородные корни там, где их никогда не существовало, то что с вами не так?

Можно, конечно назвать себя Боженой Рынской, но от этого ты не перестанешь быть Женькой Курицыной и лежа в парижском отеле на кровати, млея от восторга, что тебе прислуживает аж сама бывшая русская графинюшка, оставаться неумной мещанкой и хабалкой.

Да, скажете вы, но был же и Меньшиков, и был тоже из простых, а какую силу взял, красота!
Да, был такой лотошник, пирожками с зайчатиной торговал, угодил Петру Ляксеичу, за что и жалован был дарами великими.
Правда в прок не пошло. Не напомните, где скончал сей муж дни свои? В Березове, в ссылке?

Ну, а матушка Екатеринушка I, императрица царства-государства российского? - продолжите вы.
Ну, уж куда как почетно достаться в качестве ливонского трофея сначала русскому солдату, а затем по праву кулака (силы) быть взятой Меньшиковым из под телеги (за что сам солдат был сослан незатейливо на Демидовские рудники, в коих чуть не сгинул безвестно в затопленных хозяевами шахтах, как нелегальная рабсила), ну, а затем уж, как вещь, попасть в спаленку к Петру, благо дело Великому.

Но вернемся все же к nobles.
Для забывчивых напомню, что в империи их было не более 2%, если сюда же свалить казаченек с их хлесткими нагайками и прочей трихомудией для подавления черни, да пузатых поповен и попов, то будет от силы 4%. Всё, точка.
Если кто поет песню нам, что их предки белые, то им сюда.

И тем не менее напомню, что когда Михаил Вавсильевич Фрунзе прижал им хвост на Чонгаре и Перекопе, эти так называемые белые в спешном порядке доблестно драпали, бросая награбленное и мечтая унести хотя бы ноги, кто во Францию, кто в Китай, а кто и в Турцию...

"Исход" белых или попросту бегство было закономерным:
как разрешение противоречий между теми, кто грабил и эксплуатировал, и теми, кого эксплуатировали и грабили, насиловали и убивали.
Народ более не хотел жить под их ярмом и сказал "баста".

А посему про какое подавляющее большинство вы тут лепите?
4%, чтобы вы не заблудились в порядке цифр, это подавляющее меньшинство.
А вот подавляющее большинство, а это 96%, это были красные или сочувствующие красным.
Это были пролетарии, то есть те, кто не имел НИЧЕГО кроме цепей, от которых их освободили те же красные (или большевики).

Поэтому прежде чем говорить глупости, как сын юриста Владимир Вольфович Жириновский, призывая на наши головы монархию, то есть власть 2% для подавления и эксплуатации 98% - т.е. большинства.

Или как сын заводского мастера Владимир Владимирович Путин, рассказывающий нам о своей простой семье, питавшейся пирожками с капустой, а теперь уничтожающим последние предприятия промышленности, созданной в годы СССР в том числе и его пролетарскими предками.

Или как прокурор Наталья Владимировна Поклонская, которая рассекает в Бессмертном полку с портретом Николая Кровавого на пузе за цацку в виде титула от "амператрицы" Марии, хотя имеет двух собственных дедов-пролетариев, сгинувших на фронтах Великой Отечественной, защищая государство рабочих и крестьян...
Неплохо было бы разобраться, а кто собственно вы?
Nobles? Нет? Тогда кто вы?

У нас тут в московской психиатрии, в палате №6, есть Наполеон и кстати, там же на постоянной основе лечится прокурор... вас проводить?

Замещение своей реальности сущностью-фикцией – это диагноз. И такое замещение не только опасно для самого субъекта, но и для общества в целом.
Но об этом мы поговорим в следующей статье...

ОТ КАТЫНИ ДО ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
или пустите Дуньку в Европу!

Я не знаю, кто этого не видит, но для меня связь между вставанием на колени Путина перед Катынским крестом и попыткой встать, а фактически уже вставшим, на колени в шоу под названием "Допинг" просто вполне очевидна и вся лежит, как на ладони.

Я напомню, что в случае Катыни два президента (имеется ввиду польский и России) ДОГОВОРИЛИСЬ и назначили виноватыми, само собой, солдат Красной Армии и Сталина. И Путин, встав на колени, фактически обвинил свою собственную страну, ее народ и историю в преступлении, которого никто из названных выше (видимо, кроме самого Путина, ему видней) не совершал!

Об этом междусобойчике нам сообщил историк Юрий Жуков, который получил грозное послание высоких польских инстанций с требованием не нарушать договоренностей на уровне президентов. Мы (президенты) уже договорились и не нужно менять принятую концепцию Катыни. Виноваты советы, а значит - Россия, ТЧК.

Интересно, что в русской традиции есть пословица, иллюстрирующая вполне себе ситуацию, которая обязана развернуться в дальнейшем step by step – "сказал А, говори Б".

О чем то бишь я?
Да все о том же. Если вы встали на колени перед Катынским крестом, если вы признали и согласились, что СССР агрессор, что Сталин хуже Гитлера, что вы, страна и народ, преступник, то вы не только должны вставать на колени и каяться за все грехи человечества, но и обязаны по определению. По их логике и праве кулака – вы слабак, а значит, вас будут прогибать и далее все ниже и ниже.
Но главное, что вы сами, своими действиями, демонстрируете ИМ, что вы этого ХОТИТЕ, чтобы вас так прогибали!!!

Путин и наши элиты ну очень пытаются угодить Западу (ключевое слово здесь угодить). Ну, давайте мы уступим еще тут. А давайте еще комиссию. А давайте еще уволим этого. А давайте дисквалифицируем того ….
…и понеслось!

Что все это значит? Ну, пустите уже, наконец, Дуньку в Европу! Мы хорошие, видите, мы делаем все, как требуете вы!!! Что ж вы так с нами-то, а?)))

Знаете, что мне напоминает эта ситуэйшн?
Еще "пахан" руку не поднял, чтобы потребовать, а "шестерка" уже лосится за сигаретами или бутылочкой пива для него, чтобы ему угодить во всем!
И это отвратительно и мерзко!

СМИ: у всех русских спортсменов (более 68) найден в крови, в моче допинг. Такое ощущение складывается, что им, спортсменам, допинг выдает вахтер дядя Вася, пропуская через вертушку стадиона.

Или может быть, сейчас у нас допингом считается сбалансированный обед (насколько я помню, в СССР спортсменам составляли рационы высокопрофессиональные врачи-диетологи)?

Ну, а давайте им ваще добавки и хорошее питание отменим, а чЁ, круто, вышли на беговые дорожки длиноногорукие плесени и вперед, к финишу, на радость америкосам, подсчитывающим золотые медали!!!
О, спорт – ты мииииир!!!

Кстати, напомню, что Америка и Канада на Олимпиаде-80 в Москве не вошли даже в первую тройку по золотым. И ничего! Не вякали. Они не посмели бы Брежневу Леониду Ильичу (замечу, что он был далеко не Сталин) квакнуть – "а, ну, недомерок, слЁтай за сигаретами!"

Я понимаю, что вся наша элита России - это шестерки, и это их право! Хотите – будьте!
Они ползущие гады, которые летать не могут, да и не хотят. Они могут только пресмыкаться перед сильными мира сего и шипеть на свой собственный народ.

НО НАРОД РУССКИЙ-СОВЕТСКИЙ НИКОГДА И НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ВСТАВАЛ НА КОЛЕНИ, И НЕ ПРОСИЛ ПОЩАДЫ НИ У КОГО.

Оригинал взят у в Впечатлило

Оригинал взят у в Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей

Такое ощущение, что мы все, кто-то добровольно, как наша элита, ее глава и тусовка их поддерживающая, а кто-то добровольно-принудительно, как все остальные, живем в дурдоме.

Действительно, лидер движения "Суть времени" С.Е. Кургинян ярко и убедительно показал, что, взяв курс на перестройку, отравив общество фальшивками и белогвардейско-ЦРУшными мифами, впаяв в него диссидюжный блок и не только, наши прорабы перестройки свели общество с ума до такой степени, что оно по большей части до сих пор, либо мало что понимает, по крайней мере, защититься от этого перестроечного бреда все еще не в состоянии, либо…

…либо находится в состоянии горячечного хронического бреда, как то Шевченко, Соловьев, Киселев, Брилев, Пушков, Жириновский ….и т.д., включая Путина.

Последнее время гарант "радует" нас своими сентенциями все чаще и чаще.
К примеру, возьмем совсем свежее его высказывание: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – приводит ТАСС слова главы государства.

Браво, зааплодировали многие. Круто. Нас объединит патриотизм!!! И начали кидать вверх чепчики….

Дорогие мои, не так резво…

Остановитесь и подумайте. А может ли быть патриотизм без идеологии вообще?
Вы можете сказать, что у нас со времени перестройки нет и не было идеологии. Вы можете даже сказать, что отсутствие идеологии закреплено в нашей Ельцинской конституции. Вы можете даже привести доводы, что мы даже уничтожили диктатуру пролетариата, ибо это есть зло. Нам об этом зле рассказывали идеологи перестройки. Хватит, натерпелись!

Тут вы правы. Врали идеологи перестройки и сочиняли там всякие кричалки умно и талантливо. Не зря они привлекали для этого свою заполошную обслугу типа "писателей" Радзинского, Сванидзе, Млечина, телеведущих Куркову, Познера, Невзорова, артистов Пугачеву, Ахеджакову, Макаревича и других.

Замечу, что все это делали ИДЕОЛОГИ перестройки. Ключевое слово здесь "идеологи". Значит, у них была идеология. И, изъяв красную идеологию, сказав, что никакой идеологии не будет, БАСТА, они подсунули свою буржуазную идеологию, свою буржуазную диктатуру – диктатуру подавления (диктата) буржуазией класса пролетариев.

А, да, я ж и забыла, вы ж у нас не пролетарии (эти грязнульки не чета вам). Вы ж у нас...

…а простите, а кто вы у нас – может быть заводчики, фабриканты, владельцы корпораций, трестов? Нет? А,.. у вас даже нет миллиона, чтобы говорить с ними хотя бы не на равных, но, по крайней мере, быть вхожими в их кабачок "13 стульев"?

Ну… тогда милости просим к нам. Значит, то, что они делали в перестройку, это и по вашу душу. Значит, диктатура буржуазии это и для вашего подавления. Ну, сказал же наш В.В., что в нашей стране "богатые и бедные равны", значит, быстренько взяли тряпку в руки и пошли осуществлять клининг в апартаментах гражданки Васильевой, пока она совершает свой шопинг.

Таким образом, мы должны для себя понять, что не бывает общества без идеологии. Его нет в природе. Точка. И умствовать тут не нужно. Нужно просто задать себе вопрос – вы за диктатуру меньшинства и подавления большинства, значит, вы за диктатуру буржуазии, за диктатуру класса капитала и его идеологию.

Вот и получается, что прав был Доcтоевский, когда писал своего "Инквизитора" – "они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: "Лучше поработите нас, но накормите нас". Вот мы и принесли к ногам наших нуворишей свою свободу. Вместо свободного труда – получили труд рабский. Вместо работы на себя и свою страну – стали работать на Чубайсяк…И они проводят и будут проводить свой диктат во всех сферах жизни: …распределения бюджетных средств, науки, культуры, образования и т.д.

Кстати, о том, что идеология буржуазии держит под контролем, в том числе образование, говорил еще Ленин, невежество, в отношении которого демонстрируют без стыда все - от Путина и до…

Об образовании Ленин писал: "...чем более культурно было буржуазное государство, тем более утонченно оно лгало, утверждая, что школа может стоять вне политики и служить обществу в целом.
На самом деле школа была целиком превращена в орудие классового господства буржуазии, она была вся проникнута кастовым буржуазным духом, она имела целью дать капиталистам услужливых холопов и толковых рабочих".
(В.И. Ленин Речь на I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 августа 1918, ПСС 37, стр. 76-77)

Итак, идеология, сейчас буржуазная, пронизывает все, она касается любой сферы, любой области. Все, что делается, теперь заточено под господство класса буржуазии над нами, классом пролетариев, заточено на наше подавление.

Теперь о патриотизме.

Итак, Путин в каком-то там своем параллельном мире считает, что патриотизм может связать нацию. Но, классовая безграмотность или умышленное умолчание свидетельствует о том, что он не знает, что патриотизм патриотизму рознь.

Приведу пример, что скрывать, сам Путин считает Ленина и, само собой, ленинцев (большевиков) террористами и бомбистами, которые такие были доки, что развалили государство, аж спустя более 70 лет. Так что, какие уж они патриоты. Напротив, вся наша белогвардейщина, которая ныне в тренде, считает: уж кто-кто, но именно они, белогвардейцы, были супер-патриотами.

Однако, этим патриотам было не западло пригласить в страну интервентов, ни много ни мало 14 стран, которые грабили страну и убивали народ так, что памятников невинно-убиенным (я не беру краснозадых, как они называли большевиков) не сосчитать по всей земле Русской.

Эти патриоты не гнушались и службой в отборных войсках фашистской Германии, зная прекрасно о том, как сверхчеловеки расправлялись со славянами в лагерях Дахау, Майданека, Маутхаузена и других.

Кстати, очень патриотичными были и помещики, и буржуи царской России 1914 года. Это они выкидывали из своих блестящих светских салонов рояли немецкого производства. Правда, воевать посылали крестьян. Не боярское дело вшей в окопах кормить, ручки трудить, пули получать. Они набивали толстые мошны, обогащаясь на войне, а бедные солдатушки потом с оторванными руками и ногами побирались на церковных папертях.

На фото Декрет о мире. 1957 Худ. Владимир Серов


Вот такой вот патриотизм у нас получается, товарищи.

А теперь вернемся к советскому патриотизму, когда вся страна встала, как один человек на Священную войну, войну народную. Не за капиталы Чубайса, Абрамовича, Прохорова, Вексельберга, Дерипаски и т.д. Советский народ встал за свое, свою землю, свои пашни, свои заводы, свое будущее.

Удивляют и такие сентенции, которые отпускают люди с изменённым сознанием и до сих пор находящиеся в коматозном состоянии. По крайней мере, логики в их рассуждениях отнюдь не наблюдается. Любители белогвардейских соплей часто пишут в сети, что в гражданскую "вся Россия встала против большевиков". Тогда, возникает вопрос, если вся встала против, то, как большевики могли победить в гражданской войне? Вот эта маленькая кучка людей, пусть очень ярких и смелых, все, как один Павки Корчагины, против всей России…
Следовательно, вывод: Россия встала не против большевиков, а напротив, поддержала их. И это не удивительно. Ибо большевики вместе с народом (а они и есть часть этого народа, самая активная – его ядро, если хотите) защищали свою, народную власть.

И снова вернусь к нашему святому Ленину (как то трындит постоянно Жириновский):
«Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть - власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда». (В.И. Ленин, том 38, стр. 315).

Вот в чем загадка большевиков. Вот в чем их патриотизм. Он –советский, социалистический.

Путин сейчас пытается сделать то, что невозможно по определению. Нельзя соединить буржуазный патриотизм и советский. Это утопия, причем вредная. Ибо, нам предлагают добровольно-принудительно отказаться от красного патриотизма и подключиться к белому. И об этом свидетельствуют все действия власти в области идеологии – гон на Ленина (с зачитыванием фальшивок миллион раз разоблаченных), демонстративное посещение Ельцин-центра, команда "фас" по всем федеральным каналам на новую волну десоветизации, включая переименования и т.д.

И напоследок приведу слова Сталина: "Сила советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой и всё более крепнущей дружбы народов Советского Союза". ( И.В.Сталин, Из Доклада на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы, 6 ноября 1944 г.).

И далее он же о буржуазном патриотизме: " Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять" ( И.В.Сталин, Из Речи на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 г.).

Таким образом, господин президент, наш народ объединить может только Советский патриотизм и никакой иной!

ЧТО НИ ДЕНЬ, ТО ПЕРЛ...
Владимир Путин: В РФ не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма

В России не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма. Такое заявление сделал президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с Клубом лидеров.
«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – приводит ТАСС слова главы государства.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/146020

Оригинал взят у emelamud в Что собрался отпрепарировать Киселев?

Вчера в передаче Киселева был сюжет «Президент "препарировал" Ленина». Такую трактовку Киселев дал недавнему ответу Путина на вопрос об оценке личности В.И.Ленина. Вполне естественно возникает вопрос: если Киселев говорит о препарации, то что он хочет отпрепарировать? Проще говоря: что он (и не только он) собрался отрезать от нашей весьма непростой истории 20 века?

Вот собственно материал.





Слушал два раза. Первый раз вообще ничего не понял. Как-то очень уж много чего в одну кучу брошено. Так и просится вопрос: а что он сказать то хотел? На самом деле схожие чувства были и после того как я выслушал мнение Путина о роли Ленина (см. здесь). Все было в одну кучу сброшено: партбилет не сдал, вступил в КПСС не по карьерным соображениям, отчасти верил, но вот всплыли всякие подробности, репрессии, священников убивали, плановая экономика, смогли построить эффективную систему здравоохранения и образования.

Важно, что Путин вначале сказал, что ему "Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи" (см. стенограмму съезда ОНФ). Но ведь тогда совершенно естественно задать вопрос: а что же нравилось? Ну ясно же, что не репрессии! Тогда что? Остается только система здравоохранения и индустриализация.

Конечно и советская система здравоохранения и тем более индустриализация – это великие вещи. Но я все же убежден, что не это было главным. Так или иначе индустриализация, здравоохранение и многое другое возникло не на пустом месте. Это было результатом проводимой политики, наличия стратегического плана, которые в свою очередь были невозможны без идейной составляющей. Последнее и есть главное.

Киселев говорит о препарации. Как мне видится нынешние десоветизаторы ставят своей частью отпрепарировать как раз идейную составляющую. Невозможность без диктатуры перечеркнуть 70 лет истории признали более менее все, поэтому взят курс на то, чтобы не трогать материальную составляющую (местами сводимую к бытовому и потребительскому уровню) и постепенно извести идейную составляющую.

И для этого жанр "все в одну кучу", который демонстрирует Киселев в своем сюжете подходит лучше всего. Когда просто начинают лить чернуху, обильно приправленную фальшивками, как в известном сюжете про Войкова, эффекта нет. Активные антисоветчики про себя просто сказали: ну мы это (в т.ч. фейки) и так знали. Ну а остальная масса граждан нахмурила брови. Подавляющая часть граждан десоветизации не хочет. Поэтому десоветизаторы изощряются.

Пересмотрите ролик Киселева еще раз. Он вроде и признает масштаб Ленина и проект, который он предлагал, но вот это вот "Когда на авансцену вышел Ленин, предложенная им мораль — морально все, что продвигает нас к новому строю" – это что вообще такое?!

Вроде как приводится в пример французы, которые к своей истории и Великой Французской революции в частности относятся более чем трепетно, но затем следует "Современные французы вычленили из нее романтический идеал и до сих пор пишут "Свобода. Равенство. Братство" на фронтоне каждой мэрии". Я не большой знаток современной франций, но как бы там ни было Киселев предлагает именно то, что указано выше: оставить внешнюю оболочку и отпрепарировать все идеальное. "Нечто подобное предстоит сделать и нам с нашей великой русской революцией, то есть многое отслоить и в Ленине, и в СССР" – говорит он.

Сколько мы еще таких заявлений увидим? Похоже, что столетие Великой Октябрьской Революции – это действительно важная дата не только для Киселева. И за оставшиеся полтора года десоветизаторы надеются с этим своим препарированием закончить.

Оригинал взят у ruskom в Сталин против Путина и "ядерной бомбы"
http://dematom.com/images/2011/09/26/464418-u_vas_..._uje_50_respublik_navernoe.jpg

На днях господин Путин попытался ударить Сталиным по Ленину, то есть сталинской "автономизацией" по ленинскому принципу "союзных республик в составе СССР". А что по этому поводу говорил сам Сталин, когда он был сильным и почти единоличным руководителем СССР?

Процитируем текст выступления И.С. Сталина по Проекте Конституции СССР (25.11.36 г.):
Вот аудио - версия.

"Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг".

Есть мнение, что Сталин в то время был диктатором, который мог сделать все, что угодно. А значит, если бы хотел, то принял эту поправку к Конституции и покончил с ленинской "ядерной бомбой под СССР". Но Сталин этого не сделал. При чем, самым жестким образом поддержал ленинские принципы.

"...у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик".

Сталин, как и Ленин были коммунистами, и выступали не только за равенство людей, но и за равенство народов, против эксплуатации и угнетения одних народов другим. Именно эту простую вещь не может понять господин Путин. Ведь он у нас капиталист и слово "равенство" ему чуждо... И некоторые другие хозяйчики, мещане и обыватели не могут понять того, что все люди равны и нужно строить общество справедливое.

СССР развалился тогда, когда верхушка КПСС по-факту перестали быть коммунистами и стали думать о капитализме. И когда КГБ не только не сохранил СССР, но и сделал все возможное для его развала. Этого не может не знать полковник КГБ Путин. Капиталистический соблазн, вырождение верхушки СССР под бдительным присмотром КГБ - вот причина развала СССР, а вовсе не "право свободного выхода". К слову, господин Путин с радостью пользуется благами капитализма...

Еще Сталин: "Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать".

"Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку....
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик".

Обратите внимание, насколько цельный, обоснованный и абсолютно ленинский взгляд взгляд на вопрос "автономизации" имеет товарищ Сталин в 1936 году. Путин хочет критиковать Сталина? Тогда Путин должен вывести РФ в мировые лидеры, сделать вместе со страной нечто, подобное на сталинские победы в атомной и космической отрасли. И выиграть мировую войну. Иначе критика Ленина и, по факту, Сталина со стороны Путине выглядит очень смешной.

И знаете, я Путина двумя руками поддержу, если он захочет быть похожим на Сталина. Вот только захочет ли Путин? Ведь ему так комфортно сейчас...
Господа, надо знать свою историю. Тогда вы не будете выглядеть смешными.

Оригинал взят у morzhik55 в Народ опять разочаровал


Одна из обсуждаемых новостей последнего времени – это слова Владимира Путина, что Владимир Ильич Ленин подложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

Радиостанция «Русская служба новостей» провела телефонное голосование, чтобы узнать, как слушатели оценивают слова президента.

Результаты оказались следующими:
26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина
74% - Не согласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель

Итоги голосования оказались полной неожиданностью для журналистов радиостанции – Маши Андреевой и Миши Шахназарова, которые активно выразили своё недоумение и негодование в прямом эфире. Как это выглядело, можно послушать на записи (с 32-й минуты).



Как это заведено у нашего «просвещённого» меньшинства, столкновение с мнением народа, т.е. большинства, вызывает возмущение, а одной из стандартных причин возникновения «не правильного» мнения, выступает, конечно, невысокий уровень образования большинства. Дескать, люди мало знают историю, вот и получаются такие проценты в голосовании.

Такой аргумент вызывает у меня недоумение. Как же так? Ведь информация о том, что Советский Союз – это смесь бездарности и преступности, уже третье десятилетие (!) льётся из каждого утюга. Уж чего-чего, а такого «образования» люди получают с избытком. Как можно в такой ситуации всерьёз рассуждать о причинах в виде недостатка информации? Вопрос риторический. Когда нельзя, но очень хочется – то можно.

Интересно, что испытывая такое отторжение к мнению большинства, такие «просвещённые» граждане, искренне считают себя настоящими демократами. Видимо, они понимают демократию как-то по своему. Например, что демократия – это власть демократов.

У «Сути времени» представления о демократии более, так сказать, традиционные. Мы считаем, что демократия – это власть большинства.
Поэтому, чтобы не выдавать своё мнение - за мнение большинства, чтобы узнать, как народ относиться к советскому периоду истории, мы провели в 2011 г. масштабный социологический опрос «АКСИО-2», по результатам которого мы получили достоверную информацию, что 86 % наших сограждан считают - нужно признать величие Советского Союза и идей, на которых он был построен.



Поэтому, мы не видим ничего странного в результатах опроса на «РСН», и хорошо бы нашему президенту, если он хочет и дальше быть избранным – получше знать свой народ и его мнение по важнейшим историческим вопросам. К числу которых относиться оценка Советского Союза, и его основателя - Владимира Ильича Ленина.

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?
Оригинал взят у shturman1922 в Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?


После заявления Владимира Путина о том, что идеи Владимира Ильича Ленина заложили “атомную бомбу под здание, которое называется “Россия” в СМИ снова заговорили о планах по перезахоронению тела основателя Советского государства.
И хотя Президент в своём выступлении на встрече с участниками Межрегионального форума ОНФ в Ставрополе заявил, что ему до сих пор близки идеи коммунизма. При этом он также упомянул о терроре со стороны большевиков в отношении представителей реакционной буржуазии и духовенства. В частности Путин сослался на некое письмо Ленина в котором якобы даётся распоряжение о ликвидации как можно большего числа священнослужителей.

В связи с этим, я решил разобраться в данном вопрос и выяснить достоверность тех сведений на которые ссылается наш Президент в своих публичных выступлениях.

В первую очередь я изучил статью Ирины Кургинян "Ползучая «деленинизация»" опубликованную в газете "Суть времени" от 21 ноября 2012 г. В ней рассматриваются приводимые замдиректора Института российской истории РАН Владимир Лавровым «доказательства» «экстремизма» Ленина. Напомню, что 24 августа 2012 г. Владимир Лавров направил в Следственный комитет РФ запрос о правовой оценке «экстремистских и террористических» воззрений Ленина. По поводу распоряжений Ленина в отношении духовенства в этой статье рассмотрен следующий тип "доказательств" Лаврова:

"Третий тип – просто фальшивки.
Центральная среди них – о расправе над духовенством. Это одно из основных обвинений Лаврова Ленину: мол, «ленинские распоряжения убить как можно больше духовенства являются человеконенавистническими, преступными и экстремистскими». В доказательствах – поддельное письмо Ленина Политбюро от 19 марта 1922 г. с указанием о расстреле духовенства. Данная фальшивка впервые увидела свет в 1970 г. в эмигрантском парижском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемым Никитой Струве.
И это – не просто совпадение. Лавров – представитель группы историков, близких к белоэмигрантскому «Народно-трудовому союзу» (НТС), один из авторов двухтомника «История России. XX век». Еще один автор этого издания – тот же Никита Струве."

В интернете нашёл детальный разбор этой фальшивки, который выглядит более чем убедительно.
Для разбора использовалась публикация документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».

Вкратце основные аргументы подтверждающие подделку данного письма сводятся к следующему:

1) Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535).

2) Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой.

3) На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов». Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось.

4) Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период (весна 1922 года).

Другой растиражированной фальшивкой является т.н. «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией».
Подробный разбор этой подделки обнаружил в коллективном блоге экспертов Музея имени Андрея Рублева.


Фальшивое «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2»

Я приведу развёрнутую цитату из их исследования, которая даёт однозначные доказательства фальшивости данного "Указания".

"На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось

«Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2,

адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК». Этим решением Дзержинскому «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады» (см. фото). Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.

Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало доку­ментов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность. Существовали только постанов­ления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом по­рядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве.

Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман фальсифи­каторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три ше­стерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты - 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.

За всю свою партийно-государственную деятель­ность Ленин не подписал ни одного документа с на­званием «Указание» - ни с тремя шестерками, ни без:-) Не существовало никакого антирелигиозного доку­мента Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим назва­нием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве со­циально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ле­нинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ от­сутствует.

Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. со­общил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пре­словутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встре­тившемся ему в сочинении Г. Назарова, следующее: «В фондах В. И. Ленина, М. И. Калинина и других совет­ских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина предсе­дателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следова­тельно, не получал».

Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизи­рованы строго по датам. Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов (РГАСПИ. Ф. 2 (фонд В. И. Ленина). Oп. 1. Д. 9537. Про­токол № 243 заседания Малого СНК 1 мая 1919 г.), а также несколько резолюций на входящих телеграммах (Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 7. С. 149, 150).

Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «доку­мента» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким обра­зом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государствен­ных и ведомственных архивах России. Равным обра­зом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссыл­ками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении." (конец цитаты)

Таким образом, прекрасно видно, что анти-ленинские взгляды Владимира Путина сформированы на основании фальшивых документов, которые массово тиражируются последователями белоэмигрантов и представителями современного либерального духовенства тесно связанного с зарубежной РПЦ.

На мой взгляд, в условиях сноса памятников Ленину и тотальной десоветизации на территории пронацистского режима Украины, Президенту стоило бы более аккуратно относится к подобным публичным заявлениям. Ведь его противники из белоленточного лагеря всё равно его за это внезапно не полюбят, а сторонников из просоветского большинства он может и под растерять. В условиях нарастающих протестных настроений и регулярных угроз со стороны либерастическо-нацистских сил по поводу "майдана в Москве", это может сыграть свою роль.

Оригинал взят у torbadusta в Виноват ли Ленин в войне на Донбассе?


Все помнят недавние изречения В.В.Путина по поводу политики автономизации, которую проводил Ленин и которая, по мнению президента РФ, стала бомбой в фундаменте СССР. Зачем Путин злит свою группу поддержки, то есть просоветское большинство – мне не понятно. То ли рейтинг жмёт, то ли поголовно антисоветская российская элита требует доказать лояльность – пусть об этом спорят блоггеры, политологи и прочие «эксперты».

Интересно, что по горячим следам взъерепенился Жириновский. Бытует мнение, что репутация клоуна позволяет лидеру ЛДПР проговаривать те вещи, которые российская власть не может сказать открыто. Поэтому к антисоветским выпадам Жириновского стоит прислушаться. Так в интервью Lifenews Владимир Вольфович заявил следующее:


«До сих пор люди чтят этого человека. А Донбасс их не смущает? Ведь сегодня бомбят жителей на Донбассе ‒ это из-за ленинской национальной политики. Украины при царе не было, и все народы жили в рамках Российской империи, а с приходом…незаконным захватом власти Лениным, мы имеем создание Украины и имеем сегодня кровь».

Сила Жириновского в том, что нельзя опровергнуть бред. Просто вдумайтесь в его слова, и вы поймёте, что приведённые высказывания бессмысленны. Что значит «Украины при царе не было»? Территория под таким названием была, отдельного государства – да, не было. Что значит: «Мы имеем создание Украины и имеем сегодня кровь»? Где связь, в чём логика?

Из всего потока ерунды единственное, что хоть как-то напоминает мысль, заключается в связи между ленинской национальной политикой и гражданской войной в Донбассе, начавшейся 90 лет спустя. Это в определённой степени уточняет слова Путина, поскольку политика автономизации проводилась большевиками исходя из их отношения к национальному вопросу.

В 1921 году не существовало того монолитного величественного Союза Советских Социалистических Республик, к образу которого все привыкли. Распад Российской Империи вкупе с победой Октябрьской революции породил на окраинах РСФСР массу государственных новообразований. Во многом этому способствовала Декларация прав народов России, принятая в ноябре 1917 года, где было сказано о равенстве всех народов России и об их праве на самоопределение. Вопрос: как собрать весь этот табор в единое целое?

19174.b.jpg

Было предложено два проекта – сталинский и ленинский или унитарный и федеративный. Сталинский проект изначально предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР в качестве автономий. Ленин – напротив, выступал за равноправный Союз социалистических республик. После бурной дискуссии ленинский проект государственного устройства победил и в конце 1922 года был подписан союзный договор между Советской Россией, Советской Украиной, Советской Белоруссией и Закавказской Федеративной Республикой, состоявшей из Азербайджана, Армении и Грузии.

Стоит подробнее рассказать о «бурных дискуссиях», поскольку их наличие само по себе ничего не разъясняет. Дело в том, что сталинский проект унитарного государства столкнулся с противодействием элит и элиток национальных автономий. Все они начали по нарастающей клянчить больше и больше свобод и привилегий для себя любимых. Сталин дико злился, называл местечковых «элитариев» национальными социалистами. Известен эпизод, когда Серго Орджоникидзе не выдержал и стукнул грузинского коммуниста Кобахидзе, чем вызвал недовольство Ленина, который охарактеризовал этот поступок как проявление «великорусского шовинизма», недопустимого в отношении представителей «малых наций».

Сам Ленин ещё в 1919 году был настроен в отношении Украины вполне унитарно:

«Проект тезисов ЦК РКП(б) о политике на Украине

«Принятые (в основе, для редактирования) тезисы

1. Величайшая осторожность в отношении к националистским традициям, строжайшее соблюдение равенства украинского языка и культуры, обязательство изучать украинский язык для всех должностных лиц и так далее и тому подобное.

2. Временный блок с боротьбистами для образования центра и до съезда сoветов, при одновременном приступе к пропаганде полного слияния с РСФСР».

Проект тезисов В.И.Ленина обсуждался на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 г.; было принято следующее постановление:

«а) Принять за основу тезисы т. Ленина.

б) При постатейном обсуждении тезисов: п. 1 — принять, п. 2-й — принять с указанием, что до созыва украинского съезда советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI — 19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России». В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)

Но проблема была в том, что все более-менее заметные украинские партии были национал-коммунистическими. Борьбисты, боротьбисты, укаписты и даже КП(б)У – все поддерживали идею создания суверенного украинского государства (с оговоркой о вхождении во всемирную социалистическую федерацию), создание независимой армии и независимую от Москвы партию.

19174.b.jpg

Идея самостийной Украины и в начале 20-го века представляла собой убогой местечковую затею, которая не имела широкой поддержки. При этом она была рассчитана, прежде всего, на крестьянское большинство, которое существенно отличалось от пролетариата. Эту разницу описал в 1923 году второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь:

«Мы знаем теоретически, что неизбежна борьба двух культур. У нас, на Украине, в силу исторических обстоятельств, культура города – это русская культура, культура деревни – украинская. Ни один коммунист и настоящий марксист не может сказать, что „я стою на точке зрения победы культуры украинской“, если только эта культура будет задерживать наше поступательное движение».

Как видите, эти слова в некоторой степени актуальны даже спустя 90 лет. Кто был основной базой поддержки Майдана? Киевская интеллигенция и люмпенизированные галицкие селяне, которые приехав в город, на центральную площадь столицы своего государства начали сеять лук и редиску на клумбах возле метро, а также строить свинарники. Против незаконного киевского режима восстал люмпен-пролетариат промышленного Донбасса. Но это сейчас, а тогда большевики, вступив в конфликт с «национальной интеллигенцией», рисковали «оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций» (Сталин, «Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б)»).

Как в той ситуации должен был действовать Ленин? Просто разогнать весь этот самостийный цирк, сплотить государство империалистическим способом, то есть по Бисмарку ‒ «железом и кровью»? Но большевики были принципиально антиимпериалистической силой, и Ленин понимал, что допустив угнетение хотя бы одной «малой нации», он провалит дело мировой Революции:

«Вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение»



На кону стояла не только и не столько Украина, а Красный проект в целом, за которым следил весь мир, сотни миллионов «голодных и рабов» ‒ как пелось в Интернационале. Поэтому большевикам пришлось устанавливать «правильные взаимоотношения между пролетариатом бывшей державной нации, представляющим наиболее культурный слой пролетариата всей нашей федерации, и крестьянством, по преимуществу крестьянством ранее угнетённых национальностей» (Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 17-25 апреля 1923 год).

Желание сохранить заявку на всемирный масштаб коммунистической Революции, не потерять моральное право звать народы Мира на борьбу за освобождения от империализма вынудило большевиков идти на компромиссы в отношении национальных автономий. Так было реализовано устройство Союза, где каждая республика имела право выхода из его состава. В угоду «националам» в течение приблизительно 10 лет – с 1923 по 1933 год проводилась политика «коренизации», которая, в частности, свернула набекрень мозги русскому населению Украины.

И, тем не менее, справедливо ли обвинять Ленина в нынешней войне на Донбассе? Нет, не справедливо. Ленинская национальная политика создавала и оформляла советских украинцев, рассчитанных на существование в рамках советской системы, как ценностной, так и политической. Говоря образно, какой-нибудь сложный двигатель хорошо работает в рамках системы «завод». Неудивительно, что он идёт в разнос, когда рушится «завод» и на месте бывшего цеха возникает нечто среднее между ларьком и борделем.



Советские украинцы тихо-мирно просуществовали до распада Советского Союза. Но, во-первых, они в числе прочих допустили крах СССР. Во-вторых, после краха советской общности они начали строить новую незалежную украинскую общность на основе униатско-бандеровской, то есть глубоко фашистской идентичности. За это несут ответственность сами украинцы, а не Ленин.

Четверть века «незалежности» ‒ это, по сути, колоссальный эксперимент, проверка на жизнеспособность созданной в рамках Советского Союза общности украинцев. Эта общность могла жить и развиваться только с опорой на реальное советское наследие, а не на бредовый миф о древних украх.

Второй Майдан и гражданская война, которую он породил, убедительно доказали, что эксперимент провален. И дело даже не в том, что государственный аппарат бывшей Украины захватили бандеровцы, а в том, что нет украинцев, как субъекта, противостоящего галицким нацистам. Безусловно, в рядах армии Донбасса воюют, в том числе и те, кто считают себя украинцами. Но ДНР и ЛНР – это не Украина, они не называют себя Украиной, это некие территории, которые более-менее сохранили русскость, которые подползают к России, пусть и не так страстно, как Крым.

Последствия в целом ясны. При сохранении тенденций, всё тождественнее будут становиться слова «украинец» и «бандеровец». А бандеровцы – это только война, геноцид и самоликвидация и ничего другого, ну ещё плюс распад и вымирание.

Население территорий, на которых не будет действовать репрессивный украинский аппарат с его «мовой» и всевозможными запретами естественным образом восстановит нормальную русскую идентичность. Вопрос только в том, восстановит ли нормальную русскую идентичность сама Россия? Возникнет ли новая национальная интеллигенция в противовес нынешней? Возникнут ли новые политики, пишущие тексты уровня Ленина, а не Жириновского?

P.S.: Выступление Жириновского и аутентичный ленинский текст, который мне пришлось прочесть в процессе написания статьи, потрясающе контрастны. Хотя казалось бы, разница в 100 лет, прогресс и всё такое.

Оригинал взят у в Народ "бомбистов"? Наша история, как история минеров-террористов

Господин Путин "порадовал" нас очередным уроком истории (уже вторым), сообщив, что, типа, мы с вами все его неправильно поняли ранее. Что у Ленина и Сталина были разногласия по национальному вопросу. Типа, Сталин хотел автономий (и автономии теперь, в новой редакции Путина, уже вроде как и не так таки и страшны), а вот Ленин настаивал на самоопределении до полной возможности отделения.

И знаете, что я тут подумала в связи с этим, вспоминая гениальный роман великого Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Там есть сцена, когда уже взрослые дети Ильи Андреевича Ростова – Наташа и Николенька с их кузиной Соней вспоминают свое милое, в рюшечках детство…Как вот они, детьми, забегали в темную комнату, а там…Арап с белыми зубами…
Помнишь, помнишь, Николенька, Арапа? Да, конечно, - отвечает Николя. И Наташа с печалью отвечает: А маменька с папенькой говорят, что никакого Арапа НЕ БЫЛО!!!

Так к чему это я? А к тому, что можно придумывать мифы, но… потом ты начинаешь ВЕРИТЬ уже В эти фальшивые МИФЫ. Для тебя факты, реальность перестают существовать. Для тебя миф, ложь, игра воображения, детские забавы, АРАП становятся реальностью. А реальность – мифологией, большевистской пропагандой.

Так и с В.В. происходит, все то же. Ну, был же Арап, я видел, его белые зубы сверкали в темноте. Мне ТАКУЮ вот ИСТОРИЮ рассказывали все 90е и далее БЕЗ ОСТАНОВКИ. Это не может быть неправдой. Я верю! И он лепечет этот бред, несмотря на то, что это все полная туфта и даже непреодолимая сила доказательств, фактов не останавливает его. Ну, был же АРАП, был, я видел…

Успокойся, Вовочка, АРАПА не было… детство закончилось, малыш, пора взрослеть!!!
Ну, а что же там по поводу разногласий между Лениным и Сталиным? Дорогие мои детишечки, если 100 раз сказать халва - во рту слаще не станет. Реальность - она штука не виртуальная, не тамагочи. И если вы вытираете зад вашему виртуальному зверенышу и кормите его виртуальными сосисочками, реальному псенышу все эти ваши телодвижения по-барабану!

А теперь вернемся к реальности и она была вот такой.
На вопрос относительно разногласий между двумя ТИТАНАМИ не я буду вам отвечать, а сам Иосиф Виссарионович Джугашвилли, он же Сталин:

"Это - сплетня. Никаких разногласий по национальному вопросу с партией или с Лениным у меня не было никогда. Речь идёт тут у Троцкого(!), должно быть, об одном незначительном инциденте, когда тов. Ленин перед XII съездом нашей партии упрекал меня в том, что я веду слишком строгую организационную политику в отношении грузинских полунационалистов, полукоммунистов типа Мдивани, который был недавно торгпредом во Франции, что я "преследую" их. Однако последующие факты показали, что так называемые "уклонисты", люди типа Мдивани, заслуживали на самом деле более строгого отношения к себе, чем это я делал, как один из секретарей ЦК нашей партии. Последующие события показали, что "уклонисты" являются разлагающейся фракцией самого откровенного оппортунизма. Пусть Троцкий докажет, что это не так. Ленин не знал и не мог знать этих фактов, так как он болел, лежал в постели и не имел возможности следить за событиями. Но какое отношение может иметь этот незначительный инцидент к принципиальной позиции Сталина? Троцкий, очевидно, тут по-сплетнически намекает на какие-то "разногласия" между мною и партией. Но разве это не факт, что ЦК в целом, в том числе и Троцкий, единогласно голосовал за тезисы Сталина по национальному вопросу? Разве это не факт, что голосование это имело место после инцидента с Мдивани, перед XII съездом нашей партии? Разве это не факт, что докладчиком по национальному вопросу на XII съезде был именно Сталин, а не кто-либо другой? Где же тут "разногласия" по национальному вопросу, и для чего, собственно, Троцкому захотелось упомянуть об этом незначительном инциденте?"

Заключительное слово И.В. Сталина (VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ 22 ноября - 16 декабря 1926 г.)
http://www.magister.msk.ru/library/stalin/9-2.htm

А захотелось нашим современным троцкистам, включая В.В.Путина, это все упомянуть по одной простой причине: им не нужна правда, им не нужна реальность, им нужны мифы, им нужен меч инквизиции. Им нужно судилище над теми, кто дерзнул оспорить право на исключительность, дерзнул сказать, что и кухарки смогут и будут управлять государством, что именно простой народ вершитель истории и хозяин мира, что именно труд будет его (мира) владыкой!

И к слову сказать, советская история красноречиво свидетельствует, что у кухарок-то получалось управлять страной ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем у вас, господа капиталисты.

ПУТИН VS. ЛЕНИН. БЕЛЫЕ НАЧИНАЮТ И ...

Народ негодует! Соцсети гудят, в СМИ переполох. Нам плюнули в лицо! И кто, Владимир Владимирович, как же вы так! А я ему так верил, но классовое сознание никуда не денешь и вот человек, который совсем недавно открывал Ельцин Центр и увещевал электорат, что этим он закладывает уважительное отношение к предыдущим руководителям страны, вдруг набросился на Ленина, дескать тот виноват, что СССР развалился.

Конечно, хочется спросить, а ничего что между правлением Ленина и развалом СССР 70 лет прошло? Если были какие-то ошибки их можно было исправить. А если их исправить не смогли, то можно ли было собрать разваливающуюся Россию как-то иначе, в условиях Гражданской войны и интервенции большой вопрос. Я думаю, что нет. Приведу цитату из интервью с историком Александром Колпакиди.

http://www.kp.ru/daily/26454/3324959/?geoid=5&cp=.. Комсомольская правда (06.11.2015)

Именно эти люди [временное правительство – прим.NNZ] развалили империю. Именно при них началось бешеное обесценивание рубля. Оно началось еще при царе: к началу Февральской революции, если я не ошибаюсь, 26-27 копеек была реальная стоимость рубля, а уже к октябрю – всего 6-7 копеек. Но при "временных" произошел обвал по земельному вопросу, начались крестьянские выступления. То есть развалилось всё, армия стала расходиться по домам, массовое дезертирство. И так очень сильная зависимость России от так называемых союзников, она возросла в разы при Временном правительстве. И резко усилился сепаратизм.

К тому времени уже активнейшим образом отделялась Украина. Она уже фактически создавала свои вооруженные силы, она фактически уже была самостоятельным государством, хотя формально еще оставалась в составе России. Одновременно такой же процесс шел в Белоруссии, в Средней Азии.

Польша и Финляндия – это уже было понятно, что отрезанный ломоть. Точно так же происходили процессы по всей южной границе, населенной казаками. Был создан так называемый Южный союз, и казаки вступили в союз с горцами. Сепаратизм был чудовищный. И не только национальный. Губернии между собой... До смешного доходило. У белых между собой были свары между различными их государственными образованиями. Вплоть до того, что они вели торговые войны между собой и агентурную разведку. Это всё было наследие февраля. И проиграли они большевикам, потому что Ленин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества. Как только большевики взяли власть, они стали главными борцами за русскую государственность, главными собирателями всех земель, которые расползлись, как тараканы, главными борцами против сепаратизма. Это очень важный и принципиальный момент (конец цитаты).

Совсем буржуины совесть потеряли. Значит Ельцин, подписавший беловежские соглашения, гЫрой и борец за независимость, заслуживает всяческих похвал, библиотек и прочих центров, а виноват в развале СССР – Ленин.

В Вашингтоне снег и град – это Путин виноват,
Непогодица в Кремле – Ленин виноват втройне!

На этом фоне, сегодня https://youtu.be/YSUhdDzJcj4?t=37m17s порадовало радио Русская Служба Новостей. Двое ведущих антисоветчиков и приглашенный специалист историк в пух и прах разделывают дедушку Ленина. И такой он, и сякой, вот похороним, но не забудем, не простим. Пели-пели в едином экстазе, поставили на голосование, результат:

26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина,

74% - Несогласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель.

Якобыисторика чуть инфаркт не схватил, так причитал над этими результатами в прямом эфире, бедуняжка. И конечно же, виноват народ, неправильный он, глуп, необразован. Где-то я это уже слышал...

Будем надеяться, что соцопросы умеют проводить не только РСН, и Путину его рейтинг то же подсчитают. Мне кажется, что результаты его не обрадуют.

В.И. Ленин стал своего рода символом не только СССР и социализма, но после украинских событий и антимайдана.

Зачем Путину понадобилось валить собственный рейтинг в условиях кризиса, совершенно непонятно. Если он думает, что буржуа и прочие антисоветчики станут его больше любить после этого высказывания, он сильно ошибается.

Совсем «не дано предугадать»?

Президент России Владимир Путин поговорил с учеными и высказался о В.И.Ленине.

На заседании президентского Совета по науке и образованию, «глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал отрывки поэмы Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Великую Октябрьскую Социалистическую революцию и говорит о Ленине:

«Тогда его увидев въяве,
Я думал, думал без конца
Об авторстве его и праве
Дерзать от первого лица…
Он управлял теченьем мыслей
И только потому страной».

Процитировав отрывки, Ковальчук предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях»

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там». (Источник)

Слово «отозвалось»:

CNN «Путин обвиняет Ленина в подрыве России.
Актуальный президент России сообщил, что Ленин виноват в поражении Советского Союза. Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля, постарался минимизировать резонанс от высказывания Путина».

Испанская ABC: «Путин критикует Ленина за «подкладывание атомной бомбы под здание под названием «Россия».
Глава Кремля присутствовал на встрече президентского Совета по науке и образованию, когда сказал, что основатель Советского государства разрушил СССР своими идеями и действиями».

Испанский «Эль Экономиста»: «Путин против Ленина и его большевиков: «Подложили атомную бомбу под Россию»

«Эль Тьемпо Архентино» (Аргентинское время): «Ленин привел историческую Россию к разрушению.
Путин удивил аудиторию, состоящую из академиков и ученых, горькой критикой лидера русской революции и создателя Советского государства».

Аргентинская «Инфобае»: «Владимир Путин возложил на Ленина ответственность за падение Советского Союза. В необычной форме российский президент высказался против все еще почитаемого вождя Революции 1917 года, которого обвинил в «подрыве» России. Сегодня исполняется 92 года со дня его смерти».

Чилийский «Эль Мострадор»: «Путин критикует Ленина: «Он подложил атомную бомбу под здание «Россия»
По мнению российского руководителя, Владимир Ильич привел к коллапсу Советского Союза».

Боливийская «Ла Расон»: «Путин критикует Ленина за распад Советского Союза. Глава Кремля участвовал в собрании президентского Совета по науке и образованию, где была процитирована поэма Бориса Пастернака "Высокая болезнь", где анализируется Октябрьская Революция и фигура Ленина».

Не проверяла, но уверена, что в англоязычных СМИ тоже самое.

Что в этой связи хочется заметить:

Поскольку независимой журналистики давно уже нет, а печатные органы многих стран «распространяют не рефлексируя» то, что публикуют основные мировые информагентства, то очевидно, что последние почему-то захотели распространить по всему миру проходное высказывание Путина на каком-то Совете по науке и образованию. А почему они захотели? Потому что Владимир Путин, критикуя таким резким образом не Горбачева, например, а основателя государства, правопреемником которого является Россия (которая только поэтому и сидит в Совбезе ООН, имеет право вето и т.д. и т.п.), рубит сук, на котором он, вместе с Россией, сидит, и им это важно распространить?

Путин не знает, что Российская империя развалилась (какая там бомба была? кто её подкладывал? тогдашний руководитель ни в чем не виноват?)? Почему же тогда претензии только к Ленину, за «некачественную сборку»? И ведь как-то при наличии такой «бомбы» страна выдержала в Великую отечественную, не развалилась. А развалилась она только тогда, когда переродившаяся власть захотела её развалить. Но тогда «управлял течением мысли» отнюдь не Ленин.

Демонизация каждого и всех государственных деятелей советского периода может быть нужна только затем, чтобы выгнать Россию из стран-победительниц во Второй мировой войны, лишить её всех международных позиций (Разве мы не слышим на всяких конгрессах, прости господи, интеллигенции, что «Сталин хуже Гитлера», а нацисты - лучше коммунистов?). Зачем Путин льет воду на эту мельницу, постичь сложно.

Кстати, ни Куба, ни Венесуэла высказывание Путина не распространили: им такая дискредитация не нужна, и - будучи независимыми - они могут себе позволить не распространять.