К ВОПРОСУ ОБ ИДЕОЛОГИИ

Есть в Свердловской области село (станция) Мраморское.
Рядом, честь по чести, проходит железная дорога.

А появилось это село аккурат в 1738 году и не абы как, а потому, что в 1730 году братья Бабины Степан и Петр, знатные рудознатцы, обнаружили здесь богатые месторождения мрамора.

Ну, само собой поначалу здесь были кустарные ломки (так сказать, мелкий бизнес), а вот уже к 1765 году начали на месте их строится рабочие-казармы (т.е. пришли уже акулы бизнеса покрупнее).
И дело пошло.
Позже, правда, "акулы" потеряли коммерческий интерес к сему делу и каменоломни забросили. Остались только "самозанятые" - кустари.

Но все же к 1900 году в селе уже насчитывалось 1600 жителей.

В Мраморском установлены уникальные солнечные часы, выполненные местными мастерами—камнерезами в 1773 году из белого мрамора, которые до сих пор исправно указывают время.
Но сейчас я не о них.

Что привлекло моё внимание в этом селе, так это "Памятник в честь Первомая".
На памятнике была и есть табличка, рассказывавшая о том, что за событие сей знак отмечает…
…но тут случилась незадача.
Табличка замазана, да так густо, что прочесть, кто, что и когда просто невозможно.

В описании памятника, которое мне удалось найти на просторах интернета, написано – "табличка была закрашена по ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ".
О, как!

Скорей всего и наверное, здесь, на этом самом месте, была первая маёвка, на которую сходились камнерезы села Мраморского, жадно вдыхавшие грозовой воздух Первой Русской революции.

А их благодарные потомки в Советское время поставили здесь знак об этом столь выдающемся событии.

А вот уже их неблагодарные потомки в Несоветское время, псевдо-белые, замалевали неудобную надпись, гребя, как глупые лягушата, к чужому берегу…

Вот так вот ОНИ и вытесняют нашу реальную историю из памяти, лячкают наших реальных героев, упорно насаждая нам чужие ценности, чужие приоритеты, делая из нас прихвостней буржуазии, замещая идеологию социалистическую и заменяя ее идеологией буржуазной.

Ситуация с этим памятником - прекрасная иллюстрация того, о чем я писала уже ранее:
1. ЗАМЕЩЕНИЕ https://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_186
2. ПОДРАЖАНИЕ https://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_189
3. ВЫТЕСНЕНИЕ https://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_190

Однако, я хочу напомнить своим соотечественникам еще раз, что все мы должны ясно понимать, что не может быть и не бывает в природе общества без идеологии. Идеология есть всегда, по крайней мере, в классовом обществе.

Вы миллион раз можете написать в Конституции, что наше общество не имеет идеологии, но с вас будут снимать стружку именно опираясь на ту идеологию, которую могут не декларировать, но которая льется на вас с Уха, Дождя, Кремля, Запада и штаб-квартиры главного светоча демократии.

Ленин писал об этом так:
«вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной».
(ПСС, т. 6, с. 39–40. Работа "Что делать?")

То есть, если декларируется отсутствие идеологии социалистической, значит, вам, не сомневайтесь, впендюрят идеологию буржуазную. И ваше мнение здесь излишне и просто никого не интересует – ибо диктатура, она и в Африке диктатура.

А посему, стоит МарИванна с банкой красочки и красит, и красит, и красит, ибо так надо…

У РОССИИ НЕТ ПАРТНЕРОВ НА ЗАПАДЕ!
ПОРА ЭТО ПОНЯТЬ!

Путин и правительство России снова и снова с маниакальной настойчивостью продолжают наступать на одни и те же грабли, рассчитывая, за каким-то лешим, на иной результат.
Но результат, видимо к их вящему сожалению, получается снова тем же – шишкой на лбу и раскровавленным носом.

Удивляет настойчивость, с которой эта бессмысленная "игра для лохов" продолжается.

И ладно бы лохами они выставляли сами себя, так сказать индивидУйно – хотите - будьте, нравится размазывать кровавые сопли по щекам — вперед! Но ведь это все проецируется на народ, страну, ее исторические традиции и, простите, честь и достоинство.

Есть такая поговорка в русском языке – "сколько не говори халва, во рту слаще не станет". Но эти простые, исконные исторические истины нашего народа для власть предержащих просто пустой звук. Они настойчиво, как пациенты палаты номер 6, продолжают твердить – "американцы наши друзья, наши партнеры. Мы обязательно с ними договоримся, вот еще немного, еще чуть-чуть".

Но даже МНОГИЕ уступки дела не решают, а только выставляют наш народ неким идиотом, который можно и нужно прогибать, прогибать и еще раз прогибать, и главное, что он и сам делать это не против и завсегда готов!

За примерами, далеко ходить не будем, возьмем из свежего – договор с Америкой по Сирии. Еще не успели высохнуть чернила, как доблестная Армия Соединенных Штатов Америки разнесла позиции сирийской армии к такой-то фене, расчистив тем самым игиловцам дорогу для новых хероических походов в чужой стране и против чужого народа.

Интересно, и почему меня это не удивляет?
Я не могу понять, какие проблесковые маяКИ нужно включить еще, чтобы наше руководство перестало ломать эту комедию и выставлять себя круглыми дураками?

И что интересно, такие вопросы задаю не только я, как ни странно, ха-ха-ха, но и сами адекватные американцы.

К примеру, Пол Крейг Робертс — американский экономист, политический и экономический обозреватель, кавалер Ордена Почётного легиона, республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана.

В своей статье "Russia Has No Partners In The West" он пишет: http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/17/russia-...n-the-west-paul-craig-roberts/
"Россия в войне против ИГИЛ почти выиграла, но неожиданно вывела свои войска, прежде чем работа была завершена. Это позволило США и их агентам, восполнить потери террористов ИГИЛ и возобновить атаки. В результате Россия должна была вернуться в Сирию снова".

Далее он же:
"Каждый раз, когда вместо победы всё загоняется в русло «мирных переговоров» или «прекращения огня», США лишь поддерживает силы террористов, дает им возможность перегруппироваться. А, следовательно, война, которую Россия и Сирия могли бы уже выиграть, продолжается с новой силой.

Теперь Вашингтон напрямую атаковал сирийскую армию.

Американские военные утверждает, что думали, что это были террористы ИГИЛ. Вы только подумайте. США утверждает, что является военной сверхдержавой. США шпионит за всем миром, даже за личными сообщениями электронной почты и за звонками с мобильных телефонов своих европейских вассалов. Тем не менее, они не смогли отличить террористов ИГИЛ от бойцов сирийской Армии. В таком случае, мы должны сделать вывод о том, что США в военном отношении просто некомпетентны".

Далее Робертс рассуждает о противоположных интересах в Сирии у Америки и России. Если у Америки цель одна – сместить Асада и установить хаос, подобный тому, что они оставили в Ираке, Ливии и т.д. То у России, напротив, цель - стабилизация в Сирии и создания щита против распространения джихадизма.

Кроме того, терроризм - это оружие Вашингтона, причем замечу эффективное в достижении ИХ целей, и Вашингтон не намерен бороться с ним.

Кажется, это ясно даже ребенку, исключая наших нуворишей.

Пол Крейг Робертс просто вопиет, удивляясь столь короткой памяти русских. Америка нарушает одно соглашение за другим, ставит свои базы и ракеты у границ России, кладет одну страну за другой, включая Украину, а Россия считает ее своим партнером.
И удивленно заключает: пойди, разберись с этими русскими!!!

У РОССИИ НЕТ ПАРТНЕРОВ НА ЗАПАДЕ!
ГОСПОДА ЛОХИ, ПОРА ЭТО ПОНЯТЬ!!!

"Буржуазная идеология — идеология обслуживания капитала и прибылей монополий, авантюризма и социального реванша, идеология общества без будущего. Ее установки очевидны: любыми приемами приукрасить капитализм, прикрыть его природную античеловечность и несправедливость, навязать свои стандарты жизни и культуры; всеми способами очернить социализм, исказить смысл таких ценностей, как демократия, свобода, равенство, социальный прогресс".

Из политического доклада ЦК КПСС XXVII съезду партии

Такое ощущение, что мы все, кто-то добровольно, как наша элита, ее глава и тусовка их поддерживающая, а кто-то добровольно-принудительно, как все остальные, живем в дурдоме.

Действительно, лидер движения "Суть времени" С.Е. Кургинян ярко и убедительно показал, что, взяв курс на перестройку, отравив общество фальшивками и белогвардейско-ЦРУшными мифами, впаяв в него диссидюжный блок и не только, наши прорабы перестройки свели общество с ума до такой степени, что оно по большей части до сих пор, либо мало что понимает, по крайней мере, защититься от этого перестроечного бреда все еще не в состоянии, либо…

…либо находится в состоянии горячечного хронического бреда, как то Шевченко, Соловьев, Киселев, Брилев, Пушков, Жириновский ….и т.д., включая Путина.

Последнее время гарант "радует" нас своими сентенциями все чаще и чаще.
К примеру, возьмем совсем свежее его высказывание: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – приводит ТАСС слова главы государства.

Браво, зааплодировали многие. Круто. Нас объединит патриотизм!!! И начали кидать вверх чепчики….

Дорогие мои, не так резво…

Остановитесь и подумайте. А может ли быть патриотизм без идеологии вообще?
Вы можете сказать, что у нас со времени перестройки нет и не было идеологии. Вы можете даже сказать, что отсутствие идеологии закреплено в нашей Ельцинской конституции. Вы можете даже привести доводы, что мы даже уничтожили диктатуру пролетариата, ибо это есть зло. Нам об этом зле рассказывали идеологи перестройки. Хватит, натерпелись!

Тут вы правы. Врали идеологи перестройки и сочиняли там всякие кричалки умно и талантливо. Не зря они привлекали для этого свою заполошную обслугу типа "писателей" Радзинского, Сванидзе, Млечина, телеведущих Куркову, Познера, Невзорова, артистов Пугачеву, Ахеджакову, Макаревича и других.

Замечу, что все это делали ИДЕОЛОГИ перестройки. Ключевое слово здесь "идеологи". Значит, у них была идеология. И, изъяв красную идеологию, сказав, что никакой идеологии не будет, БАСТА, они подсунули свою буржуазную идеологию, свою буржуазную диктатуру – диктатуру подавления (диктата) буржуазией класса пролетариев.

А, да, я ж и забыла, вы ж у нас не пролетарии (эти грязнульки не чета вам). Вы ж у нас...

…а простите, а кто вы у нас – может быть заводчики, фабриканты, владельцы корпораций, трестов? Нет? А,.. у вас даже нет миллиона, чтобы говорить с ними хотя бы не на равных, но, по крайней мере, быть вхожими в их кабачок "13 стульев"?

Ну… тогда милости просим к нам. Значит, то, что они делали в перестройку, это и по вашу душу. Значит, диктатура буржуазии это и для вашего подавления. Ну, сказал же наш В.В., что в нашей стране "богатые и бедные равны", значит, быстренько взяли тряпку в руки и пошли осуществлять клининг в апартаментах гражданки Васильевой, пока она совершает свой шопинг.

Таким образом, мы должны для себя понять, что не бывает общества без идеологии. Его нет в природе. Точка. И умствовать тут не нужно. Нужно просто задать себе вопрос – вы за диктатуру меньшинства и подавления большинства, значит, вы за диктатуру буржуазии, за диктатуру класса капитала и его идеологию.

Вот и получается, что прав был Доcтоевский, когда писал своего "Инквизитора" – "они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: "Лучше поработите нас, но накормите нас". Вот мы и принесли к ногам наших нуворишей свою свободу. Вместо свободного труда – получили труд рабский. Вместо работы на себя и свою страну – стали работать на Чубайсяк…И они проводят и будут проводить свой диктат во всех сферах жизни: …распределения бюджетных средств, науки, культуры, образования и т.д.

Кстати, о том, что идеология буржуазии держит под контролем, в том числе образование, говорил еще Ленин, невежество, в отношении которого демонстрируют без стыда все - от Путина и до…

Об образовании Ленин писал: "...чем более культурно было буржуазное государство, тем более утонченно оно лгало, утверждая, что школа может стоять вне политики и служить обществу в целом.
На самом деле школа была целиком превращена в орудие классового господства буржуазии, она была вся проникнута кастовым буржуазным духом, она имела целью дать капиталистам услужливых холопов и толковых рабочих".
(В.И. Ленин Речь на I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 августа 1918, ПСС 37, стр. 76-77)

Итак, идеология, сейчас буржуазная, пронизывает все, она касается любой сферы, любой области. Все, что делается, теперь заточено под господство класса буржуазии над нами, классом пролетариев, заточено на наше подавление.

Теперь о патриотизме.

Итак, Путин в каком-то там своем параллельном мире считает, что патриотизм может связать нацию. Но, классовая безграмотность или умышленное умолчание свидетельствует о том, что он не знает, что патриотизм патриотизму рознь.

Приведу пример, что скрывать, сам Путин считает Ленина и, само собой, ленинцев (большевиков) террористами и бомбистами, которые такие были доки, что развалили государство, аж спустя более 70 лет. Так что, какие уж они патриоты. Напротив, вся наша белогвардейщина, которая ныне в тренде, считает: уж кто-кто, но именно они, белогвардейцы, были супер-патриотами.

Однако, этим патриотам было не западло пригласить в страну интервентов, ни много ни мало 14 стран, которые грабили страну и убивали народ так, что памятников невинно-убиенным (я не беру краснозадых, как они называли большевиков) не сосчитать по всей земле Русской.

Эти патриоты не гнушались и службой в отборных войсках фашистской Германии, зная прекрасно о том, как сверхчеловеки расправлялись со славянами в лагерях Дахау, Майданека, Маутхаузена и других.

Кстати, очень патриотичными были и помещики, и буржуи царской России 1914 года. Это они выкидывали из своих блестящих светских салонов рояли немецкого производства. Правда, воевать посылали крестьян. Не боярское дело вшей в окопах кормить, ручки трудить, пули получать. Они набивали толстые мошны, обогащаясь на войне, а бедные солдатушки потом с оторванными руками и ногами побирались на церковных папертях.

На фото Декрет о мире. 1957 Худ. Владимир Серов


Вот такой вот патриотизм у нас получается, товарищи.

А теперь вернемся к советскому патриотизму, когда вся страна встала, как один человек на Священную войну, войну народную. Не за капиталы Чубайса, Абрамовича, Прохорова, Вексельберга, Дерипаски и т.д. Советский народ встал за свое, свою землю, свои пашни, свои заводы, свое будущее.

Удивляют и такие сентенции, которые отпускают люди с изменённым сознанием и до сих пор находящиеся в коматозном состоянии. По крайней мере, логики в их рассуждениях отнюдь не наблюдается. Любители белогвардейских соплей часто пишут в сети, что в гражданскую "вся Россия встала против большевиков". Тогда, возникает вопрос, если вся встала против, то, как большевики могли победить в гражданской войне? Вот эта маленькая кучка людей, пусть очень ярких и смелых, все, как один Павки Корчагины, против всей России…
Следовательно, вывод: Россия встала не против большевиков, а напротив, поддержала их. И это не удивительно. Ибо большевики вместе с народом (а они и есть часть этого народа, самая активная – его ядро, если хотите) защищали свою, народную власть.

И снова вернусь к нашему святому Ленину (как то трындит постоянно Жириновский):
«Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть - власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда». (В.И. Ленин, том 38, стр. 315).

Вот в чем загадка большевиков. Вот в чем их патриотизм. Он –советский, социалистический.

Путин сейчас пытается сделать то, что невозможно по определению. Нельзя соединить буржуазный патриотизм и советский. Это утопия, причем вредная. Ибо, нам предлагают добровольно-принудительно отказаться от красного патриотизма и подключиться к белому. И об этом свидетельствуют все действия власти в области идеологии – гон на Ленина (с зачитыванием фальшивок миллион раз разоблаченных), демонстративное посещение Ельцин-центра, команда "фас" по всем федеральным каналам на новую волну десоветизации, включая переименования и т.д.

И напоследок приведу слова Сталина: "Сила советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой и всё более крепнущей дружбы народов Советского Союза". ( И.В.Сталин, Из Доклада на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы, 6 ноября 1944 г.).

И далее он же о буржуазном патриотизме: " Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять" ( И.В.Сталин, Из Речи на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 г.).

Таким образом, господин президент, наш народ объединить может только Советский патриотизм и никакой иной!

СТАЛИН О СМЕШНОМ "ПРИКАЗЕ" СМЕШНОГО ЦАРЯ

Тщетно стараются гг. либералы спасти обрушивающийся трон царя! Тщетно протягивают царю руку помощи! Они стараются вымолить у него милостыню и склонить его в пользу своего “проекта конституции”, чтобы мелкими реформами проложив себе путь к политическому господству, обратить царя в свое оружие, заменить самодержавие царя самодержавием буржуазии и затем систематически душить пролетариат с крестьянством Но напрасно!

Поздно уж, гг. либералы! Осмотритесь кругом, что вам дало царское правительство, просмотрите его “высочайший указ”: маленькую “свободу” “земских и городских учреждений”, маленькую “гарантию” от “стеснений прав частных лиц”, маленькую “свободу” “печатного слова” и большое внушение о “непременном сохранении незыблемости основных законов империи”, о “принятии действительных мерк охранению полной силы закона, важнейшей в самодержавном государстве опоры престола”!.. И что же?

Не успели еще переварить смешной “приказ” смешного царя, как градом посыпались “предостережения” газетам, пошли набеги жандармов и полицейских, запретили даже мирные банкеты! Царское правительство само постаралось доказать, что в своих ничтожных обещаниях оно не пойдет дальше жалких слов.

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/time_revenge.htm

Оригинал взят у в ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ

Нет, прошло, прошло то времечко,
Как лишь баре грызли семечко!
Они тешились при этом всласть, —
Но теперь дана Советам власть,
Прибавляет Ленин к прочему,
Чтоб светло жилось рабочему...

Демьян Бедный (фрагмент)

ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ГОСПОДСТВО БОЛЬШИНСТВА

"Демократия есть господство большинства. Пока воля большинства оставалась еще невыясненной, пока можно еще было хоть с тенью правдоподобия объявлять ее невыясненной, народу преподносили правительство контрреволюционных буржуа под вывеской «демократического» правительства. Но эта отсрочка не могла быть длительной.

За несколько месяцев, прошедших после 27 февраля, воля большинства рабочих и крестьян, подавляющего большинства населения страны, выяснилась не только в общей форме. Эта воля нашла себе выражение в массовых организациях — Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Как же можно противиться передаче всей власти в государстве в руки этих Советов? Это означает не что иное, как отречение от демократии!".

'''В.И. ЛЕНИН. ПСС Том 32 ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ

СТАЛИН О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ И БУРЖУАЗНОЙ

Различие между революцией пролетарской и революцией буржуазной можно было бы свести к пяти основным пунктам.

1) Буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада.

2) Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести её в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику.

3) Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь её началом, причём власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой.

4) Буржуазная революция ограничивается заменой У власти одной эксплуататорской группы другой эксплуататорской группой, ввиду чего она не нуждается в сломе старой государственной машины, тогда как пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены её новой.

5) Буржуазная революция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-нибудь длительный период миллионы трудящихся и эксплуатируемых масс именно потому, что они являются трудящимися и эксплуатируемыми, тогда как пролетарская революция может и должна связать их с пролетариатом в длительный союз именно как трудящихся и эксплуатируемых, если она хочет выполнить свою основную задачу упрочения власти пролетариата и построения новой, социалистической экономики.

Сталин И. В. «К вопросам ленинизма»
Читать полностью http://homepages.tversu.ru/~p001768/philosophy/text's/Stalin/questions_leninism.html

Где-то чуть более недели назад, на мою реплику относительно назначения главным врачом в Пенсильвании 57-летней Рейчел Левин женщины, которая еще некоторое время назад была вполне себе мужчиной, один мой зарубежный френд, сделав мне "фе" сказал, что типа, "никто меня не заставляет принимать такой образ жизни, хочешь – живешь так, а хочешь – нет".

Но давайте разберемся, а так ли это в действительности, есть ли у меня право выбора?

Я не буду здесь подробно останавливаться на "окне возможностей" или, как его еще называют, "окне Овертона". Сам дядька Джозеф Овертон, почивший в бозе, открыл его совсем по другому поводу. А именно - по поводу возможностей использования общественного мнения в предвыборной кампании, для того, чтобы понять: а что, собственно, хочет народ и что нужно включать в свои предвыборные программы, чтобы победить. Ну, я даже не буду обсуждать этическую сторону сего исследования. Ибо получается, что в борьбе используется не то "нутряное", что движет претендентом на высший должностной пост в государстве, а некоторая ее фикция, типа: я буду говорить ровно то, что хочет слышать "плебс".

Но предположим, что хотели как лучше, правда… получили как всегда, говоря словами покойного Черномырдина. Однако, уже очень быстро буржуи сообразили, что данное исследование можно использовать с выгодой для себя любимых, а именно - сдвигать "окно возможностей" в нужную для них сторону.

Расскажу на своем примере.
До перестройки, будучи молодым педагогом советской инженерной школы я считала, что моя задача состояла именно в том, чтобы научить будущий инженерный корпус проектировать такие механизмы, которые будут нужны нашему советскому человеку, обеспечивая не только его потребности, но и его безопасность во всех смыслах этого слова.

В новых исторических условиях мне объяснили, куда бы я шла со своим "очеловеченным" инженерным мышлением, ибо инженерный корпус и промышленность просто будут уничтожены как факт. Более того, НИКТО из новых хозяев жизни и не собирался выяснять, что же нужно простому человеку вообще. Иными словами, его (человека) насущные потребности учитывать при капитализме (реставрацию которого ОНИ успешно осуществляли нам на голову) никто и не собирался. Эти потребности просто тупо будут ФОРМИРОВАТЬ под то, что нужно ИМ, ВЛАСТИТЕЛЯМ МИРА! Буржуи очень скоро поняли, что можно не исследовать общественное мнение и подстраиваться под него (вот еще глупости какие, слишком затратно и неэффективно), а просто лепить его, как пластилин. Что они делали и делают с помощью "окна Овертона".

Пунктирно делается это в 5 шагов.


1. Сначала они вводят проблему, которая неприемлема для общества, в научный оборот. Об этом начинает говорить продажная научная тусовка, которая фактически обоснует вам все, что угодно. Фраза "как известно" - любимая у этих фразеров от науки. И вы начинаете сомневаться, ну, он-то "научное светило" ого-го. Это я могу чего-то не знать. А ему это известно наверняка. И вот уже тема введена в оборот. Первый шаг осуществлен.
2. Далее одновременно с продолжающейся якобы "научной" трескотней появляются разные группы и общества, которые эту идею продвигают и поддерживают. Они же начинают шикать на тебя: ты что ханжа? Да, ты просто дремучее чудовище! Сделан второй шаг.
3. Далее под эту идею вводится как бы "рациональная база". Тебе начинают втюхивать, что это естественно, природно, а ты, дурак, сопротивляешься и пытаешься противоречить естеству. И вот уже прошли третий этап формирования общественного сознания.
4. Далее начинается популяризация поп-дивами и разными топовыми знаменитостями. Посему появление Пугачевой, заговорившей вдруг о суррогатном материнстве и Полины Гагариной с поцелуями бородатой женщины, растиражированные СМИ – далеко не случайные звенья этой цепи. И вот некогда недопустимая идея становится модной. Ведь все фанаты подражают своим кумирам. А, следовательно, это становится уже трендом.
5. И в завершение остается просто отменить традиционную норму как факт. И тут появляются статьи в прессе, которые утверждают, что традиционный брак - это просто абсурд. Ни меньше, ни больше. Иными словами, установлена иная норма для общества и общество, пройдя все промежуточные этапы, теперь это проглатывает легко. Его прогнули под нужные ИМ нормы.



А теперь вернемся к высказыванию моего зарубежного друга относительно моего "свободного выбора" - принимать эти нормы или нет. Кажется, ну кто может меня заставить принять отвратительные нормы бытия, даже если все общество прогнулось под их бременем и приняло их.

И тут я хочу поговорить о "спирали молчания".
Эту спираль (The spiral of silence) открыла немецкий ученый Элизабет Ноэль-Нойман. Если коротко, она сделала заключение, что если некоторая небольшая группа имеет мнение отличное от общественного, то эта группа, боясь изоляции от общества, будет втянута в так называемую "спираль молчания". Они будут бояться выражать свое мнение и, следовательно, мимикрировать под него, боясь выделиться – ведь общество их сразу и осудит. Кому же хочется быть "белой вороной"?

Да, это верно и правильно.
Но отклонения от нормы, перверсии, должны получать должную оценку со стороны общества. И "белая ворона" должна знать, что что-то с ней не совсем так.

Однако, а что, если не малую группу, так сказать отщепенцев, а все общество (то есть большинство) загоняют в "спираль молчания" и заставляют принять норму, которая претит этому общественному большинству?

В качестве примера, вспомним хотя бы ситуацию двадцатилетней давности, когда горячечное МЕНЬШИНСТВО перестройщиков гнало такую пургу, что вынесло мозг у БОЛЬШИНСТВА. И оно (большинство) молчало или мычало то, что ему противоречило по его пролетарским, классовым интересам: "Дайте нам крепкого хозяина!".
Хотели, просили – получите!

Или, вспомним наших ветеранов и 9 Мая на заре перестройки, когда они бедные боялись одевать ордена. Да, мы их не били, как на Украине, и не убивали, но на них смотрели косо, почти с осуждением или непониманием, "что эти дряхлеющие старцы, гремя медалями и орденами, делают в нашем новом капиталистическом, рыночном бытии, мешая нам жить по-новому". И это же было. Это черное пятно не смоешь на нашем общественном сознании.

Таким образом, в "спираль молчания" можно засунуть и большинство, если агрессивное меньшинство навяжет обществу свою волю и перверсии в качестве нормы. И молчать будем МЫ, и будем обязаны принять их нормы жизни, ЕСЛИ НЕ БУДЕМ ЭТОМУ ЖЕСТКО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ! И не нужно петь тут песен по поводу того, что у тебя есть право жить как они или нет. Такое право у тебя есть только, если все общество отвергло эти перверсии, в противном случае уже ты становишься "белой вороной", на которую все смотрят косо.

Хочу здесь отметить и то, что сами члены западного общества (по крайней мере, большая часть из них), приняв эти искаженные нормы, все в едином порыве становятся записными пропагандистами, промоутерами этого извращенного образа жизни, навязывая его всему миру на своих страничках в соцсетях, дополняя сотни официальных телеканалов и газет.

В частности, другой мой европейский друг на эту же тему, громко хлопнув дверью, заявил, что он, евро-коммунист (бывают евро-ремонт, евро-дрова, а есть евро-коммунисты), не может быть моим другом, ибо он как коммунист должен защищать права сексуальных меньшинств – и гордо удалился. То есть, как видим, меня прогибают под мнение, которое когда-то (еще 50 лет назад) не было мнением большинства, а значит, меня заставляют, если не принять такой образ жизни, то стыдливо замолчать, если я не хочу остаться в полной изоляции и одиночестве. Иными словами, слуги и служки Золотого тельца загоняют с помощью мерзких технологий в "спираль молчания" БОЛЬШИНСТВО, чтобы оно не мешало им делать грязное бабло на продаже кружевных бюстгальтеров и прозрачных стрингов мужчинам (как один из примеров и так во всем остальном). А это такой рынок ого-го, хотя и не только рынок.

Для них это вопрос власти и денег, желания диктовать нам свою волю.
Для нас это вопрос жизни и ценностей, и способность к сопротивлению расчеловечиванию.

И напоследок о евро-коммунистах. А должны ли коммунисты защищать права сексменьшинств, а также проституток и т.д.?
О ленинской точке зрения на этот вопрос мы поговорим в другой статье!

"Что такое был саботаж, объявленный наиболее образованными представителями старой буржуазной культуры? Саботаж показал нагляднее, чем любой агитатор, чем все наши речи и тысячи брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, превращая его в орудие своего господства над так называемыми «низами». Они воспользовались своим образованием для того, чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто выступили против трудящихся масс".

В.И. ЛЕНИН РЕЧЬ НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918, ПСС 37, стр 7

С удовольствием прочила книгу Клары Цеткин «О Ленине: Сборник статей и воспоминаний. Истпарт, 1933».

Я не нашла в ней того пафоса, о котором пишет в предисловии к книге Надежда Крупская. Ну, по крайней мере, если он и есть, то его не так и много. К тому же, Ленин был другом Цеткин, и она переживала его смерть, как свою личную трагедию, что вполне нормально, на мой взгляд.

Но ценность книги не в этом. А в том, что Клара, как педантичная немка записывала все, о чем они говорили с Лениным, и весьма подробно. После каждой такой встречи она в тот же день фиксировала практически стенографически все их беседы. Потому они и ценны особенно, ибо это: 1. Беседы двух товарищей в неофициальной обстановке; 2. Эти беседы добавляют Ильичу какой-то особый шарм, некое личное к его облику.

Фактически цитировать можно все, лишь с пропусками связок.

Но на что в данной книге мне хотелось бы обратить особое внимание, так это вопрос о женском движении, который Ильич обсуждал с Кларой, как вдохновительницей и организатором этого движения, и беседы о вопросах пола и брака.

Как наши либералы все эти годы любили и любят муссировать последнюю тему из названных двух. И сколько помоев вылили они на головы этих бедных женщин - Цеткин, Колонтай и др. (замечу, особенно в этом усердствуют мужчины, коих я в этой связи таковыми и не считаю вовсе). Называя этих дам самыми последними словами, они, можно предположить, либо сами были с ними, либо держали свечку! Ну ладно Сванидзе, Млечин и иже с ними — они хлеб свой отрабатывают. А вот мОлодежь глупая, которая повторяет все эти грязные нелепицы неудавшихся мужчин, вы-то, родные, что вообще можете знать о них? Вы знали их лично? Имели счастье или несчастье говорить с ними? Вы-то что, как попугаи, повторяете всю эту гнусь?

Так вот, возвращаясь к вопросу пола и брака, хочу сказать следующее. Понятно, что этот вопрос не мог стоять в стороне от революционных изменений в молодой советской республике. Тем более, что то, что было моральной нормой в дореволюционной России, не могло устроить в новых условиях абсолютно никого. С одной стороны - чопорность и зашоренность, с другой стороны - грязь и разврат. Неравные и сословные браки, браки без любви, проституция, как обязательная часть капиталистического общества, равно как и феодального, женщина-раба даже в барском доме, я уже не говорю о рабочей и крестьянской семье. Примеров, описывающих подобную ситуацию, поднимаемых прославленными литераторами, в нашей русской литературе достаточно. Вспомнить хотя бы «Анну Каренину» Льва Толстого (о самоубийстве, как вызове всему дворянскому обществу) или «Мать» и «На дне» Максима Горького (о пролетарках и их тяготах) или «Кому на Руси жить хорошо» Николая Некрасова (о нелегкой доле крестьянки).

И вот ОНО, новое, невиданное доселе, свободное общество.

А какими теперь должны быть отношения между мужчиной и женщиной, какой должна быть ОНА - освобожденная любовь? Некоторые молодые горячие головы предлагали понимать это как «стакан воды». Утолил жажду и забыл. Однако Ленин и сама Клара понимали, а также разъясняли это иначе.

Ленин говорил Кларе: «Я считаю знаменитую теорию «стакана воды» совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в «Происхождении семьи» указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. Отношения между полами не являются просто выражением игры между общественной экономикой и физической потребностью. Было бы не марксизмом, а рационализмом стремиться свести непосредственно к экономическому базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей связи их со всей идеологией. Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды — дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу».

Таким образом, мы видим, как Ленин ярко и вполне конкретно говорит о любви, освобожденной от оков рабства, но при этом утонченной и ответственной за новую жизнь перед ребенком и обществом.

Далее Ильич пеняет тем проектантам, которые думают, что теория «стакана воды» нова.

Он говорит: «Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории «стакана воды», хотя бы на ней и красовалась этикетка «освобожденная любовь». Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедывалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как «эмансипация сердца». В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела».

Таким образом, Ленин однозначно подчеркивает, что такое понимание вопроса пола буржуазно по сути. Что мы и наблюдаем сейчас, когда эмансипация тела в капиталистическом обществе привела к толерастии — к запрету на запрет и к новой форме рабства, еще более гнусного и беспощадного.

Владимир Ильич подчеркнул в беседе с Цеткин, что он не призывает к аскетизму. Что коммунизм должен нести не аскетизм, а бодрость и жизнерадостность, полноту жизни.

Он говорит: «Молодежи особенно нужны жизнерадостность и бодрость. Здоровый спорт — гимнастика, плавание, экскурсии, физические упражнения всякого рода, — разносторонность духовных интересов, учение, разбор, исследование, и все это по возможности совместно! Все это дает молодежи больше, чем вечные доклады и дискуссии по вопросам пола и так называемого «использования жизни». В здоровом теле - здоровый дух»!

Далее он подчеркивает, причем очень эмоционально, что свидетельствовало о том, что вопрос крайне важен для него:
«Революция требует от масс, от личности сосредоточения, напряжения сил. Она не терпит оргиастических состояний, вроде тех, которые обычны для декадентских героев и героинь Д’Аннунцио. Несдержанность в половой жизни — буржуазна: она признак разложения. Пролетариат — восходящий класс».

Куда уж яснее можно было выразиться.

Ну, а что же Клара и те грязные сплетни о ней наших либералов-фальсификаторов и их адептов? Как подчеркивала Крупская, Владимир Ильич любил вести долгие беседы с Цеткин, ибо она была женщиной с глубоким знанием предмета дискуссии. Иными словами, Ильич и Цеткин общались, если хотите, на одной волне. Таким образом, все, что говорил Ленин, было близко и ей.

Один маленький эпизод из их общения. Ленин пеняет товарищу Кларе, что она-де, как опытный коммунист, должна более решительно пресекать попытки чрезмерного увлечения вопросами «пола и брака» среди молодежи.

На что Цеткин парировала и затем записала в своем дневнике: «Я объяснила своему горячему другу, что не упускала случая критиковать, возражать руководящим товарищам-женщинам и выступать в отдельных местах. Но ведь ему известно — нет пророка в своем отечестве и среди своей родни. Своей критикой я навлекла на себя подозрение в том, что «во мне еще сильны пережитки социал-демократической позиции и старомодного мещанства». Однако, в конце концов, критика не осталась напрасной. Вопросы пола и брака больше не являются центральными в кружках и на вечерах дискуссий».

Таким образом, мы видим, что Клару Цеткин обвиняли в старомодности и даже таки в мещанстве.

Конечно, сейчас желторотые птенчики начнут щебетать: смотрите, смотрите, как их всех бросало, как их кидало из стороны в сторону.

Честное слово, меня изумляет попытка юнцов мерить своим аршином ту пламенную эпоху. Смотреть на все с колокольни сегодняшнего дня.

А ведь нужно понимать, что рушились старые нормы, строилось новое общество, общество новой формации и в нем выкристаллизовывались новые формы отношений между человеком и человеком, между женщиной и мужчиной. Общество переходило из общества социального расизма в общество равенства и справедливости. Формировались новые разграничения между правом личности и правом коллектива, общества. Было ли это легко и просто? Могло ли быть это легким и простым делом? Могло ли оно проходить без борьбы? Конечно, нет. Главное это то, что получили в итоге.

А в итоге мы получили новую форму семейного устройства, освобожденную от позорной меркантильности и лицемерия, рабства и неравенства буржуазного общества и его морали. И именно это новое общество могло совершенно естественным образом родить фразу, ставшую крылатой, но которая была вырвана из контекста, оборвана и не договорена, и тем особенно обмуслякана всеми либералами (уж, как только они не стебались над ней), которые понимали, что они творят, и теми, кого использовали втемную, и кто просто тупо тиражировал их ложь - «в Советском Союзе секса нет,..(и дальше) у нас есть любовь!».

И это так и было. Ибо секс без любви — этого «добра» можно найти в избытке и в борделе. Но там невозможно обрести ЛЮБОВЬ. Услышать фразу «заниматься сексом» было немыслимо в советском обществе, но она вполне органична и созвучна буржуазному социуму и его морали. И мы видим и слышим сейчас подобную сентенцию и с экранов телевизоров и в речи молодых людей теперь и у нас.

Социалистическая революция создавала в то время и создала новую мораль и новую ячейку общества, в которой, как в колыбели, должен был родиться НОВЫЙ человек, человек нового коммунистического будущего, идущего по пути ВОСХОЖДЕНИЯ. И ответственность за это ложилась, как на советскую семью, так и на все общество в целом.



Книгу К. Цеткин "О Ленине" можно прочитать >>>>Здесь

Всем все понятно? Значится, они, установив диктатуру буржуазии втирают нам, чтобы с ними ни ни, не сметь бороться и принять расслоение и ограбление, которое они же и провели, как факт и высшая форма справедливости!

На телевидении подвизается некто А. Пушков, являющийся заодно и видным депутатом-единороссом. Этот господин представляется одним из самых ярых «охранителей» нынешнего режима, всячески навязывающим обывателям идеогему, что «Путин – это Россия, Россия – это Путин, не будет Путина – не будет и России».

И вот сей деятель был немало возмущен критикой со стороны Зюганова опуса о «красном терроре», продемонстрированного в претендующей на информационно-аналитический характер передаче «Постскриптум» и по сему поводу разразился еще одним опусом. В нем он тщился доказать, что в годы Гражданской войны только большевики заливали страну кровью, а «белые и пушистые» белогвардейцы, если и трогали кого-нибудь пальцем, то только по недоразумению.

Пытаться доказать сему господину очевидные истины – дело неблагодарное, ибо он похож на токующего глухаря, который окромя собственного кудахтанья ничего не слышит. Но предъявить ему некоторые факты все-таки следует, дабы болтовня сего господина не оставалась без ответа.

Итак, начинаем, факты белого террора, который свершали «благородные» «поручики голицыны с корнетами оболенскими»:

– 27 октября 1917 года расстрел в Московском Кремле контрреволюционными офицерами и юнкерами более 300 солдат 56-го полка, перешедших на сторону советской власти;

– май 1918 года, село Александров Гай, белоказаками расстреляны 96 пленных красноармейцев, а вместе с ранеными, закопанными живыми в землю и зарубленными шашками, число убитых пленных и раненых красноармейцев составило 675 человек;

– после захвата казачьим отрядом атамана Дутова 27 мая 1918 года Челябинска и Троицка и 3 июля Оренбурга в этих городах был установлен режим террора: в одной оренбургской тюрьме содержалось более 6 тысяч заключенных, из них около 500 были убиты в ходе допросов; в Челябинске дутовцами было расстреляно или вывезено в тюрьмы Сибири 9 тысяч человек, где почти все арестованные сгинули бесследно;

– в Троицке дутовцами в первые недели после взятия города было расстреляно около 700 человек; в Илеке ими было уничтожено 400 человек.

Вообще, такие массовые казни были очень характерны для казачьих войск Дутова. Приказом от 4 августа 1918 года Дутов ввел на подконтрольных ему территориях смертную казнь за малейшее сопротивление властям, а также за уклонение от воинской службы. В одной только Уральской области в январе 1919 года казаками Дутова было убито около 1050 человек. А 3 апреля 1919 года этот казачий атаман приказал расстреливать и брать заложников при проявлении малейшей неблагонадежности. В том же году в селе Сахарное дутовцами была сожжена больница вместе с 700 находившимися там больными тифом красноармейцами, уничтожена деревня Меглиус вместе с 65 ее жителями.

– С июня по декабрь 1918 года в Поволжье и на Юге России на территориях, подконтрольных антисоветским силам, по самым скромным оценкам, расстреляно более 22 000 (двадцати двух тысяч) человек;

– после захвата белочехами Поволжья в июне 1918 года только на территории, подконтрольной Комучу в течение нескольких дней были брошены в тюрьмы более 20 000 человек, многие из которых потом были расстреляны;

– в Екатеринбургской губернии белогвардейцами утоплено заживо в Кизеловских топях около 8000 человек, в Тагильском и Надеждинском уездах расстреляно более 8000 человек, в Екатеринбургском и других уездах расстреляно до 8000 человек;

– когда в Омске рабочие и часть солдат восстали против колчаковского переворота в защиту эсэровско-меньшевистского Сибирского правительства (состоявшего в основном из бывших депутатов Учредительного собрания), за несколько дней было расстреляно более 3500 человек;

– в Томской, Омской, Новониколаевской и Курганской губерниях за год колчаковского правления было сожжено более 10 000 крестьянских хозяйств;

– в Приамурье белогвардейскими карателями было сожжено каждое четвертое село.

А что творили анненковцы?

– В сентябре 1918 года при подавлении выступления крестьян Семиречья было расстреляно более 500 человек – делегатов крестьянского съезда (причем большевиков на этом съезде не было вообще!);

– в Алекульских камышах было расстреляно из пулеметов более 1500 солдат и офицеров бригады генерала Ярушина, отказывавшихся расстреливать безоружных крестьян и сжигать их жилища;

– в селе Сергиополь убито 80 человек, в селе Троицкое – 100 мужчин, 13 женщин, 7 грудных младенцев, в селе Никольском расстреляно 30 человек и 5 повешено, в селе Знаменка вырезано ВСЕ население, в селе Черкасское убито боле 2000 человек, в селе Колпаевское убито более 700 человек, в селе Кара-Булак вырезано все мужское население от 12 лет и старше.

Еще более свирепствовали белые в Архангельском крае. Из 400 000 человек населения около 38 000 человек было брошено в тюрьмы, из них более 8000 человек расстреляно, еще около 1000 человек умерли от побоев и истощения. А концлагерь на острове Мудьюг, организованный «цивилизованными» англичанами и белогвардейцами, может сравниться только с гитлеровскими лагерями смерти Майданек и Аушвиц (Освенцим).

Напоследок приведу письмо белочехов командованию Антанты (13 ноября 1919 года):

«Под защитой чехословацких штыков местные военные русские органы позволяют себе такие дела, от которых весь цивилизованный мир придет в ужас (выделено мной. – А.Р.). Выжигание деревень, убийства русских мирных граждан целыми сотнями, расстрел без суда людей исключительно только по подозрению в политической нелояльности составляют обычное явление, а ответственность за все это перед судом народов падает на нас – за то, что мы, располагая военной силой, не препятствовали этому бесправию…»

Конечно, белочехи лукавили, выставляя себя сторонними наблюдателями, они поучаствовали в этой вакханалии в полной мере:

– после захвата чехословаками Челябинска 26 мая 1918 года все члены местного Совета были арестованы и расстреляны;

– после захвата Пензы в плен к чехословакам попало около 250 красноармейцев-чехословаков, большинство которых вскоре было убито;

– в Петропавловске все члены местного Совета (20 человек) были расстреляны после захвата города 30 мая 1918 года;

– 8 июня войсками Чехословацкого корпуса была взята Самара, после чего в тот же день ими было расстреляно 100 пленных красноармейцев и 50 арестованных рабочих, всего в первые дни после взятия города ими было убито не менее 300 человек;

– проводились белочехами и массовые аресты и взятие заложников: к 15 июня в Самаре число заключенных достигло 1680 человек, к началу августа – более 2 тысяч; кроме того, часть арестованных из Самары была вывезена в другие города: так, в Бузулуке в августе их число достигло 500, в Хвалынске – 700, в Сызрани – 600 человек;

– продолжались регулярные расстрелы в Самаре и ее окрестностях и летом 1918 года; 6 июля в Самаре после разгона собрания железнодорожников было расстреляно 20 человек; из 75 членов Самарского союза грузчиков 54 были расстреляны;

– вблизи Самары в ходе подавления восстания крестьян в трех волостях Бугурусланского уезда в июле 1918 года было расстреляно более 500 человек;

– во взятом чехословаками 22 июля Симбирске было расстреляно около 400 человек;

– в Казани, захваченной войсками чехословаков в августе, менее чем за месяц было казнено более тысячи ее жителей.

Общее число жертв чехословаков и образованного после взятия ими Самары бывшими членами разогнанного большевиками Учредительного собрания Комуча летом–осенью 1918 года на территории Поволжья оценивается в более 5 тысяч человек. Жестокость белочехов часто не знала границ. Так, из 37 арестованных женщин, виновных лишь в захоронении трупов, которые Волга выбрасывала на берег, 16 было расстреляно, а остальные не были казнены только благодаря побегу, в ходе которого погибло еще 7 женщин.

Пусть охранитель, перечислив эти факты, убедит телезрителей, что белогвардейцы были «белые и пушистые».

На этом остановимся, хотя продолжать перечисления фактов белого террора можно еще очень долго. И для любого ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО человека эти деяния, несомненно, являются террором. Но только не для господина Пушкова. Сей господин ЭТОТ террор в упор не желает замечать и признавать.

А подоплека этого непризнания простая. Сей господин и ему подобные подводят теоретическую базу под то, что расправы буржуазной власти над народом, поднявшимся на борьбу против угнетателей, законны и обоснованы. А вот если народ ответит буржуазии вооруженным восстанием, то это преступление, не имеющее срока давности. И это понятно, ибо «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». И г-н Пушков, находясь на содержании олигархическо-бонапартистского режима, должен отрабатывать деньги, которые ему платятся. И в том числе готовить идеологическое обоснование вооруженных расправ над народом, если в результате кризиса начнутся массовые народные выступления.

Андрей РАЙЗФЕЛЬД

Москва.



P.S. В свое время в публичных телевизионных дебатах некто Немцов на вопрос Н. Харитонова, почему же белые проиграли Гражданскую войну, ответил, что, мол, интеллигентными были. Теперь понятно, почему либерасты действуют как настоящие каннибалы, потому что они – наследники «интеллигентов», топивших людей живыми в болотах или закапывавшими людей живыми в землю.

И.В. СТАЛИН. ОТРЫВОК ИЗ БЕСЕДЫ С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ. 1931 г.

Людвиг. Сегодня здесь, в Кремле, я видел некоторые реликвии Петра Великого, и первый вопрос, который я хочу Вам задать, следующий: допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?

Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.

Людвиг. Но ведь Петр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

Сталин. Да, конечно, Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этим классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры. Что касается меня, то я только ученик Ленина и моя цель - быть достойным его учеником. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно - рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо национального государства, а укрепление государства социалистического, и значит - интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной.

Вы видите, что Ваша параллель не подходит.

Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин - целый океан.



Источник

Сталин о необходимости ожесточенной борьбы пролетариата с буржуазией за свои политические интересы
_____________________________________________

"...(правительственная) реакция, издавая “фабричные законы”, имеет свои планы, – она хочет обуздать пролетариат, но жизнь шаг за шагом разрушает ее планы, и в таких случаях в закон всегда вкрадываются полезные пролетариату статьи. И это происходит потому, что ни один “фабричный закон” не появляется в свет без причин, без борьбы, ни один “фабричный закон” не издается правительством до тех пор, пока рабочие не выйдут на борьбу, пока правительство не станет перед необходимостью удовлетворить их требования".

И.В. Сталин, ПСС, Том 1

Перевожу на русский русский - бум сидеть на жопе ровно, бум иметь ровно то, что хочет капиталистическая верхушка!!!

Ответ на глупость, сказанную в интернете:
____________________________________________
Коммент от Vadim Patoka: Социализм — это радикальный коллективизм индустриальной эпохи на практике неминуемо приводит к тоталитаризму!
Нацизм это Национал-социализм это радикальный коллективизм на основе расовой солидарности представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма.

Так что только к демократии надо идти!
_____________________________________________
Ответ:
Какие темные люди все еще есть на земле.
Уважаемый, любое государство это диктатура. Буржуазное в том числе. И оно прессует, то есть диктует свою волю, волю меньшинства БОЛЬШИНСТВУ - услышьте уже наконец. А при социализме - большинство диктует свою волю МЕНЬШИНСТВУ. Точка.

Вы за что, чтобы волю богатого меньшинства исполнять, так вперед. У Вас есть еще пока такой шанс. А нас увольте пожалуйста.

Только бесклассовое общество, когда умрет государства и есть общество коллективного самоуправления в интересах всего общества - в целях развития каждого его члена. Идите читайте работы Ленина и Маркса!

P.S. Кстати, о демократии, в рабовладельческом обществе тоже была демократия и были рабы, говорящие орудия, и были богатые, и были бедные... Демократия есть и в буржуазном обществе, к примеру, в Штатах и они вполне себе демократично бомбили Югославию. Ирак, Ливию и т.д. со всеми остановками. Сейчас демократично ведут к власти фашистов в Украине, беспардонно вмешиваясь в дела суверенного государства.

Ленин говорил: "Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной де­мократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики.
Не заметить этого мог только либо сознательный прислужник буржуазии, либо че­ловек совершенно политически мертвый, не видящий живой жизни из-за пыльных буржуазных книг, пропитанный насквозь буржуазно-демократическими пред­рассудками и тем превращающий себя, объективно, в лакея буржуазии". ПСС, том 37, стр 257 - 258