ГОРБАЧЕВУ 85! ЖИВЕТ ЖЕ ТАКАЯ СКОТИНА!!!

ЖЕЛАЙТЕ ЭТОЙ XXXXX ВСЕ, ЧТО ХОТИТЕ!!!
ЛИЧНО Я МЕЧТАЮ УВИДЕТЬ ЕГО НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ И ЧТОБЫ СУДИЛИ ЕГО СО ВСЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРОГОСТЬЮ, КАК ВРАГА НАРОДА!

"ТАЙНЫЙ" СМЫСЛ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
_________________________________________________
Видимо, лидер движения "Суть времени" абсолютно прав, когда он говорит, что для того, чтобы люди поняли хотя бы что-то, нужно сто раз проговорить, что дважды два это четыре…не пять, не шесть, а именно четыре.

Кажется, ну, сколько можно объяснять прописные истины? Зачем, прикидываться овощем на грядке, когда и так все очевидно,…ан, нет. НУЖНО и, к тому же, вариативно, так сказать под разными углами зрения, иначе никак.

В силу того, что я в настоящее время составляю каталог памятников жертвам белого террора, то постоянно натыкаюсь на совершенно идиотские описания-осмысления событий гражданской войны 1918-1922 годов.

Если суммировать весь бред пишущей братии от простых пользователей до профессионалов историков-краеведов, то в сухом остатке будет следующее: в гражданку шел брат на брата, была бессмысленная резня, которую устроили большевики и посему, заключает столь недалекая публика, памятники героям революции, включая НАДГРОБИЯ жертвам белого террора, должны быть и будут снесены.
Вот так, и не меньше.

А теперь те, кто могут, включаем мозг и думаем. А для ускорения процесса я буду проводить параллели с гражданской войной, ну, хоть с той, что сейчас идет на Донбассе. Надеюсь, хоть так проЯснит у некоторых.

Итак, "брат на брата". А были ли они братьями? Ну, вот реально. Посмотрите на Донецк и Луганск, и теперь честно скажите себе братья ли они с теми, кто по ту линию баррикад? Ну, по крайней мере, сами "киевляне" заявляют открытым текстом – "НИКОГДА МЫ НЕ БУДЕМ БРАТЬЯМИ"…Более того, считают их сепарами, убогими ватниками, путинскими агентами и т.д., дальше разбирать всю ту бредятину, что они выдают на гора со скоростью пулемета Максим, думаю приводить излишне.
И замечу, я тут сейчас не говорю об олигархате. Я говорю о тех же пролетариях, собственно, и, казалось бы, уж что, что, но тут бы и делить-то бы нечего. Ан, нет.

Здесь реально встал свой против своего, и что интересно, и совесть не колыхнется, главное бы платили побольше, кормили послаще и вшей бы не плодить в окопах, и ляпота, сто лет в АТО можно кантоваться и бомбить дома своих же сродников.
Теперь вернемся в год 18й. Вы что, хотите сказать, что генерал Духонин и прочие господа питали нежные братские чувства к Павкам Корчагиным, которые почему-то сказали ША, не позволим доле пить кровь народную.

А ведь как красиво все было… Господа гуляли, чернь пахала, да еще можно было оттянуться на них палками да нагайками. А тут, вздумал хам стать хозяином. Ату его…

Что, это для кого-то высшая математика?

Ни о каких братушках речи не шло в то время, равно как и теперь. Речь шла о столкновении классов господ и холопов, их интересов. Одни хотели жрать французские булки, запивая дорогим вином, а другим оставляли лепешки из лебеды, да смертушку с косой. Вот и все братство.

Теперь о бессмысленной резне. Для либералов – буржуйских идеологов она может быть и бессмысленная. Ну, надо же им отрабатывать свой харч, вешая ярлыки на большевиков, дуря простачков из пролетариев, оправдывая диктатуру буржуазии, иначе надобность в них, любимых, пропадет.

А вот что касается трудового народа, вставшего на защиту республики советов – своей мужицкой власти альтернативы не было. Или победить или умереть. И они умирали, побеждая, чтобы их потомки жили, имея равные возможности, чтобы их потомки мечтали и превращали эти мечты в явь.

Правда их потомкам, как оказалось, не нужен свободный труд, работа на себя и свою страну. Потомок захотел снова стать хамом, захотел капиталистического хозяина-эксплуататора и ярмо на свою шею. Отказавшись от диктатуры пролетариата, он подставил свою спину под диктатуру буржуазии. Отказавшись от красных смыслов, он тупым кочаном головы лопает теперь белую гнусь буржуазной идеологии и счастлив. И думает, замирая от счастья, что ОН-ПОТОМОК осуществил в 2014 году революцию достоинства. И достоинства тем больше, чем больше советских памятников и памятников Ленину он уничтожит.

Потомок, когда ты будешь тащить очередную статую Ленина с постамента, подумай…

…я попробую объяснить на простом примере, дабы не перегорел твой мозговой генератор…

Итак, Владимир Ильич Ленин, которого ты люто ненавидишь, в результате революции (нет, не достоинства, а Великой Октябрьской социалистической, всего-то) взял у Порошенко его "Рошен" и…нет, не поделил всем и никому, как тебе все эти годы втюхивали в твою башку, а положил этот Рошен в общую государственную копилку. То есть Рошен стал принадлежать не Порошенко, а всему народу. Стал работать не на Порошенко, а на весь народ. Чтобы затем строить новые заводы, создавать новые рабочие места, возводить дома для простого рабочего человека, для тебя и твоих близких, а не для Тимошенко, Яценюка и всей их гопкомпании. Чтобы цены на ЖКХ не росли. Чтобы цены в магазинах снижались. Чтобы лечить тебя и оперировать, если нужно, бесплатно. Чтобы дворцы культуры, дома пионеров, школы, институты и т.д. строить, и чтобы там бесплатно твои дети и внуки учились, ходили в кружки, строили космические корабли, танцевали, играли пьески в драмкружках, а не кололись наркотой по подъездам и подвалам. И это все Ленин и заклятые твои враги большевики дали твоим дедам, а ты…

…а ты занимаешься тем, что убиваешь своих братьев пролетариев, плюешь в советское прошлое и лижешь сапоги своим и заморским начальникам.
Я тебе скажу, дорогой, это, несомненно, ДОСТОИНСТВО, не сомневайся!

Оригинал взят у в Как ижевский «Москвич» победил «Форда». 1971 год

ЧТО НИ ДЕНЬ, ТО ПЕРЛ...
Владимир Путин: В РФ не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма

В России не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма. Такое заявление сделал президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с Клубом лидеров.
«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – приводит ТАСС слова главы государства.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/146020

Оригинал взят у ruskom в Сталин против Путина и "ядерной бомбы"
http://dematom.com/images/2011/09/26/464418-u_vas_..._uje_50_respublik_navernoe.jpg

На днях господин Путин попытался ударить Сталиным по Ленину, то есть сталинской "автономизацией" по ленинскому принципу "союзных республик в составе СССР". А что по этому поводу говорил сам Сталин, когда он был сильным и почти единоличным руководителем СССР?

Процитируем текст выступления И.С. Сталина по Проекте Конституции СССР (25.11.36 г.):
Вот аудио - версия.

"Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг".

Есть мнение, что Сталин в то время был диктатором, который мог сделать все, что угодно. А значит, если бы хотел, то принял эту поправку к Конституции и покончил с ленинской "ядерной бомбой под СССР". Но Сталин этого не сделал. При чем, самым жестким образом поддержал ленинские принципы.

"...у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик".

Сталин, как и Ленин были коммунистами, и выступали не только за равенство людей, но и за равенство народов, против эксплуатации и угнетения одних народов другим. Именно эту простую вещь не может понять господин Путин. Ведь он у нас капиталист и слово "равенство" ему чуждо... И некоторые другие хозяйчики, мещане и обыватели не могут понять того, что все люди равны и нужно строить общество справедливое.

СССР развалился тогда, когда верхушка КПСС по-факту перестали быть коммунистами и стали думать о капитализме. И когда КГБ не только не сохранил СССР, но и сделал все возможное для его развала. Этого не может не знать полковник КГБ Путин. Капиталистический соблазн, вырождение верхушки СССР под бдительным присмотром КГБ - вот причина развала СССР, а вовсе не "право свободного выхода". К слову, господин Путин с радостью пользуется благами капитализма...

Еще Сталин: "Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать".

"Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку....
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик".

Обратите внимание, насколько цельный, обоснованный и абсолютно ленинский взгляд взгляд на вопрос "автономизации" имеет товарищ Сталин в 1936 году. Путин хочет критиковать Сталина? Тогда Путин должен вывести РФ в мировые лидеры, сделать вместе со страной нечто, подобное на сталинские победы в атомной и космической отрасли. И выиграть мировую войну. Иначе критика Ленина и, по факту, Сталина со стороны Путине выглядит очень смешной.

И знаете, я Путина двумя руками поддержу, если он захочет быть похожим на Сталина. Вот только захочет ли Путин? Ведь ему так комфортно сейчас...
Господа, надо знать свою историю. Тогда вы не будете выглядеть смешными.

Оригинал взят у pavelkapustin в Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.


Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.


Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно. В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).

Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…

В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?

Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.

Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.

Итак. Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой.

Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев. Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения.

Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира.

Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой.

Какие из этого сравнения следуют выводы?
1. Европейский Союз — это не суверенное образование.
2. Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3. Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).

Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет.
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию.

Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.»

Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы.

Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого - это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.


С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:

«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу». - зачем он говорит глупость
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»


Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.

Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.

Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству.

Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.

Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну.

Оригинал взят у tatka_matatka в Ленин жив


Не так много в истории человечества людей такого масштаба, как Владимир Ильич Ленин. В важные для Донецка моменты мы приходим на главную площадь города, она носит его имя. Над площадью возвышается 13,5-метровый монумент. Тысячи его памятников стоят на огромной заснеженной территории, которая 25 лет назад была первым в мире социалистическим государством - СССР, а теперь стала его осколками.

В осколке под названием Украина пришедшие к власти нацисты безумно ненавидят Ленина. Фашисты всегда больше всех на свете ненавидят коммунистов, как своих предельных антагонистов. Вокруг памятников Владимиру Ильичу в переломные моменты 2013-2014 годах развернулась основная борьба нацистов и антинацистов. Горожане разных политических взглядов объединялись для защиты монументов вождю, украинские фашисты, корчась от ненависти, бросались на памятники, стремились их рарзушить. В Донецке возле Ленина той зимой тоже стояла палатка, круглосуточно, сменяя друг друга, дежурили защитники. Как-то на них даже напали подъехавшие на микроавтобусе укронацисты. Горячее было время. Сейчас оно тоже горячее, но по-другому, более оформленное.

Сегодня в нашем маленьком осколочке СССР, который называется Донецкая Народная Республика, к Ленину относятся уважительно. Любители украинского фашизма прячутся по щелям и существуют либо в виде ДРГ, либо в виде трясущихся у себя в квартирах и выходящих в интернет из-под прокси болггеров. Поэтому власти и население расслабились, охранять памятник, казалось бы, не от кого. Но нет, оказывается ненависить к Ленину настолько сильна в околофашистской среде, что дурачки готовы идти на большой риск ради того, чтоб повредить одну из плит на его постаменте. Говорят, одного из горе-взрывателей уже задержали.

А мы сегодня принесли гвоздики Владимиру Ильичу. Для нас он тоже жив, как и для наших фашистских врагов. И даже в большей степени. Потому что для них он скорее символ, а для нас - еще и огромного масштаба Человек.

УРОК ИСТОРИИ ОТ ПУТИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТ ХОЧЕТ ПОГОВОРИТЬ ЗА ИСТОРИЮ, НУ, НУ)))

ПУТИН VS. ЛЕНИН. БЕЛЫЕ НАЧИНАЮТ И ...

Народ негодует! Соцсети гудят, в СМИ переполох. Нам плюнули в лицо! И кто, Владимир Владимирович, как же вы так! А я ему так верил, но классовое сознание никуда не денешь и вот человек, который совсем недавно открывал Ельцин Центр и увещевал электорат, что этим он закладывает уважительное отношение к предыдущим руководителям страны, вдруг набросился на Ленина, дескать тот виноват, что СССР развалился.

Конечно, хочется спросить, а ничего что между правлением Ленина и развалом СССР 70 лет прошло? Если были какие-то ошибки их можно было исправить. А если их исправить не смогли, то можно ли было собрать разваливающуюся Россию как-то иначе, в условиях Гражданской войны и интервенции большой вопрос. Я думаю, что нет. Приведу цитату из интервью с историком Александром Колпакиди.

http://www.kp.ru/daily/26454/3324959/?geoid=5&cp=.. Комсомольская правда (06.11.2015)

Именно эти люди [временное правительство – прим.NNZ] развалили империю. Именно при них началось бешеное обесценивание рубля. Оно началось еще при царе: к началу Февральской революции, если я не ошибаюсь, 26-27 копеек была реальная стоимость рубля, а уже к октябрю – всего 6-7 копеек. Но при "временных" произошел обвал по земельному вопросу, начались крестьянские выступления. То есть развалилось всё, армия стала расходиться по домам, массовое дезертирство. И так очень сильная зависимость России от так называемых союзников, она возросла в разы при Временном правительстве. И резко усилился сепаратизм.

К тому времени уже активнейшим образом отделялась Украина. Она уже фактически создавала свои вооруженные силы, она фактически уже была самостоятельным государством, хотя формально еще оставалась в составе России. Одновременно такой же процесс шел в Белоруссии, в Средней Азии.

Польша и Финляндия – это уже было понятно, что отрезанный ломоть. Точно так же происходили процессы по всей южной границе, населенной казаками. Был создан так называемый Южный союз, и казаки вступили в союз с горцами. Сепаратизм был чудовищный. И не только национальный. Губернии между собой... До смешного доходило. У белых между собой были свары между различными их государственными образованиями. Вплоть до того, что они вели торговые войны между собой и агентурную разведку. Это всё было наследие февраля. И проиграли они большевикам, потому что Ленин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества. Как только большевики взяли власть, они стали главными борцами за русскую государственность, главными собирателями всех земель, которые расползлись, как тараканы, главными борцами против сепаратизма. Это очень важный и принципиальный момент (конец цитаты).

Совсем буржуины совесть потеряли. Значит Ельцин, подписавший беловежские соглашения, гЫрой и борец за независимость, заслуживает всяческих похвал, библиотек и прочих центров, а виноват в развале СССР – Ленин.

В Вашингтоне снег и град – это Путин виноват,
Непогодица в Кремле – Ленин виноват втройне!

На этом фоне, сегодня https://youtu.be/YSUhdDzJcj4?t=37m17s порадовало радио Русская Служба Новостей. Двое ведущих антисоветчиков и приглашенный специалист историк в пух и прах разделывают дедушку Ленина. И такой он, и сякой, вот похороним, но не забудем, не простим. Пели-пели в едином экстазе, поставили на голосование, результат:

26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина,

74% - Несогласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель.

Якобыисторика чуть инфаркт не схватил, так причитал над этими результатами в прямом эфире, бедуняжка. И конечно же, виноват народ, неправильный он, глуп, необразован. Где-то я это уже слышал...

Будем надеяться, что соцопросы умеют проводить не только РСН, и Путину его рейтинг то же подсчитают. Мне кажется, что результаты его не обрадуют.

В.И. Ленин стал своего рода символом не только СССР и социализма, но после украинских событий и антимайдана.

Зачем Путину понадобилось валить собственный рейтинг в условиях кризиса, совершенно непонятно. Если он думает, что буржуа и прочие антисоветчики станут его больше любить после этого высказывания, он сильно ошибается.

Игорь Кудряшов http://vk.com/club38170629?w=wall-38170629_7287
Ленин, значит, виноват? А советский народ...? Тоже бомбу подложил?

Господин Ковальчук, глава Курчатовского института, на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал присутствующим, в том числе президенту России Владимиру путину, поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина:

"И вот, его увидев в яви,
я думал, думал без конца
об авторстве его и праве
дерзать от первого лица".

"Ответ такой:

он управлял течением мысли
и только потому - страной"

Другими (простыми) словами Ковальчук неосторожно привел Путину Ленина в пример и предложил воспользоваться его опытом и методикой действий в текущей деятельноссти российской науки.

Это привело господина Путина в состояние повышенной возбудимости и он, что примечательно, не сразу, а через определенный интервал времени, уже в завершение встречи с учеными, сообщил:

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там".

То есть Ленин, по его мнению, неправильно мыслил и, соответственно, неправильно действовал. Господин Путин забрался очень далеко с историю. Аж на 100 лет практически. Ну что же, давайте разберем всего один, юридический, аспект его высказывания. Основной смысл высказывания Путина сосредоточен здесь:

А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему.

Очень хочется напомнить господину Путину, что наивысшим носителем власти для всех, в том числе для него, является народ. Причем его мнение является для порядочных людей и порядочных политиков непререкаемым авторитетом.
И зачем так далеко ходить? На 90 лет. Давайте сходим в март 91 года. Что народ СССР сказал на наивысшем юридическом мероприятии – референдуме? Что он за сохранение СССР.

То есть народ одобрил существование СССР через 69 лет после его создания и высказался, что он хочет в нем жить дальше.

Перед этим событием меркнет всё. В том числе и действия Ленина. Решение народа полностью легитимизирует СССР в том виде, в каком он был. А значит - мысли и действия Ленина. Хотите спорить о бомбах - обвиняйте советский народ в его решении жить в СССР. Я вот, например, хотел и хочу жить в СССР. И думаю, что много миллионов человек со мной до сих пор согласны. Потому что мы видели, знали и понимали, что такое СССР.

При чем тут Ленин? Не буду уже напоминать, что с момента смерти Ленина дважды менялась конституция СССР и в новых вариантах ее составления участвовали такие деятели, как Сталин, Брежнев и масса более мелких деятелей. Никто из них не изменил принцип построения государства. Они тоже виноваты? С ними же согласен всего лишь советский народ в количестве всего лишь 290 миллионов человек. А против - аж вы, господин Путин, со своими либералами, чиновниками и олигархами. Понятно, что правы вы, а не народ и его руководители за 1917-1991 гг. Да?

Но вы именно Ленина выбрали в качестве объекта атаки. Почему? Потому что он виноват в главном "грехе" - создании СССР?

Идем дальше. Что сделали элитарии осенью и зимой того же, 1991 года? Вопреки решению народа на референдуме они развалили Союз. Вы это одобряете, господин Путин? Это было правильно юридически сделано? Вдобавок, одним из трех главных подписантов развала был тот самый Ельцин, которому вы, господин Путин, не далее, как 25 ноября 2015 года, торжественно открыли весьма нескромный дворец (а раньше там же поставили нескромный памятник высотой 10 метров), до которого Мавзолею Ленина – как до Луны. Тот самый Ельцин, который был вашим предшественником и передал вам власть.

На праздновании открытия Ельцин-центра вместе с Путиным и Медведевым были такие знаковые личности и политические "противники" Путина, как Макаревич, Чубайс, Прохоров, Венедиктов, Вексельберг, Керимов, Ройзман, Россель, Познер, Юмашева, Ельцина, Синдеева, Собчак, Павловский и другие. Думаю, многие люди представляют, что это за личности.

За какие заслуги построен дворец, названный на западный манер – Ельцин-центр? За развал СССР вопреки референдуму? Ельцин наплевал на решение народа. Кто он после этого? Преступник. А Путин ему памятники ставит. Каков вывод? Одобряет преступление?

Ладно, вы не любите советское время (если есть такое юридическое понятие). Хорошо. А история 1993 года? СССР вам уже не мешал. Уже вполне был капитализм. Что же случилось? Танковый расстрел Верховного Совета. Это как понимать? Откровенная и бесстыдная узурпация власти. Терроризм по отношению к населению всей России. Без всякой войны. Под прикрытием ядерного щита, созданного, кстати, Советским Союзом. Ельцин – дважды преступник.

Можно ли после этого считать конституцию 1993 года легитимной? Это же был вооруженный захват государственной власти. С жертвами, куда большими, чем в октябре 1917 года. Одобряете, господин президент? Может быть нет?

Тогда где возмущение господина Путина господином Ельциным? А нету. У него Ленин виноват.

Кстати, что так мелко? Давайте, господин президент, обвините Петра I, создателя Российской империи, в закладке ядерной бомбы (лучше водородной, хехе) под неё. Через 300 лет, мол, рванула. Аналогия же полнейшая. А можно и дальше, до Рюрика, добраться. Найти целый склад бомб. И всех "обвиноватить".

Чего не сделаешь, чтобы со своего предшественника клеймо преступника снять.

Ладно, пока всё. Юридический аспект разобран. Позже разберу другие аспекты этого путинского срыва.

Совсем «не дано предугадать»?

Президент России Владимир Путин поговорил с учеными и высказался о В.И.Ленине.

На заседании президентского Совета по науке и образованию, «глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал отрывки поэмы Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Великую Октябрьскую Социалистическую революцию и говорит о Ленине:

«Тогда его увидев въяве,
Я думал, думал без конца
Об авторстве его и праве
Дерзать от первого лица…
Он управлял теченьем мыслей
И только потому страной».

Процитировав отрывки, Ковальчук предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях»

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там». (Источник)

Слово «отозвалось»:

CNN «Путин обвиняет Ленина в подрыве России.
Актуальный президент России сообщил, что Ленин виноват в поражении Советского Союза. Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля, постарался минимизировать резонанс от высказывания Путина».

Испанская ABC: «Путин критикует Ленина за «подкладывание атомной бомбы под здание под названием «Россия».
Глава Кремля присутствовал на встрече президентского Совета по науке и образованию, когда сказал, что основатель Советского государства разрушил СССР своими идеями и действиями».

Испанский «Эль Экономиста»: «Путин против Ленина и его большевиков: «Подложили атомную бомбу под Россию»

«Эль Тьемпо Архентино» (Аргентинское время): «Ленин привел историческую Россию к разрушению.
Путин удивил аудиторию, состоящую из академиков и ученых, горькой критикой лидера русской революции и создателя Советского государства».

Аргентинская «Инфобае»: «Владимир Путин возложил на Ленина ответственность за падение Советского Союза. В необычной форме российский президент высказался против все еще почитаемого вождя Революции 1917 года, которого обвинил в «подрыве» России. Сегодня исполняется 92 года со дня его смерти».

Чилийский «Эль Мострадор»: «Путин критикует Ленина: «Он подложил атомную бомбу под здание «Россия»
По мнению российского руководителя, Владимир Ильич привел к коллапсу Советского Союза».

Боливийская «Ла Расон»: «Путин критикует Ленина за распад Советского Союза. Глава Кремля участвовал в собрании президентского Совета по науке и образованию, где была процитирована поэма Бориса Пастернака "Высокая болезнь", где анализируется Октябрьская Революция и фигура Ленина».

Не проверяла, но уверена, что в англоязычных СМИ тоже самое.

Что в этой связи хочется заметить:

Поскольку независимой журналистики давно уже нет, а печатные органы многих стран «распространяют не рефлексируя» то, что публикуют основные мировые информагентства, то очевидно, что последние почему-то захотели распространить по всему миру проходное высказывание Путина на каком-то Совете по науке и образованию. А почему они захотели? Потому что Владимир Путин, критикуя таким резким образом не Горбачева, например, а основателя государства, правопреемником которого является Россия (которая только поэтому и сидит в Совбезе ООН, имеет право вето и т.д. и т.п.), рубит сук, на котором он, вместе с Россией, сидит, и им это важно распространить?

Путин не знает, что Российская империя развалилась (какая там бомба была? кто её подкладывал? тогдашний руководитель ни в чем не виноват?)? Почему же тогда претензии только к Ленину, за «некачественную сборку»? И ведь как-то при наличии такой «бомбы» страна выдержала в Великую отечественную, не развалилась. А развалилась она только тогда, когда переродившаяся власть захотела её развалить. Но тогда «управлял течением мысли» отнюдь не Ленин.

Демонизация каждого и всех государственных деятелей советского периода может быть нужна только затем, чтобы выгнать Россию из стран-победительниц во Второй мировой войны, лишить её всех международных позиций (Разве мы не слышим на всяких конгрессах, прости господи, интеллигенции, что «Сталин хуже Гитлера», а нацисты - лучше коммунистов?). Зачем Путин льет воду на эту мельницу, постичь сложно.

Кстати, ни Куба, ни Венесуэла высказывание Путина не распространили: им такая дискредитация не нужна, и - будучи независимыми - они могут себе позволить не распространять.

Чем мне закончить мой отрывок?
Я помню, говорок его
Пронзил мне искрами загривок,
Как шорох молньи шаровой.
Все встали с мест, глазами втуне
Обшаривая крайний стол,
Как вдруг он вырос на трибуне
И вырос раньше, чем вошел.
Он проскользнул неуследимо
Сквозь строй препятствий и подмог,
Как этот, в комнату без дыма
Грозы влетающий комок.

Тогда раздался гул оваций,
Как облегченье, как разряд
Ядра, не властного не рваться
B кольце поддержек и преград.
И он заговорил. Мы помним
И памятники павшим чтим.
Но я о мимолетном. Что в нем
B тот миг связалось с ним одним?

Он был как выпад на рапире.
Гонясь за высказанным вслед,
Он гнул свое, пиджак топыря
И пяля передки штиблет.
Слова могли быть о мазуте,
Но корпуса его изгиб
Дышал полетом голой сути,
Прорвавшей глупый слой лузги.
И эта голая картавость
Отчитывалась вслух во всем,
Что кровью былей начерталось:
Он был их звуковым лицом.
Когда он обращался к фактам,
То знал, что, полоща им рот
Его голосовым экстрактом,
Сквозь них история орёт.
И вот, хоть и без панибратства,
Но и вольней, чем перед кем,
Всегда готовый к ней придраться,
Лишь с ней он был накоротке.
Столетий завистью завистлив,
Ревнив их ревностью одной,
Он управлял теченьем мыслей
И только потому - страной.

…ГИПОТЕНУЗА — РЕКА СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ про президентский экспромт о советском строительстве

ВЫСТУПАЯ на совещании ученых с президентом 21 января, глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь» и привел слова поэта о Ленине: «И вот, его увидев в яви, // я думал, думал без конца // об авторстве его и праве // дерзать от первого лица… // Ответ такой: // он управлял теченьем мысли // и только потому – страной». Ковальчук нашел эти слова Пастернака полезными для того, чтобы предложить создать для научной среды «организации, которые должны управлять теченьем мысли в конкретном направлении». Президент В.В. Путин тут же нашелся, как поправить оратора.

В трактовке Путина главными мыслями Ленина были: мировая революция и «автономизация». Обе ленинские мысли нанесли стране огромный вред, считает президент России. Прозвучавшая в СМИ реплика Путина вызвала естественное возмущение. Такая реакция заставила пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова выступить в защиту своего начальника: «Вряд ли это должно быть поводом для возмущения. Скорее, это может быть поводом для несогласия, но не о чем возмущаться. Собственно, каждый, в том числе и президент, волен иметь отношение к роли той или иной личности в истории».

Если следовать логике Пескова, то учитель из известного стихотворения С. Маршака не должен был возмущаться нелепыми ответами своего воспитанника и ставить ему единицы за то, что тот назвал птицей баобаб и был уверен, что «гипотенуза – река Советского Союза». Заявление Путина свидетельствует не только о его отношении к Ленину, но и к историческим событиям, в которых он, скажем так, не разобрался. Во-первых, Ленин был далеко не первый, кто говорил о мировой социалистической революции. Об этом писали Карл Маркс, Фридрих Энгельс деятели Интернационала, возникшего еще до рождения В. Ульянова. Во-вторых, Ленин не стремился распространять дело мировой революции без учета объективной реальности. В своем выступлении на VII съезде партии (март 1918 г.) В.И. Ленин говорил: «Да, мы увидим международную мировую революцию, но пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка – я вполне понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. Но я спрашиваю: серьезному революционеру свойственно ли верить сказкам?»

Хотя слово «автономизация» содержит те же буквы, что и слово «атом», однако это понятие, к которому в 1922 г. прибегали в дискуссиях о будущем Советской страны, не означало подкладывания атомной бомбы под здание новой России. Идею автономизации некоторое время отстаивал нарком по делам национальностей И.В. Сталин, имея в виду как раз прочное скрепление, а не разъединение советских республик. В.И. Ленин возражал против этого предложения, так как учитывал: к тому времени в советских республиках уже возникли институты государственной самостоятельности, и отказ от них может вызвать лишь недовольство со стороны части населения. Поэтому считать, что «автономизация» была одной из главных ленинских мыслей, можно, лишь шутливо подражая тому герою Маршака, который не смог найти на географической карте Канин нос и указал на свой нос и носик своего дружка Вани.

Содержание Союзного договора и практика его осуществления в течение 69 лет свидетельствовала о том, что строительство СССР только укрепляло единство советских республик. Необходимость же считаться с настроениями в советских республиках была вызвана предыдущими историческими событиями.

Решение противоречивого «национального вопроса» во всем мире, и в России, всегда проходит непросто. Национальные противоречия влияли и на социал-демократическую партию, в результате чего, как отмечал с сожалением Сталин в 1913 году, после поражения революции 1905 года члены партии «начали расходиться по национальным квартирам». Рост национал-сепаратистских настроений привел к тому, что сразу же после Февральской революции на окраинах бывшей империи возникли движения за отделение от центра, а затем появились независимые буржуазные государства. С начала Февральской революции прочного здания России уже не существовало.

Верные главному лозунгу марксистов «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», большевики во главе с Лениным предпринимали великие усилия для того, чтобы соединить народы в «единый, могучий Советский Союз». Даже до создания такого союза, советские республики были крепко сплочены Российской коммунистической партией (большевиков), которая была общей для коммунистов России, Закавказья, Украины, Белоруссии.

До сих пор реформатор В.В. Путин не доказал нам убедительно, почему, пока страна воплощала идеи Ленина, строила социализм, она быстро развивалась, крепла и превратилась в одну из величайших держав мира. Лишь попирая здравый смысл, можно обвинить Ленина в подготовке развала страны, изображая его подкладывающим «атомную бомбу» под СССР. Инициаторы развала СССР хорошо всему народу известны и поименно.

Наконец, может ли президент РФ внятно объяснить, почему он так недоволен распадом СССР? Ведь, судя по личному участию его и Медведева в недавнем открытии мемориального центра в честь Ельцина, они оба высоко ценят деятельность человека, который, встав под знамена антиленинизма, сыграл ведущую роль в денонсировании Союзного договора и призывал все республики страны, включая «автономные», «глотать суверенитет» как можно больше.

Возможно, что быстрая реакция, которая удачно проявляется на татами, в полетах с белыми аистами и в рискованных погружениях на дно, на сей раз подвела Путина – его острословие за круглым столом с учеными оставило впечатление неловких пробелов и фальши. И нарочитости, имея в виду день 21 января. Английский философ Фрэнсис Бэкон предупреждал в свое время: «Надо хорошенько помнить, что бойкость всегда слепа и не различает опасностей и препятствий».

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ

Оригинал взят у в Ленин и индустриализация страны

Дорогой и многими уважаемый наш высокорейтинговый президент ляпнул очередную глупость, обвинив дедушку Ленина в развале, ни много, ни мало, СССР.

То, что все, что лепит наш президент, далеко не глупость, а его жизненная позиция – позиция оппортуниста, ревизиониста, а по факту - реставратора, хранителя и защитника диктатуры буржуазии, я не буду освещать в этой статье. Об этом я напишу позже.


Сейчас я лишь коснусь того, что, собственно, В.В. провещал всем нам не далее как вчера.
А он, в своей обычной манере пнул вождя пролетарской революции В.И. Ленина своим поганым ботинком и заявил, что-де Ленин заложил бомбу замедленного действия в виде каких-то там автономий, которая и рванула в 90х. Вот так, недолго думая, реставратор капитализма, который сам, видимо, со своими дружбанами, выступил в роли детонатора для той самой бомбы, президент России прошелся по нашей истории в день смерти вождя Октябрьской Социалистической революции.

Казалось бы, что, следуя его (В.В.) логике, ему бы просто нужно благодарить коленнопреклоненно Ильича, как он это умеет делать, становясь перед поляками и их Катынским крестом. Это ж какой подарок-то Владимир Ильич им (оппортунистам) соорудил… Оба-на, и они уже в дамках, из пролетариев чудесным образом превратившись в олигархов в те 90е, о которых он гутарит…
Казалось бы, чего ж вы лаетесь в таком случае на него, коль Ленин таким гешефтом с вами, негодяями, поделился…

Но нет же….
И у меня сразу возникает вопрос.
Господа буржуи, ну, если это так плохо - дать народам право на самоопределение, если автономия - это бомба замедленного действия, то почему спустя уже четверть века после вашей гребаной контрреволюции вы не отмените эту самую автономию, республики там всякие, местную президентуру (чего, кстати, не было у дедушки Ленина). Ведь тикает же адская машинка, и вы сами это констатируете, что она есть бомба, но почему-то продолжаете ходить по краю лезвия? Ась?

Действительно, может уже крепостное право пора вводить.
Вон сообществ в интернете скока, даже патриотических вполне себе, которые просто воють, как хотят, чтобы барынька с их костей розгами мяско снимала.
А что, даешь крепостное право для русских паЦриотов!

А еще, по секрету вам скажу, в царской России были инородцы и был введен режим оседлости, в частности для евреев. А что, давайте введем, а? Нефиг инородцам шастать по России. Сказали сидеть в кишлаке, сиди и не дергайся. Москва не резиновая.
И ничего, что там вы закрыли все фабрики и заводы (построенные большевиками) и негде работать. Не сметь перемещаться, пока мы, вершители судЕб, не позволим вам. Ишь, волю взяли!

И это, замечу, только одна сторона вопроса.
Теперь зайдем с другой стороны.

Крым. Провели референдум. Люди высказали свое желание быть с Россией и вы, господа капиталисты, вполне себе воспользовались этим правом, чтобы присоединить полуостров к России. Замечу, для особо продвинутых, воспользовались ЛЕНИНСКИМ ПРАВОМ на самоопределение наций. Более того, теперь мы и курдов стали поддерживать, которые желают собственной АВТОНОМИИ. А что, и правда, не рабы ведь, не крепостные пейзане с идиллической картинки Говорухина.., имеют право.

А Ирландия, а Каталония, и т.д. со всеми остановками…

Что, тут, это не то, что там?
Какая-то странная арифметика у вас получается, когда нужно 2+2 это 4, а нет, так и 5 и 8 будет. Я так сказал, и я так хочу!

Но что удивляет, так это обычный народ. Схватил драную грелку, как Тузик, и понес по интернету тут и там: – "Путин все сказал правильно. Ленин разваливал СССР, а Сталин собирал, да, да, вы пАчитайте Ленина, а потом Сталина, а потом Путина и поймете, что он (Путин) прав!"

Вот это, что называется читать Ленина и Сталина – а-ля Жириновский стайл.

Но мы все же попробуем прочитать классиков в оригинале, а не в критических статьях буржуазных пропагандистов или в трактовке отборных троцкистов нашего времени.
Итак, Сталин говорил о себе вполне определенно: «Я только ученик Ленина и моя цель – быть достойным его учеником» ТЧК

Иными словами Сталин подчеркивал, что он лишь строитель, то есть, тот, кто воплощает замысел архитектора, то есть Ленина.

По вопросу права на самоопределение многие ленинцы, в том числе Сталин, Дзержинский, Люксембург, да и не они одни, поначалу не поняли Ленина и важности вопроса "права наций на самоопределение".

И Владимир Ильич настойчиво и терпеливо объяснял, что нации и народы не рабы, не крепостные, и они должны и имеют право на самоопределение. Он объяснял это на простом примере "права на развод": женщина не рабыня и она не должна мучиться, не имея права на развод, если ее муж изменяет ей, терроризирует ее и т.д. Но дать право на развод не значит воспользоваться этим правом.

В работе Ленина "О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ" он пишет:
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим, во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий".

Еще раз, услышьте те, у кого есть уши и мозг - "на человеческом принципе равенства", а не на крепостнических привилегиях для одних народов и угнетении других.

Вероятно, для человека, который утерял канву истории и судит то время мерками нынешнего дня, трудно понять, а как все это было там, в царской России, которую не без веских оснований называли в то время "тюрьмой народов".

Проиллюстрирую это примером из жизни нашего красного командарма Михаила Васильевича Фрунзе, которому мы обязаны нашими победами в гражданской войне и на Урале, и в Туркестане, и в Крыму.

Его отец, Василий Михайлович Фрунзе был медиком, честным, прогрессивным человеком своего времени. Однажды, рассказывал Михаил Фрунзе в своих воспоминаниях: "Зашел фон Таубе в больницу (отец работал фельдшером), увидел на койках киргизов и впал в ярость: «Превратили больницу в зверинец! Кто додумался помещать сюда инородцев?..» Пришлось отцу покинуть место, и все у нас пошло кувырком…". Незадолго после отец Михаила Фрунзе скончался.
Вот вам только один из примеров того времени, России предреволюционной. И это положение наций угнетающих и угнетенных (одно только слово чего стоит - "зверинец") нужно было исправлять, дав им равные права и равные возможности.

Однако, В.В. Путин, смачно сплюнув в сторону Ленина, почему-то предпочел помалкивать об особом статусе, к примеру, Чечни. И скажем так, это уже даже не автономия, которая существовала в Советской республике Ленина на равных со ВСЕМИ. Это нечто уж совсем особенное.

Между тем в своей работе "О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ" Ленин подчеркивал:
"Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со стороны угнетенной нации" – вот марксистский, пролетарский подход к этому весьма щекотливому вопросу.

И в завершении В.В. Путину ответит сам Владимир Ильич Ленин:

"Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма - такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей. Подобно тому, как в буржуазном обществе против свободы развода выступают защитники привилегий и продажности, на которых строится буржуазный брак, так в капиталистическом государстве отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим".

Господин президент, кажется Вы у нас демократ, а поступаете так не демократично, что не есть хорошо, как Вы понимаете!

Оригинал взят у в Путин и Ленин