Оригинал взят у в Дать бой фашистскому телевидению России!

Оригинал взят у в Жалкий лепет оправданья?

Оригинал взят у в Добровольные палачи. Кого и как убивал Латышский легион СС

"Несколько вопросов" к Марии Захаровой, которая решила "осудить" Генералиссимуса Победы

В блогосфере широко обсуждаются высказывания официального представителя МИДа Марии Захаровой, сделанные в комментариях к одному из постов в фейсбуке.

"Насилие - не наш метод. И ничто меня не собьет с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу - настрадались от него и сотоварищей", - написала она в комментариях.

В ответ на другие высказывания добавила: "Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой" и "Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы".

Историк, автор "народного учебника" по истории России Евгений Спицын удивлен подобными заявлениями спикера МИДа.

"Честно сказать, я не особо удивился тому обстоятельству, что вчера под вечер совершенно неожиданно обнаружил на ФБ комментарий госпожи М.Захаровой – официального представителя МИД РФ (сиречь говорящей головы нашего внешнеполитического ведомства) - под своим постом от 29 февраля с.г., где она предстала в истинном лице давней подруги хорошо известных русофобов и лжецов - Венедиктова и Кашина.

У меня к мадам Захаровой только ряд малюсеньких вопросов:

1) Не могли бы Вы, как кандидат исторических наук, дать конкретные ссылки на документальные источники и серьезные научные исследования, где доподлинно доказано, что Иосиф Виссарионович Сталин уничтожил миллионы своих сограждан, причем, заметьте, безвинных.

2) Не могли бы Вы, как историк-коллега, поведать также и о том, с какой научной литературой, посвященной истории "сталинских репрессий" Вам удалось ознакомиться в последнее время и как Вы относитесь к научным изысканиям ряда крупных российских историков, в частности докторов исторических наук Ю.Н.Жукова и В.Н.Земскова.

3) Помнится, когда фашиствующие подонки Яценюк и Схетына под восторженные вопли всей русофобской западной и доморощенной либерастни накануне 70-тилетия Великой Победы вновь поставили Гитлера и Сталина на одну доску, обвинив в равновеликой ответственности руководство СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй мировой войны, Вы метали гром и молнии по адресу этих подлецов. Но теперь же превзошли уже и их, заявив, что Адольф Алоизович в два раза лучше Иосифа Виссарионовича… Пардон, а каким прибором Вы определили степень яркости горения в аду и каким образом Вам удалось побывать там и вернуться обратно?

4) Не могли бы Вы в таком случае поведать нам и о том, насколько Владимир Мономах горит ярче хана Итларя, Александр Невский - хана Берке, Иван Грозный – Стефана Батория, а Петр I - Карла XII", - отмечает эксперт
Источник

Оригинал взят у morzhik55 в Народ опять разочаровал


Одна из обсуждаемых новостей последнего времени – это слова Владимира Путина, что Владимир Ильич Ленин подложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

Радиостанция «Русская служба новостей» провела телефонное голосование, чтобы узнать, как слушатели оценивают слова президента.

Результаты оказались следующими:
26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина
74% - Не согласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель

Итоги голосования оказались полной неожиданностью для журналистов радиостанции – Маши Андреевой и Миши Шахназарова, которые активно выразили своё недоумение и негодование в прямом эфире. Как это выглядело, можно послушать на записи (с 32-й минуты).



Как это заведено у нашего «просвещённого» меньшинства, столкновение с мнением народа, т.е. большинства, вызывает возмущение, а одной из стандартных причин возникновения «не правильного» мнения, выступает, конечно, невысокий уровень образования большинства. Дескать, люди мало знают историю, вот и получаются такие проценты в голосовании.

Такой аргумент вызывает у меня недоумение. Как же так? Ведь информация о том, что Советский Союз – это смесь бездарности и преступности, уже третье десятилетие (!) льётся из каждого утюга. Уж чего-чего, а такого «образования» люди получают с избытком. Как можно в такой ситуации всерьёз рассуждать о причинах в виде недостатка информации? Вопрос риторический. Когда нельзя, но очень хочется – то можно.

Интересно, что испытывая такое отторжение к мнению большинства, такие «просвещённые» граждане, искренне считают себя настоящими демократами. Видимо, они понимают демократию как-то по своему. Например, что демократия – это власть демократов.

У «Сути времени» представления о демократии более, так сказать, традиционные. Мы считаем, что демократия – это власть большинства.
Поэтому, чтобы не выдавать своё мнение - за мнение большинства, чтобы узнать, как народ относиться к советскому периоду истории, мы провели в 2011 г. масштабный социологический опрос «АКСИО-2», по результатам которого мы получили достоверную информацию, что 86 % наших сограждан считают - нужно признать величие Советского Союза и идей, на которых он был построен.



Поэтому, мы не видим ничего странного в результатах опроса на «РСН», и хорошо бы нашему президенту, если он хочет и дальше быть избранным – получше знать свой народ и его мнение по важнейшим историческим вопросам. К числу которых относиться оценка Советского Союза, и его основателя - Владимира Ильича Ленина.

Господин Путин "порадовал" нас очередным уроком истории (уже вторым), сообщив, что, типа, мы с вами все его неправильно поняли ранее. Что у Ленина и Сталина были разногласия по национальному вопросу. Типа, Сталин хотел автономий (и автономии теперь, в новой редакции Путина, уже вроде как и не так таки и страшны), а вот Ленин настаивал на самоопределении до полной возможности отделения.

И знаете, что я тут подумала в связи с этим, вспоминая гениальный роман великого Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Там есть сцена, когда уже взрослые дети Ильи Андреевича Ростова – Наташа и Николенька с их кузиной Соней вспоминают свое милое, в рюшечках детство…Как вот они, детьми, забегали в темную комнату, а там…Арап с белыми зубами…
Помнишь, помнишь, Николенька, Арапа? Да, конечно, - отвечает Николя. И Наташа с печалью отвечает: А маменька с папенькой говорят, что никакого Арапа НЕ БЫЛО!!!

Так к чему это я? А к тому, что можно придумывать мифы, но… потом ты начинаешь ВЕРИТЬ уже В эти фальшивые МИФЫ. Для тебя факты, реальность перестают существовать. Для тебя миф, ложь, игра воображения, детские забавы, АРАП становятся реальностью. А реальность – мифологией, большевистской пропагандой.

Так и с В.В. происходит, все то же. Ну, был же Арап, я видел, его белые зубы сверкали в темноте. Мне ТАКУЮ вот ИСТОРИЮ рассказывали все 90е и далее БЕЗ ОСТАНОВКИ. Это не может быть неправдой. Я верю! И он лепечет этот бред, несмотря на то, что это все полная туфта и даже непреодолимая сила доказательств, фактов не останавливает его. Ну, был же АРАП, был, я видел…

Успокойся, Вовочка, АРАПА не было… детство закончилось, малыш, пора взрослеть!!!
Ну, а что же там по поводу разногласий между Лениным и Сталиным? Дорогие мои детишечки, если 100 раз сказать халва - во рту слаще не станет. Реальность - она штука не виртуальная, не тамагочи. И если вы вытираете зад вашему виртуальному зверенышу и кормите его виртуальными сосисочками, реальному псенышу все эти ваши телодвижения по-барабану!

А теперь вернемся к реальности и она была вот такой.
На вопрос относительно разногласий между двумя ТИТАНАМИ не я буду вам отвечать, а сам Иосиф Виссарионович Джугашвилли, он же Сталин:

"Это - сплетня. Никаких разногласий по национальному вопросу с партией или с Лениным у меня не было никогда. Речь идёт тут у Троцкого(!), должно быть, об одном незначительном инциденте, когда тов. Ленин перед XII съездом нашей партии упрекал меня в том, что я веду слишком строгую организационную политику в отношении грузинских полунационалистов, полукоммунистов типа Мдивани, который был недавно торгпредом во Франции, что я "преследую" их. Однако последующие факты показали, что так называемые "уклонисты", люди типа Мдивани, заслуживали на самом деле более строгого отношения к себе, чем это я делал, как один из секретарей ЦК нашей партии. Последующие события показали, что "уклонисты" являются разлагающейся фракцией самого откровенного оппортунизма. Пусть Троцкий докажет, что это не так. Ленин не знал и не мог знать этих фактов, так как он болел, лежал в постели и не имел возможности следить за событиями. Но какое отношение может иметь этот незначительный инцидент к принципиальной позиции Сталина? Троцкий, очевидно, тут по-сплетнически намекает на какие-то "разногласия" между мною и партией. Но разве это не факт, что ЦК в целом, в том числе и Троцкий, единогласно голосовал за тезисы Сталина по национальному вопросу? Разве это не факт, что голосование это имело место после инцидента с Мдивани, перед XII съездом нашей партии? Разве это не факт, что докладчиком по национальному вопросу на XII съезде был именно Сталин, а не кто-либо другой? Где же тут "разногласия" по национальному вопросу, и для чего, собственно, Троцкому захотелось упомянуть об этом незначительном инциденте?"

Заключительное слово И.В. Сталина (VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ 22 ноября - 16 декабря 1926 г.)
http://www.magister.msk.ru/library/stalin/9-2.htm

А захотелось нашим современным троцкистам, включая В.В.Путина, это все упомянуть по одной простой причине: им не нужна правда, им не нужна реальность, им нужны мифы, им нужен меч инквизиции. Им нужно судилище над теми, кто дерзнул оспорить право на исключительность, дерзнул сказать, что и кухарки смогут и будут управлять государством, что именно простой народ вершитель истории и хозяин мира, что именно труд будет его (мира) владыкой!

И к слову сказать, советская история красноречиво свидетельствует, что у кухарок-то получалось управлять страной ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем у вас, господа капиталисты.

Совсем «не дано предугадать»?

Президент России Владимир Путин поговорил с учеными и высказался о В.И.Ленине.

На заседании президентского Совета по науке и образованию, «глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал отрывки поэмы Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Великую Октябрьскую Социалистическую революцию и говорит о Ленине:

«Тогда его увидев въяве,
Я думал, думал без конца
Об авторстве его и праве
Дерзать от первого лица…
Он управлял теченьем мыслей
И только потому страной».

Процитировав отрывки, Ковальчук предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях»

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там». (Источник)

Слово «отозвалось»:

CNN «Путин обвиняет Ленина в подрыве России.
Актуальный президент России сообщил, что Ленин виноват в поражении Советского Союза. Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля, постарался минимизировать резонанс от высказывания Путина».

Испанская ABC: «Путин критикует Ленина за «подкладывание атомной бомбы под здание под названием «Россия».
Глава Кремля присутствовал на встрече президентского Совета по науке и образованию, когда сказал, что основатель Советского государства разрушил СССР своими идеями и действиями».

Испанский «Эль Экономиста»: «Путин против Ленина и его большевиков: «Подложили атомную бомбу под Россию»

«Эль Тьемпо Архентино» (Аргентинское время): «Ленин привел историческую Россию к разрушению.
Путин удивил аудиторию, состоящую из академиков и ученых, горькой критикой лидера русской революции и создателя Советского государства».

Аргентинская «Инфобае»: «Владимир Путин возложил на Ленина ответственность за падение Советского Союза. В необычной форме российский президент высказался против все еще почитаемого вождя Революции 1917 года, которого обвинил в «подрыве» России. Сегодня исполняется 92 года со дня его смерти».

Чилийский «Эль Мострадор»: «Путин критикует Ленина: «Он подложил атомную бомбу под здание «Россия»
По мнению российского руководителя, Владимир Ильич привел к коллапсу Советского Союза».

Боливийская «Ла Расон»: «Путин критикует Ленина за распад Советского Союза. Глава Кремля участвовал в собрании президентского Совета по науке и образованию, где была процитирована поэма Бориса Пастернака "Высокая болезнь", где анализируется Октябрьская Революция и фигура Ленина».

Не проверяла, но уверена, что в англоязычных СМИ тоже самое.

Что в этой связи хочется заметить:

Поскольку независимой журналистики давно уже нет, а печатные органы многих стран «распространяют не рефлексируя» то, что публикуют основные мировые информагентства, то очевидно, что последние почему-то захотели распространить по всему миру проходное высказывание Путина на каком-то Совете по науке и образованию. А почему они захотели? Потому что Владимир Путин, критикуя таким резким образом не Горбачева, например, а основателя государства, правопреемником которого является Россия (которая только поэтому и сидит в Совбезе ООН, имеет право вето и т.д. и т.п.), рубит сук, на котором он, вместе с Россией, сидит, и им это важно распространить?

Путин не знает, что Российская империя развалилась (какая там бомба была? кто её подкладывал? тогдашний руководитель ни в чем не виноват?)? Почему же тогда претензии только к Ленину, за «некачественную сборку»? И ведь как-то при наличии такой «бомбы» страна выдержала в Великую отечественную, не развалилась. А развалилась она только тогда, когда переродившаяся власть захотела её развалить. Но тогда «управлял течением мысли» отнюдь не Ленин.

Демонизация каждого и всех государственных деятелей советского периода может быть нужна только затем, чтобы выгнать Россию из стран-победительниц во Второй мировой войны, лишить её всех международных позиций (Разве мы не слышим на всяких конгрессах, прости господи, интеллигенции, что «Сталин хуже Гитлера», а нацисты - лучше коммунистов?). Зачем Путин льет воду на эту мельницу, постичь сложно.

Кстати, ни Куба, ни Венесуэла высказывание Путина не распространили: им такая дискредитация не нужна, и - будучи независимыми - они могут себе позволить не распространять.

Оригинал взят у в Два вида десоветизации или ресоветизация на экспорт

ЧЕМ ОПАСЕН ПАЦИФИЗМ #2 ИЛИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ
Если честно, я не ожидала подобной реакции на мою статью о пацифизме, и эта реакция свидетельствует, ну, о чем-то уж очень нездоровом. О том, что люди вообще не могут:
1. признать факт;
2. и тем более, осмыслить его.

Пройдем по пунктам.
1. Ruzana Fasihova пишет:
"Слова Сары выдернуты из общего смысла её выступлений. Она, отвечая на вопрос журналиста об её таком разном отношении к натовским бомбежкам и бомбежками русских, вынуждена была так ответить. До этого она говорила, что только бомбардировками проблему не решить, а на третьей минуте она отметила разницу между отрядами курдов, решающих проблему игил на месте, и беспорядочными бомбардировками НАТО" (авторский стиль сохранен).

Стоп, а разве не Сара сказала, что "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США". И как можно утверждать, что эти слова выдернуты из контекста или что она была вынуждена так ответить. Она что, это сделала под пытками в "лучших" традициях перестроечных 90-х?

Предположим, что бомбардировками проблему не решить, а как ее можно решить или как ОНА ее предлагает решить? Разве в моей статье не поставлен именно этот вопрос? Мирные жители не должны умирать, а кто с этим спорит? Только разве эти мирные жители не умирали именно потому, что Сирийская армия не могла их защитить в силу ИГИЛовского превосходства в силе?

Или может Сара у нас супермен, который применив какую-то супер волшебную силу, вмиг прекратит эти зверства со стороны террористов? Да кто ж против, мы за.
И потом, разве не ее правительство вкупе с иными во главе с "империей добра" принесло этот ужас на территорию Сирии и не только? Посему, обвинять Россию это тупо, глупо и нелепо, по крайней мере.

К тому же, бездействие есть молчаливое допущение беззакония и согласие на него, разве не так?
Ну, не мне же и не моим близким чекрыжат головы. "Моя хата с краю, ничего не знаю. Я не белый, я не красный, я сам по себе". Это уж какая-то особая формула гейропейского гуманизма получается. Не находите?!

Только хочется напомнить госпоже Рузане, что этот колокол звонит и по тебе, милая. Рано или поздно этот ИГИЛстан, который с такой любовью выстраивают Штаты, любимые некоторыми нашими глобиками, очень скоро окажется прямо у порога твоего дома. И тогда, видимо, пацифист Сара Вагенкнехт, нимало не сомневаясь, ринется тебе на помощь с развивающимся плащом за плечами и голыми руками, очень точечно, расправится с представителями ИГИЛ, потренировавшись в Армии спасения на собственной неблагополучной территории.

Кстати, я ничего не имею против госпожи Вагенкнехт. Она мне очень симпатична, как человек. Но давайте не будем все же путать личное отношение и преданность к отдельным лицам, которые нам весьма симпатичны, с жизненными реалиями. Давайте все же будем отличать белое от черного, то есть называть вещи своими именами, а не устраивать из всего фан-балаган.

Когда-то известный советский поэт Демьян Бедный, обидевшись на критику ЦК, в личном письме Сталину назвал эту критику "петлей на шее".

Сталин ответил ему вполне определенно, невзирая на авторитет и заслуги поэта, несмотря на то, что питал к нему особые симпатии:
" Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой “зазнайством”? Побольше скромности, т. Демьян… "

Иными словами, Сталин не только призвал товарища Демьяна к признанию своих ошибок, к их осмыслению, но и к работе над ними. Непогрешимых людей, как известно, в природе не существует.


Кстати, вернемся к госпоже Вагенкнехт и к недалекой истории ее страны.

В 30х-40х годах, когда в Германии дымили трубы крематория за колючей проволокой новеньких концлагерей, жители Германии, видя коптящие трубы и чувствуя запах паленной человеческой кожи, говорили себе: "это меня не касается". Но как выяснилось чуть позже, что коснулось и еще как, и очень скоро.

Прочитайте книгу Бруно Беттельхейма "Просвещенное сердце". Бывший узник нацистских концлагерей, психолог и психотерапевт пишет, что выжили те, кто ушел в сопротивление (то есть те, кто пацифистами не были явно). Все, кто отрицал реальность, кто не хотел и не мог сопротивляться фашистской реальности, все сгинули в печах Освенцима и Дахау. Кстати, в настоящее время с не меньшей яростью сегодня фашистскую реальность отрицают и братья украинцы.

Да, жить в анти-реальности можно, но недолго. Реальность рано или поздно постучится в двери.

2. Другой человечек (Александр Камышан) выражается еще более радикально. Он написал "гнусное вранье…"

Такие люди, выпавшие из своей зазеркальной анти-реальности, осмыслить происходящее здесь и сейчас просто не в состоянии.

Они не обладают понятийным аппаратом. У них есть свои понятия, и они живут по этим антинаучным понятиям.
Они не могут осмыслить слова Ленина и Сталина и называют эти слова мифологией.
Они словно киборги повторяют заученные мантры, которые вложены в них сторонними программистами, но это их ничуть не смущает.
Они не знают канвы истории и мерят события тех далеких дней 18-19-20 столетий мерками дней наших.
Они не обладает логикой.
Такие люди судят об исторических событиях по художественным фильмам а-ля Михалков и компания и критическим статьям а-ля СиП и компания.
ОНИ САМИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ!

ВОТ ТАК И ЖИВЕМ!

"Целый народ, называющий себя русским, в одно мгновение отказался от героической и трагической истории своих предков, совершивших революцию в начале прошлого века под красным знаменем свободы. Забыты истоки той революции, кажутся нереальными условия жизни тех людей и непонятны их поступки, когда девочки - гимназистки стреляли в царских чиновников. Сытый современный россиянин, сменивший красный флаг победы на царский триколор, не способен уже понять духа того времени. Россияне сейчас больше интересуются светскими хрониками и международными сплетнями, отождествляя себя с дворянским сословием и забыв о своих пролетарских корнях. Похоже, они стыдятся своих прадедов, живших в вонючих халупах, пропахших потом и не приученных к зубной щётке. Бездумно пользуясь благами советской цивилизации, созданной тяжким трудом предыдущих поколений, русский народ не думает о будущем".

Старев Вадим Юрьевич
Из книги "Истоки русской революции 1905 года"

« Мы добиваемся не правды, а эффекта. » Йозеф Геббельс

Ложь в сериале "ЖУКОВ"

Оригинал взят у в Холуи

Письмо президенту РФ от ярославца – ветерана Великой Отечественной войны

Уважаемый Владимир Владимирович! Вам, сыну фронтовика, вероятно, известно, что парад войск, уходивших оборонять Москву 7 ноября 1941 года, принимали советские руководители, в том числе И.В. Сталин, находясь на трибуне Мавзолея В.И. Ленина. И уже в декабре 1941 года фашистов отбросили от Москвы. Это укрепило в советском народе веру в неизбежность нашей победы над врагом.

А 24 июня 1945 года к подножию Мавзолея советские воины бросили сотни знамен и штандартов поверженного врага.

Мавзолей В.И. Ленина стал одним из символов нашей Победы. И когда в последние годы во время парадов в Москве Мавзолей драпируется и этот символ скрывается от взоров москвичей и гостей столицы, сердца участников Великой Отечественной войны наполняются скорбью, болью и обидой за отход нынешних руководителей нашей страны от исторической правды. Ведь драпировка Мавзолея во время военных парадов на Красной площади является не чем иным, как одним из элементов фальсификации истории.

Создается впечатление, что и руководство России, вольно или невольно, идет в русле проводимой Западом антироссийской политики, в основе которой, как и в годы войны, лежат в первую очередь антисоветизм и антикоммунизм – главное идеологическое оружие прежних и современных фашистов. Это лишний раз подтверждают события на захваченной неонацистами Украине.

Мы, участники Великой Отечественной войны, требуем, чтобы на юбилейном параде Победы советского народа над фашизмом Мавзолей был открыт, потому что Мавзолей В.И. Ленина – это один из главнейших символов нашей Победы. В этом историческая правда. Отходить от нее даже в деталях – значит предавать память об истоках подвига советских людей, народа-победителя. Сейчас это особенно опасно. В мире вновь идет возрождение фашизма.

Сергей Иванович РОГОЖНИКОВ,
участник Великой Отечественной войны
г. Ярославль

Оригинал взят у в Сванидзе против детской стенгазеты

Открытое письмо председателя Родительского Всероссийского Сопротивления Марии Мамиконян

Любой здравомыслящий человек, наблюдающий за развитием событий на Украине, понимает, что Майдан — это только верхушка айсберга. И что не было бы никакого Майдана, если бы не формировалось определенным образом общественное сознание, не велась соответствующая яростная и продуманная работа с молодежью, не промывались бы мозги подрастающего поколения, не осуществлялось бы в украинском варианте то поношение прошлого, которое в последние годы у нас стал олицетворять г-н Сванидзе. И тут — или-или. Или ты хочешь майдана в России, и тогда ты аплодируешь всем господам сванидзе, которые готовят этот майдан в головах, понимая, что он обязательно обернется майданом на площадях, либо оказываешь этому сопротивление.

Родители, не желающие увидеть своих детей на российском майдане, должны оказывать сопротивление майданизации сегодня, борясь за состояние их умов. В противном случае завтра будет поздно. С предельной остротой это стало ясно только после начала украинского безумия. Как ясно стало и то, что те, кто не собираются ему сопротивляться, такого безумия хотят. Но есть третья группа — те, кто безумию скрыто потакает. Уже на Учредительном съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» было сказано, что губительные тенденции навязывает стране не только прозападное оранжоидное сообщество, но и часть нашей бюрократии, которая тогда же была названа тамократией. Время показало справедливость такой оценки. Оно показало, что вопреки прямым заявлениям В.Путина о недопустимости применения в нашей стране ювенальных технологий и о нашей верности духу традиционной семьи, существенная часть бюрократии в союзе с оголтелыми ювенальщиками продолжает проводить губительный курс. И переломить ситуацию далеко не просто.
Но может ли родительское движение сосредоточиться только на очевидных аспектах этого курса, связанных с разрушением семьи? Нет, это невозможно. Надо понимать, что курс на разрушение семьи и курс на деформирование сознания подрастающего поколения, это один и тот же курс на разрушение России. После начала украинского безумия и беспрецедентного поношения России Западом невозможность ограничить родительское сопротивление только лишь защитой семьи стала очевидной.
Очевидным стало и другое. То, что российской бюрократии придется пройти экзамен на верность духу сопротивления всему тому, что мы называем «майданизацией сознания». И что этот экзамен будет принимать у бюрократии… представьте, гражданское общество.

Наиболее показательным, и я бы даже сказала, тестирующим, будет отношение нашей бюрократии к идеологическим шабашам, наподобие того, какой на днях устроили петербургские оранжоиды. Я имею в виду кампанию, организованную более, чем десятком так называемых либеральных изданий, депутатами-яблочниками и много еще кем, против проекта «Шаги истории». Оранжоидам неймется. Им хочется, чтобы сознание детей было майданизировано, и чтобы разруха в умах перешла в политическую разруху. Но если бюрократия, в данном случае санкт-петербургская, считает, что гражданское общество станет спокойно смотреть за тем, как она берет под козырек, ориентируясь на вопли разрушителей исторического сознания, — это будет большой ошибкой.
И если кто-то думает, что «Родительское Всероссийское Сопротивление» волнуют какие-то гранты, то эти «кто-то» глубоко заблуждаются относительно мотивов и целей нашей деятельности. В великом Ленинграде великой поэтессой были произнесены великие слова: «Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне». Так вот, мы знаем, что сейчас лежит на исторических весах. И это отнюдь не наше благополучие. Майданизация исторического сознания получит интеллектуальный отпор со стороны гражданского общества. И вне этого интеллектуального отпора все слова об отпоре на площадях — бессмысленны.

Вкратце о существе той конкретной кампании, которая еще раз показала, с чем мы имеем дело.
В последние дни в ряде так называемых либеральных санкт-петербургских изданий разом появилось около полутора десятков негодующих статей, посвященных нашему проекту «Шаги истории». Написаны статьи фактически под копирку, а основой послужила исполненная паники и возмущения публикация К.Клочковой в «Фонтанке.ру», называющая стенгазету для школьников «Шаги истории» пропагандистской. Пропагандирующей «сталинизм». То есть «пропагандой» названо изложение исторических фактов, которые не нравятся либералам и «яблочникам».
В истории всегда будут сосуществовать разные позиции, свести их к одному знаменателю в принципе невозможно. Бытует даже представление, что в истории вообще нет места объективности, и что историю пишет победитель. Однако мы, авторы проекта «Шаги истории», твердо убеждены, что историческая объективность существует, и что народ должен знать основополагающие исторические факты как ту исходную несомненность, которая позволит ему свободно формировать свою позицию по отношению к прошлому. Нам непонятно, например, почему тех, кто сообщает реальные цифры пострадавших от сталинских репрессий, доказательно представленные исследователями архивов и признанные специалистами из разных стран, но расходящиеся с теми, что можно почерпнуть из художественного произведения «Архипелаг ГУЛАГ», надо называть «пропагандистами» и «сталинистами». А тех, кто настаивает на цифрах, лживость которых историкам давно известна, следует по-прежнему именовать «объективными людьми» и «разоблачителями чудовищных злодеяний».
Впрочем, газета «Шаги истории» имеет целью даже не исправление этого чудовищного крена, а элементарное знакомство школьников с содержанием тех или иных исторических событий. Которые происходили тогда-то и тогда-то и значили то-то и то-то. Конечно, могут сказать, что «значили то-то и то-то» — это уже трактовка. Что ж, избежать вообще трактовок невозможно, но если у народа есть чем гордиться в своей истории, то отнять это право у подрастающего поколения — тяжелейший грех перед будущим. И совершенно непонятно, почему исторические свершения, которыми можно гордиться, надо замалчивать, а горькие события, существующие в жизни любой страны, — выпячивать и преувеличивать. Столь же непонятно, почему, когда сообщается, что такого-то числа, скажем, заработал Днепрогэс, являвшийся для своего времени тем-то и тем-то, критики вопят: «Вы не говорите о репрессиях 37 года!». Нам кажется, что это и было бы пропагандой.
Сформулировав основное, действительно имеющееся расхождение в подходах, считаю необходимым отметить, что у информационной кампании, развернутой против «Шагов истории», есть и совсем анекдотические черты.

Бросается в глаза, что разные авторы воспроизводят один в один оценочные суждения первой журналистки, запустившей тему, и дополняют их совсем уж фантазийными «деталями». Это говорит уже попросту об отсутствии знакомства с предметом яростного осуждения, даже столь поверхностного знакомства, как у К.Клочковой. Причем фантазии в ряде случаев носят откровенно клеветнический характер и, повторяю, не опираясь вообще ни на что, отражают, видимо, собственные представления пишущих о людской деятельности и ее мотивах.
Мотивы участников кампании я обсуждать не буду. А представления их о людях сводятся к тому, что если кем-то что-то делается, то а) только за деньги, которые б) выдают из бюджета (городского или в Администрации Президента), в) надо срочно кричать «караул!», возбуждая негодование читателей (или хихикать: дескать, эти идиоты вместо того, чтобы распилить грант, развесили его по стенам), г) разбираться с «допустившими». Ну и, конечно, широко распространено представление, что можно схватывать на лету кусочки процитированного кем-то текста, дополнять по своему разумению выдумкой (поскольку иначе на жутко-ужасную «коммуняцкую пропаганду» не тянет) и ужасаться, создавая у публики впечатление, будто это самое и написано в «Шагах истории»! Дальше — вердикт про «восславление человеконенавистничества» и «разгул сталинизма».
Так что же такое «Шаги истории» в реальности, а не в фантазии, разыгравшейся у либеральных медийщиков и питерских «яблочников»?

Первое. Газета «Шаги истории» — это проект, разработанный и осуществляемый нашими активистами. Изначально он зародился в Новосибирске, но быстро был подхвачен во всех регионах, поскольку родителям небезразлично, с чем войдет сегодняшнее поколение школьников во взрослую жизнь — с любовью и интересом к своей истории или с презрением и ненавистью. «Шаги истории» — это своего рода календарь с комментариями. Он призван информировать школьников о ключевых событиях в истории их страны. Продавливания своей версии истории и идеологизации этот проект не предполагал изначально, и при его реализации ничего подобного не было и быть не могло.
Естественно, что наши активисты исходили из необходимости патриотического подхода, основанного на гордости за свою историю. Но главным была объективность. Если Конституцию 1936 года всегда называли «сталинской» — значит, ее так и следует обозначить в газете. Если эту Конституцию расхваливали выдающиеся представители Запада, считая ее одной из самых прогрессивных для своего времени в социальном и ином смыслах, то эту точку зрения тоже не надо скрывать.

Второе. На протяжении ряда лет проект «Шаги истории» осуществлялся без чьей-либо помощи. Десятки наших активистов в свободное от работы время регулярно создавали контент, и сотни — распространяли тираж по школам, вузам, клубам и библиотекам. Печатали газету на собственные, совсем не лишние в семьях деньги, которых отдавали столько, сколько было необходимо, чтобы удовлетворить всех желающих получать стенгазету. Поскольку запрос на «Шаги истории» рос, то уже замаячили «пределы роста» проекта: у наших активистов банально не хватало денег на требуемые тиражи — ведь, повторяю, не было ни спонсоров, ни грантов.

Третье. Поскольку как раз в этот момент проект получил заметную позитивную известность, к нам обратилось Общество «Знание». Подчеркиваю: никакой не Кремль, а Общество «Знание» России. Нам предложили поучаствовать в конкурсе, мы приняли предложение и конкурс выиграли.

Четвертое. Мы приняли решение о том, что полученные средства не будут тратиться на что-либо, кроме собственно производственных расходов, неизбежных с увеличением тиража. Наша стратегия вообще базируется на бескорыстной работе активистов. На том, что в общественной деятельности в принципе не должно быть места корысти и прочим «выгодам» — только тогда она дает результат. И мы этот подход полностью реализовали, что будет очевидно для каждого, кто ознакомится с расходованием средств, выделенных, подчеркнем еще раз, Обществом «Знание». И если кто-то считает, что «речь идет только об освоении бюджета» (цитата) или об «идиотах», которые «получили грант от государства и сидели бы тихо, потом бы еще получили» (цитата), то должна разочаровать «умников» — ни бюджета с распилом, ни «похабного мракобесия, выливаемого на головы детей», нет. А есть обеспокоенность авторов, издателей и просто родителей тем, чтобы дети не превратились в Иванов, не помнящих родства, с антисоветскими штампами в голове.

Пятое. Мы предлагаем всем общественным силам действовать таким же способом. То есть долго и упорно работать над интересными для общества проектами, получать реальный отклик этого общества, а не группы лоббистов, и уже на этой основе вступать в диалог с заинтересованными организациями типа Общества «Знание». Пусть бы партия «Яблоко», грозящая судилищами, изъятием тиражей (уж сразу бы сказали, сожжением!) и карами проглядевшим «заразу» чиновникам, сделала что-нибудь по-настоящему полезное. Показала, как она может бескорыстно осуществлять крупные общественные начинания, а не «стучать» вице-губернаторам.

Шестое. Никаких идеологических перекосов в нашем проекте нет. Никакой идеологической обработки детей мы не ведем. Советской эпохе в нашем «историческом календаре» посвящена отнюдь не большая часть, поскольку речь идет обо всей истории России. Борцам же против «политизации школ» рекомендуем ознакомиться с содержанием учебных экскурсий — скажем, в тот же Музей политической истории в Санкт-Петербурге или Музей ГУЛАГа в Москве — и подумать, не вредна ли детскому сознанию навязываемая через массу проектов сосредоточенная ненависть к советскому периоду, превращение оного в «черную дыру» и сплошной абсурд? Который народ почему-то терпел. Видимо, в силу свойственного ему «скотства и рабства»… И как там насчет патриотизма?
Говорить, что «Шаги истории» лишают школьников знания об ужасах сталинизма, можно только закрыв глаза на наличие учебников, где всё это изложено вполне внятно, а также дополнительных внешкольных программ, то есть потеряв чувство реальности и будучи сильно ангажированными. Наш проект всего лишь отчасти компенсирует серьезный перекос, созданный тотальным отрицанием советского, восстанавливает способность видеть «логику истории», способствуют патриотическому воспитанию.
Рассуждения же г-на Сванидзе о недопустимости пропаганды… полагаю, они смешны каждому, кто в курсе его собственной деятельности. «Пчелы против меда» это называется.

Седьмое. Ни закон об образовании, ни другие законодательные акты не позволяют, слава богу, препятствовать демократическому выражению различных точек зрения, потому что (опять-таки, слава богу) нет определения понятия «пропаганда». И какой-либо ответственности по закону за то, что вообще не определено, быть не может. Нам совершенно непонятно, кто будет определять, где проходит грань между пропагандой и объективным освещением событий.
Когда господин Солженицын заявил о том, что у нас «60 миллионов жертв, уничтоженных сталинским режимом», это была пропаганда или нет? Если пропаганда — это несоответствие объективным данным, то Солженицын занимался пропагандой. Если в санкт-петербургском Музее политической истории, куда водят детей, экскурсовод говорит о «100 миллионах жертв сталинского режима», то, наверное, это следует считать объективными сведениями? Но там же, в экспозиции фигурирует принципиально иная цифра. Видимо, всё же экспозицию готовили историки, а экскурсию детям проводят пропагандисты.

Но, повторяю, в правовом смысле ни само понятие «пропаганда», ни ответственность за нее вообще не существуют. И обращение наших демократов к этому понятию демонстрирует только одно — тоталитарный стиль мышления и действий представителей «Яблока» и подключившихся организаций.

Восьмое. Как из рога изобилия посыпались призывы к применению против структур и лиц, разрешивших наше «чудовищное начинание», да и против нас тоже, так называемого административного ресурса. Отечественные либералы всё время ведут себя так, будто в их распоряжении находится та страшная машина тоталитаризма, которую они без устали изобличают. Мы понимаем, что они очень хотели бы заполучить ее с тем, чтобы применять против своих противников, но пока всё же это только мечты.
Предупреждаем, что все незаконные действия будут пресечены, а законные действия — невозможны. Так что в случае имитации двумя депутатами или детским омбудсменом законных действий, имитаторы будут наказаны по суду. Господа, обращайтесь в прокуратуру, ищите состав преступления! И подымайте себя на смех. Если же вы будете воздействовать на должностных лиц, подталкивая их к незаконному применению так называемого административного ресурса (а именно эту карту вы уже вовсю стали разыгрывать), то мы ответим, задействовав единственный демократический правовой механизм — судебный.
Но это произойдет только в том случае, если вы пойдете на очевидное беззаконие.

Девятое. Действуя с предельной распоясанностью на протяжении десятилетий, продемонстрировав свою лживость и антинародность, наши так называемые либералы, не имеющие никакого отношения к настоящему либерализму, добились того, что подавляющее большинство населения их отвергло. Их лживая концепция истории провалилась. Народ поддержал другую концепцию. Господа типа Сванидзе говорят, что народ это сделал от неразумия. Но неразумны народофобы. Народ всегда разумен. И это покажут выборы.

Десятое и главное. То, что затеяно в Санкт-Петербурге псевдолибералами, хорошо корреспондируется по смыслу с последними украинскими преступными нововведениями, стирающими память об СССР, искажающими то, что касается Великой Отечественной войны, отменяющими само это название. А случайна ли синхронность событий? Или атака на начинание, восстанавливающее связь поколений, не дающее состояться в России украинскому феномену, печально известному как «онижедети», вписана в чьи-то политические планы? Может быть, на наших детей уже есть «запрос»? Ведь все мы понимаем, что не будь долгой обработки сознания украинских школьников в пробандеровском ключе, не будь планомерной «антимоскальской» пропаганды в «ющенковский» период, которая не прекратилась и потом — и именно в детско-подростковой податливой среде! — то не было бы и Майдана. «Революция гидности» и все сопровождавшие ее фарсы со всеми ужасными последствиями были бы невозможны без планомерной перекодировки сознания молодежи. У взрослых есть укорененность в опыте, у детей — нет.
Не понимать значения того препарирования истории, которое сейчас идет в рамках программы «десоветизации», псевдолибералы из «Яблока» не могут. Всё ж интеллигентные люди! Народ тоже это понимает. И не принимает! По опросам АКСИО (2011 г.), против «десоветизации» высказывается 89,7% граждан России. Но что думают те, кто допустил Н.Сванидзе вести «исторические» — нет-нет, конечно же, ни разу не пропагандистские! — передачи по главному государственному каналу «Россия-24»? Причем не в диалоговом режиме (что есть демократическая норма), а монопольно владея «истиной»? И не в какое-то там мирное время, а на фоне идущей холодной войны с Западом, того и гляди рискующей свалиться в «горячую»? Зачем сейчас эта трибуна предоставлена идеологу, которому народ давно выдал «премию Геббельса»? В расчете, что полицайщина победит русский государственнический инстинкт и страна второй раз за четверть века «мирно» развалится?
Так не хочет этого наше гражданское общество, которое уже — есть. И расплевываться со своей непростой историей не хочет, и обнаружить в детях «манкуртов» — тоже не хочет. Ни родители, ни учителя. Поэтому школы с удовольствием берут «Шаги истории». В которых нет, кстати, ничего «человеконенавистнического». Ни-че-го! Проверить очень легко — заходите, смотрите.

Итак, позиции заявлены — и наша, и тех, кто нас атакует. Дело за инстанциями, к которым обращаются атакующие. Ведь атакующим не нужны достойная гражданская дискуссия или сосуществование разных идеологических точек зрения, им не нужны действительная демократия и плюрализм. Им нужен карающий меч. Нужна инквизиция украинского образца. Нужна ли она бюрократии, якобы ратующей против Майдана?

Один из наших сайтов, посвященный событиям в Донбассе, называется «В огне брода нет». Его действительно нет, в том числе для бюрократии, если она связана со страной. Что касается нас, то мы начинаем подготовку II съезда РВС.

Мария Мамиконян — Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийской сопротивление».


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1914511.html#ixzz3XAXrt2fC
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM