Историк Евгений Спицын рассказывает о том, кто вскормил и привёл Гитлера к власти, и к чему привела политика умиротворения, которую проводили Франция и Великобритания. По каким причинам СССР подписал договор о ненападении с Германией. Как надо реагировать на попытки фальсификации истории.

СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА, КОТОРЫХ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ

Свидетельство Горбачева М.С.

"Товарищи, можно попросить слово вне очереди? Буквально внести некоторую ясность в эту проблему. Проблема эта стоит давно, она обсуждается, изучается и историками, и политологами, и соответствующими ведомствами. И я должен сказать: пока мы обсуждаем в научном плане, в ведомствах каких-то, уже все документы, в том числе и секретное приложение к этому договору, опубликованы везде.
И пресса Прибалтики все это опубликовала.

Но все попытки найти этот ПОДЛИННИК секретного договора не увенчались успехом. Те, кто занимается этими вопросами, обратили внимание, что и в беседе с польскими товарищами, с польской прессой, и в своем послесловии на эту тему после встречи с интеллигенцией Польши я этого вопроса касался.

Мы давно занимаемся этим вопросом. ПОДЛИННИКОВ НЕТ, есть копии, с чего — не известно, за подписями… особенно у нас вызывает сомнение то, что подпись Молотова сделана НЕМЕЦКИМИ БУКВАМИ.

Когда был здесь канцлер Коль — это, как говорят, разговор был один на один, но раз вопрос приобретает такой характер, стоит, видимо, рассказать, и господин канцлер, думаю, не так уж обидется на то, что я раскрою этот секрет, — были вопросы, которые носили сугубо конфиденциальный характер, один на один.

И я, в частности, его спросил: есть ли у вас подлинники этих договоров, приложение? Он ответил, что у них есть. Я говорю: тогда просим дать их нам. И мы на основе этой договоренности направляли представителей МИДа. Так, Эдуард Амвросиевич? Да.
Но НЕ ОБНАРУЖИЛОСЬ И ТАМ ПОДЛИННИКОВ".

Из стенограммы съезда 25 мая 1989 года
цитата по книге А. Кунгурова - Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Оригинал взят у в Статья об изумительной гниде по имени Гавриил Харитонович Попов

ПОЧЕМУ ТЕПЕРЬ ВЫ НЕНАВИДИТЕ РУССКИХ?
(Ответ щирой украинке)

Прочитала жалостливо-ненавистное (жалостливое к украинцам и ненавистное к нам, русским) обращение одной щирой украиночки.

Его прочитать целиком можно тут >>> http://politinfo.com.ua/stop-war/4639-pochemu-tepe...h-sotssetyah-bet-rejtyngy.html

И подумала, что оно, как нельзя лучше, отражает в полной мере состояние всего украинского общества. Иными словами, демонстрирует нам его (общества) хронически болезненное и поврежденное состояние.

Пишет она с яростью и ненавистью, обвиняя нас, русских, в чем? А в том, что #крымнаш и #своихнебросаем. А до этого-де трагического момента, пока мы как орда не вторглись в их жизненное пространство, она (вероятно, нужно коррелировать на все общество) была в состоянии восхищения и влюбленности и от Врубеля, и от Достоевского, et cetera.

Так и хочется сказать: деточка, что-то с памятью твоей стало!
Итак, я попробую напомнить about, со слабой надеждой на восстановление потерянной памяти наших кровников… Хотя думаю, что сие напрасный труд, но все же попробую.

Когда ты, дитятко, гуторишь, что млела от восторга, лицезрея Врубеля в Третьяковке, твои соотечественники вполне себе проводили в жизнь нацистскую идеологию и осуществляли обеление фашизма и их пособников.

Мне не приснилось, что еще задолго до #крымнаш вы проводили жесткую принудительную украинизацию в Крыму и на Донбассе, и ни в какую не соглашались на введение русского языка, как второго государственного, в неньке Украине.
Это во-первЫх строках моего письма. Что же ты не встала на защиту их, твоих сродников? Не кричала, что русский язык такой же родной тебе, как и им!

Далее. Ты вот тут пишешь, что-де "украинцы получали такие же фронтовые письма, сложенные треугольничком, такие же похоронки, такие же цинковые гробы".

Представь себе, родная, мы-то это знаем и помним, а вот вы предпочли это забыть, причем напрочь. Иначе, с какого же перепугу вы стали срывать ордена с груди ветеранов, георгиевские ленты с их близких, рвать из рук цветы на могилы и оцеплять бритоголовыми нациками памятники советским воинам в день, когда ветераны шли поклониться тем, с кем они воевали плечом к плечу, и кто сложил головы, прикрывая их своей грудью. Что ж ты не лила тогда слезы и не защитила их – героев той войны, не стала кричать, что мы получали те же треугольнички и похоронки – это наши общие герои!

Ненависть к советскому и страсть к западенству родилась не в пору #крымнаш, не нужно врать хотя бы самой себе, дивчина. Она культивировалась теми, с кем сейчас вы целуетесь взасос.
И странная эта любовь с теми, кто вас уничтожает и грабит, родилась не в 2014 году, деточка, а аккурат перед убийством СССР.

Возьмем книгу Валентина Ивановича Варенникова "Дело ГКЧП". Напомню, что Валентин Иванович Варенников – ветеран Великой Отечественной войны, заместитель министра обороны СССР, член ГКЧП.
Так вот, он пишет о ситуации в те годы на Украине: "Западная Украина и особенно Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области находятся под давлением националистического сепаратистского РУХа".

Иными словами, глорификация фашизма на Украине началась уже тогда, когда еще Путина не было видно и в микроскоп на политическом горизонте.

Далее понеслось в темпе "галоп". Варенников приводит выдержку из статьи в "Комсомольской правде" от 26 января 1993 года "Переписывая заново", цитирую: "Дошло до того, что из их обихода (т. е. украинцев) преднамеренно исключается само понятие Великая Отечественная война. Встал вопрос о том, чтобы уравнять в правах ветеранов войны и бандеровцев. Они, мол, тоже воевали... Политическая реабилитация Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) на Украине УЖЕ ЗАВЕРШИЛАСЬ. Стоит только включить телевизор - обязательно услышишь
откровения бывшего бандеровца о его борьбе с партизанами. Газеты пестрят воспоминаниями об их доблестных победах над москалями" - конец цитаты. Хочу добавить, что в 1993 году на Украине было широко отмечено 50-летие так называемой Украинской повстанческой армии, в составе которой была дивизия СС "Галичина". "Очевидно, комментарии здесь излишни" – подчеркивает Варенников.

Так что, позвольте мне с моим микроскопическим мозгом, повязанным георгиевской ленточкой, пояснить вам, великим протоукрам-небЕндеровцам, что уже в 1993 году (до #крымнаш еще дистанция в 21 год) ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ФАШИЗМА ЗАВЕРШИЛАСЬ!!!

Но ты ж, Умна гарна дивчина, можешь мне сказать, что Крым же, равно, как и Донбасс, был же с нами (с Украиной), несмотря на это еще 21 год! Был бы и дальше!

Это верно, это так. Потому что, несмотря на те ужасы, что вы творили в отношении собственных героев Великой Отечественной войны, несмотря на гнусности, что вы чинили в отношении своей собственной истории, несмотря на то, что вы как умалишенные отказывались от своей родной культуры и языка – они, ваши кровники, терпели все это, ибо…
...фашизм и нацизм тогда еще не был ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.

Это, надеюсь, понятно не микроскопическому мозгу?!

Далее. Вот ты тут гутаришь, типа, ваши хлопцы ходят с серыми лицами, а родные получают гробы мальчиков 19 лет.

Это так, ну, а по ту сторону ведь тоже гибнут мальчики, тех же 19 лет, а еще там гибнут дети, обычные простые дети. Их уже погибло по неполным подсчетам более 200 (по данным на апрель 2015) - только детей. Или они согласно вашей античеловечной идеологии не люди, subhuman, что и право не имеют на жизнь в этом мире?
Сама себе, девонька, только честно скажи, что это именно так.
Сколько можно врать себе самой-то?!

Теперь замолвим слово о Чечне.
Да, милая, в то время уже наши мужчины ходили с серыми лицами и пустыми глазами. Лично я никогда не забуду то время, когда я своего ребенка боялась на пять минут оставить одного. Я была словно привязанная к нему – думала, если его убьют, то пусть и меня, вместе, иначе жить не смогу.

Это был тот же ужас, что и сейчас мы видим и чувствуем в Сирии. Правда для вас, протоукров, снова все перевернуто с ног на голову – Асад кровавый тиран, ну, а игиловцы видимо те, кто чистит землю от нелюдей.

Но я сейчас о Чечне.
Да, это был ад. Где погибали наши мальчики 19 лет, которые могли бы жить и жить. А матери получали гробы с их телами (если получали).
И, слава богу, что этот ужас закончился.

Но замечу одну мааааленькую деталь. Мы не стали ненавидеть чеченцев, наших соотечественников. Мы не стали кричать им – вы не братья нам, вы нелюди, мы ненавидим вас. МЫ УНИЧТОЖАЛИ ЗЛО ВМЕСТЕ С НИМИ (ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ) и его причину, и стали жить как братья, восстанавливать, строить и жить.

К слову замечу также, что, несмотря на мегатонны грязи, что вылили вы, все украинцы, на нас, русских, несмотря на то, что вы творите в реальности, не в зазеркалье ("Я не бЕндеровка, но славлю Степана Бандеру. Я получала такие же письма треугольничком с войны, но бью и преследую ветеранов. Я люблю Крым и крымчан, но убиваю их"), мы не стали вас ненавидеть, нет!

Все это приносит нам, русским, страдание, не ненависть. Боль и печаль, не злорадство! И именно поэтому мы отзываемся на мольбу тех, кто обращается к нам за помощью, за поддержкой, и потому #крымнаш и #своихнесдаем!!!

ПЕРЕСТРОЕЧНАЯ РАЗВЕСИСТАЯ КЛЮКВА!

Вчера я задала вопрос, кому могут принадлежать эти слова : "Кое-кому на Западе это не нравится. Там все поджидают чего-то такого, что означало бы отход от социализма, что мы пойдем на поклон к капитализму, будем заимствовать его методы. Из-за рубежа мы получаем много "советов", как и куда нам идти дальше. Ведутся и различного рода провокационные передачи, публикуются статьи с целью бросить тень на происходящие в нашей стране перемены, вбить клин между руководством партии и народом. Такие негодные попытки обречены на провал. Интересы партии и народа неразрывны, наш выбор и политический курс тверд и непоколебим. Главное, что народ и партия в этом едины".

Варианты ответов были предложены такие:
1. Сталин, 2. Хрущев, 3. Брежнев, 4. Андропов и 5. Горбачев.
Варианты ответов разделились на две большие группы. 1-я группа - 47,4% СТАЛИН и 2-я группа - 28,1% ГОРБАЧЕВ.
Кажется, ну, кто еще мог говорить "о единстве партии с народом", о попытках запада, который только и ждёт, чтобы мы отошли "от социализма" и т.д.?

Конечно, Сталин – государственный лидер, который указывал на то, что именно Ленин настойчиво учил, что Россия должна стать экономически независимой от стран капитализма. А он (Сталин), как его ученик, это именно и делал, превратив Советскую Россию в автаркию, где производили все: от трусов (пусть не в горошек, но самостоятельно) до станков, моторов и ракет.

Однако, спешу сообщить, что правильный ответ будет все же Горбачев Михаил Сергеевич.

Да, это именно он тогда, в далекое доперестроечное время, вещал о том, что нужно больше гласности, больше социализма, больше Ленина и неизменности пути к коммунизму.
Данная сентенция прозвучала в его речи 31 июля 1986 года (еще до Беловежья 5 лет) в Хабаровске, где состоялось совещание актива Хабаровской краевой партийной (КОММУНИСТИЧЕСКОЙ) организации.

И параллельно, в это же самое время в июле 1986 года были созданы первые частные предприятия.

Понятно, что только в голове фатально политически безграмотного человека или клинического идиота можно было совместить частную собственность на средства производства и путь к коммунизму. Ибо одно несовместимо с другим по определению. Но наших лидеров перестройки тогда это не смущало.
А почему? А потому, что за развесистой клюквой перестроечных цветистых фраз о том, что они якобы "не слушают советов запада", они уже феерически воплощали эти советы в жизнь. А именно, осуществляли реставрацию капитализма. К этой реставрации они, собственно, и готовили народ, начиная с доклада самого Хрущева, все эти 30 лет, осуществляя по отношению к нему (народу) психологическую войну.

Примечание: Психологическая война (син. психологические операции) —психологическое воздействие на войска (силы) противника и население с целью их деморализации и склонения к прекращению сопротивления. Может проводиться в ходе подготовки к проведению военных операций (читай перестройки) и/или в их ходе.

Противником для них, в данном случае, был СОВЕТСКИЙ НАРОД!

ЧЕМ ОПАСЕН ПАЦИФИЗМ #2 ИЛИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ
Если честно, я не ожидала подобной реакции на мою статью о пацифизме, и эта реакция свидетельствует, ну, о чем-то уж очень нездоровом. О том, что люди вообще не могут:
1. признать факт;
2. и тем более, осмыслить его.

Пройдем по пунктам.
1. Ruzana Fasihova пишет:
"Слова Сары выдернуты из общего смысла её выступлений. Она, отвечая на вопрос журналиста об её таком разном отношении к натовским бомбежкам и бомбежками русских, вынуждена была так ответить. До этого она говорила, что только бомбардировками проблему не решить, а на третьей минуте она отметила разницу между отрядами курдов, решающих проблему игил на месте, и беспорядочными бомбардировками НАТО" (авторский стиль сохранен).

Стоп, а разве не Сара сказала, что "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США". И как можно утверждать, что эти слова выдернуты из контекста или что она была вынуждена так ответить. Она что, это сделала под пытками в "лучших" традициях перестроечных 90-х?

Предположим, что бомбардировками проблему не решить, а как ее можно решить или как ОНА ее предлагает решить? Разве в моей статье не поставлен именно этот вопрос? Мирные жители не должны умирать, а кто с этим спорит? Только разве эти мирные жители не умирали именно потому, что Сирийская армия не могла их защитить в силу ИГИЛовского превосходства в силе?

Или может Сара у нас супермен, который применив какую-то супер волшебную силу, вмиг прекратит эти зверства со стороны террористов? Да кто ж против, мы за.
И потом, разве не ее правительство вкупе с иными во главе с "империей добра" принесло этот ужас на территорию Сирии и не только? Посему, обвинять Россию это тупо, глупо и нелепо, по крайней мере.

К тому же, бездействие есть молчаливое допущение беззакония и согласие на него, разве не так?
Ну, не мне же и не моим близким чекрыжат головы. "Моя хата с краю, ничего не знаю. Я не белый, я не красный, я сам по себе". Это уж какая-то особая формула гейропейского гуманизма получается. Не находите?!

Только хочется напомнить госпоже Рузане, что этот колокол звонит и по тебе, милая. Рано или поздно этот ИГИЛстан, который с такой любовью выстраивают Штаты, любимые некоторыми нашими глобиками, очень скоро окажется прямо у порога твоего дома. И тогда, видимо, пацифист Сара Вагенкнехт, нимало не сомневаясь, ринется тебе на помощь с развивающимся плащом за плечами и голыми руками, очень точечно, расправится с представителями ИГИЛ, потренировавшись в Армии спасения на собственной неблагополучной территории.

Кстати, я ничего не имею против госпожи Вагенкнехт. Она мне очень симпатична, как человек. Но давайте не будем все же путать личное отношение и преданность к отдельным лицам, которые нам весьма симпатичны, с жизненными реалиями. Давайте все же будем отличать белое от черного, то есть называть вещи своими именами, а не устраивать из всего фан-балаган.

Когда-то известный советский поэт Демьян Бедный, обидевшись на критику ЦК, в личном письме Сталину назвал эту критику "петлей на шее".

Сталин ответил ему вполне определенно, невзирая на авторитет и заслуги поэта, несмотря на то, что питал к нему особые симпатии:
" Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой “зазнайством”? Побольше скромности, т. Демьян… "

Иными словами, Сталин не только призвал товарища Демьяна к признанию своих ошибок, к их осмыслению, но и к работе над ними. Непогрешимых людей, как известно, в природе не существует.


Кстати, вернемся к госпоже Вагенкнехт и к недалекой истории ее страны.

В 30х-40х годах, когда в Германии дымили трубы крематория за колючей проволокой новеньких концлагерей, жители Германии, видя коптящие трубы и чувствуя запах паленной человеческой кожи, говорили себе: "это меня не касается". Но как выяснилось чуть позже, что коснулось и еще как, и очень скоро.

Прочитайте книгу Бруно Беттельхейма "Просвещенное сердце". Бывший узник нацистских концлагерей, психолог и психотерапевт пишет, что выжили те, кто ушел в сопротивление (то есть те, кто пацифистами не были явно). Все, кто отрицал реальность, кто не хотел и не мог сопротивляться фашистской реальности, все сгинули в печах Освенцима и Дахау. Кстати, в настоящее время с не меньшей яростью сегодня фашистскую реальность отрицают и братья украинцы.

Да, жить в анти-реальности можно, но недолго. Реальность рано или поздно постучится в двери.

2. Другой человечек (Александр Камышан) выражается еще более радикально. Он написал "гнусное вранье…"

Такие люди, выпавшие из своей зазеркальной анти-реальности, осмыслить происходящее здесь и сейчас просто не в состоянии.

Они не обладают понятийным аппаратом. У них есть свои понятия, и они живут по этим антинаучным понятиям.
Они не могут осмыслить слова Ленина и Сталина и называют эти слова мифологией.
Они словно киборги повторяют заученные мантры, которые вложены в них сторонними программистами, но это их ничуть не смущает.
Они не знают канвы истории и мерят события тех далеких дней 18-19-20 столетий мерками дней наших.
Они не обладает логикой.
Такие люди судят об исторических событиях по художественным фильмам а-ля Михалков и компания и критическим статьям а-ля СиП и компания.
ОНИ САМИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ!

ВОТ ТАК И ЖИВЕМ!

ЧЕМ ОПАСЕН ПАЦИФИЗМ?
Если вас шокирует такая постановка вопроса и вы таки считаете, что пацифист это тот, кто как бы за мир, то вы глубоко ошибаетесь.

Итак, попробуем разобраться в тонкостях самого вопроса.
Открываем толковый словарь иноязычных слов и читаем: "Пацифизм - это мировоззрение, осуждающее всякие войны, независимо от их характера и цели".
Иными словами, если мы с вами категорически делим войны на "захватнические" и "священные, освободительные", пацифист забьет на это большой и толстый болт и скажет, что все это глупости и никаких освободительных войн не существует в природе.

Примеры? Пожалуйста.
Вот выступление депутата Бундестага Сары Вагенкнехт, которая говорит дословно "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США".




Иными словами, к чему призывает Сара и чему аплодируют остальные депутаты Бундестага? Правильно, к отказу от зачистки территории, оккупированной террористами Даиш. Это все о той пресловутой "слезе ребенка". Не сметь!

Хорошо. Давайте на минуту представим, что уже сегодня сирийская армия (кстати, на ее собственной территории) при поддержке русской авиагруппы не занимает высоту за высотой и населенный пункт один за другим. И что?
Депутаты Бундестага нам не расскажут, как лично они будут противодействовать отрезанию голов и иных конечностей тех же мирных граждан боевиками ИГИЛ, которых (мы все понимаем) США не собирается прекращать финансировать и снабжать оружием?

Эти господа, так рьяно выступающие за мир, в собственной стране не могут справиться с пандемией насилия по отношению к аборигенам. И вот они нам будут говорить, что освободительных войн не бывает и все войны одинаково плохи? Хотя такой исход для европейского общества, толерантно-кастрированного, неспособного защитить даже само себя, был очевиден и предсказуем уже давно.

А теперь обратимся к классикам марксизма-ленинизма.
Сталин подчеркивал в своей речи по поводу 24-й ГОДОВЩИНЫ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 6 ноября 1941 года:

"Ленин различал два рода войн, войны захватнические и значит несправедливые и войны освободительные, справедливые.
Немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны подняться против немецких захватчиков, как против врагов.
В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчитанную на освобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании. Поэтому все честные люди должны поддерживать армии СССР, Великобритании и других союзников, как армии освободительные".

Итак, Сталин ясно дает понять, что война войне рознь.

Владимир Ильич Ленин писал в своей работе "ОТВЕТ П.КИЕВСКОМУ (Ю.ПЯТАКОВУ)":

"Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демократической и революционной войне. Разговоры о «правах» кажутся смешными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и, наверное, будут, должны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, заменяя на время войны всякое «право», всякую демократию насилием, служили по своему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следовательно, социализма".
В.И. ЛЕНИН ОТВЕТ П.КИЕВСКОМУ (Ю.ПЯТАКОВУ) ПСС 30, стр. 69


Более того, в этой же работе В.И. Ленин пишет еще более определено, что люди, отказавшиеся от борьбы, достойны только участи рабов:

"Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живем в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода, кроме классовой борьбы".

Таким образом, буржуазные пацифисты - это группа людей, которые отказываются от борьбы и самозащиты и уподобляются баранам из знаменитого стихотворения Бертольта Брехта "Kälbermarsch (Бараний марш)" (1943):

Шагают бараны в ряд,
Бьют барабаны, -
Кожу для них дают
Сами бараны.

14 (26) декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание, организованное группой дворян-единомышленников с целью превращения России в конституционное государство и отмены крепостного права.

1905 год, это - революция: это массовое движение трудящихся: этот год изобрел форму политической власти пролетариата - советы рабочих депутатов; этот год - предтеча Февральской, а затем Октябрьской революций.

Но значит ли это, что мы должны пренебрежительно относится к декабрьскому восстанию 1825 года, которое в свою очередь явилось предтечей всего русского революционного движения, стремившегося свалить русское самодержавие? Отнюдь нет. Каждое из этих двух восстаний соответствует своей эпохе и тем социальным условиям, которые подготовляли эти вооруженные выступления против царизма. Нельзя мешать все в одну кучу. Нужно сохранить известную перспективу в оценке развития русского революционного движения. Коммунистическая партия отнюдь не представляет собрание людей не помнящих своего революционного родства, а русский рабочий класс далек от того ненужного чванства, которое помешало бы ему сейчас достойно вспомнить о революционерах, хотя и не принадлежащих к его классу, но вступивших на борьбу с самодержавием в тот момент, когда пролетариат в России еще только нарождался.

Из книги "Деятели революционного движения в России", том 1, Москва, 1927. Издательство Всесоюзного общества Политкатаржан и ссыльнопоселенцев.
ПАМЯТИ ПОГИБШИМ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ

На фото Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971,

Оригинал взят у в Постмодернизация сознания как подготовка к перестройке-2

Подобное заблуждение, которое упорно навязывается нам не без умысла, преследует своей целью подменить понятие "кулак" понятием "середняк", а вернее слить эти понятия так, чтобы простой обыватель не смог их разделить между собой.
Добившись этого слияния, а фактически подмены, буржуазные манипуляторы-пропагандисты убивают сразу двух зайцев – и оправдывают кулаков с одной стороны и обвиняют большевиков в раскулачивании крестьян-тружеников с другой.

Однако, мы все же попробуем разобраться в сути вопроса.
Так кто же такие были кулаки на самом деле?
Об этом мы спросим не Васю Пупкина из соседнего подъезда, а непосредственно тех, кто жил в то время – то есть прямых свидетелей.

Обратимся к Владимиру Ивановичу Далю, знатоку русской словесности, составителю знаменитого толкового словаря, который и жил-то в том XIX веке (годы жизни 1801-1872). Он пишет о кулаке так:
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш, перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, живет обманом, обсчетом, обмером. Ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник".

То есть Владимир Иванович Даль ясно дает нам понять, что кулак это НЕ КРЕСТЬЯНИН и к земле он имеет весьма отдалённое отношение. КУЛАК ЭТО ПЕРЕКУПЩИК, ЭТО БАРЫШНИК, который составил свой капитал путем обмана, обсчета, обвеса. ОН не сеет сам и не работает на своей земле. ОН ездит по деревням и скупает все, что можно скупить за бесценок и наварить на этом свой нетрудовой доход, ОН СПЕКУЛЯНТ.

Возьмем Академический словарь 1847 г. И снова читаем: "Кулак - перекупщик, переторговщик (И стойкое выражение:Кулаки все скупили)". И снова о земле и работе на ней НИ СЛОВА.

В "Русском архиве", историко-литературном сборнике 1878 в части 6, мы также читаем о кулаках: "Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести".

Таким образом, мы видим, что и здесь о кулаках говорится, как о людях не имеющих ни совести, ни чести, попиравших любые правила и договоры.

Примечательно, что Гоголь, живший также в то время и знавший отлично природу кулака, изобразил этот типаж людей того времени в образе Сабакевича из своей нетленки "Мертвые души".

Николай Гоголь изобразил Собакевича как хитрого пройдоху, наглого дельца, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В разговоре Собакевича с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.

Более того, Гоголь считает этот тип людей совершенно неисправимым, говоря: "Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!".

Таким образом, и у Гоголя нет в описании кулака идиллической картинки с полоской земли политой потом крепкого хозяина, идущего за доброй лошаденкой, а только нещадная эксплуатация крестьян в своих кулачьих интересах.

И ведь не зря же на Руси кулака называли МИРОЕДОМ.

Ведь, что понимали на Руси под Миром? Правильно, крестьянскую общину.
Почему и говорили "Пойти по миру" (пойти побираться в случае недорода), или "На миру и смерть красна" (всё легко перенести не в одиночку, а вместе с другими), "Всем миром" (всей крестьянской общиной, сделать работу всем вместе, коллективно).

Следовательно, кулак был не крепким крестьянином-тружеником, а тем, кто эту общину-МИР уничтожал, "съедал", третировал, обманывал, обворовывал, обсчитывал и обвешивал.



Еще одно название кулака это ХЛЕБНЫЙ ПАУК. Так его называли не большевики, а сам народ. Ибо он, этот хлебный паук, скупал хлеб за бесценок, а то и даром отдавали сами бедняки кулаку, выращенный и политый их потом хлебушек за семена, которые он им ссужал под невиданные проценты. А когда труженики сосали лапу или умирали с голоду, ОН продавал их хлеб втридорога, если была ему охота. А то мог и не продать, с презрением взирая на тянущиеся ручки голодных, умирающих ребятишек.

В государстве рабочих и крестьян после Октябрьской революции, где владыкой мира стал ТРУД, могло ли не быть ожесточенной борьбы с теми, кто любил пожить за счет чужого труда (обсчитывая, обвешивая, спекулируя, фарцуя и т.д.). Конечно, нет! И это было совершенно справедливо!

21 июля 2015 г. на 70-м году жизни скончался Виктор Николаевич Земсков — советский, российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР в 1917—1954 гг. Именно благодаря исследованиям Земскова были научно опровергнуты мифы либералов о миллионах расстрелянных и репрессированных в сталинском СССР.

Читать его книгу "Сталин и народ"