ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ОБЩИНА #2
___________________________________________
Итак, продолжим обозначенную тему. В прошлой статье "Индустриальная община" мы обсудили с вами, что советские фабрики, заводы и т.д. не были чисто производственными единицами, а включали в себя всё, так сказать, "от Баха до Фейербаха".

Сегодня я хочу сделать акцент на советских детских дошкольных учреждениях – яслях и садах.

Отмечу, что яслей, как отдельной единицы, не стало уже практически к концу хрущевского периода. Их благополучно слили с детскими садами, дав им гибридное название "ясли-сад". А вот в эпоху Сталина и даже до развенчания культа личности, эти учреждения существовали раздельно.

В ясли попадали все советские детки с двухмесячного возраста. Можно представить только каким мастерством, уровнем профессионализма и душой обладали ясельные советские воспитатели. Они и пеленали деток, и обрабатывали кожу от опрелостей и кормили их. И никто из малышей, между прочим, не захлебывался после срыгивания, как то происходит сейчас даже в больничных палатах современных клиник в XXI веке, после чего ребенок умирает, отобранный ювеналкой и помещенный туда от кормящей мамочки.

Я не знаю, кто и когда себя помнит в детстве, но я себя помню с года, как ни странно. Так вот, помнится, что в яслях нас воспитатели выносили на огромные веранды в "тихий час" даже зимой в спальных мешках. Всю группу из 20 – 30 человек.

Отмечу, что ясли, куда попала я, были гороновские, не заводские. Таким образом, становится ясно, что фабричные и заводские детки могли попасть и в неподчиненные заводу ясли, а в ясли, принадлежащие городу и находящиеся на его балансе.

Попала я туда весьма интересно. В заводских яслях не было места, и мама, не думая долго, принесла меня-малышку прямо председателю профкома и положила живой сверток ему на стол. История, показанная в фильме "Медовый месяц" (1956) (с Касаткиной и Кадочниковым) - это про меня. А моя решительная мамуля пошла на свое рабочее место.
Я орала неимоверно, лежа кульком на столе председателя – и есть хотелось, и как-то сыровато было…

Отец рассказывал потом, что когда он шел по заводскому коридору, то узнал мой голос и удивился безмерно. А зайдя в конструкторский отдел и увидев маму, спросил ее – зачем ты пришла?

Однако такой приход не был пустым. Тут же было оформлено направление в гороно, где и была получена путевка в ясли городского подчинения.

В то время рабочие и инженеры знали, что это их государство, и оно должно и будет заботиться о них. А завод был одной большой семьей-общиной, где тебя поймут и помогут.

А теперь попробуйте проделать тоже в нашей современной капиталистической действительности и отпишите мне, куда и за сколько верст вас послали, и во сколько вам это все встало прямо здесь и сейчас…

По достижении 3-х лет я уже попала в заводской садик от Салаватского машиностроительного завода, то есть находящегося на балансе завода. Иными словами, заводской ребенок попал в заводской же, родной, садик.

То, что это был коллектив высоких профессионалов – педагогов, воспитателей, врачей, музыкальных работников, поваров и т.д. - я даже не будут говорить. Ежедневный замер температуры, витамины и рыбий жир, шиповник и утренняя гимнастика – это все было, как почистить зубы.
Каждый день плановые занятия – лепка, клейка, рисунок, аппликация и т.д.
Пение и танцы, игры и прогулки, чтение, а также походы (к примеру, за дафниями с сачками к соседнему пруду для аквариумных рыбок в группе…) – жизнь ребенка полная, насыщенная и разнообразная.

А теперь поподробнее о том, как развивали музыкально советских детей.

Музыкальный педагог высокого профессионального уровня. Она ставила для нас сложные сценарные постановки, где были задействованы все дети, со сложными текстами, танцами, гимнастическими номерами и хорами (не в один голос, само собой).
Это, если хотите, был такой детский театр. Причем театральные постановки показывались для родителей во всех группах последовательно. Иными словами, постановки прокатывались в дни праздника не один раз и не один день.

Были, само собой, в этом детском театре и свои костюмы. И их шил завод. То мы лютики, то мы розочки, то мы васильки, то мы зайчики и мишки, то мы матросы или конькобежцы….

Свои платья, матроски, шортики и брючки мы носили только в группе. А вот на сцене нас воспитатели переодевали, вынимая из одного костюма и засовывая в другой, заводской.

За все детсадовское время наши родители не принесли ни одного карандаша или куска пластилина, не потратили ни одной копейки на групповые нужды. Более того, когда мы уже выпускались в школу – завод подарил нам и портфели, и наборы первоклассника.

Думаю, будет интересно вспомнить и такой момент. К заводским детским садам того времени были приписаны и летние лагеря для детсадовских детишек. Да, да, я не оговорилась. Летом нас, советских детишек, целенаправленно перевозили в летние лагеря. То есть, садик переезжал на природу. От нас – детей и их родителей - требовались только зубная щетка и смена белья с легкими платьицами.

Кстати, разницу между тем музвоспитанием (сталинским) и поздне-позднесоветским (когда нас уже впихивали в фееричную перестройку), мне удалось почувствовать и оценить, когда я пришла в садик на первый утренник своего сына.
Все детки в группе вышли, как разбойники, кто, в чем был – ни о каких костюмах, ярких, красивых и соответствующих номеру, уже не шло и речи.

Поразительно было и то, что дети выходили под "маршевую" музыку, в которой я не могла определить сильную долю и категорически понять, как детишки умудряются попасть в такт, чтобы не сбиться с ноги и хотя бы что-то спеть в принципе.
Ни о каком связном сценарии самого праздника, общей идее уже не шло и речи.

Но даже тогда, тексты и песни были все еще детскими.
О чем невозможно сказать в настоящее время, когда воспитатели, родители и все общество, используют в работе с детьми тексты, танцы, сценарии, пронизанные буржуазной-гедонистической идеологией, как, к примеру, в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=vo4WZ3MTTNQ

НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ ИЛИ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ
______________________________________________
Помнится, в годы оголтелой реабилитации, как под патронатом Яковлева, так и в годы хрущевщины все реабилитанты вопили, что-де они невинные жертвы, так сказать, невинные овечки.
"Не был, не причастен, привлекался, но это Сталин кровушки моей хотел выпити. А я законопослушный, тихий Ван Ваныч или Марь Ванна". И получив липовую справку, тут же невинные жертвы чудесным образом превращались в борцов с режЫмом.

Господа хорошие, вы уж как-то определитесь – вы невинны или все же вы борцы. Ну, нельзя же жить в таком дурдоме, хотя бы в своем собственном сознании. А то как-то уж совсем стрёмно. Если вы невинны, то никакие вы не борцы. А если борцы, так чего ж бухтеть о несправедливости и крАвавости режЫма "кровавого" Сталина – "за что боролись…" или, так сказать, получили по заслугам. И точка.

Вот как-то не довелось мне в книжках и воспоминаниях большевиков слышать это бесконечное нытье, что типа они не виноваты, а их царизм прессовал. Никто не требовал дать им реабилитационные справки там всякие. И замечу, что они там, при распрекрасном царизме, из тюрьмы на каторгу и снова в тюрьму не по одному разу, как в вашем случае, попадали. И себя невинными жертвами не считали, а были самыми настоящими борцами с царизмом – за лучшую долю для народа, за который они и болели душой и сердцем. Замечу – не себя ради, а радели за простой народ (повторяю это для особо продвинутых).

Кстати, и умирали они там, в ссылках, к примеру, Сурен Спандарян или Анатолий Ванеев, это так, припомнилось навскидку. И таких были тысячи и тысячи. И они, замечу, не скулили и не ныли. И "Мемориал" не жаловал их особым вниманием почему-то. Видимо они в концепцию забугорских правозащитников не вписываются. Мастью, видимо, не вышли.

Но сейчас я даже не буду о большевиках писать. Они же не ровня вам. Рылом не вышли, чтобы тягаться с вашими благородиями.

Я позволю себе напомнить вам судьбу Николая Гавриловича Чернышевского, того самого – демократа, философа, литератора, который, кстати, написал свою нетленку сидя в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. А потом царь, нимало не сомневаясь, выписал ему пропуск в Сибирь, где Николай Гаврилович провел суммарно с тюремным сроком более 20 лет.

Нерчинская каторга: Кадаинская тюрьма (царский серебряный рудник), Акатуйская тюрьма, Вилюйск – все это великолепие было предложено нашим гурманом-самодержцем литератору мировой известности.

Более того, в 1874 году арестанту было предложено написать прошение о помиловании на имя царя, но Николай Гаврилович, как настоящий борец с режимом, отказался. И вернувшись летом 1889 года в Саратов, после всех мытарств, уже в декабре того же года скончался. Само собой, что никаких реабилитаций от царизма не последовало.

Но борец с режимом Чернышевский навеки поселился в сердцах простого народа.

Владимир Ильич Ленин писал в своей работе «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ о Чернышевском:

"Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем», ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими" (Здесь Владимир Ильич приводит слова Волгина - одного из героев романа Н. Г. Чернышевского «Пролог»).

Таким образом, мы видим, что вы, "господа хорошие", никакие не борцы с режимом, вы именно то, как изумительно вас охарактеризовал Николай Гаврилович - "болтуны, хвастуны и дурачье". Так это было в 60е годы XIX столетия, ничего не изменилось и теперь!

На фото Худ. Б.В. Миловидов «Отречение от помилования»

Как выяснилось, многие не понимают, что такое советы и чем они отличаются от парламента. Говоря, что это то же, вы открываете просто Америку. Я и не знала, что вокруг мы окружены сплошь и рядом странами советскими, от Вашингтона и до Токио)))
Товарищи, и мы после этого собираемся восстановить (построить) СССР, простите на каком принципе? Парламентской республики? Ну, так я обрадую вас, уже!




Для думающих же еще раз повторяю свою статью:
________________________________
ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?
________________________________
Вопрос далеко не праздный, дорогие мои читатели. Какие ассоциации возникают в вашей голове, кроме "совдепии", "ОГПУ" и иной дребедени, навязанной нам либеральной, интеллигентско-лакейской обслугой капитализма в годы перестройки и подготовки к ней?
Да, у Ленина даже есть такая речь, где он ясным, чистым и простым языком говорит о том "Что такое советская власть". Но слышим ли мы его, способны ли понять сознанием, окутанным мороком, в который нас погрузили всякие Млечины и Сванидзе, Пивоваровы и Зубовы, имя им - легион.

Для начала поймем, что советы – это форма власти. И эта форма не была изобретена ни Марксом и ни Энгельсом в тиши научных кабинетов, и даже не Владимиром Ильичом Лениным в пылу борьбы, а самим народом. Эта форма власти была найдена рабоче-крестьянскими массами.
Да, большевики поначалу выступали за созыв Учредительного собрания, в чем не раз Вера Засулич обвиняла Ленина, типа, обещал, а не выполнил, более того, разогнал "учредилку"... Народница, верная плехановка, так и не освободившаяся от флера индивидуального террора, Засулич не смогла услышать и понять тот народ, за права которого она вроде бы боролась.
А вот Ленин слышал дыхание этого народа и понял, что сам народ нашел новую и более прогрессивную форму власти - прямую народную демократию.

Вот когда Медведев сдуру ляпнул про "волшебника Чурова", а все дружно это подхватили и понесли по болотным площадям – хотели-то чего? Честных, прозрачных выборов, отражающих ВОЛЮ НАРОДА? Я не знаю, о чем думал господин Медведев - наш генератор особо красивых нелепиц, но вот о чем думал народ, желавший прозрачности в условиях КАПИТАЛИЗМА, я не понимаю. Это же ясно даже ежу, что при капитализме в ЛЮБОЙ СТРАНЕ будет побеждать класс капиталистов и только он. А он внутри себя уж как-нибудь договорится, кто из них встанет на раздачу. Ну, а если не договорится, то зарядит Болотные и Сахаровы...

И это не ноу-хау нашего времени. Даже не будем уходить далеко от России. Просто посмотрим на состав Государственных дум, дышащего на ладан царизма и все станет предельно ясно. Государственная дума была инструментом исполнения воли имущего класса и уж никак не воли народной.

Ну, а какую форму предложил сам народ? А очень простую и ясную - форму делегирования полномочий своим народным представителям. К примеру, от каждой тысячи рабочих Путиловского завода 1 представитель. Пять тысяч рабочих - 5 представителей, десять - 10. И эти представители ОТВЕЧАЛИ своими решениями, своими предложениями непосредственно перед теми, кто их послал в Петросовет, или Московский, или любой иной. И работали они внутри ЭТОГО рабочего коллектива, в его гуще, знали его проблемы и чаяния, его насущные потребности.

Ну, а если Вася Пупкин зарвался и перестал выполнять наказы рабочих и крестьян? А все очень просто. Чтобы его отозвать и направить в совет другого, более надежного и радеющего за народ даже не нужно ждать выборов - собрание коллектива, и завтра в Совет пойдет Иван Васильевич Сидоров, который задаст нужные вопросы и добьется правильных решений. Это и есть прямая народная демократия и настолько прозрачная, что дальше уже просто некуда.

Ленин, в одной из своих работ, даже сетовал на удивительное непонимание принципа работы рабочих советов со стороны рафинированной интеллигенции, которая упорно "скулила", что, типа, у большевиков и выборов-то нет как таковых.

Да, такие обвинения были, но из уст кого? Меньшевиков и эсеров, которые хотели передачи власти капиталистам, из уст тех, кто этот народ предал? Тех, кто хотел, чтобы не народ получил власть, а класс капиталистов, угнетающих этот самый народ и осуществляющий диктат своей воли этому самому, попираемому им, народу!

Были ли трудности на пути установления этой новой народной формы управления государством. Конечно, были. Ибо, сам народ прокладывал новый путь, доселе неведанный на земле. Пока большевики бились на баррикадах вместе с народом за свержение царизма, в советы пробрались те самые меньшевики и эсеры, которые мечтали о передаче власти буржуазии, а не пролетариям.

Произошло это по очень простой причине. Революционная активность Февраля 1917 года активизировала и лавочников, и мелких ремесленников с мелкобуржуазным типом мышления, которые были склонны поддерживать меньшевиков и эсеров. Они отправляли в советы по одному представителю от каждого мелкого предприятия. А заводы, где концентрировалось 85% рабочих и позиции большевиков были сильны, отправляли по 1 представителю от тысячи. Это и дало численный перевес мелкобуржуазным представителям между Февралем и Октябрем 1917 года.

Однако уже очень скоро настроения стали резко меняться. Ибо тот самый народ увидел, что, меньшевистско-эсеровские соглашатели не решают их вопросы - ни о земле, ни о мире... И очень скоро, уже в Октябре 1917 года, мы услышали сакраментальную фразу: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время».
И кухаркины дети взяли всю полноту власти в свои натруженные руки. НАРОД отверг этих буржуазных соглашателей, их отвергла история, отбросив на свою обочину.

Пролетарии же, используя новую форму власти, выстраданную ими на баррикадах, политых их кровью, проводили через СОВЕТЫ волю большинства, а не кучки эксплуататоров и твердым голосом заявили: ФАБРИКИ - РАБОЧИМ! ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ! МИР – НАРОДАМ!

Живя в Советском Союзе, и в хрущевское время, и позже, уже во времена позднего Брежнева, нам даже в голову не могло прийти, что спустя 25 лет после перестройки нам придется говорить о таких простых и очевидных вещах. Но они, как выясняется, очевидны не для всех.

Абсолютно уверена, что все антисоветчики смачно сплюнут в сторону праздника "8 марта", а простачки все это умножат, растиражировав очередную неумность в своих бложиках и комментариях. И у них даже мозга не хватит, чтобы просто сесть и спокойно подумать: а с какого это перепугу я плююсь-то, шо, угорел, це шо?
В этой статье я не буду говорить о том бреде, что с великого ли ума распространяют кому не лень об Александре Коллонтай, Кларе Цеткин, Розе Люксембург и других.
Отошлю всех любопытствующих по этому поводу:

1. к статье "Ленин и Цеткин о вопросах пола и брака" http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_49
2. к статье "Ленин, Цеткин и женское движение"
http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_53
3. к видео "8 Марта. Защитим от вандалов" лидера ПСПУ Натальи Витренко
http://vk.com/video?section=all&z=video85155051_456239024%2Falbum85155051%2Fpl_85155051

На мой взгляд, непонимание самого вопроса (я не говорю сейчас о тупо повторяющих, все, что им подсунут) кроется в том, что люди отрываются от канвы истории той эпохи, где собственно сам вопрос и стоял. Иными словами, пытаются судить ТУ эпоху мерками НАШЕЙ действительности.
Им трудно понять в принципе, что женщина была настолько бесправной, что впору ее сравнить с бессловесной овцой в овчарне, с которой хозяин волен поступать так, как ему заблагорассудится.

А в действительности понять это не столь уж и сложно, достаточно просто почитать внимательно наших классиков или посмотреть на живописные полотна в художественных галереях, или посмотреть внимательно старые фильмы нашего гениального советского кинематографа.
И не нужно тут орать про большевистскую пропаганду.
Вы глаза-то и уши откройте! "Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Матфея 13:9).
Я бы добавила, вторя апостолу – имеющий мозг, да поймет!

Итак, возьмем статью "Интеллигенция и революция" Александра Блока, того самого, читаем: "Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа".

Что, для кого-то я открыла сейчас Америку? Кто-то не знал этого? И, кстати, насиловать барами девок - это не открытие русских варваров, "право первой ночи" (а вернее бесправие женщины) были известны во многих "цивилизованных" западных странах.

Посмотрите, к примеру, Бомарше "Безумный день или женитьба Фигаро". Правда, в реальности, не на сцене, было все не столь весело и счастливо.
https://www.youtube.com/watch?v=F3NKqNb_ejc

А разве об этом писал только Блок? Ну, возьмите, почитайте Достоевского "Записки из подполья". Достоевский, описал эпизод в ресторане, когда только что получивший наследство однокашник главного героя с мечтательностью и гоготом рассказывал своим друзьям, как он будет таскать в койку ему подвластных деревенских девок, и всех их перепортит. Имеет право! И замечу, что Достоевский говорит о получении им всего лишь 200 крепостных душ. А что говорить о 40 тысячах крепостных, как у Пьера Безухова (роман Льва Толстого "Война и мир"), к примеру? Тут уж просто вольница. Да, Пьер этого не делал, но…зато Толстой в этом же романе со всей своей гениальностью описал барскую охоту. В сцене молодой Николя встретил графа Елагина, который с гордостью сообщил, что за двух борзых, которыми он бахвалился перед Ростовым, он отдал 4 крепостные семьи. То есть, суки стоили гораздо дороже, чем подчиненная ему чернь.

Надеюсь, Толстого и Достоевского никто не заподозрит в большевизме.

Но… продавали в то время не только крестьян, тем более девушек (отказала - сошлют туда "куда Макар телят не гонял", продадут "ни за понюх табаку"), продавали любовь, чувства, честь…

Вернемся к тому же Николя Ростову. Его благородная маман, разорившись, но, не желая этого признавать, требовала дорогих карет и тех удовольствий, которыми она обладала в бытность своей молодости. Чтобы поправить свое материальное положение она, между прочим, требовала весьма настойчиво от Николя выгодно женится на княжне Болконской, той самой, сестре князя Андрея.

И хоть Николя гордо хлопнув дверью парировал маман, что он чувства не продает и уехал в армию, позже, когда дела совсем расстроились, женился-таки на Мари.

Нет, нет, брак оказался счастливым и перерос в любовь, и это прекрасно, но факт, есть факт.
А вот Соня, влюбленная в Николя, третируемая его матерью за то, что посмела надеяться на любовь более высокого по положению в обществе графа Ростова, отказав Долохову, потому что любила другого, осталась в доме Ростова на правах приживалки. И здесь ее уже третировала Мари, ревнуя к мужу.
Интересно в этом ключе резюме, которое вынесла Наташа, уже, будучи женой графа Безухова, в разговоре с Мари. Мари пожаловалась Натали, что ревнует Соню и не может с собой ничего поделать. Наташа, успокоила подругу, сказав: "Соня пустоцвет!"

Сирота, бесприданница Соня, которой всегда напомнят, кто она и где ее место, для дам блестящего светского общества царской России - пустоцвет. И это, замечу, не крепостная. Что же говорить о других, подневольных.

Вот так описывают ту действительность люди, которые знали это общество не в пересказе наших либералов, а, так сказать, изнутри, как их повседневное бытие.

Перейдем к живописи. Возьмем, к примеру, изумительное по трагизму полотно Василия Пукирева "Неравный брак" (1862). Здесь он изобразил историю своего друга Сергея Михайловича Варенцова, небогатую возлюбленную которого выдали замуж за богача-фабриканта, само собой не по доброй воле.


Подобную историю описал в своей книге "Что делать?" и Чернышевский. Если бы не тайное обручение Веры Павловны с Дмитрием Лопухиным и не ее решительное бегство из ненавистного родительского дома, где "невозможно дышать", ее расчетливая мамаша выдала бы Верочку замуж за Михаила Ивановича Сторешникова, неумного, напыщенного, но весьма богатого офицера, несмотря на категорические протесты со стороны его матери, которая искала для него куда более выгодной партии, чем Розальская.

И мы тут говорим о просвещенном Петербурге. Что уж говорить о восточных Российских окраинах, куда свет просвещения просто не проникал.

К примеру, на встрече с женщинами Кавказа уже после Октябрьской революции Клара Цеткин попросила рассказать об их прошлой жизни. Одна из мусульманок горячо воскликнула:

- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”. (цитата по книге биографа Клары Цеткин Ганны Ильберг)

Действительно, именно Октябрьская революция и новое законодательство Советского правительства освободили женщину от пут бесправия, дав им равные права с мужчинами, ее защиту и защиту материнства.

В своей речи на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г. Владимир Ильич Ленин подчеркивал: "Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот.

Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне. Я говорю именно о тех законах, которые специально использовали более слабое положение женщины, поставив ее в положение неравноправное и часто даже унизительное, т. е. законах о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения.

Именно в этой области буржуазное законодательство, нужно сказать, даже в самых передовых странах, использует более слабое положение женщины, сделав ее неравноправной и унизив ее.

И именно в этой области Советская власть из старых, несправедливых, невыносимых для представителей трудящейся массы законов и не оставила камня на камне.

И мы можем теперь сказать с полной гордостью, без всякого преувеличения, что, кроме Советской России, нет ни одной страны в мире, где бы было полное равноправие женщин и где бы женщина не была поставлена в унизительное положение, которое особенно чувствительно в повседневной, семейной жизни. Это было одной из наших первых и важнейших задач".

Помнится, в дни перестройки на нашу Советскую землю высадилась ни много-ни мало, а сама Железная леди с туманного Альбиона. Как перед ней выслуживалась вся наша новоявленная буржуазия - вспоминать, если честно, тошно. Но я сейчас не об этом.
Сия патронесса мерзопакостного процесса под названием "ПЕРЕСТРОЙКА", делая умное лицо, произнесла тогда свой вердикт относительно советской экономики, что-де в СССР ужасно нерентабельные предприятия с жутко раздутыми штатами. Говорить, что эта тётка не понимала советскую специфику, я не стану. Возможно и не понимала, а возможно, и даже скорей всего, все она понимала, но задача у нее была совсем иная, а именно - уничтожить своего конкурента.


Тем более что почва для этого была весьма благоприятная, ибо, наши перестройщики сами бежали впереди паровоза, с готовностью выполняя все советы этой бабушки Яги и ничтоже сумняшеся выкидывали на улицу рабочих и ИТР (инженерно-технических работников), доводя размер штатных единиц предприятий-гигантов до уровня мелкой лавочки, а то и вовсе до тотального их исчезновения.

Ну, скажите пожалуйста, что тут удивительного, если в условиях капитализма, когда жизненный лозунг – "выживает сильнейший" и "человек человеку волк", твой конкурент нажимает кнопочку пуск, если ты как дурень сам, добровольно кладешь свою башку между молотом и наковальней…это ж такой кайф и искус…
Но вернемся к нашим баранам, а именно к тем гигантам - советским предприятиям, и попробуем посмотреть, а что же они из себя представляли и чего тетя Тетчер и не только она, так и "не смогли понять" в советской действительности…

Да, советские предприятия были уникальным явлением, которого не знала мировая история и, уверена, не знает и поныне. Я попробую поделиться своими воспоминаниями о нем (о явлении).
Если вы думаете, что советский директор завода был тем, кто отвечал только за то, что внутри и огорожено заводским забором, то это глубокое заблуждение. Он отвечал еще и за десятки строительных площадок и сотни объектов, находящихся вне заводской территории и даже вне города...
Итак, поехали…

Я родилась в городе Салават в Башкирской АССР. Этот город строился в чистом поле в самом прямом смысле этого слова. В 1948 году большевики открыли газовое месторождение, вбили колышек в чистом поле и сказали – здесь будет город-сад и….
….понеслось. Тут появилась смета не только на химический комбинат, а сразу на несколько крупных предприятий, от машиностроительного до стекольного. На балансы предприятий закреплялись и детские сады, и школы, и пионерские лагеря, и профилактории, где рабочие отдыхали и лечились, и дома отдыха, которые строило это же предприятие, к примеру, в Крыму, и больницы заводские и городские, и бытовые комбинаты (со стиралками и сушилками) и дома мод (с пошивочными и вязальными цехами). То есть, в штате предприятия были не только инженеры, рабочие, уборщицы, а и строители, дорожники, маляры-плиточники, воспитатели, вожатые, врачи, повара, швеи, вязальщицы и т.д. Завод был мощной индустриальной общиной, таким муравейником, где все работали на общий результат.

Когда я была в 4 классе, мы переехали в город Стерлитамак. Тут были мощные предприятия и город строился так, что дух захватывало. Мы тут же получили двушку (бесплатно, за счет завода и фондов общественного потребления), дом стоял практически в чистом поле. В существующую на тот момент школу приходилось топать через грунтовую дорогу, по которой ездили мощные грузовики. Помнится, пробираясь к школе в осеннюю распутицу, я потеряла сапог, а потом, балансируя на одной ноге, ждала, когда мои школьные товарищи его вытянут из черной тучной башкирской землицы.

Но уже спустя полгода, тут лег чудесный асфальт, по двум сторонам бульвара сразу появились прекрасные березы (причем это были не тонкие полуживые прутики) и зацвели цветники. Возникли магазины. Поднялись жилые дома, в которые тут же въезжали жильцы с фикусами, велосипедами, диванами, холодильниками и т.д… Здесь же в квартале обязательно появлялись детские садики, школы, комбинаты бытового обслуживания, кулинарии, библиотеки и т.д..

И нас, школьников, к новому учебному году организовано перевели в новую, еще пахнущую краской, школу, и мы быстро влились в новый коллектив, ибо программы были во всех школах одинаковые, а учителя фантастические, которые возились с нами с утра до ночи, как папа с мамой.
И это чудесное волшебство не было характерно только для Башкирии. Подобная технология действовала на всей территории нашей необъятной Родины.

Когда отца в 1974 году перевели в Чебоксары, мы сдали двушку и уехали всей семьей на новое место, в другую республику. Там мы получили новую квартиру, но уже трешку. В это лето рядом с нашим новым домом на конце улицы еще колосилась рожь, где мы по краям колхозного поля собирали васильки. А уже на следующее лето улица убежала вдаль и тут поднялись прекрасные дворцы с концертными залами и кинотеатрами, домом моды и домом колхозника при рынке, детсадами, больницами, заводскими профилакториями, школами и высотными жилыми домами.

Таким образом, завод в СССР был действительно уникальным явлением. Он не только создавал продукцию. Но и давал крышу над головой, и кормил, и образовывал, и заботился о здоровье, и лечил и т.д. и т.д. Это, если хотите, была одна дружная семья, где все делали одно общее дело.
Да, советские заводы были большей частью гиганты, но они решали задачу не только производственную, но и социальную. Они предлагали разнообразие и обилие рабочих мест. А это решало одну из задач социалистического общества – ликвидацию безработицы, а также гарантированное предоставление огромного спектра творческих рабочих профессий (все работы хороши, выбирай на вкус…). Кстати, и не только рабочих профессий.

Капиталистическое же общество, как отрицание коммунизма, просто не может существовать без безработицы, так как конкуренция, давление на пролетариат, возможность оказаться за воротами - вот движок, который используется государством капиталистов. Так что задача задаче рознь.

Кроме того, изучая цифры экономических показателей года 1990-го о которых наши буржуйчики вопили, что советская экономика стагнировала, а теперь с гордостью кричат, что у нас при капитализме все просто УХ и АХ, видишь, что в реальности мы так и не достигли даже половинных показателей 90-го года.

Вот и получается, что советские индустриальные общины были рентабельны настолько, что капиталистической России не снилось и в самых радужных снах. А главное они были человечными, семейными, общинными.

А посему становится странным слышать подобные победные реляции о капиталистических успехах "развития" страны, видя опустевшие колхозные фермы с проваленными крышами и заводы-гиганты, стоящие в таком состоянии, что впору подумать, что они подверглись мощной атомной бомбардировке.

"ТАЙНЫЙ" СМЫСЛ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
_________________________________________________
Видимо, лидер движения "Суть времени" абсолютно прав, когда он говорит, что для того, чтобы люди поняли хотя бы что-то, нужно сто раз проговорить, что дважды два это четыре…не пять, не шесть, а именно четыре.

Кажется, ну, сколько можно объяснять прописные истины? Зачем, прикидываться овощем на грядке, когда и так все очевидно,…ан, нет. НУЖНО и, к тому же, вариативно, так сказать под разными углами зрения, иначе никак.

В силу того, что я в настоящее время составляю каталог памятников жертвам белого террора, то постоянно натыкаюсь на совершенно идиотские описания-осмысления событий гражданской войны 1918-1922 годов.

Если суммировать весь бред пишущей братии от простых пользователей до профессионалов историков-краеведов, то в сухом остатке будет следующее: в гражданку шел брат на брата, была бессмысленная резня, которую устроили большевики и посему, заключает столь недалекая публика, памятники героям революции, включая НАДГРОБИЯ жертвам белого террора, должны быть и будут снесены.
Вот так, и не меньше.

А теперь те, кто могут, включаем мозг и думаем. А для ускорения процесса я буду проводить параллели с гражданской войной, ну, хоть с той, что сейчас идет на Донбассе. Надеюсь, хоть так проЯснит у некоторых.

Итак, "брат на брата". А были ли они братьями? Ну, вот реально. Посмотрите на Донецк и Луганск, и теперь честно скажите себе братья ли они с теми, кто по ту линию баррикад? Ну, по крайней мере, сами "киевляне" заявляют открытым текстом – "НИКОГДА МЫ НЕ БУДЕМ БРАТЬЯМИ"…Более того, считают их сепарами, убогими ватниками, путинскими агентами и т.д., дальше разбирать всю ту бредятину, что они выдают на гора со скоростью пулемета Максим, думаю приводить излишне.
И замечу, я тут сейчас не говорю об олигархате. Я говорю о тех же пролетариях, собственно, и, казалось бы, уж что, что, но тут бы и делить-то бы нечего. Ан, нет.

Здесь реально встал свой против своего, и что интересно, и совесть не колыхнется, главное бы платили побольше, кормили послаще и вшей бы не плодить в окопах, и ляпота, сто лет в АТО можно кантоваться и бомбить дома своих же сродников.
Теперь вернемся в год 18й. Вы что, хотите сказать, что генерал Духонин и прочие господа питали нежные братские чувства к Павкам Корчагиным, которые почему-то сказали ША, не позволим доле пить кровь народную.

А ведь как красиво все было… Господа гуляли, чернь пахала, да еще можно было оттянуться на них палками да нагайками. А тут, вздумал хам стать хозяином. Ату его…

Что, это для кого-то высшая математика?

Ни о каких братушках речи не шло в то время, равно как и теперь. Речь шла о столкновении классов господ и холопов, их интересов. Одни хотели жрать французские булки, запивая дорогим вином, а другим оставляли лепешки из лебеды, да смертушку с косой. Вот и все братство.

Теперь о бессмысленной резне. Для либералов – буржуйских идеологов она может быть и бессмысленная. Ну, надо же им отрабатывать свой харч, вешая ярлыки на большевиков, дуря простачков из пролетариев, оправдывая диктатуру буржуазии, иначе надобность в них, любимых, пропадет.

А вот что касается трудового народа, вставшего на защиту республики советов – своей мужицкой власти альтернативы не было. Или победить или умереть. И они умирали, побеждая, чтобы их потомки жили, имея равные возможности, чтобы их потомки мечтали и превращали эти мечты в явь.

Правда их потомкам, как оказалось, не нужен свободный труд, работа на себя и свою страну. Потомок захотел снова стать хамом, захотел капиталистического хозяина-эксплуататора и ярмо на свою шею. Отказавшись от диктатуры пролетариата, он подставил свою спину под диктатуру буржуазии. Отказавшись от красных смыслов, он тупым кочаном головы лопает теперь белую гнусь буржуазной идеологии и счастлив. И думает, замирая от счастья, что ОН-ПОТОМОК осуществил в 2014 году революцию достоинства. И достоинства тем больше, чем больше советских памятников и памятников Ленину он уничтожит.

Потомок, когда ты будешь тащить очередную статую Ленина с постамента, подумай…

…я попробую объяснить на простом примере, дабы не перегорел твой мозговой генератор…

Итак, Владимир Ильич Ленин, которого ты люто ненавидишь, в результате революции (нет, не достоинства, а Великой Октябрьской социалистической, всего-то) взял у Порошенко его "Рошен" и…нет, не поделил всем и никому, как тебе все эти годы втюхивали в твою башку, а положил этот Рошен в общую государственную копилку. То есть Рошен стал принадлежать не Порошенко, а всему народу. Стал работать не на Порошенко, а на весь народ. Чтобы затем строить новые заводы, создавать новые рабочие места, возводить дома для простого рабочего человека, для тебя и твоих близких, а не для Тимошенко, Яценюка и всей их гопкомпании. Чтобы цены на ЖКХ не росли. Чтобы цены в магазинах снижались. Чтобы лечить тебя и оперировать, если нужно, бесплатно. Чтобы дворцы культуры, дома пионеров, школы, институты и т.д. строить, и чтобы там бесплатно твои дети и внуки учились, ходили в кружки, строили космические корабли, танцевали, играли пьески в драмкружках, а не кололись наркотой по подъездам и подвалам. И это все Ленин и заклятые твои враги большевики дали твоим дедам, а ты…

…а ты занимаешься тем, что убиваешь своих братьев пролетариев, плюешь в советское прошлое и лижешь сапоги своим и заморским начальникам.
Я тебе скажу, дорогой, это, несомненно, ДОСТОИНСТВО, не сомневайся!

Такое ощущение, что мы все, кто-то добровольно, как наша элита, ее глава и тусовка их поддерживающая, а кто-то добровольно-принудительно, как все остальные, живем в дурдоме.

Действительно, лидер движения "Суть времени" С.Е. Кургинян ярко и убедительно показал, что, взяв курс на перестройку, отравив общество фальшивками и белогвардейско-ЦРУшными мифами, впаяв в него диссидюжный блок и не только, наши прорабы перестройки свели общество с ума до такой степени, что оно по большей части до сих пор, либо мало что понимает, по крайней мере, защититься от этого перестроечного бреда все еще не в состоянии, либо…

…либо находится в состоянии горячечного хронического бреда, как то Шевченко, Соловьев, Киселев, Брилев, Пушков, Жириновский ….и т.д., включая Путина.

Последнее время гарант "радует" нас своими сентенциями все чаще и чаще.
К примеру, возьмем совсем свежее его высказывание: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – приводит ТАСС слова главы государства.

Браво, зааплодировали многие. Круто. Нас объединит патриотизм!!! И начали кидать вверх чепчики….

Дорогие мои, не так резво…

Остановитесь и подумайте. А может ли быть патриотизм без идеологии вообще?
Вы можете сказать, что у нас со времени перестройки нет и не было идеологии. Вы можете даже сказать, что отсутствие идеологии закреплено в нашей Ельцинской конституции. Вы можете даже привести доводы, что мы даже уничтожили диктатуру пролетариата, ибо это есть зло. Нам об этом зле рассказывали идеологи перестройки. Хватит, натерпелись!

Тут вы правы. Врали идеологи перестройки и сочиняли там всякие кричалки умно и талантливо. Не зря они привлекали для этого свою заполошную обслугу типа "писателей" Радзинского, Сванидзе, Млечина, телеведущих Куркову, Познера, Невзорова, артистов Пугачеву, Ахеджакову, Макаревича и других.

Замечу, что все это делали ИДЕОЛОГИ перестройки. Ключевое слово здесь "идеологи". Значит, у них была идеология. И, изъяв красную идеологию, сказав, что никакой идеологии не будет, БАСТА, они подсунули свою буржуазную идеологию, свою буржуазную диктатуру – диктатуру подавления (диктата) буржуазией класса пролетариев.

А, да, я ж и забыла, вы ж у нас не пролетарии (эти грязнульки не чета вам). Вы ж у нас...

…а простите, а кто вы у нас – может быть заводчики, фабриканты, владельцы корпораций, трестов? Нет? А,.. у вас даже нет миллиона, чтобы говорить с ними хотя бы не на равных, но, по крайней мере, быть вхожими в их кабачок "13 стульев"?

Ну… тогда милости просим к нам. Значит, то, что они делали в перестройку, это и по вашу душу. Значит, диктатура буржуазии это и для вашего подавления. Ну, сказал же наш В.В., что в нашей стране "богатые и бедные равны", значит, быстренько взяли тряпку в руки и пошли осуществлять клининг в апартаментах гражданки Васильевой, пока она совершает свой шопинг.

Таким образом, мы должны для себя понять, что не бывает общества без идеологии. Его нет в природе. Точка. И умствовать тут не нужно. Нужно просто задать себе вопрос – вы за диктатуру меньшинства и подавления большинства, значит, вы за диктатуру буржуазии, за диктатуру класса капитала и его идеологию.

Вот и получается, что прав был Доcтоевский, когда писал своего "Инквизитора" – "они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: "Лучше поработите нас, но накормите нас". Вот мы и принесли к ногам наших нуворишей свою свободу. Вместо свободного труда – получили труд рабский. Вместо работы на себя и свою страну – стали работать на Чубайсяк…И они проводят и будут проводить свой диктат во всех сферах жизни: …распределения бюджетных средств, науки, культуры, образования и т.д.

Кстати, о том, что идеология буржуазии держит под контролем, в том числе образование, говорил еще Ленин, невежество, в отношении которого демонстрируют без стыда все - от Путина и до…

Об образовании Ленин писал: "...чем более культурно было буржуазное государство, тем более утонченно оно лгало, утверждая, что школа может стоять вне политики и служить обществу в целом.
На самом деле школа была целиком превращена в орудие классового господства буржуазии, она была вся проникнута кастовым буржуазным духом, она имела целью дать капиталистам услужливых холопов и толковых рабочих".
(В.И. Ленин Речь на I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 августа 1918, ПСС 37, стр. 76-77)

Итак, идеология, сейчас буржуазная, пронизывает все, она касается любой сферы, любой области. Все, что делается, теперь заточено под господство класса буржуазии над нами, классом пролетариев, заточено на наше подавление.

Теперь о патриотизме.

Итак, Путин в каком-то там своем параллельном мире считает, что патриотизм может связать нацию. Но, классовая безграмотность или умышленное умолчание свидетельствует о том, что он не знает, что патриотизм патриотизму рознь.

Приведу пример, что скрывать, сам Путин считает Ленина и, само собой, ленинцев (большевиков) террористами и бомбистами, которые такие были доки, что развалили государство, аж спустя более 70 лет. Так что, какие уж они патриоты. Напротив, вся наша белогвардейщина, которая ныне в тренде, считает: уж кто-кто, но именно они, белогвардейцы, были супер-патриотами.

Однако, этим патриотам было не западло пригласить в страну интервентов, ни много ни мало 14 стран, которые грабили страну и убивали народ так, что памятников невинно-убиенным (я не беру краснозадых, как они называли большевиков) не сосчитать по всей земле Русской.

Эти патриоты не гнушались и службой в отборных войсках фашистской Германии, зная прекрасно о том, как сверхчеловеки расправлялись со славянами в лагерях Дахау, Майданека, Маутхаузена и других.

Кстати, очень патриотичными были и помещики, и буржуи царской России 1914 года. Это они выкидывали из своих блестящих светских салонов рояли немецкого производства. Правда, воевать посылали крестьян. Не боярское дело вшей в окопах кормить, ручки трудить, пули получать. Они набивали толстые мошны, обогащаясь на войне, а бедные солдатушки потом с оторванными руками и ногами побирались на церковных папертях.

На фото Декрет о мире. 1957 Худ. Владимир Серов


Вот такой вот патриотизм у нас получается, товарищи.

А теперь вернемся к советскому патриотизму, когда вся страна встала, как один человек на Священную войну, войну народную. Не за капиталы Чубайса, Абрамовича, Прохорова, Вексельберга, Дерипаски и т.д. Советский народ встал за свое, свою землю, свои пашни, свои заводы, свое будущее.

Удивляют и такие сентенции, которые отпускают люди с изменённым сознанием и до сих пор находящиеся в коматозном состоянии. По крайней мере, логики в их рассуждениях отнюдь не наблюдается. Любители белогвардейских соплей часто пишут в сети, что в гражданскую "вся Россия встала против большевиков". Тогда, возникает вопрос, если вся встала против, то, как большевики могли победить в гражданской войне? Вот эта маленькая кучка людей, пусть очень ярких и смелых, все, как один Павки Корчагины, против всей России…
Следовательно, вывод: Россия встала не против большевиков, а напротив, поддержала их. И это не удивительно. Ибо большевики вместе с народом (а они и есть часть этого народа, самая активная – его ядро, если хотите) защищали свою, народную власть.

И снова вернусь к нашему святому Ленину (как то трындит постоянно Жириновский):
«Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть - власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда». (В.И. Ленин, том 38, стр. 315).

Вот в чем загадка большевиков. Вот в чем их патриотизм. Он –советский, социалистический.

Путин сейчас пытается сделать то, что невозможно по определению. Нельзя соединить буржуазный патриотизм и советский. Это утопия, причем вредная. Ибо, нам предлагают добровольно-принудительно отказаться от красного патриотизма и подключиться к белому. И об этом свидетельствуют все действия власти в области идеологии – гон на Ленина (с зачитыванием фальшивок миллион раз разоблаченных), демонстративное посещение Ельцин-центра, команда "фас" по всем федеральным каналам на новую волну десоветизации, включая переименования и т.д.

И напоследок приведу слова Сталина: "Сила советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой и всё более крепнущей дружбы народов Советского Союза". ( И.В.Сталин, Из Доклада на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы, 6 ноября 1944 г.).

И далее он же о буржуазном патриотизме: " Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять" ( И.В.Сталин, Из Речи на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 г.).

Таким образом, господин президент, наш народ объединить может только Советский патриотизм и никакой иной!

ГРОБОКОПАТЕЛИ, ЗАТКНИТЕСЬ!
ЛЕНИН ПРИНАДЛЕЖИТ МИРУ!!!

Я предлагаю всем, мечтающим о захоронении Ленина, немедленно и однозначно заткнуться.
Простите, что говорю без учета этикета, но вы уже ДОСТАЛИ!!! Вам уже миллион раз объяснили, что:

1. Никакого завещания ленинского относительно того, где его хоронить и как нет и не было в природе. Для особо тупых, еще раз советую прочитать тут.
http://ruskom.livejournal.com/792804.html

2. Его похоронил НАРОД (не вы, жалкое отребье, проворонившее и протрындевшее всё и вся), а тот ВЕЛИКИЙ НАРОД, который скинул сатрапов буржуев и помещиков, и взял власть В СВОИ руки.
Этот великий народ решил и похоронил ВОЖДЯ РЕВОЛЮЦИИ так, как он, то видел и хотел. Это ВОЛЯ НАРОДА, КОТОРУЮ НЕ ВАМ МЕНЯТЬ!!!
Это надеюсь всем ясно, включая пузатую, заполошную, МАЛОГРАМОТНУЮ мелкоту, которую в микроскоп истории НЕ ВИДНО!!!???
ПРЕКРАТИТЕ ДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОЕ ДРЕВНОТЕМЬЕ, СТЫДНО!!!

3. Мавзолей это и есть захоронение и не нужно тут строить из себя овцу, которая тупо блеет и НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ. Об этом вам написал служитель церкви, хранящей заветы русской старины.
http://vk.com/club38170629?w=wall-38170629_7201
Так что закрыли рот и пошли борщ варить.

4. Ленин - это ТИТАН, это ГИГАНТ истории не чета нам всем и принадлежит не только народу России. ОН ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЕМУ МИРУ – МИРОВОМУ ПРОЛЕТАРИАТУ.
Ключевое словосочетание здесь "Мировой Пролетариат".

Вы что проводили референдум о захоронении Ильича в масштабе МИРА? Нет. Тогда Shut up!!!
НЕ ДОВОДИТЕ ДО ГРЕХА НИ В ПРЕДЕЛАХ РОССИИ,
НИ ТЕМ БОЛЕЕ МИРА!

Я постоянно общаюсь с иностранцами и все ОНИ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ОДНОЗНАЧНО И КАТЕГОРИЧНО!

Дорогой и многими уважаемый наш высокорейтинговый президент ляпнул очередную глупость, обвинив дедушку Ленина в развале, ни много, ни мало, СССР.

То, что все, что лепит наш президент, далеко не глупость, а его жизненная позиция – позиция оппортуниста, ревизиониста, а по факту - реставратора, хранителя и защитника диктатуры буржуазии, я не буду освещать в этой статье. Об этом я напишу позже.


Сейчас я лишь коснусь того, что, собственно, В.В. провещал всем нам не далее как вчера.
А он, в своей обычной манере пнул вождя пролетарской революции В.И. Ленина своим поганым ботинком и заявил, что-де Ленин заложил бомбу замедленного действия в виде каких-то там автономий, которая и рванула в 90х. Вот так, недолго думая, реставратор капитализма, который сам, видимо, со своими дружбанами, выступил в роли детонатора для той самой бомбы, президент России прошелся по нашей истории в день смерти вождя Октябрьской Социалистической революции.

Казалось бы, что, следуя его (В.В.) логике, ему бы просто нужно благодарить коленнопреклоненно Ильича, как он это умеет делать, становясь перед поляками и их Катынским крестом. Это ж какой подарок-то Владимир Ильич им (оппортунистам) соорудил… Оба-на, и они уже в дамках, из пролетариев чудесным образом превратившись в олигархов в те 90е, о которых он гутарит…
Казалось бы, чего ж вы лаетесь в таком случае на него, коль Ленин таким гешефтом с вами, негодяями, поделился…

Но нет же….
И у меня сразу возникает вопрос.
Господа буржуи, ну, если это так плохо - дать народам право на самоопределение, если автономия - это бомба замедленного действия, то почему спустя уже четверть века после вашей гребаной контрреволюции вы не отмените эту самую автономию, республики там всякие, местную президентуру (чего, кстати, не было у дедушки Ленина). Ведь тикает же адская машинка, и вы сами это констатируете, что она есть бомба, но почему-то продолжаете ходить по краю лезвия? Ась?

Действительно, может уже крепостное право пора вводить.
Вон сообществ в интернете скока, даже патриотических вполне себе, которые просто воють, как хотят, чтобы барынька с их костей розгами мяско снимала.
А что, даешь крепостное право для русских паЦриотов!

А еще, по секрету вам скажу, в царской России были инородцы и был введен режим оседлости, в частности для евреев. А что, давайте введем, а? Нефиг инородцам шастать по России. Сказали сидеть в кишлаке, сиди и не дергайся. Москва не резиновая.
И ничего, что там вы закрыли все фабрики и заводы (построенные большевиками) и негде работать. Не сметь перемещаться, пока мы, вершители судЕб, не позволим вам. Ишь, волю взяли!

И это, замечу, только одна сторона вопроса.
Теперь зайдем с другой стороны.

Крым. Провели референдум. Люди высказали свое желание быть с Россией и вы, господа капиталисты, вполне себе воспользовались этим правом, чтобы присоединить полуостров к России. Замечу, для особо продвинутых, воспользовались ЛЕНИНСКИМ ПРАВОМ на самоопределение наций. Более того, теперь мы и курдов стали поддерживать, которые желают собственной АВТОНОМИИ. А что, и правда, не рабы ведь, не крепостные пейзане с идиллической картинки Говорухина.., имеют право.

А Ирландия, а Каталония, и т.д. со всеми остановками…

Что, тут, это не то, что там?
Какая-то странная арифметика у вас получается, когда нужно 2+2 это 4, а нет, так и 5 и 8 будет. Я так сказал, и я так хочу!

Но что удивляет, так это обычный народ. Схватил драную грелку, как Тузик, и понес по интернету тут и там: – "Путин все сказал правильно. Ленин разваливал СССР, а Сталин собирал, да, да, вы пАчитайте Ленина, а потом Сталина, а потом Путина и поймете, что он (Путин) прав!"

Вот это, что называется читать Ленина и Сталина – а-ля Жириновский стайл.

Но мы все же попробуем прочитать классиков в оригинале, а не в критических статьях буржуазных пропагандистов или в трактовке отборных троцкистов нашего времени.
Итак, Сталин говорил о себе вполне определенно: «Я только ученик Ленина и моя цель – быть достойным его учеником» ТЧК

Иными словами Сталин подчеркивал, что он лишь строитель, то есть, тот, кто воплощает замысел архитектора, то есть Ленина.

По вопросу права на самоопределение многие ленинцы, в том числе Сталин, Дзержинский, Люксембург, да и не они одни, поначалу не поняли Ленина и важности вопроса "права наций на самоопределение".

И Владимир Ильич настойчиво и терпеливо объяснял, что нации и народы не рабы, не крепостные, и они должны и имеют право на самоопределение. Он объяснял это на простом примере "права на развод": женщина не рабыня и она не должна мучиться, не имея права на развод, если ее муж изменяет ей, терроризирует ее и т.д. Но дать право на развод не значит воспользоваться этим правом.

В работе Ленина "О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ" он пишет:
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим, во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий".

Еще раз, услышьте те, у кого есть уши и мозг - "на человеческом принципе равенства", а не на крепостнических привилегиях для одних народов и угнетении других.

Вероятно, для человека, который утерял канву истории и судит то время мерками нынешнего дня, трудно понять, а как все это было там, в царской России, которую не без веских оснований называли в то время "тюрьмой народов".

Проиллюстрирую это примером из жизни нашего красного командарма Михаила Васильевича Фрунзе, которому мы обязаны нашими победами в гражданской войне и на Урале, и в Туркестане, и в Крыму.

Его отец, Василий Михайлович Фрунзе был медиком, честным, прогрессивным человеком своего времени. Однажды, рассказывал Михаил Фрунзе в своих воспоминаниях: "Зашел фон Таубе в больницу (отец работал фельдшером), увидел на койках киргизов и впал в ярость: «Превратили больницу в зверинец! Кто додумался помещать сюда инородцев?..» Пришлось отцу покинуть место, и все у нас пошло кувырком…". Незадолго после отец Михаила Фрунзе скончался.
Вот вам только один из примеров того времени, России предреволюционной. И это положение наций угнетающих и угнетенных (одно только слово чего стоит - "зверинец") нужно было исправлять, дав им равные права и равные возможности.

Однако, В.В. Путин, смачно сплюнув в сторону Ленина, почему-то предпочел помалкивать об особом статусе, к примеру, Чечни. И скажем так, это уже даже не автономия, которая существовала в Советской республике Ленина на равных со ВСЕМИ. Это нечто уж совсем особенное.

Между тем в своей работе "О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ" Ленин подчеркивал:
"Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со стороны угнетенной нации" – вот марксистский, пролетарский подход к этому весьма щекотливому вопросу.

И в завершении В.В. Путину ответит сам Владимир Ильич Ленин:

"Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма - такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей. Подобно тому, как в буржуазном обществе против свободы развода выступают защитники привилегий и продажности, на которых строится буржуазный брак, так в капиталистическом государстве отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим".

Господин президент, кажется Вы у нас демократ, а поступаете так не демократично, что не есть хорошо, как Вы понимаете!

ЧЕМ ОПАСЕН ПАЦИФИЗМ #2 ИЛИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ
Если честно, я не ожидала подобной реакции на мою статью о пацифизме, и эта реакция свидетельствует, ну, о чем-то уж очень нездоровом. О том, что люди вообще не могут:
1. признать факт;
2. и тем более, осмыслить его.

Пройдем по пунктам.
1. Ruzana Fasihova пишет:
"Слова Сары выдернуты из общего смысла её выступлений. Она, отвечая на вопрос журналиста об её таком разном отношении к натовским бомбежкам и бомбежками русских, вынуждена была так ответить. До этого она говорила, что только бомбардировками проблему не решить, а на третьей минуте она отметила разницу между отрядами курдов, решающих проблему игил на месте, и беспорядочными бомбардировками НАТО" (авторский стиль сохранен).

Стоп, а разве не Сара сказала, что "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США". И как можно утверждать, что эти слова выдернуты из контекста или что она была вынуждена так ответить. Она что, это сделала под пытками в "лучших" традициях перестроечных 90-х?

Предположим, что бомбардировками проблему не решить, а как ее можно решить или как ОНА ее предлагает решить? Разве в моей статье не поставлен именно этот вопрос? Мирные жители не должны умирать, а кто с этим спорит? Только разве эти мирные жители не умирали именно потому, что Сирийская армия не могла их защитить в силу ИГИЛовского превосходства в силе?

Или может Сара у нас супермен, который применив какую-то супер волшебную силу, вмиг прекратит эти зверства со стороны террористов? Да кто ж против, мы за.
И потом, разве не ее правительство вкупе с иными во главе с "империей добра" принесло этот ужас на территорию Сирии и не только? Посему, обвинять Россию это тупо, глупо и нелепо, по крайней мере.

К тому же, бездействие есть молчаливое допущение беззакония и согласие на него, разве не так?
Ну, не мне же и не моим близким чекрыжат головы. "Моя хата с краю, ничего не знаю. Я не белый, я не красный, я сам по себе". Это уж какая-то особая формула гейропейского гуманизма получается. Не находите?!

Только хочется напомнить госпоже Рузане, что этот колокол звонит и по тебе, милая. Рано или поздно этот ИГИЛстан, который с такой любовью выстраивают Штаты, любимые некоторыми нашими глобиками, очень скоро окажется прямо у порога твоего дома. И тогда, видимо, пацифист Сара Вагенкнехт, нимало не сомневаясь, ринется тебе на помощь с развивающимся плащом за плечами и голыми руками, очень точечно, расправится с представителями ИГИЛ, потренировавшись в Армии спасения на собственной неблагополучной территории.

Кстати, я ничего не имею против госпожи Вагенкнехт. Она мне очень симпатична, как человек. Но давайте не будем все же путать личное отношение и преданность к отдельным лицам, которые нам весьма симпатичны, с жизненными реалиями. Давайте все же будем отличать белое от черного, то есть называть вещи своими именами, а не устраивать из всего фан-балаган.

Когда-то известный советский поэт Демьян Бедный, обидевшись на критику ЦК, в личном письме Сталину назвал эту критику "петлей на шее".

Сталин ответил ему вполне определенно, невзирая на авторитет и заслуги поэта, несмотря на то, что питал к нему особые симпатии:
" Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой “зазнайством”? Побольше скромности, т. Демьян… "

Иными словами, Сталин не только призвал товарища Демьяна к признанию своих ошибок, к их осмыслению, но и к работе над ними. Непогрешимых людей, как известно, в природе не существует.


Кстати, вернемся к госпоже Вагенкнехт и к недалекой истории ее страны.

В 30х-40х годах, когда в Германии дымили трубы крематория за колючей проволокой новеньких концлагерей, жители Германии, видя коптящие трубы и чувствуя запах паленной человеческой кожи, говорили себе: "это меня не касается". Но как выяснилось чуть позже, что коснулось и еще как, и очень скоро.

Прочитайте книгу Бруно Беттельхейма "Просвещенное сердце". Бывший узник нацистских концлагерей, психолог и психотерапевт пишет, что выжили те, кто ушел в сопротивление (то есть те, кто пацифистами не были явно). Все, кто отрицал реальность, кто не хотел и не мог сопротивляться фашистской реальности, все сгинули в печах Освенцима и Дахау. Кстати, в настоящее время с не меньшей яростью сегодня фашистскую реальность отрицают и братья украинцы.

Да, жить в анти-реальности можно, но недолго. Реальность рано или поздно постучится в двери.

2. Другой человечек (Александр Камышан) выражается еще более радикально. Он написал "гнусное вранье…"

Такие люди, выпавшие из своей зазеркальной анти-реальности, осмыслить происходящее здесь и сейчас просто не в состоянии.

Они не обладают понятийным аппаратом. У них есть свои понятия, и они живут по этим антинаучным понятиям.
Они не могут осмыслить слова Ленина и Сталина и называют эти слова мифологией.
Они словно киборги повторяют заученные мантры, которые вложены в них сторонними программистами, но это их ничуть не смущает.
Они не знают канвы истории и мерят события тех далеких дней 18-19-20 столетий мерками дней наших.
Они не обладает логикой.
Такие люди судят об исторических событиях по художественным фильмам а-ля Михалков и компания и критическим статьям а-ля СиП и компания.
ОНИ САМИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ!

ВОТ ТАК И ЖИВЕМ!

ЧЕМ ОПАСЕН ПАЦИФИЗМ?
Если вас шокирует такая постановка вопроса и вы таки считаете, что пацифист это тот, кто как бы за мир, то вы глубоко ошибаетесь.

Итак, попробуем разобраться в тонкостях самого вопроса.
Открываем толковый словарь иноязычных слов и читаем: "Пацифизм - это мировоззрение, осуждающее всякие войны, независимо от их характера и цели".
Иными словами, если мы с вами категорически делим войны на "захватнические" и "священные, освободительные", пацифист забьет на это большой и толстый болт и скажет, что все это глупости и никаких освободительных войн не существует в природе.

Примеры? Пожалуйста.
Вот выступление депутата Бундестага Сары Вагенкнехт, которая говорит дословно "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США".




Иными словами, к чему призывает Сара и чему аплодируют остальные депутаты Бундестага? Правильно, к отказу от зачистки территории, оккупированной террористами Даиш. Это все о той пресловутой "слезе ребенка". Не сметь!

Хорошо. Давайте на минуту представим, что уже сегодня сирийская армия (кстати, на ее собственной территории) при поддержке русской авиагруппы не занимает высоту за высотой и населенный пункт один за другим. И что?
Депутаты Бундестага нам не расскажут, как лично они будут противодействовать отрезанию голов и иных конечностей тех же мирных граждан боевиками ИГИЛ, которых (мы все понимаем) США не собирается прекращать финансировать и снабжать оружием?

Эти господа, так рьяно выступающие за мир, в собственной стране не могут справиться с пандемией насилия по отношению к аборигенам. И вот они нам будут говорить, что освободительных войн не бывает и все войны одинаково плохи? Хотя такой исход для европейского общества, толерантно-кастрированного, неспособного защитить даже само себя, был очевиден и предсказуем уже давно.

А теперь обратимся к классикам марксизма-ленинизма.
Сталин подчеркивал в своей речи по поводу 24-й ГОДОВЩИНЫ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 6 ноября 1941 года:

"Ленин различал два рода войн, войны захватнические и значит несправедливые и войны освободительные, справедливые.
Немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны подняться против немецких захватчиков, как против врагов.
В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчитанную на освобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании. Поэтому все честные люди должны поддерживать армии СССР, Великобритании и других союзников, как армии освободительные".

Итак, Сталин ясно дает понять, что война войне рознь.

Владимир Ильич Ленин писал в своей работе "ОТВЕТ П.КИЕВСКОМУ (Ю.ПЯТАКОВУ)":

"Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демократической и революционной войне. Разговоры о «правах» кажутся смешными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и, наверное, будут, должны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, заменяя на время войны всякое «право», всякую демократию насилием, служили по своему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следовательно, социализма".
В.И. ЛЕНИН ОТВЕТ П.КИЕВСКОМУ (Ю.ПЯТАКОВУ) ПСС 30, стр. 69


Более того, в этой же работе В.И. Ленин пишет еще более определено, что люди, отказавшиеся от борьбы, достойны только участи рабов:

"Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живем в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода, кроме классовой борьбы".

Таким образом, буржуазные пацифисты - это группа людей, которые отказываются от борьбы и самозащиты и уподобляются баранам из знаменитого стихотворения Бертольта Брехта "Kälbermarsch (Бараний марш)" (1943):

Шагают бараны в ряд,
Бьют барабаны, -
Кожу для них дают
Сами бараны.

ВОПРОС-ОТВЕТ
Вопрос: Может ли капитализм развиваться, не уничтожая природу и природные ресурсы?

Ответ: Нет, не может.
Конечная цель капитализма - максимальная прибыль за счет постоянного расширения ПОТРЕБЛЕНИЯ. Иными словами, капитализм создает избыточное количество товаров, которое не является необходимым для людей.

Капитализм обеспечивает расширение потребления за счет:
1. агрессивной рекламы, которая формирует спрос (такой, какой нужен им, НЕ ВАМ);
2. навязывания гедонистического образа жизни поп-звезд, который простому человеку не свойственен;
3. снижения качества товаров (к примеру, холодильник служит не 25 лет, а только 3-5).

Капиталист делает все, чтобы ваши деньги из скудного заработка (который он уже не оплатил вам, а присвоил) перетекали в его карман.

То, что эти ненужные товары очень скоро окажутся на помойке, то, что тратятся жизненно важные ресурсы будущих поколений, КАПИТАЛИЗМ НЕ ВОЛНУЕТ ВОВСЕ.
Главное деньги и власть здесь и сейчас.

Либералы и вранье – близнецы-братья. Такое ощущение, что уже в роддоме, вместе с биркой на руке со значениями роста и веса, на другой руке им сразу вешалась бирка с надписью: враль и манипулятор. Ибо эти их свойства настолько гармоничны им, сколь неотьемлемы.

На очередном соловьевском поединке Надеждин (вместе со своими секундантами, само собой - либералами) вертелся, аки уж на сковородке. Уж он и попытался предстать радетелем за народ, особливо "переживал" за пенсионеров Подмосковья, словно на этом вся Россия и закончивается. Тасовал исторические факты и цифры, невзирая на протесты историков, находившихся в зале. Требовал называть себя патриотом России и при этом договариваться с Америкой, даже если она плюет на Вас с высокой колокольни, грабит, раздевает и подносит нож к горлу. Все равно, договариваться и точка. Фактически, Надеждин с маниакальной настойчивостью проводит мысль из передачи в передачу, что Россия сама виновата в "испортившихся" отношениях с Западом - не умеет договариваться, слишком вольно ведет себя. Нет достаточного процентного соотношения трат на ВПК к ВВП - вот и не рыпайся, сиди смирно на том месте, что тебе отвели в их мироустройстве (к слову сказать, он же вместе со своими дружбанами и грабил матушку-Россию в перестройку). Ишь, Че Гевару тут из себя корчат! Не сметь! В стойло, и не цокать копытами!

Далее зажег Станкевич, обвинив всех, включая власть, в том, что де либеральную оппозицию травят, обзывают пятой колонной, не дают говорить. И снова вранье. Кто ему и им мешает говорить, если он чуть не каждый день вещает на первых федеральных каналах и с кляпом во рту как-то замечен не был! Так о чем нам трещит Станкевич? А о том, что есть его мнение (позиция), и она должна быть доминантной, как в перестройку. Все иное не имеет право на существование.

Интересно, что все эти либеральные скорпионы, включая патриотичных и "не очень", живут в одной банке и сосуществуют вместе вполне себе благополучно. Ибо якобы "патриотичные" врут также виртуозно и легко.

К примеру, наш ГЛАВА ГОСУДАРСТВА на встрече с мОлодежью на голубом глазу ляпнул очередной свой перл (последнее время у меня возникает стойкое ощущение, что речи ему пишет Жванецкий), что де большевики всех обманули, не дав ни землю, ни мира! Опаньки! Осталось только вывести на сцену Лию Ахеджакову, чтобы та, заламывая руки, с театральными слезами попросила за большевиков прощение перед обманутым народом!

Еще раз напомню, что В.В. изучал (по крайней мере должен был изучать) "Научный коммунизм". В.И. Ленин после взятия власти, сидя в квартире Бонч-Бруевича, писал первые декреты советской власти, которые возглашали: власть - Советам! Землю - крестьянам! Фабрики и заводы - рабочим! Мир - народам! И не знать этого просто неприлично! Именно большевики на всех языках мира обратились к народам земли с предложением прекратить эту омерзительную захватническую бойню (в которой не без удовольствия участвовал и царизм, а затем Керенский с его министрами-капиталистами) и заключить мир без аннексий и контрибуций. Именно большевики с помощью их братьев по борьбе по ту сторону окопов устраивали братания. И разве их вина в том, что капиталисты Антанты и не только (для которых война, что мать родна) отвергли МИР и развязали кровавую интервенцию в надежде полакомиться Россией, уничтожив народную власть!

Именно большевики раздали землю народу! Ни царь, ни временное правительство не сделали этого. А большевики и Советы это сделали! Да, они понимали, что мелкие крестьянские хозяйства не смогут ни себя прокормить, ни тем более страну, не имея для этого ни знаний, ни техники. Но большевики уважали ВОЛЮ НАРОДА!


Но Вы, Владимир Владимирович, преступно умолчали о других деяниях большевиков. Они, эти ненавидимые вами-либералами большевики, передали власть простому народу, чтобы он сам на своих сходах-советах решал как жить и строить страну. В Советы простой народ направлял своих представителей и мог в любой момент (не дожидаясь дня выборов) отозвать депутата, если он не исполнял волю народа.

Они, большевики, передали фабрики и заводы народу, уничтожив эксплуатацию, а вы передали их своим либералам-друганам, введя нещадную эксплуатацию, присваивая чужой неоплаченный труд, грабя богатство, созданное народом, которое вам не принадлежало и не принадлежит!
Вам принадлежит только ваш лживый язык и манипулятивные технологии, которыми вы блестяще пользуетесь, начиная с хрущевских времен по настоящее время!

4 НОЯБРЯ - ДЕНЬ ПРИМИРЕНИЯ И СОГЛАСИЯ?
_______________________________________
Наши буржуазные идеологи пытались дать народу вместо советских праздников, которые ну никак не вписывались в новую капиталистическую реальность, суррогатные праздники, по типу детской пустышки. Ну, действительно, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".., а главное, не мешало ИМ, подлецам-контрреволюционерам, делать их грязные делишки, пока младенец, введенный в коматозное состояние, не очухался и не возопил, призвав преступников к ответу! Именно такой пустышкой, обманкой и стал день 4 ноября - день согласия и примирения.

Чтобы понять, а в чем, собственно, подвох, займемся семантикой. Итак, "согласие" по Далю - "единомыслие, общность точек зрения".
Товарищи дорогие, а можно в принципе, не по ту сторону зазеркалья, а в нашей будничной реальности, прийти к единомыслию с капиталистами, олигархами, их идеологической обслугой? Только чур, без вранья, сами себе, наедине, ответьте на сей "сложный" вопрос!

Ну, это только наш гарант конституции (их антинародной конституции) мог с "великого" ума ляпнуть, что у нас (то бишь, в России капиталистической) "богатые и бедные равны" (цитата) Восклицательный знак!
До этого не додумался бы даже престарелый Рокфеллер, превратившийся в высохшую мумию! А мы не лаптем щи хлебаем, тут вам не здесь!
ВО ЗА ШО НОБЕЛЯ ДАВАТЬ НУЖНО!

Но вернемся от их реальности к нашей будничной. И увидим, что наши классовые интересы и их – это небо и земля, имя им пропасть! Наши интересы – это вопрос "как прожить на те крохи, что упали с их барского стола, которые они же у нас и отняли". Их интересы – "как не отказывать себе в удовольствии жрать хамон в условиях санкций, будь они неладны". Наши интересы – "как не родить в стогу сена и доехать до райцентра в пургу и метель за 30 км". Их интересы – "какую клинику выбрать, чтобы нарастить зад, залить селикон в губы и увеличить tits еще на размер" Наши интересы – "где провести отпуск? Посмотрели в кошелек и поняли, что лучший отдых - это дачка и местный пруд с карасями". Их интересы – "сколько телок и ведер шампанского взять сразу"… Думаю, что далее вы продолжите легко!

Эти нувориши не стесняются все это демонстрировать и нагло заявляют: мы – селебрити, и вы можете обращаться к нам только тогда, когда мы вам это позволим (цитирую вольно, но весьма близко к оригиналу, Божену Рынску).

На фото Божена Рынска

Вы согласны с такой реальностью? Значит праздник согласия – это ваш праздник! Ура!

Теперь о "примирении". И снова смотрим в словарь Даля – "мир, согласие после ссоры, вражды". Таким образом, буржуазные идеологи говорят нам, "хамам и холопам": - Побрыкались, поэкспериментировали (смотри Киселева, назвавшего великий советский пласт истории "социальным экспериментом") - и снова в стойло! И не сметь дергаться! Знай, холоп, свое место! Мы тебе не Николай II, допустивший революцию! Нишкни!

Кстати, о примирении говорили и раньше, до революции, и даже не капиталиЗДы, а вполне себе социалисты- революционеры (эсеры) и даже социал-демократы (меньшевики). Хотя Ленин и большевики не считали их социалистами.
Ленин в работе "Государство и революция" писал об этом так: "наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией".

Более того, под их драпировками "примирения" скрывается опасная антинародная тактика и попытка исказить Маркса, сделав его "удобным" для буржуазии в целях одурачивания народа.

Владимир Ильич Ленин в той же работе "Государство и революция" пишет: "Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять".

Не в состоянии понять или делают это предумышленно, вводя в заблуждение обывателя? Уверена, что верно последнее.

Ленин ясно подчеркивает что "Государство есть продукт и проявление НЕПРМИРИМОСТИ классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМИРЕНЫ. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы".

Непримиримые классовые противоречия отражены и в русском эпосе (пословицах): "Сытый голодного не разумеет", "Богат - да крив, беден - да прям", "Богатый совести не купит, а свою погубит", "Богаты, так здравствуйте, а убоги, так прощайте!", "На бедного Макара и шишки валятся", "От трудов праведных не наживешь палат каменных" и т.д.

Вот и получается, что простой неграмотный народ при царизме был умнее нас с вами с поголовным высшим. Они понимали, какая пропасть лежит между богачами и ими, и хотели эту пропасть уничтожить и УНИЧТОЖИЛИ!.
А мы, к стыдОбе нашей, поем "Боже царя храни", отмечаем юбилеи дома Романовых и готовы на пузе ползти за пятитысячной бумажонкой, которую нувориш Дуров с презрением кидает из своего оконца.
https://www.youtube.com/watch?v=Bwz5id5BY6k&feature=youtu.be

Ленин называл это подленьким мещанством и филистерством. И это так!

Примечание:
Филистер - человек без духовных потребностей

Я решила продолжить затронутую мной тему "О ПРИНЦЕССАХ И КОРОЛЕВНАХ". К слову сказать, задевать именно эту проблему я не хотела. Не потому что не знала о ней, об этой оборотной стороне неприглядной медали. Но…. Тут меня атаковала как раз одна из КОРОЛЕВИШН и показала, что я зря решила их "пожалеть".

Итак, продолжим. Принцессу зовут Елена (уж, не Прекрасная ли), 1990 года рождения.
Знает само собой не один язык. Из традиционного набора – английский, немецкий, а также итальянский и даже украинский, как ни странно.

Само собой и аватар у этой "кошки" должен быть королевский и он… ЕСТЬ У НАС. Если бы "в контакте" поддерживал гифанимацию, поверьте, он бы сиял и сверкал крупными бриллиантами.



В выпаде этой принцессы по поводу моей статьи, зацепившей ее, она пишет: "ну нифига себе, а с какой стати женщина, по-вашему, должна оставаться домрабочим инкубатором-воспитателем с обслуживанием мужа и семьи?"

Здесь, в этом комменте, примечательно все. Он отлично фокусирует наше внимание еще на одной острой проблеме нашего общества.
А именно, такие женщины не только потребительницы и мещанки, но еще и те, кто рассматривает "возможность стать матерью", рожденное этим "материнское чувство", как обременение. Более того, они сравнивают себя с бездушным инкубатором. Отсюда, возникает сразу две проблемы:

1. ШАНТАЖ
Это не она, женщина, хочет ребенка, как "дарующая жизнь", а он, гад-мужик. Это ему ребенок нужен, а не ей. И дитёнок становится инструментом для шантажа того, кто уже итак вынужден таскать деньги чемоданами, возить пароходами или стоять по стойке смирно (в случае отсутствия таковых), когда королевишна отчитывает его – "ты не мужик, ты тряпка, ты не можешь обеспечить (быть предприимчивым - читай вором) мои базовые потребности, у тебя нет ни кола, ни двора, да я щас пойду в клуб и найду себе настоящего мужика, не то что ты, НИЧТОЖЕСТВО!!!"

Скажете перебор? Отнюдь.

В одной из передач "Давай поженимся" одна из знаменитых гурушек как раз и выдала подобную сентенцию следующему из потенциальных "женихов" - "она родит Вам ребенка, наследника, а Вы ничего ей не в состоянии дать!!!".

Отдельный вопрос о наследовании. Наследовании ЧЕГО, дырявых тапок???
И второй, а она вообще родит? Cпособна родить?

Судя по нездоровому образу жизни, который ведут молодые люди (я сейчас не о Кошкиной) – наркотики, алкоголь, курение, беспорядочные половые связи и т.д. не способствуют сохранению, а тем более приумножению здоровья. Да и пища у нас даааалеко не советская, относительно которой нам даже в голову не приходило смотреть на дату изготовления и пресловутые Ешки в ее составе.

Для справки, если в Советском Союзе из 10 детей рождался с патологией только 1, то сейчас из 10 с патологией рождается 9 малышей.

На мой вопрос в перинатальном центре: "А в чем, собственно, проблема? Что, плохие врачи-акушеры, не могут принять роды профессионально? Моя бабушка рожала в поле у стога сена, во времена первых колхозов, и все было отлично!".
Мне ответили популярно: "Нет. Проблема заключается в том материнском "материале", который носит малыша. Малыш травмируется (ломает себе шейные позвонки) уже в утробе матери. Ибо роженица сейчас приходит в роддом в таком состоянии, что может позавидовать здоровью 70-летней бабульки".

Так, вопрос о рождении здоровых малышей-наследников уже сам собой стоит под вопросом. Ну, а если будущая мамочка себя считает бездушным инкубатором, а ребенка обременением, то и говорить не приходится. Захочет ли такой ребеночек вообще появиться на свет божий? Психологический аспект никто не отменял даже в XXI веке.

Можно ли говорить о здоровье ребенка, если будущий папочка не угождает всегда и является ФАТАЛЬНЫМ НИЧТОЖЕСТВОМ, а от нежеланного "уродца" под сердцем расплываются силиконовые губы и грудь, в которую королевишна вбухала немерено бабла, поимев его не с одного неудачливого Иванушки-царевича!!!

2. БЕЗДУШИЕ
Кроме того, с таким подходом к жизни и ребенку не рождается МАТЕРИНСКОЕ ЧУВСТВО, чувство растворения в ребенке, чувство радости от общения с ним.

И это понятно. Ну, не думает, не заботится же инкубатор о цыпленке, который вылупился из скорлупки за его стеклянными дверцами пусть и со сверкающими, и сияющими лампочками в сто свечей.

Конечно, сейчас полетят в меня тапки, что типа: да, мы обеспечим ребенка материально, купим ему то, что ты не смогла купить своему. Утухни!

Это да, купить можно многое, но… не все.
Невозможно купить совесть, ее можно только продать.
Невозможно купить любовь, купить можно только секс.
Невозможно купить доверие, его можно только потерять.

Да, от ребенка можно откупиться. Только не нужно удивляться, что чуть позже ты получишь монстра в собственном дитяти, который оценивает тебя ровно на ломанный грош, не более.

И если ты "инкубатор", то не удивляйся, что рядом с тобой появится "холодильник".
Ты не узнала его? С поломанными ручками, с обшарпанной эмалью и холодом внутри – это твой муж.

Детка, за что боролась, на то и напоролась!

ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ

Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.

Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!

Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!

Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?

Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..

И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.

Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева–Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.







Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.

Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.

Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя – хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!

Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.

Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.

Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.

То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.

Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!

Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …

Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить, я объясню.

У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:

Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!







Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано - ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!

За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.

В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.
Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.



Владимир Ильич Ленин писал: "Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы". (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).

Могло ли не быть этой острой борьбы? Нет, не могло, ибо пролетарии - рабочие, крестьяне и солдаты - пытались удержать и защитить власть, завоеванную ими в Октябре 1917 года. А жалкая кучка богатеев, не имея мощной поддержки внутри страны, само собой пыталась опереться на иностранных интервентов и их штыки, которые не преминули поспешить на разграбление русских богатств. Благо дело белогвардейщина не без удовольствия распродавала им собственную страну оптом и в розницу, не сильно стыдясь своих действий и не печалясь заметно о процветании матушки России.
Итак, зафиксируем, что гражданская война была войной или борьбой за власть, между горсткой богачей, т.е. меньшинством, и трудящимся большинством, или пролетариями.

Значит ли это, что "брат шел на брата" или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо по семьям?



Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.

Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:

Но жаль мне подлинных страдальцев - бедняков,
Жаль тех, кто, дрогнувши в тяжёлые минуты,
Сам на себя готов надеть былые путы,
Сам просит для себя и тюрем и оков,
Былым «хозяевам» сам подставляет плечи…

Замечу, что до Великого Октября так называемые "братья", вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там "мифическое братство".

Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя, а не "брат" против "брата", только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.

Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.

Ленин писал в своем "Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)": "Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска".

Понятно, что такие цели не могли понравиться тем, кто еще недавно жировал за счет угнетенного большинства. Именно это столкновение интересов и стало причиной ожесточенной борьбы - гражданской войны, отказ от которой был бы равносилен капитуляции перед буржуазией и теми осколками царизма, которые, по несчастью, еще уцелели.

Выпуск 2. Что такое невидимая рука рынка?



Выпуск 1. Что такое диктатура?

Итак, продолжим, начатую тему о "Спирали молчания".
За время прошедшее, с даты ее написания, я получила лишь еще больше доказательств актуальности темы.
Становится очевидным, что СИЛЬНЫЕ МИРА СЕГО для того, чтобы загнать большинство в эту спираль молчания задействуют весь свой репрессивный аппарат ((Владельцев частной пекарни оштрафовали за отказ испечь свадебный торт для лесбийской пары), а также включают в процесс таких тяжеловесов, как бывшие президенты страны ((Экс-президент США Джимми Картер: Иисус одобрил бы гей-браки).

Но вернемся к вопросу, поставленному в конце предыдущей статьи, а должны ли коммунисты защищать права секс меньшинств, проституток и т.д. и о ленинской точке зрения на сей вопрос.

Для начала мы должны провести четкую разграничительную линию в своем сознании. А что собственно такое все эти перверсии? А это хронические НЕДУГИ КАПИТАЛИЗМА, которые в виде родимых пятен остаются на теле государства в переходный период от капитализма к социализму. И эти недуги, ни в коем случае, не приветствуют в период такого перехода, с ними борются различными средствами – от воспитательных и до уничтожительных, а именно, уничтожения самой базы, на которой все это и произрастает.

Для примера, возьмем плакат "Стой", 1920 года (неизвестный художник)



На плакате мы читаем стихи Демьяна Бедного, которые ярко иллюстрируют ситуацию:

Вот чему должна быть крышка,
Вот вести с чем надо бой:
Строя старого отрыжка
На панели пред тобой!

Перья, пудра, краски, мушки,
Блеск поддельной красоты,
Продающиеся "душки"
Безобразные "коты".

Заразное наслаждение,
Визг распутный до утра
Это злое наваждение
Прекратить давно пора.

Надо кончить с гнойной свалкой,
Оздоровить города
Пролетарскою закалкой
Женской воли и труда.

"Гнойная свалка, продажная, поддельная красота, распутство – все это отрыжка старого строя" – подчеркивает Бедный, как нельзя более ясно.
И задача коммунистического общества – помочь человеку порвать со своим прошлым, вернуть его в социум. Собственно как раз для этого и был создан советский корпус участковых милиционеров. Они для трудных подростков или сбившихся с пути великовозрастных балбесов, были и добрым отцом, и настойчивым воспитателем, и строгим стражем порядка. Им в помощь были и добровольные народные дружинники (ДНД), которые не только патрулировали подшефные участки, но и брали "трудных" в свои бригады и помогали им расти и восходить в рабочих коллективах на фабриках и заводах.

То же самое было и с теми, кто не мог справиться с алкогольной зависимостью. Помнится, сколько грязи в годы перестройки вылили горе-реформаторы на Лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). Сколько гнуси на их счет было слито в то время в общественное сознание. А ведь в действительности это было спасением не только для самого спивающегося человека, но и для его семьи, его близких. Ведь, что такое они были? А они были учреждениями, где в буквальном смысле вытаскивали людей из ада и возвращали в общество и семью. Да, кто-то снова и снова попадал туда, увы…, но они не были выброшены как старый, потертый, никому не нужный башмак, как это происходит в нашей капиталистической, атомизированной реальности.
То, социалистическое общество боролось за каждого человека не жалея средств и сил.

Замечу, и это крайне показательно, что реформаторы-перестройщики первое с чего начали – это провели растабуирование темы проституции и бандитизма. То, с чем большевики настойчиво боролись, реформаторы стали окутывать флером романтизма и благородства. Уже не "банда", а "бригада", уже не "девочка легкого поведения", а "интердевочка"! Иными словами свинья пришла к тому корыту, откуда ее упорно оттаскивали большевики…

А теперь вернемся к ленинской точке зрения на эту проблему.
Удивительная женщина, неутомимый революционер Клара Цеткин описывает в своих воспоминаниях разговор с Ильичом. Ленин задал Цеткин прямой вопрос о том, что слышал, что некая немецкая коммунистка в Гамбурге начала выпускать газету для проституток и стремится организовать их для революционной борьбы.

Далее он говорит: "Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, организовывать проституток, как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшую всякой проститутке образ сладенькой мадонны. Правда, корень и там был здоровый: социальное сочувствие, возмущение против нравственного лицемерия почтенной буржуазии. Но здоровое начало подверглось буржуазному разъеданию и выродилось".

И далее Владимир Ильич подытоживает: "Вообще проституция и у нас здесь поставит еще перед нами много трудных задач. Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело". (Цеткин К. О Ленине. Сборник статей и воспоминания, Истпарт, 1933)

Таким образом, Ильич ясно и четко указывает на то, что коммунисты должны не бороться за их права, не окучивать и культивировать эти язвы капитализма, а бороться с ними за возвращение человека в здоровое общество.

Где-то чуть более недели назад, на мою реплику относительно назначения главным врачом в Пенсильвании 57-летней Рейчел Левин женщины, которая еще некоторое время назад была вполне себе мужчиной, один мой зарубежный френд, сделав мне "фе" сказал, что типа, "никто меня не заставляет принимать такой образ жизни, хочешь – живешь так, а хочешь – нет".

Но давайте разберемся, а так ли это в действительности, есть ли у меня право выбора?

Я не буду здесь подробно останавливаться на "окне возможностей" или, как его еще называют, "окне Овертона". Сам дядька Джозеф Овертон, почивший в бозе, открыл его совсем по другому поводу. А именно - по поводу возможностей использования общественного мнения в предвыборной кампании, для того, чтобы понять: а что, собственно, хочет народ и что нужно включать в свои предвыборные программы, чтобы победить. Ну, я даже не буду обсуждать этическую сторону сего исследования. Ибо получается, что в борьбе используется не то "нутряное", что движет претендентом на высший должностной пост в государстве, а некоторая ее фикция, типа: я буду говорить ровно то, что хочет слышать "плебс".

Но предположим, что хотели как лучше, правда… получили как всегда, говоря словами покойного Черномырдина. Однако, уже очень быстро буржуи сообразили, что данное исследование можно использовать с выгодой для себя любимых, а именно - сдвигать "окно возможностей" в нужную для них сторону.

Расскажу на своем примере.
До перестройки, будучи молодым педагогом советской инженерной школы я считала, что моя задача состояла именно в том, чтобы научить будущий инженерный корпус проектировать такие механизмы, которые будут нужны нашему советскому человеку, обеспечивая не только его потребности, но и его безопасность во всех смыслах этого слова.

В новых исторических условиях мне объяснили, куда бы я шла со своим "очеловеченным" инженерным мышлением, ибо инженерный корпус и промышленность просто будут уничтожены как факт. Более того, НИКТО из новых хозяев жизни и не собирался выяснять, что же нужно простому человеку вообще. Иными словами, его (человека) насущные потребности учитывать при капитализме (реставрацию которого ОНИ успешно осуществляли нам на голову) никто и не собирался. Эти потребности просто тупо будут ФОРМИРОВАТЬ под то, что нужно ИМ, ВЛАСТИТЕЛЯМ МИРА! Буржуи очень скоро поняли, что можно не исследовать общественное мнение и подстраиваться под него (вот еще глупости какие, слишком затратно и неэффективно), а просто лепить его, как пластилин. Что они делали и делают с помощью "окна Овертона".

Пунктирно делается это в 5 шагов.


1. Сначала они вводят проблему, которая неприемлема для общества, в научный оборот. Об этом начинает говорить продажная научная тусовка, которая фактически обоснует вам все, что угодно. Фраза "как известно" - любимая у этих фразеров от науки. И вы начинаете сомневаться, ну, он-то "научное светило" ого-го. Это я могу чего-то не знать. А ему это известно наверняка. И вот уже тема введена в оборот. Первый шаг осуществлен.
2. Далее одновременно с продолжающейся якобы "научной" трескотней появляются разные группы и общества, которые эту идею продвигают и поддерживают. Они же начинают шикать на тебя: ты что ханжа? Да, ты просто дремучее чудовище! Сделан второй шаг.
3. Далее под эту идею вводится как бы "рациональная база". Тебе начинают втюхивать, что это естественно, природно, а ты, дурак, сопротивляешься и пытаешься противоречить естеству. И вот уже прошли третий этап формирования общественного сознания.
4. Далее начинается популяризация поп-дивами и разными топовыми знаменитостями. Посему появление Пугачевой, заговорившей вдруг о суррогатном материнстве и Полины Гагариной с поцелуями бородатой женщины, растиражированные СМИ – далеко не случайные звенья этой цепи. И вот некогда недопустимая идея становится модной. Ведь все фанаты подражают своим кумирам. А, следовательно, это становится уже трендом.
5. И в завершение остается просто отменить традиционную норму как факт. И тут появляются статьи в прессе, которые утверждают, что традиционный брак - это просто абсурд. Ни меньше, ни больше. Иными словами, установлена иная норма для общества и общество, пройдя все промежуточные этапы, теперь это проглатывает легко. Его прогнули под нужные ИМ нормы.



А теперь вернемся к высказыванию моего зарубежного друга относительно моего "свободного выбора" - принимать эти нормы или нет. Кажется, ну кто может меня заставить принять отвратительные нормы бытия, даже если все общество прогнулось под их бременем и приняло их.

И тут я хочу поговорить о "спирали молчания".
Эту спираль (The spiral of silence) открыла немецкий ученый Элизабет Ноэль-Нойман. Если коротко, она сделала заключение, что если некоторая небольшая группа имеет мнение отличное от общественного, то эта группа, боясь изоляции от общества, будет втянута в так называемую "спираль молчания". Они будут бояться выражать свое мнение и, следовательно, мимикрировать под него, боясь выделиться – ведь общество их сразу и осудит. Кому же хочется быть "белой вороной"?

Да, это верно и правильно.
Но отклонения от нормы, перверсии, должны получать должную оценку со стороны общества. И "белая ворона" должна знать, что что-то с ней не совсем так.

Однако, а что, если не малую группу, так сказать отщепенцев, а все общество (то есть большинство) загоняют в "спираль молчания" и заставляют принять норму, которая претит этому общественному большинству?

В качестве примера, вспомним хотя бы ситуацию двадцатилетней давности, когда горячечное МЕНЬШИНСТВО перестройщиков гнало такую пургу, что вынесло мозг у БОЛЬШИНСТВА. И оно (большинство) молчало или мычало то, что ему противоречило по его пролетарским, классовым интересам: "Дайте нам крепкого хозяина!".
Хотели, просили – получите!

Или, вспомним наших ветеранов и 9 Мая на заре перестройки, когда они бедные боялись одевать ордена. Да, мы их не били, как на Украине, и не убивали, но на них смотрели косо, почти с осуждением или непониманием, "что эти дряхлеющие старцы, гремя медалями и орденами, делают в нашем новом капиталистическом, рыночном бытии, мешая нам жить по-новому". И это же было. Это черное пятно не смоешь на нашем общественном сознании.

Таким образом, в "спираль молчания" можно засунуть и большинство, если агрессивное меньшинство навяжет обществу свою волю и перверсии в качестве нормы. И молчать будем МЫ, и будем обязаны принять их нормы жизни, ЕСЛИ НЕ БУДЕМ ЭТОМУ ЖЕСТКО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ! И не нужно петь тут песен по поводу того, что у тебя есть право жить как они или нет. Такое право у тебя есть только, если все общество отвергло эти перверсии, в противном случае уже ты становишься "белой вороной", на которую все смотрят косо.

Хочу здесь отметить и то, что сами члены западного общества (по крайней мере, большая часть из них), приняв эти искаженные нормы, все в едином порыве становятся записными пропагандистами, промоутерами этого извращенного образа жизни, навязывая его всему миру на своих страничках в соцсетях, дополняя сотни официальных телеканалов и газет.

В частности, другой мой европейский друг на эту же тему, громко хлопнув дверью, заявил, что он, евро-коммунист (бывают евро-ремонт, евро-дрова, а есть евро-коммунисты), не может быть моим другом, ибо он как коммунист должен защищать права сексуальных меньшинств – и гордо удалился. То есть, как видим, меня прогибают под мнение, которое когда-то (еще 50 лет назад) не было мнением большинства, а значит, меня заставляют, если не принять такой образ жизни, то стыдливо замолчать, если я не хочу остаться в полной изоляции и одиночестве. Иными словами, слуги и служки Золотого тельца загоняют с помощью мерзких технологий в "спираль молчания" БОЛЬШИНСТВО, чтобы оно не мешало им делать грязное бабло на продаже кружевных бюстгальтеров и прозрачных стрингов мужчинам (как один из примеров и так во всем остальном). А это такой рынок ого-го, хотя и не только рынок.

Для них это вопрос власти и денег, желания диктовать нам свою волю.
Для нас это вопрос жизни и ценностей, и способность к сопротивлению расчеловечиванию.

И напоследок о евро-коммунистах. А должны ли коммунисты защищать права сексменьшинств, а также проституток и т.д.?
О ленинской точке зрения на этот вопрос мы поговорим в другой статье!