ЛЕВАЧКА КЭТИ ПЕРРИ ИЛИ КАПИТАЛИСТЫ-УТОПИСТЫ

Не далее как несколько недель назад мне довелось посмотреть видео американского журналиста Ватсона с infowar.com.
Он работает в команде известного антиглобалиста и борца с Бильдербергским клубом Алексом Джонсоном.
Джонсон уже многие годы не дает спокойно спать этому тайному, а теперь уже и явному сообществу, которое узурпировало право решать судьбу человечества и нашу с вами в том числе.

Тогда, как в мире многие аналитики, добросовестно заблуждаясь (или напротив, недобросовестно), маскируя реальность, высмеивали позицию Джонсона – обвиняя его в теории заговоров, Джонсон настойчиво и упорно выискивал места встреч теневого мирового правительства, выяснял повестку дня этой закрытой касты избранных, пикетировал их междусобойчик и рассказывал настойчиво миру об их черных замыслах.
Он, таким образом, несмотря на ехидства смехунов занимался этой проблемой многие годы и я снимаю перед ним шляпу в знак признательности за его упорство в этой борьбе и настойчивость.

Но сейчас я не об этом.
Ватсон член этой команды и их позиции в общем схожи.

В видео, на которое я обращаю внимание, Ватсон обвиняет певицу Кэти Перри в том, что она левая ибо она глобалистка, а значит, не заботится о национальных интересах Америки, имеет особняк в несколько десятков миллионов долларов, и ее, эту пошлую певичку, не заботит положение рядовых американцев, ибо эта тупая курица думает, что ее спасет высокий забор вокруг усадьбы, а на остальных ей, по большому счету, наплевать.
Она толерантна, она “любит” всех.
И далее он же разносит ее как певицу – песни дерьмо, глупые и бессмысленные и т.д.

Видео вы можете посмотреть здесь…
https://www.youtube.com/watch?v=n-4GkdupfTw

Итак, что мы тут наблюдаем.
С одной стороны, радует, что и американцы взыскуют все же к смыслам. И им надоели “поющие трусы”, а также педалирование низа и мозг размером с горошину. И это плюс.

Следовательно, у глобалистов что-то все же пошло не так, то бишь, их программа начала давать сбой.

Вспомним, что их главную цель много-много лет назад озвучил член Бильдербергского клуба, а также главный идеолог глобализма Жак Аттали относительно масскультуры (в частности музыки) следующим образом – “маргинализация всех видов искусства, уничтожение традиционной и классической музыки, навязывание музыки транс, вводящих в состояние гипноза, обессмысливание ее сути”.

Что, как мы понимаем, незадачливая певичка делает блестяще. Но, к радости, у части американцев это вызывает просто ярость и вопль несогласия с такой ее позицией, которую она проводит, оглупляя и обессмысливая общество. Причем замечу, не только американского.

Как видим, властелины мира могут многое и деньги решают многое, но к счастью далеко не все.

Однако, здесь же Ватсон вдруг называет Перри ЛЕВОЙ.
Кстати, такое в исполнении и Ватсона и Джонсона можно увидеть не раз, а в отношении глобализации и толерантности - всегда и настойчиво.

Не далее, как несколькими днями ранее уже Джонсон, вещая о противостоянии военных и Трампа, снова связывает левых с транснациональными корпорациями, которые якобы их поддерживают.

Таким образом, тандем Джонсон-Ватсон четко и однозначно увязывают левых и ТНК.

К примеру, антитрамповский протест, прошедший в Америке и названный ни много ни мало “маршем вагин”, куда женщины вышли в костюмах весьма странных и бессмысленных, на котором была замечена и Мадонна – ими был также назван ЛЕВЫМ.

И коль скоро эти мыслители стойко привязали в одну сцепку эти понятия, то
возникает стойкое ощущение, что на Западе нет вообще понимания, а что есть левый.

Меня могут спросить, почему по мнению двух я вдруг делаю такое широкое обобщение как Запад в целом.

Ну, приведу еще некоторые примеры.
Дэн Ковалик, написавший книгу о том, как ЦРУ и теневое правительство сговорились сделать Россию козлом отпущения (видео можно посмотреть здесь https://www.youtube.com/watch?v=sGtREAZydC0) также называет себя левым и причем либералом.
То есть, здесь связка: левый - значит либерал.

К тому же, в предвыборную компанию Трампа практически все еврокоммунисты (бывает же и такое в мире) выступили практически одним солидарным фронтом против Трампа в поддержку бабушки Клинтон, чем весьма удивили меня.

Чума на их оба дома. Алло, наверху, вы не забыли, что вы красные или должны быть таковыми, какая нафиг Клинтон, ау?

А вот и еще один забавный момент. Некая азиатская компартия (сейчас не вспомню какой конкретно страны) радостно сообщает на своем офсайте, что в Китае из компартии одномоментно вышло более 500 тысяч человек и резюме – так, типа, им и надо.
Сидела, читала и мозг отказывался в это верить. Аллё, коммунисты, чему вы радуетесь, тому, что у вашего соседа горит хата? А коммунисты ли вы в таком случае? Who are you?

Хотя, чему я удивляюсь, ведь ясно, что после развенчания Хрущевым культа личности Сталина, плевка, так сказать, пигмея во след Титана, в западном мире (и не только в западном) полностью исказилось понимание левизны.

Возьмем, к примеру, такое странное понятие как еврокоммунизм. Что это такое?
Ведь это непонятное образование стало бороться за права секс меньшинств, взяло на вооружение термин толерантность, подняло на щит феминизм, отказавшись от традиционных ценностей, впитывая как губка идеи глобализма, короче, стало занимаются, простите, всякой херней. Но главное, что ОНО отказалось по факту от классовой борьбы.

Неразборчивость в целях и методах борьбы автоматически превратило все это аморфное образование в политическую помойку.
И дав ей название левой, весьма дальновидные создатели этого симбиоза, растворили, размыли главную смысловую составляющую – борьбу против капитала.

Я долго изучала нелепый марш вагин и затем митинг. И мне не удалось найти даже микроскопический намек, даже маленький шажок в сторону левизны.
Чего требовали эти безумные женщины – сексуальной распущенности и права ходить в грязных трусах? И это то, за что ведут борьбу еврокоммунисты? Тогда действительно, Джонсон и Ватсон правы, таких с удовольствием поддержат транснациональные корпорации, ибо им до настоящего коммунизма, как до луны. Потому что они беззубые волки, не опасны.

Более того, их можно использовать и весьма эффективно в своих целях, целях глобального капитала – обессмысливания, отупления общества и размывания самого понятия классовой борьбы. Чтобы эти стада, коим дары свободы не ведомы, не дай Бог не прознали, кто их настоящий враг и с кем реально нужно и дОлжно бороться.

Но мы все же напомним, за что же должны бороться настоящие коммунисты:
1. мы не боремся за права меньшинств, в том числе и сексуальных. Это не наша борьба. Мы боремся за права трудящегося большинства, включая право на труд;
2. и чтобы этот труд был творческим и раскрепощенным, нужно чтобы изменились экономические условия и правила распределения продуктов труда, чтобы не было эксплуатации и безработицы. А значит, средства производства (фабрики, заводы, станки, транспорт и т.д.) должны принадлежать всему обществу, т.е. находится в общественной (коммунистической – communis, общей) собственности;
3. мы боремся за равные права в обществе и равные возможности для каждого члена общества независимо от пола или цвета кожи. Но для того, чтобы одни не жили за счет других, необходимо установление диктатуры пролетариата, т.е. диктатуры большинства в отношении антикоммунистического меньшинства;
4. мы боремся за право управлять своим собственным государством, а это можно сделать только в советах, созданных самим народом с правом немедленного отзыва любого депутата из оного. И поэтому мы отлично понимаем, что буржуазный парламентаризм, где места покупаются и продаются, а отзыв невозможен, не является народной властью и работает против большинства, такой парламент должен быть распущен так, как это сделали большевики с учредилкой в январе 1918 года;
5. мы прекрасно понимаем, что классовые противоречия это объективная реальность, которая не может быть устранена уговорами, уступками и т.д. Нам (народу) не удастся уговорить Чубайса, Кудрина, Грефа, Усманова, Абрамовича, Ходорковского, Прохорова и т.д. отдать добровольно награбленное еще в 90х. А значит, противоречия будут нарастать независимо от желаний грабителей и ограбленных. Это объективная реальность;
6. только изменение экономических условий, только когда будет уничтожена эксплуатация, а владыкой мира станет труд, только в этом случае Россия из экономики, плетущейся в хвосте мировой, станет вновь экономикой опережающего развития. По другому никак!
Слышали ли мы нечто подобное на митинге Мадонны? Конечно, нет. Борются ли за эти цели еврокоммунисты – отнюдь. Они упорно внедряют мысль, что мы как-нибудь победим в парламенте, лимит на революции закончился, давайте мягче – методом эволюции…

Ну что ж, можно и эволюцией, отчего же нет. Только я хочу напомнить один маленький эпизод из жизни героической страны Чили 70х годов. Да, действительно, народ избрал своего президента и он начал делать то, что отвечало чаяниям народа – раздал землю, начал национализировать предприятия. При этом стоя на трибуне стадиона в Сантьяго, он говорил – мы не допустим гражданской войны НИКОГДА.
А потом армия, сначала присягнувшая на верность народу, уже 11 сентября 1973 года повернула свои штыки против него. Жертв реакции - хунты Пиночета - не могут пересчитать до сих пор.

А ведь Владимир Ильич Ленин предупреждал
"Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться..." ПСС т.37.

Да, всякая революция должна уметь защитить свои завоевания. И диктатура пролетариата это не блажь, не дурь, а жизненная необходимость. И как только от нее отказались в пользу аморфного народного государства (куда сразу вошли и все антисоветские и антикоммунистические элементы), так сразу выросшие на этой благодатной для них почвы оппортунисты и совершили реставрацию капитализма, установив свою диктатуру – диктатуру буржуазии.
Ну, вы же не хотели диктатуру пролетариата – получите диктатуру буржуазии.
Простите, вы так не хотели?
Дорогие мои, в классовом обществе по-другому не бывает. Или-или.

Но вернемся в завершении этой статьи к тандему Джонсон-Ватсон.

Они у нас не только антиглобалисты, что неплохо при империализме, но они у нас капиталисты-утописты. Они приверженцы классического капитализма. Ну, того самого – с кольтами, мустангами, прериями и грудастыми красавицами у барной стойки…

И потому они бьются так отчаянно за Трампа, хотят все той самой вестернизации и тех самых киношных вестернов. Ну, хочется мальчикам поиграть в ковбоев, сидя на коне в крутых шляпах и кожаных штанах.

Правда запад Америки, куда первые американцы так ломились отчаянно, в настоящее время уже покрылся городами-призраками и фермами со скрипящими дверьми, одиноким подсолнухом на заброшенной высохшей земле и ржавыми Кадиллаками 10-х годов прошлого столетия, но…
…черт возьми, как хочется той романтики – мне жаль Билл, что твоя гнедая сломала ногу. Но мой Боливар не выдержит двоих! …и пух, или бах, кому как больше нравиться…

Но тут я позволю себе напомнить этим утопистам, что уже в начале прошлого столетия В.И. Ленин сказал, что классический капитализм ЗАКОНЧИЛСЯ. Точка!
Он перешел в свою завершающую стадию- империализм, где не будет уже конкуренции, а будут монополии, где банковский капитал срастется с промышленным и т.д.

То есть, как раз таки именно в 20-м столетии уже в самом начале появились и разрастались те самые транснациональные корпорации, на которые Джонсон-Ватсон плюются теперь.

Маркс еще этого не увидел, а вот Ленин уже понял.

Что, господа утописты, не НРА? Why?
Это продукт вашей системы.
Это яйцо снесла ваша капиталистическая курочка. Извиняйте!!!

Более того, эта ваша курочка-наседка снесла нам еще более интересное яичко – глобальный фашизм, в которую перешел... да-да, тот самый империализм.

Ленин еще этого не увидел, а вот С.Е. Кургинян назвал это состояние империализма - мутакапитализмом или капиталистическим мутантом.

Поэтому, господа капиталисты-утописты, ваши стенания по высохшему источнику, по крайней мере, странны и глупы одновременно.
Оглянитесь по сторонам, вокруг вас разрастаются заросли чертополоха и Кэти Перри в них скорее Мелисандра из “Игры престолов”, питающаяся силами ада и наводящая мОрок на всё и вся.

НЕ ХАЛЯВА

Едем мы как-то с сыном в машине, а тут Жванецкий вещает. Юмореской потешает народ: де в СССР делаешь хорошо велик – 120 рублей получи в кассе. Плохо сделал тот же велосипед – получи столько же и там же.

А не далее, как на неделе, прилетел голубок, то бишь месседж, от самой Тины Канделаки с претензией к народу, что де наш народ, блин, ну любит пожить на халяву, мОчи нет. Работать не любит, а вот где бы урвать че за ноль рублей ноль копеек – это, так сказать, мёдом не корми.

Понятно, что люди доверчивые примут все это за чистую монету. Это ж сам Жванецкий прорёк, это ж сама Тина протараторила. Они ж врать не станут.

Один там жил, правда великов никогда не делал. Обычно блудил по верхам, учил нас, "неуков", уму разуму.
Другая хоть и родилась в 1975 году, но тоже еще в уме-то не была. На момент, когда понеслась птица-тройка: Мишка –Райка – Перестройка, ей было 10-15 лет. Да и девочка была не абы из простых пролетариев, а золотая молодежь, на нынешней современной мове - мажорка.
Ее отец, Гиви Шалвович Канделаки – грузинский дворянин, вполне себе вписался в гос.систему – это к вопросу о том, как советская власть прессовала бывших.
Гиви Шалвович был аж зав.овощебазой.

И если при Сталине это была должность обычная-рядовая, то в хрущевскую и брежневскую эпохи это были уже должности при… дефиците. То есть блатные.
Где действовал только один лозунг “ты мне, я тебе”, "ты меня уважаешь и я тебя уважаю, мы уважаемые люди!"

Но вернемся к нашим баранам.
Итак, сначала по поводу Жванецкого и его юморески.

Что хотел сказать нам сей пульсар ума?
Да все просто, Вадик, он хотел нам донести, что в СССР была уравниловка и как бы ты ни работал - больше ты все равно не получишь. ТЧК.

Это так сказать экстракт его блистательной мысли и отточенности его сатирического пера. Смотри, не поранься!

Так ли было все на самом деле?
Конечно, нет.

В отличие от господина Жванецкого я не писала юморески в Советское время, я работала с теми рабочими, которые собирали те самые велосипеды. Я была технологом, и из заводских цехов мы не вылазили.
Мы, техническая интеллигенция, были рядом с теми, кто, перепачкавшись в солидоле, в промасленных спецовках, собирали велики и собирать плохо рабочие не могли по определению. Почему?
Да, потому, Вадик.

Потому что тогда были технологи не только заводские (в смысле, ОГТ), но и цеховые, которые контролировали техпроцесс прямо в цеху, нон-стоп.

Потому что были ОТК, и снова – заводские и цеховые. Которые контролировали продукцию уже на выходе из цеха или завода.

А была еще военная приёмка (если это был ящик, а советские заводы были по факту все таковыми), которая осуществляла контроль 100%, то есть от первой до последней деталюшки. И договорнячок там был просто нереален, ибо они заводу не подчинялись.

Это маленький ликбез по качеству и контролю за ним. Дарю!

Так что плохая сборка велосипеда – это из области фантазий господина Жванецкого и, само собой, на его совести.

Но есть и еще одна причина отсутствия бракоделов в то время.
На заводе существовали бригады, и труд каждого был трудом общим, коллективным.

И если ты собрал плохо - ты подвел всех.
Здесь не было той атомизации, за которую радеют наши элитарные человеки, далекие от производства, влюбленные в капиталистический труд, где процветает подсиживание, доносительство и лозунг – моя хата с краю или меня это не касается.

При социализме были иные лозунги, к примеру: если не можешь – научим, а если не хочешь – заставим. Тянуть весь коллектив назад, пользоваться чужим трудом, не внося свою лепту, было не только постыдно, но и позорно.

Что тут не ясно и кому? Видимо только господину трындельщику Жванецкому.

Кстати, труд бригады отражался на труде всей смены и всего завода.
Бригады и смены, фабрики и заводы боролись за звания передовых, героев соцтруда, стахановцев.

Потому что в советское время слова Маяковского для нас были не пустыми словами неизвестно о чем:
Радуюсь я -
это
мой труд
вливается
в труд
моей республики.

Прочувствуйте – мой труд, вливается в общий коллективный труд всей моей Советской Республики.

И Жванецкий не мог этого не знать, если только не хотел сознательно ввести народ в заблуждение и просто тупо лгал. Кстати, не смешно!

Конечно, кто-то мог допустить брак. Случалось, никто не без греха.
Но, во-первых, это уже само по себе было ЧП (чрезвычайное происшествие). А во-вторых, человека лишали премий. И это больно ударяло не только по карману бракодела, но и по чести не его только, но и его сотоварищей.

Да кстати, тут недавно одна НОДовка в интервью с Константином Сёминым упорно говорила, что в СССР была уравниловка.

Женщина, ты о чем? Возможно, мы жили в разных СССР? Что значит в твоем понимании уравниловка?

Да, децильного коэффициента в СССР в 32 (и это средний в 10 группах, а самая топовая более 50!), как теперь, не было и не могло быть.

Не для того наши деды брали Зимний, чтобы был такой разбег в доходах. Он был не ноль, но он был равен 2,7 (1968).

Однако уже в 1985 году он достиг 3,2.
В 1994 году – 15,1, а в 1996 уже 23.
Что называется, почувствуй разницу.
http://www.e-reading.club/chapter.php/127451/34/Chto_dlya_Rossii_luchshe.html

В качестве иллюстрации того, что в СССР были и вполне или даже очень обеспеченные слои общества, приведу в пример слова известного композитора Макса Фадеева, который в одном из своих интервью сказал, что "мы, музыканты в СССР, были очень богатыми людьми. РАО (авторское общество) работало как часы" – сетует он, сравнивая ту ситуацию с днем нынешним.

Кроме того, я уже писала не раз, какими суммами оперировали такие писатели как Солженицын, к примеру.
Они реально были богатыми в отличие от их собратьев в капстранах, перебивавшихся с хлеба на кошачий корм.

Да и рабочие, хотя не получали столько, сколько Фадеев и Солженицын, но и среди них особым почетом пользовались ударники, герои соцтруда, а следовательно, разнились и зарплаты. Поэтому непонятно, о чем лепит НОДовка, о какой уравниловке она мычит?

Конечно, такая разница в доходах, в пределе, в коммунистическом обществе, когда будет стерта и должна быть стерта разница между физическим и умственным трудом, когда труд станет потребностью каждого и его творческим началом, то и разница в зарплатах должна будет исчезнуть. Но…это в пределе.

А в эру хрущевизма и отползания назад в сторону реставрации капитализма напротив стали все более и более обозначаться эти различия, появились блатные и приблатненные, сидящие на дефиците и создающие его и т.д. и т.п.

Иными словами, появились метастазы развращенного мещанского общества, которые блестяще показаны в фильме Владимира Бортко “Блондинка за углом”.

Этот фильм продемонстрировал во всей неприглядности то мурло филИстера, которого так презирал Карл Маркс и который появился сразу после смерти Сталина, как только мы отказались от главного в коммунизме. И это произошло, замечу, уже в хрущевскую слякоть.

На смену Павкам Корчагиным и Морозовым, Фурмановым и Кадомцевым пришли липкие и тошнотворные приспособленцы – зав.базами, директора магазинов, фарцовщики и спекулянты.

А народ, с запросом на новый мир и лучшее осмысленное, творческое будущее, стал задыхаться в удушающем бессмыслии филИстерского существования этих умеющих жить, предприимчивых и хабалистых.

Теперь о Тине.
Тина – это тоже такая блондинка за углом, только в некотором развитии.

Она даже может поговорить о чем-то умном и даже блеснет своими еще школьными познаниями, поведав нам, что же такое 5 факториал, но…

…если этой даме предложить выбор между Нерчинской каторгой в радении за народ по примеру революционеров-демократов, дворян царской России, и теплым местечком овощебазы, она выберет овощебазу.

И хотя Тина далеко не блондинка (гены иные), но ведет себя как она в абсолюте.

О чем это я?
Да все о том же. О словах блондинки Тины Гиевны Канделаки:
"Поражает, что в России привыкли ко всему бесплатному – образованию, здравоохранению, развлечению".

Деточка, если папа тебе не рассказал, а мама в это время вышивала крестиком, то придется рассказать, то бишь открыть Америку лично для тебя и лично мне.

Чтоб ты знала, деточка, народ в СССР не пользовался ничем бесплатным.
Ничем, это значит, совсем.

Советский народ отдавал часть своей зарплаты в общий котел, который назывался ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Вот если бы ты поменьше открывала свой рот, а побольше изучала бы тот период, то ты бы знала, что дядя Маркс, который Карл Генрих, открыл и описал закон образования капитала в своей нетленке, которую он так и назвал "КАПИТАЛ".

Там он писал, что капиталисты оплачивают рабочим только часть их труда. Другую же часть кладут в свой карман. То есть их капиталы прирастают не потому что они лучше или очень хорошо или больше работают, а потому что они тырят лучше, больше и наглее.
Так растут и умножаются их капиталы.

Так вот, дядя Маркс задавал себе и будущему коммунистическому обществу, которое будет построено обязательно, в чем он не сомневался ни на минуту, нужно ли эту часть (недоданную) отдать рабочему или нужно создать некие фонды, куда будет аккумулироваться эта часть неоплаченного труда.

Маркс отвечал на него – да, такие фонды нужны. Потому что именно они позволят создавать новые средства производства – то бишь, заводы, фабрики, а также улучшать жизнь трудящихся за счет бесплатных школ, яслей, садов, институтов, техникумов, пионерских лагерей, санаториев и профилакториев, больниц, досуговых кружков, групп продленного дня и т.д.

Нужно быть просто клиническим идиотом, чтобы говорить, что советский народ привык пользоваться всем халявным, бесплатным, что де сейчас кончилась ваша прежняя лафа и тут вам не там.

Народ Советский НЕ пользовался халявным – это раз.

Может быть твой отец это и делал, будучи директором базы, замечу социалистической собственности, собственности народа, путая своих овец с государственными. Maybe.

Однако для народа Общественные фонды потребления - это и был его, народа, труд, который отдавался ему же в виде путевок, квартир, лечения и т.д.

Приведу пример, надеюсь блондинка все же осилит сию сложность.

Путевка в пионерский лагерь стоила 140 рублей на одного ребенка. Родители платили только 10 рублей, а некоторые и этого не платили. За них платили профсоюзы. Откуда же появлялись остальные 130? Оттуда. Из фондов общественного потребления, то есть коллективного труда всего общества.

Нужна операция сложная, затратная. Добро пожаловать. И никому даже в голову не приходило собирать деньги как побирушки, умоляя перечислить средства, чтобы спасти ребенка или мать, или мужа, или…

Его спасало общество, своим коллективным трудом.

Или квартиры. Да, это не были дворцы и квартиры-футбольные поля, к чему привыкли вы сейчас. Но…

…в том советском обществе мы не имели бездомных, коими сегодня вы как раз таки и можете похвастаться.
Это, к слову, одно из ваших постперестроечных “достижений” – бездомные, безработные, беспризорные, наркоманы и проститутки.

В советской действительности подобные показатели нам, да и сами явления, даже и не снились в страшном сне!
Браво, аплодирую вам стоя! Шутка…

Наина Ельцина даже предложила назвать эти ваши перестроечные годы – СВЯТЫМИ!

В тему с ней предлагаю ввести звание "святая проститутка", "святые беспризорные", "святые безработные", "святой бомж", ну, а помойка куда вы их вытолкали из их советских "бесплатных" квартир, соответственно, paradise.

Так что, дорогая Тина, о чем Вы ваще?

Кстати, это именно ваше поганое племя нуворишей подгребла этот котел коллективного труда – куда, замечу, продолжают падать золотые, неоплаченного труда рабочих (подчеркиваю, рабочих реально создающих продукт, а не таких вот журналюшек или менАгеров, тупо перераспределяющих их деньги, их неоплаченный труд в свою пользу) и пользуетесь этими дарами небес как своими и так, как вам заблагорассудится. И это два.

И при этом, тыря чужой труд, вы еще имеете наглость говорить им, труженикам, что они де любят пользоваться всем бесплатно, то есть даром. Запредельное хамство и феноменальное бесстыдство.

Сударыня, простите, но это ВЫ любите пожить за счет труда работяг.
Это вы присваиваете их труд, чтобы жрать не только хлеб с маслом, но икорочку себе посмачнее зарядить на хлебушек. И это три.

Недаром, новая жена Чубайса Дуня Смирнова, чей папашка периодически выскакивает на горизонте бытия нашего общества со своими паскудными, антисоветскими спичами, говорила, что они за один только день с ее муженьком, забивавшем гвозди в крышку гроба коммунизма, тратят в ресторане 5 миллионов. Фи, какая мелочь, какие пустяки! Не правда ли?

А чё, не хило так посидели - Шато Шеваль Блан, макаруны от Пьера Эрме из Парижа и сыр Пуле для разгона…ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ!

КОММУНАЛКА

После моей статьи о Солженицыне, где я писала, что Исаич жил в роскошной многокомнатной квартире, некий интернетовский чел обвинил меня во лжи, сообщив, что на самом деле гений пера Солженицын жил в коммуналке.

Здесь мне вспоминаются слова историка Евгения Спицына, который в одной из передач дал блестящую оценку историкам-материалистам советского времени и нынешним Хисторикам-идеалистам, а также вот таким любителям, которые, насмотревшись постперестроечных лживых фильмов, считают, что вот это и есть подлинная история.

И далее, становясь, на основании увиденного и прочтённого, теперь уже экспердами, кидаются в обвинения, приводя, как доказательства, фейки, мемы и прочую лабуду, как истину в последней инстанции.

Спицын говорил, что советские историки всегда вели и прощупывали нити к первоисточникам, к тому, откуда появилось это высказывание, кто, что конкретно и когда конкретно это сказал, и в чем был заинтересован говорящий.

Ведь понятно, что белогвардеец не будет питать благодушия к советскому строю. Потому что его классовые интересы резко противоположны пролетарским, и посему он и будет, ничтоже сумняшеся, поливать грязью коммунизм и его лидеров и создавать байки, очерняющие Советы.

И если в простоте своей или наивности вы просто не понимаете, что любой факт всегда рассматривается и должен рассматриваться через призму классовой борьбы, классового сознания и идеологии, то вы так и будете бесконечно блуждать в потемках, замечу, добровольно и в охотку, так сказать, без принуждения с чьей либо стороны.

Однако такой подход (поиска источников и рассмотрения мотивов) был характерен именно и только советской исторической науке.

Теперь же, в наше постперестроечное время даже для “ученых” “источниками являются” абы кто и абы почему: сказал Петров, утверждает Сванидзе, прокричал Радзинский, или написал Пивоваров, или издал Млечин, или…
…короче, "баба Маня сказала, сидя на завалинке, когда лузгала семечки".

Понятно, что простой обыватель тем более питается лишь слухами и сплетнями, благо дело, что околонаучная братия щедро снабжает его всем этим, не гнушаясь и состряпанными ими же фальшивками.
И это, нужно констатировать, беда нашего времени, я бы сказала - его трагедия.

Замечу, что все это дает свои негодные плоды – люди мечутся и ничего не понимают в этом искусственно созданном древнотемье.

Как-то вот такой же человечек из интернета заявил мне, что Млечин де великолепный историк, чем ввел меня просто в ступор.

Такое ощущение, что этот товарищ все 25 постперестроечных лет сидел на глухой таежной заимке и понятия не имел, а кто такой господин Млечин и чем собственно отличился за все эти годы? И сейчас, вывалившись из небытия, услышав и, возможно, прочитав опусы этого антисоветчика сегодня, прямо таки им восхитился, пришел в неописуемый восторг.

Или другой, такой же, на одном из книжных форумов начал вещать, что "Сталин де хотел напасть на бедного Гитлера – парируя своим оппонентам, увещевая их, - почитайте хотя бы Солонина и Суворова (Резуна)".

Иными словами, народ без малого сомнения ссылается на людей - записных либерастов, лжецов, фальсификаторов-писак под покровительством ЦРУ - и их это ничуть не смущает!

Отмечу, что за постперестрочный период уже хожено этими тропами перехожено. Доказано-передоказано. Разоблачено, дальше некуда. Нет, они продолжают талдычить свое, а именно, набившие оскомину перестроечные мантры…
…то есть свет истины их не коснулся…

Так и хочется спросить, как сохранился в такой девственности ваш мозг, господа? Милые, что с вами не так? Где вы блуждали все эти годы, через какой портал вывалились на нашу грешную землю?

Но вернемся к солженицынскому фанату.
Итак, о коммуналке.

Действительно 1 сентября 1957 г. А.И.Солженицын, став учителем рязанской средней школы № 2, переехал в квартиру своей жены. Заметим, что назвать эту квартиру коммуналкой язык не поворачивается. Почему? Сейчас объясню.

Жена Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская стала доцентом Рязанского сельскохозяйственного института в 1949 году. В институте она возглавила кафедру Химии. Ей, как положено, дали жилплощадь – две комнаты в трешке. То есть, иными словами в этой же квартире жила лишь только еще одна семья. А, следовательно, на общей кухне встречались только две хозяйки. Коммуналка? Да, но не вполне себе многоголосая.

Туда же Решетовская привезла свою мать.

Перед этим 2 февраля 1957 г. Наталья Алексеевна, не долго думая, вернулась к своему первому мужу Солженицыну и они заново оформили брак. И новый-старый муж также поселился в этой квартире.

Примечание: Решетовская развелась с Исаичем и вышла замуж вторично, пока он «пылил» в Экибастузе.

Великий конспиратор, переехав к жене, ни мало не смущаясь соседей по коммуналке, стучал на своей пишмаш, кропая будущие книжонки, а также заказные статейки для "Блокнота агитатора" обкома КПСС.

Прочувствуйте коллизию: орган обкома КПСС поручает беспартийному Солженицыну-ЗэКу написание заказных статей.
С чего бы это такое доверие?

Но и это еще не все. Солженицын идет в общество “Знание” и становится лектором оного, просвещая народ на заводах и фабриках.

В этой же коммуналке он начинает работу над "Архипом" (Архипелаг ГУЛАГ). Лженицын датирует его начало 27 апреля 1958 года.

К лету 1959 года в коммуналке освободилась третья комната. То есть коммуналка перестала быть коммуналкой в принципе. И чета Солженицыных заняла и третью комнату в квартире в Касимовском переулке.

Правда, отметим, что Решетовская тут же привезла сюда двух своих теток. Но тут кто ж мог ей в этом воспрепятствовать? Никто.

Итак, подытожим: в коммуналке Лженицын жил с 1957 по 1959 год. ТЧК.

Далее гений пера был принят в Союз писателей. Он сам об этом писал так:
«Под Новый год (1963), — пишет он, — они приняли меня в Союз без обычной процедуры, без поручительств, даже сперва без заявления,.. а приехал я 31 декабря в Москву — звали меня к себе на Софийскую набережную… Звали меня, чтобы в полчаса выписать мне московскую квартиру… я гордо отказался».

Ключевое словосочетание – "гордо отказался!"

Но… слегка подумав, пораскинув тощими мозгами, Исаич написал письмо, и не куда-нибудь, а сразу в ЦК КПСС, в котором "живущий не по лжи" заявил, «что в Рязани у меня слишком дурные квартирные условия и я прошу квартиру… в Москве!».

Но…увы и ах, квартиру в Москве ему не предложили после гордого фрондёрства.

Однако, 17 февраля 1966 года Решетовская отбила телеграмму в Пярну мужу о том, что им дали квартиру, но в Рязани.

Новую квартиру семья Солженицыных получила рядом со старой.
«Весь март, по свидетельству Натальи Алексеевны Решетовской, — поглотился квартирной эпопеей».

Анна Михайловна Гарасева – участковая медсестра Рязанского областного тубдиспансера вспоминала:

«Солженицын и его тогдашняя жена Наталья Алексеевна Решетовская жили вместе с ее матерью, Марией Константиновной, и двумя ее тетушками в большой, очень удобной по рязанским меркам квартире на улице Урицкого.
Это была их вторая квартира: первая находилась в том же районе, примерно в середине улицы Урицкого… Они жили на первом, довольно высоко приподнятом этаже трехэтажного старого дома, который в наших разговорах проходил под именем „розового дома“. Квартира состояла из большого холла, большой кухни-столовой, большой общей комнаты, эркер которой выходил в сквер, такой же большой комнаты, в которой жила Мария Константиновна, теща Солженицына, со своими двумя сестрами (правильнее, золовками) и маленькой комнатки самих Солженицыных, являвшейся одновременно кабинетом и спальней».

Так что, о какой коммуналке тут нам лепит фанат Солженицына?

Теперь он же о покосившейся даче в Солотче (Рязанская область).

Удивительно, но в то время для такой "стрекозы" по имени Солженицын "под каждым ей кустом был готов и стол и дом".

О чем это я? Да о том, что наш неполживец столовался, а также жил неделями и месяцами и на даче Ростроповичей, и на даче Чуковских, и на даче Копелевых, и на даче Теушей и т.д. и т.д.

Но была у него и своя дача в Борзовке.
Эту дачу чета Солженицын-Решетовская купили за 2600 рублей. Идея с покупкой Борзовки возникла в связи с попыткой Солженицыных переехать в Обнинск.

Домик с приусадебным участком Исаич выбрал возле селения Рождество Нарофоминского района. Н. А. Решетовская вспоминала: "Муж едет в Москву рядиться с хозяином дачи Борзовым. Борзов просит три тысячи, а он предлагает ему две с половиной. Я так хочу эту дачу, что мне совсем не жалко и трех".
В результате сговорились за 2600 рублей.

Однако переезд в Обнинск не состоялся, но дачей пользовались весьма активно.

Теперь о финансах неполживого, которые романсы далеко не пели…
Скажем так, финансово он не бедствовал.

И хотя с 1962 по 1974 г. ничего больше опубликовать в Советском Союзе А.И.Солженицыну не удалось. Однако известно, что кроме гонораров за опубликованные произведения ранее, ему выплачивались гонорары за произведения, которые напечатаны НЕ БЫЛИ.

Так, за роман «В круге первом» он получил аванс не менее 2700, за повесть «Раковый корпус» — три аванса в сумме 6000 рублей, аванс за отвергнутый киносценарий «Тунеядец» — 1500 рублей. К этому нужно добавить авансы за непоставленные пьесы «Свеча на ветру» и «Олень и шалашовка» (не менее 2000).
Итого получается, еще 12200 руб.
(А. Островский - Солженицын – прощание с мифом).

И мне б так жить!

Уже в 1963 году у Солженицына появился валютный счет во Внешторгбанке.
На него поступали официальные гонорары за издания его книжонок по линии "Международной книги".

13 марта Банк сделал запрос неполживому перечислять в эквиваленте в рублях или открыть счет валютный.
И можно сказать не гадая, что предпочел гуру.

И это все официальные поступления.
Однако были и иные.

К примеру, по свидетельству О.Карлайл, издательство "Харпер энд Роу" готово было выплатить писателю за роман только в виде аванса более 60 тысяч долларов.

А это, я вам скажу, совсем иная музыка.

Но поговорим сейчас не о теневой стороне жизни борца с режЫмом.

Андропов докладывал 26 августа 1973 г. в ЦК КПСС: «За последние два года (т.е. с лета 1971г.) Солженицыным из иностранных банков получен 23301 инвалютный рубль, на которые он купил легковые автомобили марки Москвич-412 для своей первой жены Решетовской и матери второй жены — Светловой. Различные промышленные и продовольственные товары он, как правило, приобретает в валютных магазинах „Березка“».

Так что будьте спокойны, господа фаны, ваш гуру был в полном шоколаде.

Однако Лженицын был последователен во всем.
"Гонимый писатель", значит, рисуем везде и всюду именно этот образ.

И здесь, в Советской Республике, а в мире тем более, он себя представлял (пиарщик еще тот) неким бомжариком, которого советская власть ставит в такие условия голодного полунищенского состояния, что дальше некуда.

Дырявая авосечка с десяточком копеешных яичек, полбуханки черного хлеба, ватничек тюряжный и десятилетние, стоптанные ботинки, просящие каши…и образ соткан.

30 марта 1972г. в интервью «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», А.И.Солженицын плакался на мировую публику: «…После гонораров за „Ивана Денисовича“ у меня не было существенных заработков, только еще деньги, оставленные мне покойным К.И.Чуковским, теперь и они подходят к концу. На первые я жил шесть лет, на вторые — три года».

Люди верили в эту развесистую клюкву безропотно.
Как же, сиделец, живет не по лжи.

Недаром американский писатель Альберт Мальц, направил в редакцию «Нью-Йорк таймс» письмо, в котором заявил о своей готовности помочь деньгами бедствующему собрату по перу.

Думаете, собрат отказался? Как бы ни так!
Узнав об этом, Александр Исаевич был РАСТРОГАН. Наверно и фальшивую слезу пустил щедро ради такого случАя…

Поблагодарив А.Мальца за предложенную помощь, он заявил, что «хотя и очень смущен» таким предложением, но «готов принять деньги», правда, как уважающий себя человек только с возвратом, т.е. «в долг».

Однако бессовестно взяв деньги незадачливого американца Лженицын тут же покупает дачу за 2600 рублей, одну автомашину не менее чем за 3000 (1963), вторую за 7500 валютных рублей (1971), третью за столько же (1972).
(А. Островский - Солженицын – прощание с мифом).

Помнится,где-то месяц назад мне попадалась фраза Андропова, который снова и снова ставил на Политбюро вопрос о высылке Солженицына (к сожалению, сейчас мне найти прямую цитату не удалось. Так что даю ее по памяти).
Андропов в качестве аргументации говорил, что высылка гения пера не пройдет для него болезненно, ибо на его счету более 8 миллионов долларов.

Так что расскажите мне еще раз про Солотчу, коммуналку и десять копеешных яичек в дырявой авоське…
…я посмеюсь!

На фото Новогодний ужин в рязанской квартире. Александр Солженицын, его теща Решетовская Мария Константиновна, первая жена Решетовская Наталья Алексеевна. Новогодняя ночь 1957-1958-го.

НЕ МОЖЕТЕ СЛУЖИТЬ ДВУМ ГОСПОДАМ

1 Мая, святой праздник для каждого трудящегося, для каждого угнетенного и попираемого властью капитала. ПЕРВОМАЙ - ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ ПРОЛЕТАРИАТА ВСЕЙ ЗЕМЛИ.

В толковом словаре Ушакова (годы жизни 1873-1942) мы находим определение для этого, как я понимаю, сложного для современности термина, в понятийном смысле, как "солидарность".

Итак, читаем: "Солидарность" это "активное сочувствие каким-нибудь мнениям или действиям, общность интересов, одинаковый образ действий или убеждений. 1-е мая день международной боевой пролетарской солидарности".

Таким образом, мы видим, что для пролетарской солидарности (подчеркиваю – пролетарской) должна быть общность пролетарских интересов, пролетарского образа действий и само собой пролетарских убеждений. Более того, Дмитрий Николаевич Ушаков делает акцент на том, что эта солидарность международная и, более того, боевая.
И действительно, мы должны вспомнить с вами, что этот праздник, со дня своего учреждения, совсем иного свойства.

Это не пати, как повод побухать и весело и задорно повеселиться.
Это совсем о другом.

Первомай - это праздник, когда мы становимся сопричастны классовой борьбе пролетариев всей земли против класса капитала. Когда все мы, в едином порыве, решительно говорим во след революционному поэту:
"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй".
1917, В.В. Маяковский

В этот день мы должны вспомнить всех тех, кто сложил свои головы в борьбе с капиталом, всех тех, кто томится в тюрьмах - борцов-революционеров, схваченных и брошенных реакцией за их стремление сделать мир лучше - свободным и справедливым, равным и гуманистичным.

Вспомним, что эта дата была учреждена на Парижском конгрессе II Интернационала в память о казненных рабочих Чикаго и в знак солидарности с международной классовой борьбой пролетариата за свои права.

По решению II Интернационала рабочие всех стран стали проводить маевки, митинги и демонстрации, начиная с 1890 года. На них они говорили и говорят свое "НЕТ" империализму, колониализму, фашизму, миру угнетения, миру эксплуатации.

Понятно, что Россия не могла и не осталась в стороне от решений Парижского конгресса. И там и тут в нелегких условиях царской реакции, под угрозой ссылок и тюрем рабочие начали собираться на своих тайных сходках, чтобы научиться методам борьбы, конспирации, единения, организации.

Варшава, Львов, Харьков, Челябинск, Питер, Шушенское, Одесса, Москва, Ногинск, Иваново-Вознесенск, Муром, Какшамары, Мраморское, Владивосток, Нижний-Новгород вот лишь немногие пионеры в те годы молчаливой, забитой самодержавием России.

Безусловно, что с победой революции, когда трудовой народ взял власть в свои руки, Первомай стал не только поверкой солидарности с теми, кто томится в застенках, борется и надеется, что его поддержит и первое государство рабочих и крестьян.

Он стал еще и праздником весны, мира и труда.
И майские парады не только демонстрировали солидарность с мировым рабочим классом, но и были торжеством победы красных сил, некогда угнетенных, над черными силами.

Но разве сейчас мы имеем право вышагивать в колоннах, возглавляемых буржуями, с шарами и флажками с одной стороны Красной площади к другой? Что означает сей кульбит?

Разве наши интересы теперь стали общими? Разве и наши чиновники, пусть в лице Собянина и не только, теперь занялись солидарной борьбой с трудящимися ПРОТИВ БАСТИОНОВ КАПИТАЛА?

Или это новое шоу на потребу зрителей? Выкинули классовую борьбу из сути события, устроили танцы-шманцы-обниманцы, помахали флагами и баиньки, до следующего маскарада а-ля Первомай?

Ну, чтобы понять простоту ЭТОЙ ПОДМЕНЫ не нужно быть Архимедом от рождения. Ибо, нельзя быть и белым и красным одновременно. Нельзя быть и пролетарием и буржуем. Ну, нельзя усидеть сразу на двух стульях! Нельзя гоняться за двумя зайцами - получишь сразу и мощно от обоих (шутка)!

Ибо интересы разные…волк хочет сожрать зайца, а заяц спасти свою шкуру. И как это противоречие можно примирить? Unreality!

И тогда объясните мне незатейливо, что делают в первомайских колоннах люди, которые находятся прямо с противоположной стороны баррикад?

Они встали на позиции угнетенного народа? Готовы отказаться от своей власти, заводов-фабрик, украденных у народа в 90-х, отдать в общественное пользование свои яхты, бриллианты и фуагра? Готовы?

Тогда чего же мы ждем? Распускаем Парламент и создаем Советы (от каждой тысячи рабочих 1 представитель из рабочих) и далее по программе большевиков без отклонений.
Ах, нет…вы только потусоваться зашли, поиграть в народ?
Так далеко вы не готовы идти?!

А и то верно, не ваше это все, вы не с народом, вы супротив него, ибо служите маммоне.

О том и в библии написано:
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
Не можете служить Богу и маммоне (Матфея 6:24).

Ибо нельзя сидеть на золотом троне, ездить в геликах и угодить Богу.
Ибо Бог есть народ!

Примечание: маммона — сирийское слово, означающее богатство или земные блага. Воплощение эгоизма, жадности и вожделения.
Тертуллиан переводит слово "маммона" как "nummus" ("монета").

Спасибо, Ильич!
Спасибо тебе за то, что ты показал нам новый путь для всего человечества! Показал, что оно может жить не стоя на коленях, как при капитализме. А быть свободной, раскрепощенной личностью в обществе, где все направлено на ее развитие и восхождение.

Ты живешь и будешь жить в наших сердцах вечно.
Твои идеи, мысли и дела, мы, благодарные потомки, помним, изучаем, ими живем.

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ДОРОГОЙ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ!

Оригинал взят у в Когда власть "забивает" на молодёжь, молодёжь забивает власть ногами

ТАМ РУССКИЙ ДУХ… ТАМ РУСЬЮ ПАХНЕТ!

Кто не знает Хор имени Пятницкого, этой лаборатории фольклористики?
Митрофан Ефимович Пятницкий, его создатель, имя которого хор и получил впоследствии, был не только блестящим исследователем, но и неутомимым собирателем и пропагандистом народного творчества и его глубинных традиций.

Задачей своей Митрофан Ефимович считал не только отыскание талантов из крестьянской среды, но и бережное отношение к той исторической патине, которая и являлась особенно ценной для Пятницкого, как исследователя.

"Не навреди" – был его лозунг и он, как исследователь, лишь обозначал те нити, которые уходили в далекое прошлое, которое простой народ не лакировал, а сохранял как свои "преданья старины глубокой".

Митрофан Ефимович не ставил перед собой цели угодить вкусам крикливой публики - костюмы поярче, поаляпистей, звучание поблагороднее, салонное - это был не его путь.

Там русский дух… там Русью пахнет! - вот к чему стремился Пятницкий.

Выходя на сцену, крестьяне доставали из своих сундуков и берестяных коробов костюмы, которые были переданы либо их пра-пра-бабками, либо были точными кальками той восхитительной без изъятий красоты, которая свойственна была для этой местности, этой деревни. Равно как и в звучании, танцах и играх на благородных сценах они воскрешали из своей исторической памяти ту былинность, ту далекость, и являли миру настоящую народную правду и подлинность.

Митрофан Пятницкий не пытался "исправить" ни одной ноты в звучании, ни одного движения в его народной простоте.

Первый концерт состоялся на малой сцене Благородного собрания города Москвы 2 марта 1911 г.
Этот концерт высоко оценили Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин, Иван Бунин.

Но настоящий взлет, подлинную известность и всенародную любовь хор приобрел в годы советской власти.

Владимир Ильич Ленин, несмотря на разруху, голод и войны: империалистическую и затем гражданскую, придавал особо важное значение этой Великолепной жемчужине России – хору Пятницкого, поставив его, в этих нелегких условиях интервенции и блокады, на гособеспечение.

После смерти М. Е. Пятницкого, хором руководил блестящий филолог – фольклорист Петр Михайлович Казьмин – народный артист РСФСР, Лауреат Государственных премий, который также как и Пятницкий бережно сохранял дух народной песенной старины.

В 1931 году в качестве музыкального руководителя в коллектив был приглашен в дальнейшем народный артист СССР, Лауреат Государственных премий композитор В. Г. Захаров.

С его приходом в репертуар коллектива вошли написанные им песни, ставшие знаменитыми на всю страну: «И кто его знает», «Русская красавица», «Вдоль деревни».

Сказать, что это были мега хиты, это не сказать ничего.

Песни были таковыми не только в довоенной Советской России, помогая строить и жить на Великих стройках коммунизма, но и вели к Победе на фронтах Священной войны по ту и эту сторону от него.
Достаточно упомянуть, что песня «Ой, туманы, мои» стала своего рода гимном всего партизанского движения страны рабочих и крестьян.

Чем объяснить такую любовь народа к хору Пятницкого, ведь Владимир Григорьевич Захаров не сохранил аутентику, а, можно сказать, осовременил ее звучание? Это и так и не так.

Согласно диалектическому пониманию действительности мы можем сказать, что Захаров осуществил снятие с удержанием. Он сохранил весь предшествующий опыт звуко- и голосоведения, народных традиций, но на новом витке его развития.
И народ почувствовал свое родное, близкое, что задевает струны его души.

Главное, что сделал Захаров – это то, что он не изменил своему народу, его многогранному творчеству, не утерял его силу, его правду.

Слушая записи Советских лет мы ощущаем и сегодня - там русский дух…там Русью пахнет! - чего невозможно сказать о песнях периода постперестойки.

Да, хор продолжает свою концертную деятельность. Но ветры перемен изменили не только его лицо, но и звучание, выдули его особенность, его специфику и …народность.

Звучание хора стало настолько академичным, приторно-правильным, что исчезло его лицо, его непохожесть, его особенность.

Исчезли одновременно и его советскость, что понятно (памятуя о политике буржуазной власти) - произошла культурная десоветизация, равно как и народность - произошла традициональная декультурация.

То что бережно хранил и преумножал Митрофан Пятницкий благополучно исчезло втуне. Патину старины безжалостно вычистили и получили блестящий медный таз, который сверкает как все - как все.

Послушайте хор дня сегодняшнего и вы НЕ найдете там больших различий, к примеру, от 1. хора братии Спасо Преображенского Валаамского монастыря или 2. академического РАМ им. Гнесиных.
1. https://www.youtube.com/watch?v=huT2a-Anyos и
2. https://www.youtube.com/watch?v=dG3201ULZ8E

И эту современную НЕособенность хора мы слышим даже в тех песнях советского периода, которые поются сейчас словно певчими на клиросе Лавры во Всенощном бдении.

Убедится в этом не составит труда. Достаточно послушать их песни трех периодов: Пятницкого, Захарова, ну и постперестроечного.
Слушаем!
Советская Россия



Капиталистическая Россия

ТОВАРИЩ, НУЖНО БОРОТЬСЯ ЗА СВОИ ПРАВА.
ПОДПИШИ ИНИЦИАТИВУ ЗА СНИЖЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ДНЯ

Инициатива № 05Ф30721
Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов
https://www.roi.ru/30721/

Оригинал взят у в Красная Армия всех сильней!

ЗАМЕЩЕНИЕ #1
Не далее как на неделе читаю в сети коммент от Юрия Ефимова: "Подавляющее большинство выходцев из СССР, т.е. все мы с вами, являемся биологически потомками и белых, и красных" (орфография сохранена – Г.Р.).

Я еще раз настоятельно рекомендую прочитать и желательно не раз, и внимательно, и вдуматься уже наконец в сказанное им.

Что демонстрирует нам этот господин-товарищ?
Правильно, жертву мелко-буржуазной идеологии, которая уже приняла ее (идеологию) как собственную жизненную позицию.
Хотя эта его позиция имеет к реальности такое же отношение, как несбыточные мечты.
О чем это я?

Ну, подумайте, как страна, где была в октябре 1917 года установлена диктатура пролетариата, т.е. диктатура, которая подавляла (была призвана подавлять, по крайней мере до смерти Сталина в 1953 году) сопротивление контрреволюции, читай белых, могла быть страной, где живут потомки белых, потомки аристократов, которых большевики отринули от власти в ночь на 25 октября или 7 ноября по новому стилю.
Что, эта диктатура не функционировала? Иными словами, свои функции она не выполняла, так это нужно понимать?

А может быть господин-товарищ пытается снова нам втюхать, набивший оскомину либертарианский мем, что мы все братья, и белые, и красные, которые неожиданно для себя зачем-то рыла друг другу начали чистить в 1918-1922 годах, вероятно, по великому недоразумению, заблуждению и недомыслию. Замечу, что иностранная интервенция выносится в данном случае вообще за скобки, как будто ее и не было вовсе…

А так, вообще-то мы все немножечко и белые, и красные, мы все россияне, и почти белая кость, благородия, так сказать…
…видимо, это всё песни об этом…

Нет, ну, можно написать на клетке со слоном тигр.
Только от этого слон не превратиться в усатого и полосатого.

Слон по определению останется слоном, не имея для воплощения грозного названия ни шерсти, ни когтей, ни тем более острых тигриных зубов, несмотря на свои внушительные размеры и возможно глупые мечтания.

И действительно, как одновременно можно быть потомками и красных, и белых? Ну, что за клинический бред? Как можно быть одновременно и пролетарием и nobles? Это что за экзотика такая?

Ну, согласись, ты или имеешь средства производства и используешь наемный труд, присваивая прибавочный продукт, который тебе не принадлежит, который ты украл у рабочего и уже в силу этого являешься эксплуататором, или тебя эксплуатирует, но уже кто-то другой.

Нельзя быть немножечко беременной, нельзя быть одновременно чуть-чуть красным или чуть-чуть белым. Это априори исключено. Здесь может быть ИЛИ-ИЛИ.

Пролетарии и nobles это не только и не столько константы общества, это противоположные его полюса, на которых не просто сосредотачиваются противоречия. Эти полюса пухнут от противоречий. И они не могут разрешиться согласительной комиссией, идиотским примирением или коллективным договором - "мы тут вас пограбим, а вы делайте вид, что мы все братья – мы все потомки и белых, и красных"...

Эти противоречия, я бы сказала, эти противоположные тенденции в обществе, есть неотменяемые и объективные законы его развития.
Я еще раз подчеркиваю, ЗАКОНЫ.
Вы можете отменить закон тяготения?
Надеюсь идиотов нет?
Тогда почему вы пытаетесь сделать это в плане законов развития общества, игнорируя их, делая вид, что их не существует в природе?

Как он пишет "Подавляющее большинство выходцев из СССР, т.е. все мы с вами являемся биологически потомками и белых, и красных".

Деточка, подавляющее большинство выходцев из СССР это пролетарии. И если вы, потомки пролетариев, забыли, откусили, отрезали свои пролетарские корни, предпочли страдать маниловщиной, пытаясь найти благородные корни там, где их никогда не существовало, то что с вами не так?

Можно, конечно назвать себя Боженой Рынской, но от этого ты не перестанешь быть Женькой Курицыной и лежа в парижском отеле на кровати, млея от восторга, что тебе прислуживает аж сама бывшая русская графинюшка, оставаться неумной мещанкой и хабалкой.

Да, скажете вы, но был же и Меньшиков, и был тоже из простых, а какую силу взял, красота!
Да, был такой лотошник, пирожками с зайчатиной торговал, угодил Петру Ляксеичу, за что и жалован был дарами великими.
Правда в прок не пошло. Не напомните, где скончал сей муж дни свои? В Березове, в ссылке?

Ну, а матушка Екатеринушка I, императрица царства-государства российского? - продолжите вы.
Ну, уж куда как почетно достаться в качестве ливонского трофея сначала русскому солдату, а затем по праву кулака (силы) быть взятой Меньшиковым из под телеги (за что сам солдат был сослан незатейливо на Демидовские рудники, в коих чуть не сгинул безвестно в затопленных хозяевами шахтах, как нелегальная рабсила), ну, а затем уж, как вещь, попасть в спаленку к Петру, благо дело Великому.

Но вернемся все же к nobles.
Для забывчивых напомню, что в империи их было не более 2%, если сюда же свалить казаченек с их хлесткими нагайками и прочей трихомудией для подавления черни, да пузатых поповен и попов, то будет от силы 4%. Всё, точка.
Если кто поет песню нам, что их предки белые, то им сюда.

И тем не менее напомню, что когда Михаил Вавсильевич Фрунзе прижал им хвост на Чонгаре и Перекопе, эти так называемые белые в спешном порядке доблестно драпали, бросая награбленное и мечтая унести хотя бы ноги, кто во Францию, кто в Китай, а кто и в Турцию...

"Исход" белых или попросту бегство было закономерным:
как разрешение противоречий между теми, кто грабил и эксплуатировал, и теми, кого эксплуатировали и грабили, насиловали и убивали.
Народ более не хотел жить под их ярмом и сказал "баста".

А посему про какое подавляющее большинство вы тут лепите?
4%, чтобы вы не заблудились в порядке цифр, это подавляющее меньшинство.
А вот подавляющее большинство, а это 96%, это были красные или сочувствующие красным.
Это были пролетарии, то есть те, кто не имел НИЧЕГО кроме цепей, от которых их освободили те же красные (или большевики).

Поэтому прежде чем говорить глупости, как сын юриста Владимир Вольфович Жириновский, призывая на наши головы монархию, то есть власть 2% для подавления и эксплуатации 98% - т.е. большинства.

Или как сын заводского мастера Владимир Владимирович Путин, рассказывающий нам о своей простой семье, питавшейся пирожками с капустой, а теперь уничтожающим последние предприятия промышленности, созданной в годы СССР в том числе и его пролетарскими предками.

Или как прокурор Наталья Владимировна Поклонская, которая рассекает в Бессмертном полку с портретом Николая Кровавого на пузе за цацку в виде титула от "амператрицы" Марии, хотя имеет двух собственных дедов-пролетариев, сгинувших на фронтах Великой Отечественной, защищая государство рабочих и крестьян...
Неплохо было бы разобраться, а кто собственно вы?
Nobles? Нет? Тогда кто вы?

У нас тут в московской психиатрии, в палате №6, есть Наполеон и кстати, там же на постоянной основе лечится прокурор... вас проводить?

Замещение своей реальности сущностью-фикцией – это диагноз. И такое замещение не только опасно для самого субъекта, но и для общества в целом.
Но об этом мы поговорим в следующей статье...

И СНОВА О ЗАХОРОНЕНИИ ЛЕНИНА
Несколько дней назад под сообщением об Ильиче в одном из сообществ некая дама незатейливо написала о том, что "пора бы захоронить Ленина". Замечу, что гражданка, оставившая такой коммент, писала в группе коммунистической(!) направленности.

Две другие, но уже в группе посвященной Сталину, расписались в своей антипатии не только к Сталину, но и к Ленину, и столь же настойчиво строчили о том, что нужно "как можно скорей предать тело вождя земле".

Воистину русская душа загадочна!
Считать себя про-советскими, восхищаться СССР, тосковать по нему - и ненавидеть вождей, которые, собственно, и являлись авторами -проектантами и практиками-созидателями Великой Советской эпохи – это нечто! Как возможен столь экзотический симбиоз?

Или это не про-советские, а только любители остренького, которые, чтобы пощекотать себе нервишки, прутся в Красные группы? Ежик давился, но ел кактус, так что ли?

Печально, но эти люди даже не понимают, чьи идеи транслируют и чьим рупором являются!

Дорогие мои, если вектор ваших мыслей и идей по каким-то удивительным для меня причинам совпадает с неконтролируемом потоком сознания Горбачева, Жириновского, Явлинского, Чубайса, Караганова, Надеждина, Рыжкова и т.д., то что с вами не так?

Вот и получается, что вы ведете себя еще более странно, чем даже Путин, который, по крайней мере, только стыдливо драпирует Мавзолей, не рискуя сдвинуть этот вопрос в более радикальное поле, понимая, чем это может обернуться для государственности России.

А следовательно:
1. Вы, с классовой точки зрения, являетесь прихвостнями буржуазии.

Ведь что такое прихвостень? Прихвостень - это помощник классу-антагонисту, антиподу класса пролетариев.

К примеру, меньшевики БЫЛИ социал-демократами и даже ИМЕЛИ единую организацию с большевиками, а затем сначала пошли на размежевание с ними, а позже стали не только их заклятыми врагами, но и ПРЕДАЛИ интересы всего простого народа, став прихвостнями буржуазии и защищая теперь уже ее интересы.

Так и вы, вместо того, чтобы защищать советскую власть, ее историю и героев, вы поддерживаете власть капиталистическую, олицетворением которой является Чубайс и Кo.

2. Вы путаетесь в понятиях и блуждаете в трех соснах хотя все предельно просто.

Если лично вы не имеете заводов, пароходов, аэропортов, желдоров и прочего, приносящего вам прибавочный, неоплаченный продукт, украденный у рабочих, которые в политэкономическом смысле называются средствами производства, то о чем мы вообще говорим? Должно быть ясно в этой связи, что именно вам КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО ПОДДЕРЖИВАТЬ КЛАСС КАПИТАЛИСТОВ, который вас же и угнетает, репрессирует, эксплуатирует и грабит.

Однако, как видим, реальность демонстрирует нам, что, вопреки здравому смыслу и логике, люди нередко, если не часто, действуют ПРОТИВ своих же собственных КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ.
Почему это так происходит?

Ну, во-первых, это есть результат буржуазной идеологии, которой отравляли мозг обывателя все 25 лет кряду и продолжают это делать, прикрываясь статьей конституции об отсутствии таковой. Понятно, что это отсутствие априори голимая ложь.

Ведь что происходило последние четверть века? Я еще раз повторю, четверть века. Простите, но это немалый срок, если не сказать слишком большой.

А происходило ровно то, что все это время нам вбивали в головы, что а) никаких классов нет; б) наше общество - это общество социальной справедливости, ха-ха-ха; в) ты сам виноват в том, что ты не Абрамович, или Прохоров, или Чубайс, ибо плохо работаешь.

Иными словами, буржуи, само собой, как класс-антагонист, класс-угнетатель, все эти годы постоянно отвлекали нас от истинной причины возникновения их богатств и механизма происхождения их капиталов.

Ведь если бы эти обывательницы сдуру не вопили бы о необходимости захоронения Ленина, а почитали бы на ночь "Капитал" Маркса, они увидели бы с предельной ясностью, что мало того, что все эти Чубайсы, Прохоровы, Вексельберги и т.д. составили свои капиталы за счет приХватизации 90-х, но и продолжают наращивать свои капиталы за счет неоплаченного труда рабочего.

Они НЕ работают лучше, или больше, или эффективней. Они ГРАБЯТ лучше, больше и эффективней, в том числе и вот таких матрон, которые сами не ведают, что творят в своем древнотемье.

Во-вторых, такая обработка сознания большинства приводит их (обывателей) в промежуточную область МЕЖДУ буржуазией и пролетариями, между классами угнетателей и угнетенных. И именно в нем, в этом промежуточном слое, реакция и черпает тот планктон, который влЁгкую использует в своих интересах.

Ленин писал об этом так: "Во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики (имеющие мелко-буржуазное мышление – Г.Р.) неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о “чистой”, т. е. внеклассовой или надклассовой, демократии"
(кстати, отсюда-то как раз и берет начало пресловутое "примирение", о котором нам либерастия рассказывает день и ночь из каждого утюга – Г.Р.).

Иными словами, эти глупые мечтатели сами копают себе яму, не в силах понять, кто их антагонист, а кто их союзник, кто в действительности может принести им реальное освобождение, а кто лишь усиливает закрепощение.

Подобные крикуны одержимы идеей о захоронении Ленина все постперестроечные 25 лет. И все эти 25 лет они не могут усвоить простые истины, лежащие на поверхности:

1. Милые, мавзолей - это и есть ЗАХОРОНЕНИЕ. Точка.
Так захотели НАШИ ВЕЛИКИЕ ПРЕДКИ. И не вам, пищащим комарам, которых в канве истории даже и не видно в микроскоп, менять их волю. Это первое.

2. Кажется, вы все 25 лет орали, как ошпаренные, что вы-де демократы, уважающие чужую волю и не терпящие насилия ни в какой форме. А Ленин и Сталин - это кровавые упыри, не считавшиеся с волей народа и т.д и т.п.

Иногда хочется найти в вашей голове некий тумблер, чтобы включить ваш уснувший мозг. И задать вам вопрос - как же так, свободолюбивые вы наши, получается, что ни Сталин, ни Ленин не додумались, в силу своей "патологической предрасположенности к насилию", до того, чтобы начать закапывать саркофаги с останкам царей и цариц в Петропавловской крепости?

70 лет советской власти все они покоились себе, нимало не смущая жестоких сатрапов. Сотни гробов стояли открытыми, а также закрытыми напольными плитами, в тысячах церквах по всей Советской России, теперь уже капиталистической.

Да в одной только Киево-Печерской Лавре таких забальзамированных святых, лежащих на полках и стоящих на оных, стока…

И замечу, ни одному советскому лидеру даже в голову не приходило поставить вопрос так, как ставите его вы, "демократы". Потому что они уважали чувства верующих, и вопрос в подобном ключе, как ставите его вы, никогда не появлялся и не мог появится в повестке дня.

А теперь пораскинув мозгами, ответьте себе честно - на чью мельницу вы льете воду, чьи интересы отстаиваете, за чьи интересы бьетесь? Ваша икона стиля Ксения Собчак? Нет? Тогда зачем все эти неумные крики теток, потерявших свои тапки?

Ведь ясно как божий день, что угнетателей не более, и даже менее 1 %. А нас, угнетенных, 99%.

Казалось бы, можно и нужно задать себе резонный вопрос, а как такое возможно, что маленькая горстка капиталистических упырей пьет кровь МАССЫ рабочих за нефиг делать?

Да все элементарно, Ватсон!
Все это возможно именно потому, что микроскопическое меньшинство использует где втемную, а где заставив поверить в искаженные ценности, переформатировав сознание, смотри пункты а) б) в), и человек начинает воспринимать эти искажения как свои собственные мысли и желания. А особо рьяные начинают их даже реплицировать.

Таким образом, пресловутый 1% угнетателей опирается на жирный мелко-буржуазный слой, который работает не только против пролетариев, но и против себя самого.

Допустим, что это до них не доходит. Это ясно.
Но можно же задуматься над тем, что если вы ставите так вопрос, то и пролетарии могут поставить этот вопрос не менее остро.

Давайте, в таком случае, закопаем всех святых, царей, цариц... и предадим уже их, наконец, земле! Нет?
Простите, а что так? Разве не то же самое предлагаете вы?

Заюшки, есть такой закон в физике - "действие равно противодействию", и он имеет неотменяемую силу.
Не поняли?

Объясню на более доступном для вас языке - "против лома нет приема, если нет другого лома".

Примечание: Лом - толстый металлический заострённый стержень, которым ломают, разбивают что-нибудь твёрдое. Например, скалывают лёд.

Оригинал взят у в ТОЛСТАЯ ГРЯЗНАЯ ЛИНИЯ

ДОСТИЖЕНИЯ-НЕВИДИМКИ

Дорогие мои читатели, скажите, 200 больше 100?
А 50? А 20? Кажется, ответ ну просто очевиден.
Однако, как выясняется, увы, не для всех.

Помнится, в годы перестройки нам упорно втюхивали мем, что экономика СССР находилась в стагнации, что нас ждет коллапс, короче, караул, спасайся, кто может.

Замечу, что и сегодня эти причитания продолжают раздаваться, и напор их не только не утихает, а напротив, усиливается. И нам снова упорно вбивают мысль, что если бы не реформаторы и их спасительная перестройка, то была бы нам всем хана, или попросту крышка.

Впору вскочить и бежать, сломя голову, чтоб им всем скопом памятник ставить за сохранение Отечества нашего, любимого и родного. И действительно, как бы мы без них, спасителей наших, и жили-то теперь?

К примеру, возьмем очередной вечер с Соловьевым. Здесь все те же. Пушков, который начал снова вещать, что да, рушить СССР было не нужно, но чтобы спасти страну, нужно было переходить к многоукладной экономике. Этому завыванию вторил Шахназаров, оговорившись вначале, что-де он был против перестройки, не понимал, так сказать, благо, а вот ТЕПЕРЬ он осознал это и понял, что Мосфильм был просто в руинах (где, в СССР? – Г.Р.), а теперь мы его создали, мы его возродили. Мы…мы…мы…
https://www.youtube.com/watch?v=QvNrGB5LrrI

Про дуэт историков говорить не буду, ибо их нужно просто показательно лишить всех чинов и званий, так как они достойны только одного звания – "холуй".

Я вот только понять не могу, они реально вот так вот и думают или просто прикидываются? Если реально, то требуется вмешательство врача, и понятно какого. А если прикидываются и разыгрывают нас, так нам, милейшие, не до розыгрышей. Оставьте свое баловство, не время теперь.

Итак, о коллапсе Советов.
Если СССР действительно находился, я имею в виду экономику, в стадии коллапса, то в таком случае мы сейчас должны были бы увидеть просто чудеса экономического развития, так ведь? Ведь 200 больше, чем 20.
А уровень экономического развития был выше в 90-м, а не в 60-м и не в 30-м, и уж тем более не в 10-м году XX столетия. Логично же?!

Тогда объясните мне незатейливо, а почему показатели нашей экономики, прямо теперь, находятся на уровне 30-х и только по некоторым позициям на уровне 60-х годов? Еще раз замечу, не 90-х!

Мы что, снова должны осуществлять индустриализацию спешными темпами, как в сталинские 30-е? Время, так сказать, вперед?

И если положение наше такое (в чем можно легко убедиться по статданным), то тогда зачем в студии стоять с умным лицом и говорить о том, что СССР нужно было спасать? Иными словами, если взять грубую иллюстрацию, почему те кто собрал 20 мешков пшеницы в 2016 году поносят тех, кто собирал 200 мешков в 1990-м и трещат о каком-то коллапсе СССР?

Для всех ясно (кроме реформаторов, и по сей день находящихся во власти), что спасать нужно было не СССР, а спасать надо современную Россию.

А если Советы и нужно было спасать, то только вот от таких историков и специалистов, которые вещают нам о какой-то там многоукладности ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ибо они политически безграмотны настолько, что комментировать это всё просто стыдно, честное слово.

Стыдно еще и потому, что и Пушков, и Шахназаров, и эти исторические академики-говоруны, ВСЕ проходили в институте такой предмет, который назывался "Научный коммунизм". И если они не просидели все это время, мучаясь животами, в сортире, то они должны были бы знать, хотя бы основополагающие работы Маркса, не говоря уже о Ленине.

Для этих неучей сообщаю, что в своей работе "КАПИТАЛ", которую читали все крупные капиталисты, не говоря уже о коммунистах, которые делать это были просто обязаны априори (а если нет – значит, были темны как три подвала), Маркс сделал такое замечание по поводу неумных речей буржуазных идеологов, к коим я отношу и этих героев в студии, по поводу глупого желания трансформировать капитализм в мелкобуржуазный социализм, устранением лишь какой-то составляющей оного:

"Мы можем теперь, - пишет политэконом Маркс, - оценить по достоинству УХИЩРЕНИЯ мелкобуржуазного социализма, который хочет увековечить товарное производство и в то же время устранить “противоположность между деньгами и товаром”, т. е. УСТРАНИТЬ САМЫЕ ДЕНЬГИ, так как они существуют только как составная часть этой противоположности. С таким же успехом можно было бы стремиться к упразднению папы, сохраняя в то же время католицизм".

Перевожу с русского на русский для малограмотных историков и иных: НЕЛЬЗЯ ВВОДИТЬ товарно-денежные отношения туда, где их никогда не было и не могло быть по определению – в социализм. Равно как и устранять из товарного производства (капитализма) только нечто (у Маркса - деньги) и называть уже поэтому этот безденежный огрызок социализмом, пусть и мелкобуржуазным. Капитализм останется капитализмом пока будут товарно-денежные отношения – хотите вы этого или нет.

Кстати, до такой же бредятины и наши перестройщики договаривались в 90-е – "капитализм с человеческим лицом"… Очень смешно, до коликов!

Иными словами, по Марксу, либо вы пАпу упраздняете вместе с католицизмом, либо оставляете и пАпу и католицизм.
По другому это не работает.

Для любого вменяемого человека понятно, что нельзя строить социализм, имея или вводя в него капиталистическую систему товарно-денежных отношений. Ибо это есть семена, из которых чуть позже вырастет за нефиг делать капитал и капитализм со всеми вытекающими отсюда "удовольствиями".

Мне могут возразить, но были же и товары, и деньги в СССР, разве там не было товарно-денежных отношений?

Попробую кратко разъяснить суть, хотя это уже многократно объяснял и разжевывал уважаемый мной профессор М.В. Попов.

Итак, что есть товар и деньги при капитализме. Это то, что участвует в обмене (в рынке). И товар и деньги при капитализме имеют СВОБОДНУЮ цену. То есть сегодня кило сахара 50 рублей, завтра 60 рублей, а после завтра и 160 рублей.

Конечно, как нам рассказывали упоротые перестройщики: рынок всё, без сторонних усилий, отрегулирует сам и продавец, в свободной конкуренции, будет рад снизить цену того же сахара и до 40, и до 20 рублей.

Хочу спросить, кто-то такое видел на практике? Я нет.
Если только это уже не полный тухляк, который быстро-быстро хотят сбыть с рук и желательно не на помойку. И совершенно неважно, что это навредит вашему здоровью. Деньги не пахнут: profit, profit, profit.

Далее. Еще раз подчеркну, что товаром при капитализме становятся и деньги. Товаром становятся и тело, и совесть, и труд.

Ничего подобного в СССР не было никогда. Цены там строго стояли годами, как вкопанные. А при Сталине, так они наоборот постоянно снижались. И это, замечу, после тяжелейшей разрушительной войны.

Поэтому советские товары не были товарами в политэкономическом смысле. Да, они так назывались, но они таковыми не были.

Таковыми не были и деньги. Деньги фактически были квитанциями, выданными за труд рабочего на благо всего общества.

А магазины были не шопингами, а распределительными точками (если грубо), где каждый советский человек мог получить за свой труд то, что он хотел, то что ему было нужно.

Кроме того, в советском обществе не было капиталистической конкуренции (утопи конкурента, чтобы обогатиться за счет него или занять нишу на рынке вместо него) и потому оно (общество) могло повышать одновременно и производительность труда и КАЧЕСТВО продукции. Ибо прибыль здесь не была определяющим фактором (или целью) производства.

Даже в страшном сне не могло бы присниться советскому человеку, что в конфеты будет добавляться пальмовое масло, в кефире не будет натуральной молочной палочки, а в аптеке будут продаваться "пустышки".

Здоровье советского человека было культом не только для самого человека, но, в первую очередь, для всей страны. Ибо все общество заботилось о всех и каждом в отдельности.

И сегодня, вот эти недалекие люди хотят нам рассказать о многоукладности? О том, что нужно было внутри советского общества посеять зерна капитализма и вырастить вот этого монстра, чтобы он пожрал всех и каждого? Так он и пожрал уже в перестройку. Результат тот же. Радуйтесь, господа, вы же хотели именно этого. Что не так?

И по крайней мере, перестаньте врать хотя бы самим себе. Вы получили как раз то, чего хотела и к чему стремилась ваша крохоборная душа, и другого тут и быть не могло по определению.

Как только вы начинаете сеять зерна товарно-денежных отношений, то неминуемо вырастает капитализм.

И посему, господа капиталисты и их холуи, прекратите умничать, вешая лапшу про коллапс советской системы (и ее экономики), ибо, чтобы ее критиковать, вы должны хотя бы быть на уровне не ниже 90-х, с которых вы начали свое "триумфальное" шествие. А вам еще к этим показателям пёхать и пёхать.

За 25 лет безраздельного либерально-буржуазного господства вы не сделали даже то, что большевики сделали в течение 1 года мирного развития Советской Республики.

Это они, большевики, могут судить вас, вы же их никогда.

После вашего 25-летнего фееричного провала вы еще смеете рассказывать о коллапсе СССР и о каких-то там своих достижениях-невидимках, которые простой народ не может увидеть даже в электронный микроскоп?! Shut up!!!
#СССР #коллапс #социализм

СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА, КОТОРЫХ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ

Свидетельство Горбачева М.С.

"Товарищи, можно попросить слово вне очереди? Буквально внести некоторую ясность в эту проблему. Проблема эта стоит давно, она обсуждается, изучается и историками, и политологами, и соответствующими ведомствами. И я должен сказать: пока мы обсуждаем в научном плане, в ведомствах каких-то, уже все документы, в том числе и секретное приложение к этому договору, опубликованы везде.
И пресса Прибалтики все это опубликовала.

Но все попытки найти этот ПОДЛИННИК секретного договора не увенчались успехом. Те, кто занимается этими вопросами, обратили внимание, что и в беседе с польскими товарищами, с польской прессой, и в своем послесловии на эту тему после встречи с интеллигенцией Польши я этого вопроса касался.

Мы давно занимаемся этим вопросом. ПОДЛИННИКОВ НЕТ, есть копии, с чего — не известно, за подписями… особенно у нас вызывает сомнение то, что подпись Молотова сделана НЕМЕЦКИМИ БУКВАМИ.

Когда был здесь канцлер Коль — это, как говорят, разговор был один на один, но раз вопрос приобретает такой характер, стоит, видимо, рассказать, и господин канцлер, думаю, не так уж обидется на то, что я раскрою этот секрет, — были вопросы, которые носили сугубо конфиденциальный характер, один на один.

И я, в частности, его спросил: есть ли у вас подлинники этих договоров, приложение? Он ответил, что у них есть. Я говорю: тогда просим дать их нам. И мы на основе этой договоренности направляли представителей МИДа. Так, Эдуард Амвросиевич? Да.
Но НЕ ОБНАРУЖИЛОСЬ И ТАМ ПОДЛИННИКОВ".

Из стенограммы съезда 25 мая 1989 года
цитата по книге А. Кунгурова - Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа