Всем привет)
Тема сегодняшнего сообщения - прозрачность и эффективность Американской экономики.
Про ее эффективность,я думаю, может рассуждать долго и с отвращением в связи с наступившим кризисом, который начался именно там, любой житель любой страны (извините за тофталогию). Немногочисленные исключения - я думаю - те кто никогда не читают газет, не смотрят телефизор, никак не связан с внешним миром.
Все же, назову 2, на мой взгляд, ключевых вопрроса:
1.Если их экономика столь эффективна как представляется во всех рассуждениях о демократии и капитализме, почему именно у них начался столь сильный экономический спад и кризис, потянувший за собойостальных? Разве это не означает что проблемы связанные с чрезмерной ориентированностью на иллюзорную (уж извините за ненаучный термин) экономику или ошибками, допускаемыми в ней, накапливались уже давно и дошли до некой критической точки?
2.Везде говорят, что одна из причин кризиса - надувание "пузыря" на рынке недвижимости и других. Это связано с накачиванием экономики дешевыми деньгами, которые потом направлялись и компаниями и гражданами на злосчастный рынок недвижимости в спекулятивных целях. Деньги были дешевыми потому что резервная ставка была низкой--> кредиты были дешевыми(давались под низкий %).
А теперь самое забавное. Если вы пробьете тему "дефляция" в инете - увидите, что в 2003 году была шумиха на эту тему. Америка опасалась этого процесса, и еще больше опасалась, что у них будет стагнация, как в Японии (стагнация:дефляция + постепенной сползание экономики или отсутствие роста). Итог: стали качать деньги в экономику, чтоб поддерживать инфляцию --> получили кризис 2007 - наст. время кризис. И это называется эффективным управлением?
***
Хотя у нас он официально начался в 2008 году, в Америке он начался в 2007.
Кстати, и у нас во второй половине 2007 года рынки постепенно снижались почти все время...
Вопрос на засыпку: почему хотя кризис в Америке в 208 году лишь усиливался и оказывать влияние на рынки он начал еще в 2007 году, говорили что у нас его не будет? заговорить чтоль его пытались?
***
Порадовались на тему того, кому мы, как и весь мир, подражаем? Остается лишь надеяться, что тут будет как с Китайкими подделками европейких брендов одежды - в отличие от оригиналы, выдержат хоть какие испытания на прочность

А теперь о прозрачности экономики + эффективности (теперь в смысле качества контроля и отсутствия мошенничества, всякой там ответственности бизнеса перед людьми и законом). В данном случае прозрачность экономики - наличие и доступность информации, отражающее реальное положение дел в компаниях и не только.
Распинаться долго не буду. Читайте пример, на днях найденный в прессе:
новость, 25 апреля 2010,
ссылка(русский ресурс): http://www.financialblog.ru/2010/04/25/goldman-sac...ssha-s-xudshej-reputaciej.html
16 апреля американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (The United States Securities and Exchange Commission; SEC) подала на американский же банк Goldman Sachs в суд. Основание: мошенничество во время кризиса кредитов уровня subprime - высокорисковые кредиты (2007 год).
Инвестиционный банк Goldman Sachs (Голдман Сакс) оказывается структурировал и выводил на рынок синтетические облигации CDO (производный инструмент под названием Abacus 2007-AC1), доходность и риски которых зависели от ипотек класса subprime.
При этом один из крупнейших американских банков не раскрывал для инвесторов важной информации (про участие в игре хедж-фонда Paulson & Co.), которая могла повлиять на адекватную оценку рисков, заложенных в этих бумагах, когда рынок жилья в США уже начал проседать.

Результат: инвесторы потеряли на вложениях в Abacus около 1 млрд долларов. (прикольно, да? то есть банк управлял средствами инвесторов, не упоминая, что инвестирует в уже начавший обваливаться сектор их деньги )

Позиция банка:
Мы не обманывали клиентов! Мы сами потеряли 90 миллионов долларов!..

Финансовый результат деятельности банка:
При этом чистая прибыль банка Goldman Sachs по итогам I квартала 2010 года выросла вдвое (!) и составила 3,3 млрд долларов (5,59 долл. на акцию). Выручка “скандального” банка выросла по итогам минувшего квартала на 13,6% - до $12,8 млрд.
(как они жестоко пострадали, бедняжки).

А поскольку банк входит в bulge bracket (группа самых крупны инвестиционных банков мира), то еще одно последствие:
Обвинения SEC в адрес Goldman Sachs вызвали обвал как на американских, европейских и азиатских рынках, так и на финансовом рынке России. Коррекция индекса РТС и индекса ММВБ составила порядка 4%.

от такие вот они - жаждущие весь мир обаготить экономисты самой демократической либеральной иобладающей самой эффективной, прозрачной и заботящейся о гражданах страны USA

Поскольку в Великобритании недавно прошли выборы и была выработана в том числе и новая экономическая политика, то в прессе появились сообщения об этом. Собственно они и сподвигли на пост.
Интересно то, что при формировании парламента пришлось объединиться 2 партиям, придерживающимся противоположных взглядов на различные вопросы. Это будет проявляется и при выборе экономических мер. С одной стороны это минус, так как трудно будет выработать определенные меры, с другой стороны, при удачном сотрудничестве все вопросы будут рассматриваться с различных позиций, что позволит принимать более взвешенные решения. Возможно...
В общем, кому не лень - читайте статью-первоисточник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/20/234869
(если ее уже нет - статья в приложенном файле)
А теперь немного лирических рассуждений о прекрасном Западе.
Практически общепринято считать, что это у нас вечно сплошные проблемы, недоразвитая экономика, долги, не государственные, так корпоративные и т.д. А вот на Западе.. ну не в США, так в Европе все неплохо. Ну ладно, не во всей Европе. Есть и там отстающие, такие как Греция. На нее в новостях хоть каждый день смотри. Но там есть такие страны, как Германия, Франция, Великобритания и у них-то все точно должно быть хорошо! Правда ли это? Посмотрим на один единственный показатель:
Дефицит государственного бюджета
- Великобритании в этом году приближается к 13% ВВП.
- Греции, по итогам 2009 года равен 12,7% ВВП
- Франции, по итогам 2009 равен 8,2%, прогноз 8,6% на 2010 год.
- Германия, (прогнозные данные минфина ФРГ) в 2009 - 2,75% **
- Россия, по итогам 2009 года равен 5,9.
Ну зато политики там, наверное, честные, экономисты хороие и добрые и все все делают по правилам и все законы соблюдают. - Еще один прекрасный миф о прекрасном далеко (ну может преувеличенный немного)
При этом допустимая граница дефицита бюджета для стран-членов Евросоюза, согласно Маастрихтским договоренностям (Пакт стабильности ЕС), составляет 3 процента от ВВП каждой отдельной страны.
А-ха-ха. Видимо прекрасное это далеко именно потому что далеко.
Нехороший я человек, видимо, но как же приятно иногда позлорадствовать, когда вот так громкоголосых воплотителей всего самого-самого правильного и лучшего (по их заявлениям) ловишь..
_____
**Для Германии худший показатель со времен окончания 2 мировой войны.
_____


Так что хватит в себя камнями кидаться и все брошенные зарубежными информационными ресурсами камни собирать.
Смысла ноль - желания что-то делать.. тоже ноль.
Давайте лучше рассматривать внимательнее все эти камушки в виде циферек и громких слов, в нас кидаемых, внимательнее и думать, что правда, а что нет. Что важно, а что нет. И главное: что делать чтоб наконец настало то самое, вечно желанное светлое будущее...

Пуцнкт 1 великого плана по его становлению: давайте начнем, каждый, с завтрашнего дня, делать свою работу.


P.S.Ах да) И в честь этого честно обещаю больше не халявить с постами. Вообще то хотела привести здесь основные показатели экономики Великобритании и направления экономических реформ - но стало лень писать конспект, вот и развела болтологию.
Кому интересны данные пло Великобритании - читайте вышеупомянутую статью)

Всем привет)
Итак, зачем настолько редко обновляемому дневнику очередная рубрика?
Как обычно на радость его создателю - мне любимой))
Для приучения себя к ежедневному чтению новостей и их запоминанию буду вывешивать здесь заинтересовавшие меня новости (мои конспекты с возможными комментариями).
Поскольку я их читаю для обретения хоть каких-то профессиональных навыков они, в основном, будут экономическими. Наверное...