На днях в «Коммерсанте» появилась статья председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об информационной войне. Со многим в статье можно только согласиться. Со многим, но не со всем.

Когда речь идет о борьбе с преступностью, в частности с терроризмом, суждения Александра Ивановича – это суждения опытного, заслуженного профессионала. 

Однако, если мы говорим об информационной войне, ее вряд ли можно вести теми же методами, что и борьбу с криминалом. Это война, прежде всего, за умы и сердца людей – за то, чтобы привлечь на свою сторону симпатии, заручиться добровольным сотрудничеством и поддержкой.

Средства, употребляемые в информационной войне, призваны воздействовать не на броню или бетон, но на людей, обладающих свободной волей, разумом, эмоциями, чувством собственного достоинства, как и другими чувствами, и, нередко, глубокими мировоззренческими убеждениями. Поэтому некоторые действия могут оказываться совершенно неэффективными – или даже приводить к обратному результату.

Например, ВВС с некоторым удивлением отмечает, что россияне совершенно не проявляют интереса к «панамским разоблачениям». Впрочем, это предсказуемо. Как уже давно установлено психологами, люди оценивают информацию оглядываясь, прежде всего, на ее источник – и если источник не вызывает симпатии и расположения, они обычно ее отвергают.

Все усилия «разоблачителей» уходят впустую, потому что между ними и их адресатами нет доверия. 

Пропаганда, как и другие действия в ходе информационной войны, может приводить и к прямо противоположному результату. Относительно недавние либеральные нападки на память о Победе, разговоры о том, что «трупами завалили», «один диктатор победил другого» и тому подобные вызвали в людях гнев, возмущение и подъем самого искреннего почитания Победы, что мы видели во время акции «Бессмертный Полк».

Хотя трудно с уверенностью предсказывать реакцию людей, кое-что можно сказать определенно. Люди враждебно реагируют на пренебрежение к их достоинству.

Контпродуктивность либеральной пропаганды обусловлена, прежде всего, тем, что ее постоянный фон – «вы люди ничтожные и презренные и потомки людей ничтожных и презренных, и история ваша не вызывает ничего, кроме презрения». Таким образом, либеральная пропаганда может и из вполне равнодушного человека сделать пламенного патриота.

Напротив, успех майданной пропаганды на Украине был связан именно с темой достоинства – государство, мол, унижает вас как людей и как граждан, майдан дает вам возможность твердо заявить о своем человеческом достоинстве – «мы не быдло, мы не рабы!».

Поведение людей (особенно больших групп людей) обусловлено не рациональным расчетом – у участников майдана невозможно было добиться никаких внятных реалистичных планов – а глубокими эмоциональными переживаниями, связанными с доверием, общностью и достоинством.

Конечно, вскоре люди столкнулись с намного худшим обращением со стороны новых властей, но было уже поздно – прием «государство вас не уважает, зато ваше достоинство очень ценит майдан» превосходно сработал.

Поэтому для достижения общественного мира и стабильности очень важно формирование атмосферы уважения и доверия – особенно, доверия между гражданами и властью. Потребность людей в том, чтобы их признавали в качестве свободных, уважаемых граждан, мнение которых важно, к личной порядочности которых относятся с доверием, должна быть удовлетворена в рамках порядка - иначе ей обязательно воспользуются те, кто хотел бы посеять хаос.

Действия власти должны, поэтому, передавать послание «мы доверяем своим гражданам, ожидаем от них доверия, готовы слушать критику, открыто обсуждать проблемы, которые люди ставят».

Широкие запретительные меры, напротив, могут произвести тяжелое впечатление недоверия. Они будут прочитываться примерно так: «вы все мерзавцы изменнические, и продадитесь госдепу, как только вам с экрана покажут бочку варенья и ящик печенья; поэтому будем блокировать все возможное варенье и печенье в интернете».

Подозрительность провоцирует ровно то поведение, которое подозревает, и относиться к людям как к предполагаемым изменникам, значит подвергать их лояльность совершенно ненужному испытанию. Недоверие вызывает недоверие, и неуважение провоцирует неуважение.

Более того, психологически люди склонны отстаивать выбор, который они совершили сами. Они склонны поддерживать ту сторону, которую заняли добровольно. Выбор, который делают за них, им, в лучшем случае, чужд, в худшем – активно раздражает своей навязанностью.

Человек, который столкнется в открытом доступе с фальсификаторами истории, которые будут уверять его, что он – быдло, и отцы и деды его быдло и мерзавцы, будет оскорблен и – по своей воле и охотно – отвергнет фальсификаторов. Эти прекрасные люди, отметим еще раз, делают граждан патриотами, которые искренне гордятся страной и хранят ей верность.

Человек, которому уже представители властей неделикатно дадут понять, что его считают быдлом и мерзавцем, готовым все продать при первой возможности, будет озлоблен именно на власти.

Информационная война – это война за симпатии людей. Чтобы ее выиграть, к людям нужно проявлять доверие и уважение.

http://vz.ru/columns/2016/4/19/806132.html

Не могу не согласиться.

И поэтому считаю - Эхо Москвы, Дождь закрывать нельзя, ни в коем случае !