Записи Друзья Комментарии

rill86 rill86

Аватар rill86

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

АРИНБЕРД

-Статистика

Создан: 11.06.2020
Записей:
Комментариев:
Написано: 61

Отчеты:
Посетители
Поисковые фразы

А сначала не было так

Суббота, 01 Августа 2020 г. 21:53 + в цитатник

На вопрос о разводе Иисус ответил отсылкой к первоначальному райскому состоянию которое было до падения:

Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;

и это было воспринято как серьезный аргумент перехода от лучшего к худшему, Бог "по жестокосердию вашему" разрешил развод. То есть люди разучились любить, стали эгоистичны в отношениях, каждый живет для себя, а не для другого, пары разучились друг друга дополнять и радовать.

Не будет ли логично, опираясь на это, придти к выводу, что и поедание животных также противно плану Бога как и развод? Да, Бог разрешил развод, но это допущение, допущение падшему человеку, а не правило "которым непременно стоит воспользоваться", и не будет ли Бог доволен, если человек будет в состоянии поставить себя в рамки, чтобы уменьшив свой эгоизм отказаться от пищи животного происхождения также, как он может отказаться от права на развод, если в браке его что-то не устраивает, чтобы спасти брак, и тем самым не подавать супруге или супругу повод к прелюбодейству?: "А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать;".

Не проглядывается ли некое свинство с нашей стороны, в стремлении любое допущение превратить в правило, которым обязательно стоит воспользоваться?

Развод "Бог разрешил", убийство животных "Бог разрешил", гипотетически представим, что Бог разрешил бы что-то из того, что сейчас является категорически запрещенным, порочным, например что-то из десяти заповедей, для большей наглядности -- например убийство? Например Бог дал бы право каждому человеку 1 раз в жизни кого нибудь убить? Значит ли это, что мы позволили бы своей падшей природе непременно расползтись и на это допущение, неспособные осознать, прочувствовать, его немыслимость, готовые легко успокоить себя "разрешенностью"?

Что если Всевышний не запретил некоторые вещи только потому, что хотел оставить хотя бы малейшее место для возможности самостоятельного проявление человеческого стремления к добру?

Все что мы не делаем, мы не делаем только потому, что это запрещено, и даже многое из того, что запрещено, мы все равно делаем потому, что "лукаво сердце человеческое, и крайне испорчено". Можно сказать, что дав закон, Бог прочертил для нас линию, за которую нельзя заходить, это тот "необходимый минимум", а вовсе не совершенство, которым мог бы жить человек в не падшем состоянии, но как показала практика, даже этот минимум человек оказался не в состоянии понести, для чего и понадобилось придти Спасителю, Мессии, Иисусу.

Но наша несостоятельность в законе говорит не в нашу пользу, и если бы мы были способны мыслить так, как мыслил Христос, то возможно бы задумались над тем, что в раю люди не ели животных, точно также как там и не существовало развода. Почему бы нам не попытаться проявить свое собственное намерение, чтобы самостоятельно попытаться тянуться к этому райскому состоянию? На кого мы похожи когда стараемся не делать (да и то часто спустя рукава) лишь то, что запрещено категорически, как раб из под палки выполняет приказы, лишь страшась наказания, сам безразличный к той работе и результату, на который она направлена. Почему бы нам не попытаться прочувствовать этот негласный нравственный закон и попытаться расширить границы того что мы можем делать или не делать, чтобы перестать быть дрессированными обезьянами понимающими только "нельзя" и "можно"? Бог есть любовь, и пребывающий в любви, пребывает в Боге? Делать ближнему вред, это любовь? Нет. А убивать животных, чтобы напитать свое брюхо, хотя мы живем в век изобилия, когда возможно пойти в ближайший супермаркет, и купить продукты полные белка и кальция не животного происхождения, а также зайти в аптеку за комплексом витаминов? Когда скотобойни, где круглый год агонизируют души живых созданий:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей

и мясокомбинаты, на которых колбасу фактически начиняют их болью, не кажется нам чем-то немыслимым, и даже воспринимается как само собой разумеющееся, словно так и должно быть?

Да, в старину, от поймаешь ты например оленя, зависело выживания, и это был вопрос жизни и смерти целой семьи или даже племени, что еще как-то могло оправдать убийство живого существа, да и тогда многие охотники чувствовали ответственность перед животным за то, что лишали его жизни, и перед охотой или после просили у них прощения, что и по сей день сохранилось у некоторых племен существующих с древности, которых цивилизация потребления не успела развратить, например в Якутии, а также у некоторых африканских племен. Почувствуйте разницу, что говорится. Человек идет на охоту и убивает чтобы выжить, и чувствует за это свою ответственность и вину. И то что есть сейчас, когда люди идут в супермаркет или мясной магазин, набивают полную корзину говядины, свинины, курятины, колбас, и прочего - если только финансы позволяют - без риска не выжить без этой пищи, просто для того, чтобы насладиться ее вкусом.

Так после потопа, вероятно, растительный мир уже не был прежним, и Бог сделал еще одно попущение, которое еще более отдалило человека от райского состояния, попущение есть животных, и как я это понимаю, сделал Он это по жестокосердию нашему... Потому что разве Он не мог дать "манну с неба"? Если бы мы только попросили... Разве он не Хотел спасти Содом, когда Авраам начал умолять за город? Не смотря на падшее состояние города, Бог готов был проявить в его отношении милосердие, если бы этот город соответствовал минимальным требованиям, Бог готов был взять ответственность, поскольку продолжение существование до предела развращенного города, означало бы и то, что продолжились бы Его преступления, и хотя терпение Бога весьма велико, но не безгранично, так как безграничное терпение в отношении попрания добра, не имеет смысла.

Не Согласился ли бы Бог изменить условия нашей реальности, если бы мы оказались способны осознать жестокость допущения есть животных? Ведь Он даже внял мольбам и сжалился над людьми, когда вопрос стоял лишь в отношении того, чтобы им насытиться более разнообразной пищей? Неужели бы Он не отреагировал, если бы мы с таким же усердием взмолились к Богу, чтобы он сделал так, чтобы животных нельзя было есть, и чтобы мы могли обойтись без этого?

Но увы, нашему падшему состоянию не пришло это в голову. Мы с радостью восприняли это допущение как еще одно расширение свободы. Хотя как я понимаю, это было всего лишь снисхождение к нашему падшему состоянию, так как для нас даже тот необходимый минимум закона, данный нам, почему-то оказался для нашей падшей природы, неподъемной ношей.

Представим ситуацию, когда родители уходят на какое-то время, и просят ребенка убрать его комнату, ребенок в состоянии понять волю родителей: "значит им нравится порядок и чистота", и убрав свою комнату, и обнаружив, что в других комнатах также беспорядок, а родители еще не вернулись, если он любит родителей, и захочет сделать им приятное, то он вполне может сделать и более того, о чем они его попросили. И предположим, что родители действительно знали, что их чадо их любит, и они действительно хотели, чтобы он убрал всю квартиру, так как у них например нет на это времени, а завтра могут быть гости, но они специально не просят его об этом, оставляя ему место для того, чтобы проявить акт доброй воли, и обрадовать их таким сюрпризом, они позволяют ему обрадоваться тем, что он их обрадует сделав больше, чем они просили.

Почему мы не можем допустить мысли, что отношение к животным, которых Бог разрешил убивать по жестокосердию нашему, не является таким же допущением как и развод, ведь ни того, ни другого, в раю не было?

Почему мы не допускаем мысли, что Он специально оставил для нас немного свободного пространства, сделать больше необходимого минимума исполнения закона? Конечно, мы можем убеждать себя, что исполняем те или иные заповеди, и делаем какие либо добрые дела, потому, что мы любим Бога, а не потому, что Он приказал нам под страхом смерти, мы можем убеждать себя в этом, но многим ли из нас хотелось жить праведно, по закону, до того, как мы узнали в чем состоит воля Божия? не проходили ли мы определенную ломку скрепя душой, в отношении некоторых вещей? Так как узнать, что из того, что мы исполняем, является искренним нашим волеизъявлением, свободным стремлением к добру, а не рабской покорностью, "действием из под палки", регламентированным "можно" и "нельзя"? Узнать наверняка, по крайней мере для нас самих, это невозможно, там где существует приказ, где подчинение, а где добрая воля личного стремления.

Если сын решит подарить матери цветы или сделать отцу бутерброд, это будет проявлением его доброй воли, его знаком любви, но если мать скажет ему: "сходи ка нарви мне цветов", а отец скажет "сделай ка мне бутерброд", то это уже будет подчинением родительской воли, и если ребенку добровольно не хотелось ничего этого делать, ему конечно может понравится думать о том, что он сделал бы нечто подобное, даже если бы они не просили, ведь хотя способность к послушанию также является доказательством любви, но это если можно так сказать "базовая" любовь которой хватает на послушание, но не на самостоятельные свершения.

Отца никто не Любит так как Сын.

И нам известно, что Христос Сам решил пойти и исполнить волю Отца. Он сам проявил стремление к тому, чтобы знать волю Отца, и зная волю Отца, он добровольно пошел ее исполнить, доказательством чего является и то, что Иисус сам говорил, что "имею власть отдать жизнь свою, и имею власть обратно принят ее", ровно также, как он имел власть позвать 12 легионов ангелов и "передумать" спасать человечество, ведь если бы от Отца был конкретный приказ, то это был бы как бы закон, которому необходимо подчиниться в любом случае, но жертва Христа уникальна еще и тем, что является проявлением Его собственной воли, его собственным намерением, для него не было какого-то закона, который бы предписывал Ему делать это, так как находясь в Отце, он находился как бы над законом, поскольку закон был дан падшему человечеству, являющемуся "детоводителем ко Христу", это необходимый минимум указывающий нравственный вектор человеческого бытия, точка отсчета от которой можно понимать, что такое хорошо, и что такое плохо. Потому Он и говорил "в вашем законе написано". Конец закона -- Христос, именно потому, что конец закона -- Любовь, а любовь - это свобода, это проявление своей доброй воли, личное волеизъявление всякого доброго поступка, даже не предписанного, действие не "из под палки".

Проблема с законом в том и состояла, что не смогли достигнуть подлинной любви к Богу и ближнему, и потому вынуждены были создавать все больше и больше правил. Предписания которые составляли, были бесконечны, бесконечный список того, как нужно вести в том или ином случае, в каждой конкретной ситуации, можно ли есть яйцо снесенное курицей в субботу, или на какую ногу ботинок стоит обувать в первую очередь - это же породило и юриспруденцию - в следствии нежелания исполнить закон по сути, но не нарушить формально.

То есть, например, если Бог говорит, что копыта свиньи не должны касаться благословенной земли, то вполне понятно, что это фигура речи, в которой подразумевается, что "свиноводства у вас не должно быть вовсе" но поскольку должная любовь к Богу может быть не у всех, и мало у кого она ест в действительности, то почему бы не воспользоваться хитростью, и не сделать так, чтобы свиньи паслись например на асфальте, или в клетках подвешенных над землей, тогда их копыта ее не коснутся? Формально закон исполнен, но его суть не исполнена. Именно потому, только любовь есть исполнение закона, и закон был детоводителем ко Христу.

Если ребенок любит отца или мать, то даже если мать или отец в преклонном возрасте не в состоянии выражать свои мысли ясно, сын или дочь постараются понять потребности родителя, чтобы их удовлетворить, или чтобы исполнить их волю.

Если же любви к родителям нет, то и возникает желание понимать их слова буквально, чтобы исполнив что либо формально, можно было бы уйти от исполнения воли, тех к кому не испытываешь почтения, заботы, любви, или и вовсе сказать "я не понимаю чего вы хотите" или "не понимаю, что вы имеете ввиду".

Любое правило, любое указание, любой закон, лишает свободы, возможности проявить личную инициативу, ибо это автоматически становится исполнением предписаний.

Бог по любви к нам, зная наше падшее состояние, явно озвучил то, что необходимо исполнять, то, что никак не может быть не исполнено, отнимая у нас свободу возможности исполнить закон самостоятельно, поскольку Ему было понятно, что наша порочная натура не будет стремится к тому, чтобы исполнять его, так как даже имея закон, мы все равно умудряемся уклонятся от него, а нарушение закона означает смерть.

Так, все, что регламентировано, является необходимым к исполнению, это - необходимый минимум. Но я верю, что Бог все же оставил для нас "лазейку", некоторое свободное пространство, для возможности проявить свою свободную в стремлении к добру волю, показать свое желание вернуться в потерянный рай отказом от убийства животных так же, как мы можем отказаться от греха, на который существует категоричный запрет, также, как мы можем отказаться от развода, на который существует допущение, по данному нам послаблению. Неужели Богу не будет приятно увидеть, что изуродованная грехом падшая действительность, где является нормой убийство животных (тем более без жизненной необходимости) противна нам? Я верю, что по жестокосердию нашему Бог разрешил убивать животных, но в начале не было так... И как нам известно из священного писания, что настанет время, когда будут новые небо и земля, и ничего не будет проклятого, а волк будет жить с ягненком, и лев будет питаться соломою. Там не будет ни прелюбодейства, ни коррупции, ни убийства, ни мясоедения. Так, если мы в своей жизни должны жить так, словно мы жители будущего мира, и стремиться выполнять то, что не является необходимым минимумом, почему бы нам не задуматься, и не проявить немного свободной воли, чтобы делать сверх того необходимого минимума, чтобы еще больше приблизится к стандартам потерянного рая и будущего мира?

И где гарантия, что мы не делаем большее зло только потому, что оно запрещено категорически, и что мы не пустились бы на свершение того, что сейчас кажется нам недопустимым по причине запретов, если бы нам было дано еще какое нибудь послабление?

Размышляя над тем, что отличает сына от раба, можно придти еще к одному выводу - раб делает лишь то, что предписано, ему чуждо стремление преуспеяния господина, в то время как сын господина испытывает подлинное переживание о том, как идут дела, и способен делать больше того - во имя общего блага - о чем отец его конкретно попросит - вот что еще отличает сына от раба.

Имеем ли мы право называть себя детьми божьими, если кое как делаем лишь то, что предписано, да и то из под палки, не желая познавать, что есть воля Божия благая, совершенная, выходящая за пределы необходимого минимума, за пределы нашего падшего мира, достигая небес и небеса небес? И не потому ли Бог не приказал нам не убивать животных, что хотел посмотреть, проявим ли мы личное желание перестать убивать животных, когда и необходимость в жертве, которая была до Христа, прекратилась, и наличие мясной пищи на столе уже не является вопросом жизни и смерти?

Некоторые лукаво любят использовать аргумент вроде "растения тоже чувствуют" и я не буду этого отрицать. Но духовный рост предполагает постепенность, и отказавшись от поглощения более высокоразвитых существ, можно постепенно дорасти до того чтобы вовсе не нуждаться в физической пище,

постепенно переходя от более высокоразвитых существ (животные) к менее высокоразвитым (растения). Иисус сказал, что "не только хлебом сыт человек".

Он говорил о способности питаться духовной энергией. Адам и Ева, сотворенные, я думаю, должны были именно дорасти до этого состояния чтобы питаться духовностью, как о том говорил Иисус называемый также новым небесным Адамом, но они пали на животный уровень и вместо того чтобы с растительной пищи дорасти до духовной они опустились с растительной на животную. Известный факт что многие сподвижники усмиряющие тело могут долгое время обходиться без воды и еды, и удивительно что каких нибудь сухарей или травы, им достаточно чтобы поддерживать в себе работоспособность и бодрое настроение, в то время как человек обычный "плотский" испытывает недомогание всякий раз как недополучает каких-то микроэлементов, или даже когда не может полакомиться любимыми видами пищи, даже имея вполне полноценный рацион.

❦

Эта запись была сделана не движима порывом к "заоблачным высотам" духа, но стремлением пробудить в себе (и по возможности в других) стремление самостоятельного нравственного мышления. Проблема не только в том, что многие люди (и я в том числе) не хотим жить жизнью нравственной, насколько это возможно, но и в том, что не хотим включать самостоятельное мышление, чтобы понимать что есть добро, а что зло. "Вот сказали, что это или это плохо, значит это плохо, а вот об этом, никто ничего не сказал, по этому я не знаю, плохо это или не плохо" или "значит это не плохо, если бы было плохо, то кто нибудь об этом да сказал". Вот в чем мне видится проблема. У большинства из нас нет искреннего внутреннего самостоятельного стремления к добру. В лучшем случае желание в писать себя в некие рамки определенной нормы, (если конечно не говорить о тех, кто и вовсе упивается своей безнравственностью бравируя тем, что "все относительно" и "никакого добра и зла нет").

Здесь проблема и риск в том, что человек, не имеющий собственного внутреннего нравственного произволения, уподобляется биороботу, и если сегодня ему скажут, что "убивать плохо" он не будет убивать, а если скажут, что убивать хорошо и правильно (или как это еще бывает, что сам Бог этого требует) то такой человек начнет убивать, потому что он не имеет внутренних ориентиров, а полагается только на внешние, на то, что где-то кто-то (какой нибудь авторитет) сказал, написал. Потому так важно стремится именно к тому, чтобы "слышать Голос Божий" как об этом сказал например Иисус: "Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною." и еще: "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его, пребывающего в вас". Законничество, фарисейство, мертвая религиозность - все это рождается по причине стремления к некой "норме" основывающейся на внешних ориентирах, но не имеющего внутреннего понимания духовности. Потому Иисус постоянно позволял себе формально выйти за какие-то религиозные рамки (исцелять в субботу, или не запрещал своим ученикам есть колосья в субботу) у него внутри был нравственный ориентир от Духа Божия который раскрывал суть всех этих правил, и он имел понимание сути что есть "добро" относительно наивысшего закона любви, и что формальное исполнение религиозных установок ни к чему не ведет.

Как об этом сказал апостол "буква убивает, а дух животворит". Таким образом, человек должен стремиться к тому, чтобы иметь внутреннее различение добра и зла, как о том написано в Евангелии, чтобы понимать, что такое хорошо, и что такое плохо, даже не зная всех глубин религиозной литературы.

Если мы кого-то обижаем, то как правило понимаем это, и бывает неловко, если же сердце наше огрубевает, то мы можем даже не заметить того, что кого-то обидели. И это относится ко всему, когда мы делаем что-то не так, или понимаем, что конкретно в данной ситуации наиболее правильно будет поступить таким-то образом, исходя из внутреннего ощущения своего понимания о добре, которое самостоятельно должно развиваться в каждом человеке, иначе мы будем похожи на биороботов, которым нужен миллион руководств, инструкций, на каждую отдельную ситуацию. Мне кажется, придти к пониманию того, что причинять страдания кому бы то ни было, тем более без особой на то необходимости, не так сложно, если позволить себе мыслить самостоятельно, и при помощи простых принципов логики осознать это.

Животные имеют душу, чувства, эмоции, даже характер, видят сны, умеют бояться, испытывать боль, скучать, грустить, привязываться, любить. Все это можно заметить при желании. А осознав это, задаться вопросом, насколько корректно причинять таким беззащитным в отношении нас существам, страдания?

❦

Я не так давно пришел к осознанию того, что от пищи животного происхождения по возможности желательно воздерживаться, и мясо я не ем уже года 3-4, с морепродуктами немного сложнее, я их стараюсь не есть где-то года два, но периодически срывался в основном на рыбу, дополнительными причинами, почему решил что стоит отказываться от креветок является факт, что их варят заживо, а например кальмары, осьминоги, являются чрезвычайно умными созданиями, более того у них нервные окончания по всему телу, они сами почти живой нерв, учитывая их "умность" и чувствительность, я понимаю, что нужно стараться их не есть. Конечно, отказ от всего этого дается не просто, я всегда был "мясоедом" а в особенности морепродукты были моим любимым лакомством, овощи и сладости я никогда не любил.

Но человек такое существо, что может перевоспитываться и перестраиваться меняя не только привычки, характер, образ жизни и поведения, но и пищевые предпочтения, так отказавшись от мяса, я со временем осознал, насколько ужасно то что люди его едят, я не испытываю больше тяги к мясным продуктам, более того, я чувствую вонь возле мясных отделов, и запах когда готовят мясные блюда кажется для меня невыносимым, люди которые едят мясо не замечают этого, но если воздерживаться от него довольно продолжительный период, то происходит что-то вроде "снятия пелены с глаз" и мясо уже не воспринимается как абстрактное "мясо" но воспринимается именно как кусок трупа, чем оно и есть в действительности, это не мои субъективные ощущения, приблизительно такими же переживаниями делятся все, кто отказался от употребления мяса в пищу.

Да и морепродукты со временем перестают казаться такими вкусными, зато вкус утончается, и от овощей и другой пищи начинаешь получать подлинное удовольствие.

Конечно, отказавшись от пищи животного происхождения, нужно внимательно следить за своим рационом, чтобы употреблять больше тех продуктов, которые будут компенсировать отсутствие в нем мяса, а то что в мясе существуют какие-то "незаменимые" вещества, это сказки, более того, переваривание и усвоение мяса требует от организма колоссальных затрат энергии, потому нередко от сытной мясной пищи, человек чувствует вялость и сонливость, чего практически не бывает после растительной пищи.

В общем, моя мысль проста, человек по возможности должен воздерживаться от всего, что причиняет страдание и вред чему бы то, или кому бы то ни было, конечно, наши возможности ограничены, и мы не можем все просчитать проследить, проанализировать, но можем хотя бы в меру своих возможностей прикладывать какие-то усилия. Это из той же области, что и например, нам же не придет в голову просто так обломать ветку у дерева по причине того, что "вырастет новая", "да и деревьев в мире много", или раздавить жука, когда можно этого не делать. Точно также можно лишний раз отказаться от того, чтобы не съесть мяса, или например не оставить где-то мусора, и начиная с малого, постепенно дисциплинировать себя.

❦

И конечно я понимаю, что все довольно субъективно, и что я много не знаю. И так же понимаю, что природа порой бывает далека от всех этих нравственных законов которые мы выводим из желаний сердца или из книг. Например такой факт, что аисты способны пожирать собственных младенцев, может крайне обескуражить и вообще лишить веры в прекрасное. И подобных примеров прагматичности природы можно привести множество.

Но все же я верю что это всего лишь пример «падшей материи» где духовные законы подменяются механикой «целесообразности», «эффективности», «выгоды». Я верю что пал не только человек но с ним и весь мир, по этому окружающая нас материальная вселенная тоже порочна, как и наше собственное стремление к слепому «рационализму» комфорту, выгоде. Только природа в отличи от нас слепа, ибо у нее (вероятно) нет голоса разума и голоса совести, во всяком случае так как это заложено в нас. Хотя если наблюдать за природой, то понимаешь что и там закон любви имеет свое проявление и что не все подчинено строгой механике. Например я наблюдал за воронами, когда голуби пытаются клевать их хлеб, вороне ничего бы не стоило парой ударов убить одного голубя чтобы все остальные в ужасе разлетелись, но она всего лишь для виду их гоняет, и даже в тот самый момент когда уже вот вот настигала голубя, и могла его клюнуть, то специально замедляла свои движения, давая тому улететь. И множество котов которые живут за окном ни разу почему-то не напали на птиц хотя им это ничего бы не стоило.

А сколько известно случаев, когда животные приходят на помощь к животным других видов, например, когда медведь аккуратно достает из бассейна тонущую ворону, и даже рискуя своей жизнью, на ютубе есть не мало видео на такую тему, например, когда обезьяны прогоняют гепарда, или что-то такое, от по моему косули, а сколько случаев, когда животное другого вида выкармливает и выхаживает чужого детеныша, известны случаи заботы со стороны животных даже о брошенных самими людьми человеческих младенцах, так что литературное художественное произведение "Маугли" не лишено некоторой реалистичности и похожие случаи действительно были.
Наделяя себя бесконечным количеством прав на основании того, что "мы люди", мы забываем о обязанностях в отношении тех, кого еще называют нашими "меньшими друзьями", вспоминая об ответственности в отношении них лишь когда, их существование отравленное нашей цивилизацией становится невозможным, и они оказываются на грани вымирания так, что это уже угрожает нашему собственному существованию. То есть даже нашу заботу о тех, кто по отношению к нам столь беззащитен, способен пробудить лишь эгоизм, выраженный в переживании за себя любимых. И мы не особо склонны задумываться над тем, что это именно мы зависим от животных, как от части природы, и именно мы, без них не сможем существовать, в то время как они без нас прекрасно справятся и обойдутся.

Конечно, животное животному (к слову как и человек человеку) и ситуация ситуации — рознь, но и там где нет разума (в общепринятом человеческом понимании) есть проявления закона любви, который все больше попирается «рациональным» человечеством. То есть мы становимся более «материальны» чем сама «материальная вселенная» имея разум и совесть уподобляемся мертвой материи которая движется законом «сохранения энергии», а ведь что делает нас людьми как не способность идти наперекор своим желанием при помощи воли, и способность руководствуясь законом любви, и законом совести делать то, что нам казалось бы «не выгодно» вот этот закон к сожалению отвергается. Добро это "романтические пережитки прошлого", "нравственные рудименты". Но скоро миру конец, хотим ли мы того или нет, так как Бог поругаем не бывает.

  Здесь также нелишним будет воспользоваться простой логикой. Мы не склонны задумываться о том, на какие страдания обрекаем животных, ради несущественных прихотей, без которых прекрасно бы могли обойтись, и опять же по причине неуемного эгоизма, просто потому что "можем", просто потому, что "имеем право", но давайте задумаемся вот о чем. Если мы в своем моральном разложении потеряли облик божий, и если животные в сравнении с нами (где сравнение порой не в нашу пользу) ведут себя все более как существа милосердные и разумные, и при этом мы считаем, что можем их есть, то не получается ли так, что мы, особенно если говорить о тех, кто находится в состоянии крайнего нравственного падения, позволяем себе убивать и есть существ более разумных и нравственных, чем мы сами, если позволяем себе нравственное падение с потерей образа божия внутри себя? И не получается ли так, что то, что мы позволяем себе в отношении кого-то, становится допустимо и в отношении нас?
   Если мы считаем, что на правах "главных" и "сильных" можем допускать проявления жестокости в отношении тех, кто слабее нас, то не делаем ли мы тем самым, относительно духовного равновесия это допустимым в отношении нас самих, особенно когда защититься высоким статусом "имеющих право" по причине собственной обесчеловеченности в следствии потери образа Божия, не получится? И не открываем ли мы тем самым, где-то в темном духовном мире дверь будущим падениям, когда наша безнравственность пробьет очередное "дно" и каннибализм станет нормой? Чего никогда бы не было, если бы мы относились с к тем, кто в отношении нас беззащитен ( к животным, и не только) более бережно и сострадательно? Если человек живущий хуже чем свинья, позволяет себе есть свинью, или любое другое животное, то не лишает ли он себя остатков защиты негласно регламентированных духовным законом, где по отношению к высшему не позволено то, что и по отношению к низшему (под "высшим" и "низшим" здесь следует понимать прежде всего духовный уровень человека определяемый его нравственным состоянием, т.е. его соответствием закону Бога.)
   Еще издревле, Всевышний дал своему избранному народу, которому еще только предстояло нравственно возрастать, какие-то пищевые ограничения, определив любую пищу не входящую в список разрешенной, как "не кошерную", но именно языческие народы всегда отличались отсутствием каких либо пищевых границ, и как в древности они позволяли себе например каннибализм, так и сейчас например некоторые народности позволяют себе есть например высокоорганизованных собак, и котов называемых также помощниками человека, (сюда кстати можно отнести и не кошерных лошадей), тех самых созданий, которые на протяжении всей человеческой истории помогали человеку выживать, защищая его посевы, а также защищая от хищников, или пересекать огромные расстояния, и возить тяжелые грузы, так они позволяют себе есть собак, котов, лошадей, и даже обезьян который и внешне, и по поведению напоминают человека.
   Не должно ли нас навести все это на мысль, что пищевые ограничения должны быть в нашей жизни, даже если они строго не прописаны? И не является ли доказательством, что чем дальше человек от божественных принципов, тем большее у него раскрепощение в пищевых вопросах, когда не важно что, когда и сколько есть? Петр видел в видении полотно и в нем животных, видение было символическим, и обладало скрытым смыслом, чтобы Петр не почитал ни одного человека нечистым. Любители везде где только можно выискивать расширение свободы и снятия любых запретов с радостью пришли к выводу, что отныне все пищевые ограничения снимаются, и можно есть все что летает, плавает, ходит или ползает. С желающими видеть лишь то, что им хочется, и с легкостью находящими в пользу этого тысячу различных аргументов и толкований, вступать в споры и полемики нет никакого смысла. Но для людей все же склонных задумываться, прежде чем приходить к каким либо выводам, все же действительно стоит задать себе вопрос.
   Если Видение Петра, помимо того, чтобы он не почитал ни одного человека нечистым, относилось к тому, чтобы есть, что попало и все подряд, значит ли это, что теперь христианам, кроме например свинины, можно есть и котятину, собачатину, обезьянчатину? А ведь по крайней мере в русском языке, да и думаю во многих других, даже нет таких слов, которыми бы называлось мясо этих животных, как например в случае с "говядиной" когда имеется ввиду мясо коровы, что как бы подразумевает, что употреблять в пищу их не принято, следуя обычному голосу разума, хотя об этом вообще нигде не написано. Так каких все таки животных Петр видел в своем видении, которых теперь можно есть? Были ли там обезьяны, коты, и прочие "друзья человека"? И если Петр не озаботился тем, чтобы перечислять каких именно животных отныне можно есть, после видения дарованного ему Богом, то наверно видение было вовсе не о еде? И разумно ли христианам поспешно приходить к выводу, ссылаясь еще на одно место в писании, которое якобы снимает с язычников любые пищевые ограничения, где говорится о необходимости воздерживаться только от "удавленины и крови"? Или может это послание было направлено к новообращенным язычникам которые вот-вот только вылезли из скотоложества, мужеложства, вакханалий и прочих мягко говоря "особенностей существования" языческого мира того (да и нашего) времени?

Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы»

И все? Так просто? Значит все остальное делать можно? А ведь стоит подумать, как много всего можно разрешить бравируя одним лишь этим местом писания, вырывая его из контекста всей Библии.

Так если все таки мы позволим быть себе честными (и с самими собой), то придем к выводу, что скорее всего, это послание есть общая формулировка задающая вектор нравственного развития "новоначального" (как принято например называть у православных) христианина, и что данный отрывок, это коротенькое послание не вмещает в себе всю полноту и всю глубину учения Христа. И следовательно нужно прекратить эти нелепые попытки расширять пищевые ограничения до максимально возможного придела, лучше посмотрев в сторону воздержания от мясной пищи. И если Иисус Христос позволял себе есть мясо или рыбу, то лишь потому, что нисходил до людей в их немощном состоянии, стараясь, чтобы и для самых никчемных, и духовно слабых, проложить путь в небесную высь, за что его и упрекали:

"Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее."

Неужели еще не понятно, что Иисус вращался в среде грешников, не потому, что "любил есть и пить" и не потому, что имел в этом необходимость, и не потому, что он был "ниже уровнем" чем Иоанн способный воздерживаться от всего, которому сам Иоанн говорил, что не достоин завязать ремень на обуви, но делал это лишь для того, чтобы быть ближе к тем, кого он собирался спасти? И конечно Иоанн, который говорил так - аскет от рождения- понимал, что Иисус превосходит его и силой духа и силой аскезы. И если христианство это "не о воздержании", то почему Иоанн Креститель, о ком сам Иисус сказал следующее:

⁷ Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что́ смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую? ⁸ Что́ же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских. ⁹ Что́ же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. ¹⁰ Ибо он тот, о котором написано: «се, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою». ¹¹ Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. ¹² От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ¹³ ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. ¹⁴ И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти. ¹⁵ Кто имеет уши слышать, да слышит!

после встречи с Ним, не пришел к выводу, что не стоит излишне себя обременять (в общих чертах так скажем) "отказом от земных благ"?

Так что: "Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе". От формальной религиозности, когда человек механически идеально выполняет все предписания закона, внутри себя не имея "плодов духа" мира, радости, любви, нет пользы.
Но если в процессе стремления выполнять закон, человек приходит к плодам духа, таким как внутренняя, а не только внешняя праведность, то конечно не составит труда приди и к пониманию, что не воздержание от какой либо еды, приближает нас к Богу, но понимание того, по какой именно причине мы должны воздерживаться от пищи, если в человеке не родится "плода праведности" любви к животным, как к ближним, как к хрупким беззащитным существам которые зависят от его воли в какой-то степени также, как сам человек зависит от воли Бога, то все эти разговоры "есть" или "не есть" не имеют смысла. Только личное внутреннее понимание, которое может придти от любви, которой является сам Бог, может изменить отношение человека по данному вопросу.
Но там где нет любви и сострадания, расплываться "мыслью по древу" приводя бесконечные аргументы и доказательства, к сожалению бесполезно. Но эмоции не надежны, так все мы находимся в падшем мире отделенном от Бога материей, в своем падшем состоянии отделенные от Него плотью, то мы и не имеем в себе источника той бесконечной любви, потому что разлучены с Творцом, но мы имеем еще разум следуя которому можем придти к определенному пониманию, и свое эмоциональное нежелание чего либо, преодолеть волей понуждаемой разумом:

"Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего."

Животные имеющие отношение "к стенающей твари" являются соучастниками в нашем страдании, и они также страдают не добровольно:

"потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне."

Некоторые христиане впадают в крайности, и в качестве защиты притягивают место писания, где осуждаются те, кто запрещает вступать в брак, или есть мясо. Вопрос же не в том, чтобы кому-то что-то запрещать, но в том, чтобы "воззвать к совести" и здравому смыслу. Да, ты можешь, да, ты имеешь право, да, тебе разрешено, но стоит ли? Все мне позволительно, но не все полезно. Писал тот же апостол. А еще он писал: "никто не ищи своего, но каждый пользы другого".
Многие христианские миссионеры проповедуя иудеям или мусульманам о Христе даже не считают для себя нужным воздерживаться от употребления свинины, хотя данная "свобода" является серьезной преградой для них к христианству. Апостол же писал, что "если пища соблазняет брата моего - не буду есть мяса вовек". Почему же некоторые христиане, желающие обратить мусульман или иудеев, не хотят воздержаться хотя бы от употребления свинины "ради их немощи"?

Грустно, что многие верующие не хотят размышлять над этой весьма не маловажной (или более прямо - весьма важной) теме, ограничиваясь заявлениями вроде "Бог поставил человека выше всех созданий, значит человек может делать с ними все, что посчитает нужным". И хотя Бог создав человека дал ему нравственный закон определяющий нормы поведения, Он не из тех, кто давая что либо будет, "нависать" над творением наделенным определенными возможностями расписывая каждый шаг для человека, и если нам дана определенная власть самим Богом, то мы можем пользоваться ей как нам заблагороссудится, но наша форма "правления" (то есть распоряжения этой властью) остается на нашей совести. И я бы не был столь уверен, что за наше обращение с животными, с природой, мы не будем нести ответственности только потому, что мы "главнее" того, в отношении чего, могли совершать преступления, даже если нас об этом никто не предупредил.

Здесь вполне уместно будет вспомнить один довольно бесчеловечный эксперимент, в котором пациентов психиатрической лечебницы поделили на "полицаев" и "подчиненных", первых наделив какими-то полномочиями, в результате группа "уполномоченных" начала истязать (злоупотреблять своими возможностями) "нижестоящих" только по причине мнимого превосходства над ними. Ну а почему нет? - наверно думали они - мы же "главнее", значит "имеем право". Ничего ли нам это не напоминает?

И напоследок, в контексте данной темы, хотелось бы привести отрывок из одной монастырской истории:

   До старости не забывал он своего детства, находил в нем и рассказывал поучительные случаи. О том, как то, что случается в детстве, отзывается через много лет и иногда очень сильно… Однажды мать его сидела и шила что-то, а он, Коля, играл на полу возле ее ног с котенком. В комнате было темновато от скудного освещения, по углам стоял мрак. Но у котенка большие зеленые глаза в полусумраке светились, как фонарики. Коля с удивлением обратил на это внимание, это его сильно поразило… И вдруг, когда котенок мирно сидел возле него, схватил он из маминой иголочной подушечки одну иголку и хотел уже проколоть котенку глаз, чтобы посмотреть, что там такое светится… Но мать заметила это и быстро перехватила его руку. «Ах ты! – воскликнула она. – Вот как выколешь глаз котенку, сам потом без глаза останешься. Боже тебя сохрани!»
   .......
   Когда был он уже иеромонахом, нареченным при постриге Нектарием, он подошел однажды к святому Амвросиевскому колодцу, что возле скитских ворот, а там другой монах набирал себе воды. Над колодцем подвешен был черпак с длинной заостренной ручкой. И вот тот монах, черпая воду, едва не выколол нечаянно глаз отцу Нектарию длинной ручкой черпака, так как конец ее пришелся как раз против его глаза. Еще секунда – и остался бы старец с одним глазом. «Если бы я тогда котенку выколол глаз, – говорил он, – и я был бы сейчас без глаза. Видно, всему этому надо было случиться, чтобы напомнить моему недостоинству, как все в жизни от колыбели до могилы находится у Бога на самом строгом учете».

Вот что значит дурной поступок в детстве. Ведь даже о помысле, о намерении (Коля все же не выколол котенку глаз) Господь потом напоминает. Не делай ни другому человеку, ни животному, ни птице, ни какому-либо вообще живому существу того, чего бы ты не хотел претерпеть сам. Вот Божий закон. Для того и рассказывал старец Нектарий эту историю, чтобы не только взрослые люди, но и дети на простом примере поняли, на каких путях лежит возгревание в себе любви к ближнему.

КОТ СТАРЦА НЕКТАРИЯ

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/rill86/post473000311/">Рђ СЃРЅР°С‡Р°Р»Р° РЅРµ Р±С‹Р»Рѕ С‚Р°Рє</a><br/>
	&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp; РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ СЂР°Р·РІРѕРґРµ РРёСЃСѓСЃ РѕС‚РІРµС‚РёР» РѕС‚СЃС‹Р»РєРѕР№ Рє РїРµСЂРІРѕРЅР°С‡Р°Р»СЊРЅРѕРјСѓ СЂР°Р№СЃРєРѕРјСѓ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёСЋ РєРѕС‚РѕСЂРѕРµ Р±С‹Р»Рѕ РґРѕ РїР°РґРµРЅРёСЏ:

&nbsp;&nbsp;
	
		
			РћРЅ СЃРєР°Р·Р°Р» РёРј РІ РѕС‚РІРµС‚: РЅРµ С‡РёС‚Р°Р»Рё Р»Рё РІС‹, С‡С‚Рѕ РЎРѕС‚РІРѕСЂРёРІС€РёР№ РІРЅР°С‡Р°Р»Рµ РјСѓР¶С‡РёРЅСѓ Рё Р¶РµРЅС‰РёРЅСѓ СЃРѕС‚РІРѕСЂРёР» РёС…? Р СЃРєР°Р·Р°Р»: РїРѕСЃРµРјСѓ РѕСЃС‚Р°РІРёС‚ С‡РµР»РѕРІРµРє РѕС‚С†Р° Рё РјР°С‚СЊ Рё РїСЂРёР»РµРїРёС‚СЃСЏ Рє Р¶РµРЅРµ СЃРІРѕРµР№, Рё Р±СѓРґСѓС‚ РґРІР° РѕРґРЅРѕСЋ РїР»РѕС‚СЊСЋ, С‚Р°Рє С‡С‚Рѕ РѕРЅРё СѓР¶Рµ РЅРµ РґРІРѕРµ, РЅРѕ РѕРґРЅР° РїР»РѕС‚СЊ. РС‚Р°Рє, С‡С‚Рѕ Р‘РѕРі СЃРѕС‡РµС‚Р°Р», С‚РѕРіРѕ С‡РµР»РѕРІРµРє РґР° РЅРµ СЂР°Р·Р»СѓС‡Р°РµС‚.РћРЅРё РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Р•РјСѓ: РєР°Рє Р¶Рµ РњРѕРёСЃРµР№ Р·Р°РїРѕРІРµРґР°Р» РґР°РІР°С‚СЊ СЂР°Р·РІРѕРґРЅРѕРµ РїРёСЃСЊРјРѕ Рё СЂР°Р·РІРѕРґРёС‚СЊСЃСЏ СЃ РЅРµСЋ? РћРЅ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РёРј: РњРѕРёСЃРµР№ РїРѕ Р¶РµСЃС‚РѕРєРѕСЃРµСЂРґРёСЋ РІР°С€РµРјСѓ РїРѕР·РІРѕР»... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/rill86/post473000311/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

АРИНБЕРД обратиться по имени Воскресенье, 02 Августа 2020 г. 09:53 (ссылка)

По сути всё верно, но взятие тех высот, о которых вы говорите— удел избранных.
Приход Мессии отчасти изменил мышление людей, но лишь отчасти. Что уж говорить о других просветителях.

Вы, простите, вегетарианец?
А ваши близкие?

Ответить С цитатой В цитатник

rill86 обратиться по имени Воскресенье, 02 Августа 2020 г. 22:54 (ссылка)

АРИНБЕРД, Первый раз комментарий поспешил отправить, не проверил (со своей на данный момент «квадратной головой») сколько в нем было опечаток, вот сейчас подредактировал для большей читаемости.
Эта запись была сделана даже не столько движима порывом к "заоблачным высотам", сколько стремлением пробудить в себе (и по возможности в других) стремление самостоятельного нравственного мышления. Проблема не только в том, что многие люди (и я в том числе) не хотим жить жизнью нравственной, насколько это возможно, но и в том, что не хотим включать самостоятельное мышление, чтобы понимать что есть добро, а что зло. "Вот сказали, что это или это плохо, значит это плохо, а вот об этом, никто ничего не сказал, по этому я не знаю, плохо это или не плохо" или "значит это не плохо, если бы было плохо, то кто нибудь об этом да сказал". Вот в чем мне видится проблема. У большинства из нас нет искреннего внутреннего самостоятельного стремления к добру. В лучшем случае желание в писать себя в некие рамки определенной нормы, (если конечно не говорить о тех, кто и вовсе упивается своей безнравственностью бравируя тем, что "все относительно" и "никакого добра и зла нет").
Здесь проблема и риск в том, что человек, не имеющий собственного внутреннего нравственного произволения, уподобляется биороботу, и если сегодня ему скажут, что "убивать плохо" он не будет убивать, а если скажут, что убивать хорошо и правильно (или как это еще бывает, что сам Бог этого требует) то такой человек начнет убивать, потому что он не имеет внутренних ориентиров, а полагается только на внешние, на то, что где-то кто-то (какой нибудь авторитет) сказал, написал. Потому так важно стремится именно к тому, чтобы "слышать Голос Божий" как об этом сказал например Иисус: "Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их;
и они идут за Мною." и еще: "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его, пребывающего в вас". Законничество, фарисейство, мертвая религиозность - все это рождается по причине стремления к некой "норме" основывающейся на внешних ориентирах, но не имеющего внутреннего понимания духовности. Потому Иисус постоянно позволял себе формально выйти за какие-то религиозные рамки (исцелять в субботу, или не запрещал своим ученикам есть колосья в субботу) у него внутри был нравственный ориентир от Духа Божия который раскрывал суть всех этих правил, и он имел понимание сути что есть "добро" относительно наивысшего закона любви, и что формальное исполнение религиозных установок ни к чему не ведет.
Как об этом сказал апостол "буква убивает, а дух животворит". Таким образом, человек должен стремиться к тому, чтобы иметь внутреннее различение добра и зла, как о том написано в Евангелии, чтобы понимать, что такое хорошо, и что такое плохо, даже не зная всех глубин религиозной литературы.
Если мы кого-то обижаем, то как правило понимаем это, и бывает неловко, если же сердце наше огрубевает, то мы можем даже не заметить того, что кого-то обидели. И это относится ко всему, когда мы делаем что-то не так, или понимаем, что конкретно в данной ситуации наиболее правильно будет поступить таким-то образом, исходя из внутреннего ощущения своего понимания о добре, которое самостоятельно должно развиваться в каждом человеке, иначе мы будем похожи на биороботов, которым нужен миллион руководств, инструкций, на каждую отдельную ситуацию. Мне кажется, придти к пониманию того, что причинять страдания кому бы то ни было, тем более без особой на то необходимости, не так сложно, если позволить себе мыслить самостоятельно, и при помощи простых принципов логики осознать это.
Животные имеют душу, чувства, эмоции, даже характер, видят сны, умеют бояться, испытывать боль, скучать, грустить, привязываться, любить. Все это можно заметить при желании. А осознав это, задаться вопросом, насколько корректно причинять таким беззащитным в отношении нас существам, страдания?

Спасибо за вопрос, теперь я понимаю, что в данной записи мне не получилось ясно донести свою мысль, и отвечая на ваш комментарий возможно мне удалось это сделать лучше, так что я смогу дополнить запись данным ответом для большей понятности.

Насчет меня. Я не так давно пришел к осознанию того, что от пищи животного происхождения по возможности желательно воздерживаться, и мясо я не ем уже года 3-4, с морепродуктами немного сложнее, я их стараюсь не есть где-то года два, но периодически срывался в основном на рыбу, дополнительными причинами, почему решил что стоит отказываться от креветок является факт, что их варят заживо, а например кальмары, осьминоги, являются чрезвычайно умными созданиями, более того у них нервные окончания по всему телу, они сами почти живой нерв, учитывая их "умность" и чувствительность, я понимаю, что нужно стараться их не есть. Конечно, отказ от всего этого дается не просто, я всегда был "мясоедом" а в особенности морепродукты были моим любимым лакомством, овощи и сладости я никогда не любил.
Но человек такое существо, что может перевоспитываться и перестраиваться меняя не только привычки, характер, образ жизни и поведения, но и пищевые предпочтения, так отказавшись от мяса, я со временем осознал, насколько ужасно то что люди его едят, я не испытываю больше тяги к мясным продуктам, более того, я чувствую вонь возле мясных отделов, и запах когда готовят мясные блюда кажется для меня невыносимым, люди которые едят мясо не замечают этого, но если воздерживаться от него довольно продолжительный период, то происходит что-то вроде "снятия пелены с глаз" и мясо уже не воспринимается как абстрактное "мясо" но воспринимается именно как кусок трупа, чем оно и есть в действительности, это не мои субъективные ощущения, приблизительно такими же переживаниями делятся все, кто отказался от употребления мяса в пищу.
Да и морепродукты со временем перестают казаться такими вкусными, зато вкус утончается, и от овощей и другой пищи начинаешь получать подлинное удовольствие.
Конечно, отказавшись от пищи животного происхождения, нужно внимательно следить за своим рационом, чтобы употреблять больше тех продуктов, которые будут компенсировать отсутствие в нем мяса, а то что в мясе существуют какие-то "незаменимые" вещества, это сказки, более того, переваривание и усвоение мяса требует от организма колоссальных затрат энергии, потому нередко от сытной мясной пищи, человек чувствует вялость и сонливость, чего практически не бывает после растительной пищи.
В общем, моя мысль проста, человек по возможности должен воздерживаться от всего, что причиняет страдание и вред чему бы то, или кому бы то ни было, конечно, наши возможности ограничены, и мы не можем все просчитать проследить, проанализировать, но можем хотя бы в меру своих возможностей прикладывать какие-то усилия. Это из той же области, что и например, нам же не придет в голову просто так обломать ветку у дерева по причине того, что "вырастет новая", "да и деревьев в мире много", или раздавить жука, когда можно этого не делать. Точно также можно лишний раз отказаться от того, чтобы не съесть мяса, или например не оставить где-то мусора, и начиная с малого, постепенно дисциплинировать себя.

Ответить С цитатой В цитатник

АРИНБЕРД обратиться по имени Воскресенье, 02 Августа 2020 г. 23:14 (ссылка)

Друг мой, пожалейте вы свою квадратную ( на данный момент) голову! Вы и так славно потрудились сегодня! Моя почта обогатилась вашими многочисленными статьями, которые надо читать вдумчиво. И не стоило корректировать, пожалейте свои глаза, и так всё понятно.

И я разделяю ваши чувства и ваш посыл, но вместе с тем он мне видится наивным, похожим на глас вопиющего в пустыне.
Скотобойни как работали, так и будут работать, а те единицы, что попробуют перейти на вегетарианство через пень колоду, втихаря пуская слюни... ну, знаете... Чтоб стать вегетарианцем по Духу, а не по букве, это не знаю какой надо пройти путь духовного восхождения, когда ты полностью внутри себя переформатирован. Человек же устроен по земным законам и земные законы тяготеют над ним и человек скручен ими невидимыми канатами, поди, попробуй, отвяжись.

Да и вся жизнь на Земле устроена так, что один биологический вид пожирает другой. Что говорить, если потребность в белке заставляла есть своих сородичей.
ПИЩЕВУЮ ЦЕПОЧКУ никто не отменял и не отменит
Земная экосистема так устроена, что все подъедают друг друга, в самом конце своё дело делают гнилостные микробы и всё чисто, живите в системе дальше.

Друг мой, ещё раз хочу отметить, что мне любо то что вы пишите и сердце моё согласно с вами и радуется тому, что вы такой хороший и так замечательно пишите и тратите своё драгоценное время на такое чудесное послание!
Дай Бог, чтоб вас услышали и прониклись!
Спасибо вам за ваш замечательный труд и горячее желание пробудить в человеке его высшее Я.

У меня к вам вопрос, вы действительно родились в 86 году? Если, да, то вам браво.
Вы очень глубокий человек!❤

Ответить С цитатой В цитатник

rill86 обратиться по имени Воскресенье, 09 Августа 2020 г. 04:39 (ссылка)

АРИНБЕРД, Случайно вместо ответа на ваш комментарий ответил на свой собственный, потом желая удалить комментарий в итоге снес и другие свои комментарии потому что показалось, что крестик для удаления сообщения находится не внизу сообщения, а вверху

Ответить С цитатой В цитатник

АРИНБЕРД обратиться по имени Понедельник, 10 Августа 2020 г. 03:41 (ссылка)

Друг мой, так как вы написали что ваш комментарий пропал, то я могу скопировать его и опубликовать!
Тогда вы сможете текст скопировать и опубликовать уже под своим ником, а этот мой комент удалить. Тогда ваши читатели, смогут прочесть нашу беседу )))

Здесь же хочу поблагодарить Вас за ваш отклик, за то что немного, в общих чертах рассказали о том, как пришли к Богу
Меня давно не пугает много БУКАФ))))
Тема для меня интересная, поэтому буду читать вас. А разживусь свободными часами, может расскажу подробнее про эльфов.
Итак ваш комментарий скопировала и посылаю вам.
Обидно потерять такой текст!

Здравствуйте, прошу прощения за задержку с ответом.
Меня по сей день не перестает удивлять сколько добра было в советских фильмах и мультфильмах для детей, мне и сейчас порой нравится их пересматривать. Удивительно сколько в них человечности, каждый фильм или мультик словно маленькая проповедь, поражаешься сколько теплоты, добра, стараний было вложено в них, словно они создавались в параллельной вселенной, более светлой чем наша.
И тем удивительнее то, как быстро человечество начало погружаться во мрак, словно никогда и не было таких добрых мультиков и фильмов, на которых выросло не одно поколение (все кто творил беспредел в 90ых ведь также росли на этих мультиках и фильмах которые учили их сострадательности, милосердию, верности, честности, добру..) и мы все ближе чтобы пробить очередное дно, окно Овертона работает и вот уже как бы невзначай пытаются привселюдно обсуждать, на таких не безызвестных научных и около научных конференциях, как TED, такие темы, а не является например педофилия, просто еще одной нормальной сексуальной ориентацией?
Или например когда какой нибудь ученый высказывается, что поедание мертвой человеческой плоти, решение вполне рациональное, по его собственным заявлениям, в этношении данной темы «не надо быть столь предвзятым» и лично он «хотя бы попробовал». По этому, я думаю, что все меньше следует привязываться сердцем к этому миру, потому что человек, признающий учение Христа за истину, становится в нем все более чужим, и я даже не удивлюсь, если христиан вновь начнут гнать, о чем кстати и многие старцы говорили, и многим верующим Господь открывал, что такое еще будет, а история, как мы знаем, имеет свойство повторяться, а здесь может быть только два пути, либо конформизм, либо открытое непринятие.

Полностью согласен насчет «прокурорства». Все мы просто люди, у каждого своя судьба и свои недостатки, свои душевные раны, кто мы такие чтобы кого-то осуждать.
Христос учил именно любить и делать добрые дела, а не осуждать других, какими бы они ни были, но вместе с тем и на черное мы должны говорить «черное», и на белое «белое» и уже этого достаточно, чтобы многие люди потеряли к тебе какой либо интерес.
Осуждать мы не должны и тем более не имеем права, но рассуждать обо всем обязан каждый человек если не хочет быть глупышом, а процесс рассуждений неизменно приводит к каким либо суждениям, если взять например в руку гнилое яблоко и сказать «ах ты плохое негодное яблоко я тебя презираю, потому что ты гнило» то это осуждение, если же мы просто возьмем яблоко и беспристрастно констатируем факт «оно не пригодно к употреблению» то это будет суждением, здоровой реакцией на обстоятельство.
К сожалению некоторые люди не выносят не только осуждения но и суждений о чем либо, потому что голос совести есть в каждом человеке, и конечно каждый пытается создать в своей голове комфортную картину мира, но тайное осознание, глубоко в душе, что есть некая «объективная правда» (как закон Бога) которой эта "удобная картина" не соответствует, по этому люди и раздражаются, потому что совесть обличает, даже когда они понимают, что не правы, и любое напоминание об этом в душе отдается болью. Таким образом человек все дальше пытается бежать от Бога пытаясь найти себе какой нибудь комфортное учение которое бы «льстило слуху» и давало иллюзорное чувство психологического комфорта.
Люди как правило готовы верить в какого угодно Бога, в какой угодно «вселенский разум», лишь бы он не нагружал их какими-то ограничениями, и не запрещал делать то,что им так нравится.
А людей старающихся жить праведно, некоторые ненавидят просто за напоминание, что "бывает иначе".

Насчет «эволюции» верю что у Бога множество путей и Он работает с каждым человеком от рождения, и конечно багаж из предыдущей жизни или рода может как-то влиять на то с чем человеку приходится сталкиваться по жизни. Я верю что Бог работает с человеком до тех пор пока не станет ясно до какой степени он готов быть хорошим или плохим, можно сказать нас от рождения «просчитывают» наши дела, слова, мысли, чувства, сердечные намерения, все то что нас характеризует. Например человек ведет преступные образ жизни, или крайне грешный и начинает уже умирать, или попадает в какую либо опасную ситуацию, это его «конец» он дошел до той «точки» где Богу стало с ним «все ясно» (хотя конечно Бог от начала все знает, но мы видим и проживаем все события как процесс во времени) но допустим человек внезапно решает покаяться, и сколько известно таких случаев, как после покаяния преступников даже выпускали из тюрем, а заболевшие неизлечимой болезнью внезапно исцелялись. Почему? Потому что «было все ясно» именно в перспективе прогрессии грешной жизни.
А раз человек покаялся, то значит еще «не все ясно» и теперь можно посмотреть на то, насколько человек будет двигать в противоположном направлении, в направлении правильной жизни, в направлении Бога, обогащаясь добрыми делами, чтобы было что противопоставить своему прошлому, и даже его перечеркнуть. И хотя написано, что «за каждое праздное слово дадим отчет» вместе с тем еще говорится, что «праведник на суд не приходит» именно праведник не приходит на суд, так как с ним при жизни «все ясно» если он полностью посвятил себя служению Богу и людям, и также еще в Первом Завете Бог говорит, что грешник исправивший свои пути для Бога уже праведный человек.
Да и о разбойнике на кресте можно вспомнить, который наверно вторым после Христа вернулся в рай. Так что я думаю что Бог работает над каждым человеком, но действительный прогресс в жизни может быть лишь в том случае когда человек добровольно откликается и желает идти в направлении к Богу.
Вопрос не в "уровне" и не в дорастании, а именно в волеизьявлении человека. Для Бога все наши "уровни" знания и все что мы из себя можем представлять - ничто.
Христос и к падшим духам нисходил, для Бога нет непреодолимых расстояний и слишком "не значительных" людей, которых бы Он проигнорировал, так чтовопрос тоолько в нашем намерении воли, в нашем желании или не желании.
Как известно у каждого свой срок на этой земле, и многие есть такие как можно сказать «ни туда ни сюда» но и их Бог проверяет, например наступит ли когда нибудь момент, когда этот человек внезапно начнет больше стремится к свету, или же из «ни туда ни сюда» он в определенный момент может именно целенаправленно начать идти во тьму?
И вот пока с человеком не ясно, стремится ли он к тьме, или к свету, и пока не станет ясно, насколько плохим или хорошим он может быть, человек имеет время. Ведь известны случаи когда даже добрые дела «продлевали жизнь», если Бог видит что человек внезапно начал делать что-то хорошее, то почему бы не дать ему немного времени чтобы посмотреть сохранит ли он эту тенденцию, и до какого уровня сможет дойти в своем желании делать добро, или вновь опустится к прежнему состоянию, также известны и случаи когда люди после каких-то наглых хулений и кощунств «скоропостижно» умирали, именно по причине того, что для Всевышнего с данным человеком уже все «становилось понятно» (конечно для Него все понятно сразу и заранее, имеется ввиду «становилось понятно» в нашем понимании, в нашем временном интервале, т. е. не относительно Творца, а относительно нас).
И многих праведников Бог забирает очень рано, так как "с ними уже все ясно" и Небеса их ждут с открытыми объятиями, и если на земле такие люди задерживаются, то только ради нашей пользы.
Вот такое у меня понимание. Конечно есть в мире множестве ситуаций и судеб которые не поддаются обяснению, и не укладываются в какую нибудь "логическую концепцию", только Всевышний все может знать, что и почему, для меня понятно лишь одно, что там, где меньше Бога, там меньше добра. Присутсвие Бога определяется не религиозной маркеровкой и не красивыми речами, а именно проявленным добром, которое будет говорить само за себя.
Конечно Господь добрый, прощающий, милосердный. Но Он же и справедливый и строгий, и как написано «даже в ангелах своих усматривает недостатки» что уж говорить о нас.

Насчет эльфов я вам охотно верю, мне когда-то данная тема была весьма не безразлична, точно не знаю почему, но мне даже казалось, что у меня какая-то связь с этими «мифическими» существами. Когда видел на картинках крылатых созданий чувствовал с ними некую родственность, хотя и не знаю что меня могло с ними связывать, хотя может все это было мое разыгравшееся воображение (насчет связи с данными существами, а не насчет их существования). Вот например один из примеров таких картинок: https://zen.yandex.ru/media/id/5a982fd0482677d101b...arker-5ef2ef02216e6d041aae5c09

Пытаясь разобраться в данной теме я пришел к некоторым выводам. Во первых мир полон существ в разных измерениях, всяких разных духовных существ. Все вокруг нас особенно что касается природы, в какой-то степени живое. В Библии нам об этом особо не раскрывается потому, что там дается лишь та информация, которая полезна для спасения, а не такая которая, могла бы потешить любопытство, но и там доносится определенная мысль, что ангелы служебные духи, и что даже над каждым природным явлением и областью, есть свой дух, ангел.
Конечно осознание наличия в нашем мире подобных существ, это не повод впадать в беспечность и пытаться вторгаться в то, от чего мы отделены не случайно и не по ошибке.
Что сделало падшее человечество с природой, с животными? Подумать только, чтобы могло сделать человечество и с этими существами, если бы смогло до них добраться. Потому если мы чего-то не видим и если что-то от нас скрыто, мы от чего-то отделены, то на то есть свои причины, и это либо ради нашей, либо ради их пользы.
У данной темы есть и темная сторона… Здесь чтобы разобраться надо ознакомиться с подлинной историей нашей цивилизации, о чем описывается в Книге Еноха, а именно о том, как с тех пор как ангелы пали на землю, они произвели от людей разных существ, которые после смерти стали темными духами, и эти духи могли как явно являться людям в облике нечистой силы, так и в образе каких нибудь обворожительных существ, фей, сирен, они всегда подстраиваются под "тренды времени" и теперь люди с ними все чаще пересекаются именно как с "представителями внеземного разума".

Я в свое время мечтал стать писателем или художником, и позже даже гоняясь за всеми этими «музами», «феями» желая вторгаться в мистику, эзотерику, в общем, если кратко, и мягко говоря, пришел к выводу, что вся эта тема с потусторонним, очень опасная, так как самые безобидные вещи могут оказаться самыми не безобидными, к пониманию чего приходят и многие люди которые слишком поздно понимают куда именно влезли и с чем вообще имеют дело, и что не бывает никакой «светлой магии» и тому подобного.
По этому соприкоснувшись с чем нибудь потусторонним человек до конца не может знать, особенно если он не Божий прозорливец, с чем именно имеет дело и многие люди очень легко прельщаются, вот темные духи и святым являлись в образе ангелов, и в образе других святых, даже Паисий Святогорец описывал несколько интересных случаев духовных прелестей, которые не смотря на всю убедительность и эффектность были не от Бога.
Но многие люди конечно не склонны все проверять, а просто радуются любому проявлению чего нибудь удивительного, странного, необычного, мистического, "духовного".
Про ваш же случай я не могу судить, так как только вам известно, что вы видели, и что испытывали в тот момент. Но все же мне думается, что вы видели именно что-то доброе, как с картинок из той ссылки, что я ставил выше (так как и светлого голубя вам показали в детстве в храме).
Конечно, хотелось бы вас расспросить более подробно, что и как именно происходило с этими эльфами, и говорили ли они вам что либо, но возможно вы и вовсе не хотели об этом рассказывать, так как не собирались…

У меня в детстве тоже был несколько странный случай, конечно не такой яркий как ваш, но, в общем, когда мы с детьми играли на бетонной плите в «царь горы» когда я упал и ударился головой, потерял сознание, и попал как бы в мир мультфильма «ниндзя черепашки», это было очень реально, не как сон, а именно как переход в «их реальность» хотя это и всего лишь мультик. Из нашего диалога я запомнил лишь, что они просили меня поддержать их в борьбе против кого-то, но против кого я точно не понимал, но они производили впечатление очень располагающее и я согласился "поддержать их в борьбе". Как я теперь понимаю, как бы странно это не прозвучало, они просили меня поддержать в борьбе против Бога.. и были это именно падшие духи, которые, если можно так выразиться, живут в людских иллюзиях, т. е. воздействуют на сознание через мечтания, фантазии, через тот же Голливуд, через который в сознание масс закладываются определенные модели поведения, ценности, мировосприятие, позже, где-то через года 2-3 я увидел фильм именно на похожую тему именно про пересечение «мультяшного мира» с нашей реальностью, притом «мультяшки» также реальны как и мы, они воздействуют на нас а мы на них, и они на нас даже больше.
В общем это все очень сложно и далеко не безобидно, хотя и кажется, что может быть безобиднее мультфильмов? Но и в них способно затаится древнее зло, мир в котором мы живем очень очень сложный, наука и близко не описывает то что есть в действительности, а Бог не берется все это нам разъяснять, так как все что имеет значение, лишь та информация которая действительно поможет нам стать лучше, а не вся эта информация о разных мирах и о существах из них. Иисус об этом говорил так: "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном."
Человечество в трех соснах умудрилось заблудиться, что уж говорить, если бы нам было открыто больше.

Все что скрыто, будет открыто в последствии. И многие люди, которым Господь открывал красоту небесного царства, не могли ее описать, и некоторые говорили даже, что жить на земле становится очень непросто, ведь все вокруг кажется каким-то ненастоящим, менее реальным, и серым. Там не только все намного прекраснее, но и при этом более реально (то есть отнюдь не эфимерная ускользаяющая "прекрасность" подобная хрупкому миражу), относительно чего наша жизнь как сон. Ну это конечно если говорить про небесное царство, а не про ад, который также реален и крайне невыносим.

Относительно меня, насчет «уклонений от темы» не стоит переживать, мне бы хотелось, чтобы разговор был вам интересен, а значит можете писать о чем захотите, даже если это будет и «совсем не в тему». Мне бы очень хотелось послушать о ваших историй с эльфами, в том случае, конечно, если бы вам хотелось о них рассказать.
Хотя я не уверен, что долго вы выдержите, или правильнее сказать захотите, такого общения, читать все эти «простыни текста», так как хоть я и стараюсь писать как можно короче, но всякий раз получается только наоборот. Так что я вполне пойму и не обижусь на ваше нежелание все это читать.

Насчет детишек, отличный пример, как легко люди становятся конформистами, и не желают признавать правду, с возрастом это качество в людях как правило только увеличивается. Советский эксперимент про пирамидки, где дети говорят, что они «обе белые» вы наверно смотрели, похожий случай. Так и все мы постепенно с возрастом слепнем в своем восприятии реальности, в своем "непонимании добра", и принимаем как норму неверие, незнание и нежелание говорить о том, о чем не принято ни знать, ни верить.

Постараюсь чтобы мой рассказ "о приходе к Богу" был более коротким, так как и так уже много написал. Скажу лишь, что мне в детстве говорили, что Он есть, о чем я и так внутренне знал. По жизни голос (возможно от ангела) постоянно давал мне какие-то уроки, например после похода в оружейный музей во Львове, я увидел там шпагу, которая мне очень понравилась, мой интерес к ней усиливался моей любовью к различным мушкетерам, и была у меня в детстве такая странная склонность сильно привязываться к всяким вещам и мечтать о них, например о стильных очках как в фильме у терминатора, в общем увидел шпагу и мечтал о ней, я думал о том, «интересно, сколько она стоит» и думал насколько в нашем мире реально получить такую вещь, а мне как бы голос, даже не голос а как бы «некая воля» через мысли в моей голове задавала вопрос, готов ли я буду придать друга ради такой шпаги?
Или например, когда мне хотелось то ли пить, то ли жвачек, в общем что-то купить, меня как бы спрашивали что-то вроде «готов ли ты отказаться от матери за миллион долларов, представь сколько всего можно купить?» ну и подобные вопросы, или вот еще помню когда ехал в автобусе внезапно возникла мысль в голове о том, что «если все люди станут сумасшедшими и наркоманами, то ты должен себя вести нормально и не становится наркоманом и сумасшедшим, даже если все будут говорить, что так надо» об этом я как раз вспомнил в миг «пандемии» короновируса и принудиловки к ношению масок.
В общем бывали еще в детстве (лет с 5и-6и) сильные приступы ненависти "без причины" или по какой-то причине совершенно незначительной, такой прям неистовой злобы, на человека просто за то, что он например кладет ногу на ногу (у меня на этот счет был странный "пунктик" мягко говоря) я себя так чувствовал "странно", что даже не мог в комнате находиться (и даже словно начинал немножко "бредить" как от высокой температуры), и порой даже подходил и пытался чужую ногу "переместить" чтобы она перестала меня раздражать. А еще мечтал, чтобы у меня была возможность крушить красивые предметы, типа хрустальных стенок, шкафов и тому подобного, казалось что разрушать вещи это самое прекрасное удовольствие, и прочие всякие подобные странности, фобии, и т.д. что я тогда толком не мог ни понять, ни объяснить, да и сейчас не совсем понимаю.
Но именно когда бабушка начала приводить меня к Богу, и я начал Ему молиться, то и злоба, и странные «пристрастия» куда-то подевались.

Скажу, что с верой в Бога, именно так как учится в христианстве, у меня была сильная внутренняя борьба, мне «все не нравилось» и я ни с чем не был согласен, раздражали мысли о каком-то там суде, и об аде, все это я не мог понять, Бог казался мне злым и несправедливым. И еще мне нравились всякие грехи, так что мое «второе я» очень сильно не хотело верить в Бога, постоянно на Него обижалось, тосковало и пугалось из за мыслей о Нем, и я «весь мир перешерстил» в поисках различной информации, желая себя убедить в том, что либо никакого Бога нет, либо Он не такой, как написано в Библии, но увы я пришел к противоположному результату, и слава Богу, что Он меня все это время терпел, давая возможность перестать убегать от этой истины, покаяться, и Он хранил меня в различных ситуациях, когда я мог умереть, и Он так много раз сделал, что все было в порядке, Он являл свою руку, и хотя у меня в голове была картинка злого, строгого Бога, которого я ненавидел, Он всегда своим отношением ко мне, своим присутствием в моей жизни, являл ко мне только заботу и любовь.

Так что я долго шел к тому, чтобы вместить истину - что Бог добрый, не смотря на то, что в мире так многое не является таким, как мне бы хотелось, не смотря на то, что я многого не понимаю, не смотря на то, что в мире так много несправедливости и зла.
И еще я сталкивался с такими вещами, которые полностью изменили мое понимание реальности.
То есть мы здесь действительно словно в программе (как еще говорят "в матрице"), словно в неком сне, иллюзии, я не знаю, как это описать более точно, да и не так это важно, но это "не образно" а в самом что ни есть буквальном смысле.
Да уже и наука пришла к пониманию, что атом пуст на 99%, и вселенная (видимая) состоящая из пустых атомов, состоит из них, максимум, лишь на пару процентов, все остальное т. н. «темные энергии и материи».
То есть наш мир это пустышка, фальшь, ложь, я имею ввиду именно «материальное понимание» типа «вот учебник по химии и физике — они все объясняют, как бывает и как не бывает, вот учебники по истории, все было именно так как здесь написано, а о чем не написано, значит того просто не было».
Все чем я делюсь в своих записях, было приобретено мной не в процессе моих «желаний» (чтобы все было так-то и так-то), а из «моих нежеланий» (то есть по милости Божией, пришел ко всему "от обратного") так как это не то, что я «искал», а та действительность, которую "до последнего" не хотел принимать, но которая все более раскрывалась предо мной в процессе моего убегания так, что я не мог более ее отрицать.
Благодарю за прочтение. Желаю хорошего дня\времени суток.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Статистика

А сначала не было так

❦

❦

❦