В начале февраля руководство и со­трудники Государственного научно­го центра РФ "Институт  физики вы­соких энергий" были поставлены пе­ред таким фактом - мэр города Ю.А. Ильин вступил  на путь обостре­ния взаимоотношений с градообра­зующим предприятием, каковым яв­ляется  ИФВЭ, избрав в качестве средства местную прессу.

Полу­чается, что все, что делается по ини­циативе мэра - это хорошо, во всем остальном можно найти крупные недостатки. В полном согласии с Фрейдом, именно о таком неадекват­ном мироощущении свидетельству­ют личные оговорки нашего героя - например, в прямом эфире по кабельному телевидению 5 февра­ля: "Встречи меня с телезрителя­ми города ...", либо в рецензиру­емой статье: "На основании указа президента РФ и по моему глубоко­му убеждению...", и т.д. Помнится, я не поверил, когда мне как-то рас­сказали, что на одной из зарубеж­ных научно-технических выставок г-н Ильин назвал себя чуть ли не "спасителем физики высоких энер­гий", но что-то в этом есть. А во время недавней своей личной беседы (это было как раз перед выборами мэра) я вдруг обнаружил, что Юрий Александрович, по-видимому, ис­кренне верит в то, что если бы не он, город Протвино давно бы погиб. Ко­гда я мягко намекнул, что это не так, что Протвино все же уцелело бы и при каком-то другом мэре, да и вообще город, в отличие от научного учреждения, мало зависит от лично­сти руководителя  - он, как мне по­казалось, даже не услышал этой реплики.

Публикуется из архива автора

    Главный редактор телестудии (и новой газеты тоже) Ирина Рого­вая устроила в этот вечер   передачу "Прямой эфир" на вполне благород­ную и своевременную тему - что ду­мают   телезрители о всех местных газетах в связи со Всероссийским днем печати,   приходящимся на 13 января. Так вот, из всех звонков те­лезрителей, попавших в прямой эфир, добрая половина затрагивала именно тему исчезновения из "Со­бытий" ранее регулярно появлявшейся местной телепрограммы! Люди уже привыкли, так что тема актуальная.

Опубликовано : газета “Демократический выбор” №47, 2 декабря 1999 г.

Реплика опосля: впрочем, вы можете посмотреть здесь и составить своё мнение...

Соврал и не перекрестился

Публикуется из архива автора

      "Открытый ответ на открытое пись­мо" - под таким названием опубли­ковал мэр города Ю.А. Ильин в газете "ПроТВ-информ" №5 свои, по су­ти дела, предвыборные тезисы.

     И действительно, собственно ответом на коротенькое письмо Н.И. Ермолаевой является лишь малая часть из всего, написанного градоначальником (само письмо опублико­вано рядом - и это, кстати, наруше­ние газетой правил редакционной этики в пользу мэра. Не первое уже). А поскольку на день выхода газеты Ильин ещё не был зарегистрирован в качестве кандидата на новый срок - перед нами явное нарушение выборного законодательства. Уже не первое со стороны действующего мэра - ин­тересно, куда смотрят го­родской избирком и прокуратура?

     А что мы видим из пуб­ликации?

         Мэр (см.) остается верен своей хамоватой манере отве­чать на неприятный ему вопрос в стиле "А ты кто такой?" (в данном случае - кто такая), и тут же "поли­вает" оппонента в меру своего воображения. Видимо, в  отношении Н.Ермолаевой он вдруг вообразил, что она хочет стать депутатом, и уда­рился в контр-агитацию, построенную на ложных посылах, и не заслуживающую здесь пересказа. Занятие, что и говорить, очень подходящее для человека, просидевшего 2 срока в кресле руководителя города,и претендую­щего на новое избрание...

     В общем, соврал и не перекрестил­ся. А может быть, и перекрестился - ПроТВ часто показывает мэра в роли просветленного прихожанина...

Опубликовано : газета "Ускоритель" - 29 февраля 2000 г.

Диву даёшься, сопостав­ляя публичные выступления некоторых город­ских руководителей послед­него времени, протекающего под знаком перманентных выборов (напомню - на протяжении 2-х месяцев были федеральные, областные, и вот теперь дело дошло до выборов мэра и депутатов совдепа).

   Вот мэр Юрий Ильин в телепереда­че "Из первых уст" 16 фев­раля рассказывает, как он плечом к плечу с   директо­ром ИФВЭ академиком Ло­гуновым отстаивает интере­сы жителей города от угро­зы полного   отключения га­зовых магистралей.

   А вот первый заместитель мэра Г.С. Рыбаков чуть ра­нее в газете "ПроТВ-информ" выдвигает прямые   обвинения в адрес Институ­та и лично А.А.Логунова в том, что "в квартирах хо­лодно". Что случилось, где же   логика?

Помнится, в начале 90-х критические стрелы направлялись в адрес дире­ктора Л.Д. Соловьева, в се­редине десятилетия глав­ным "виновником" объяв­лялся главный инженер ИФВЭ Б.А. Серебряков, и вот теперь   претензии предъявлены и А.А. Логунову. Вплоть до того, что, цитирую, "руководство ИФВЭ в доперестроечные  времена из-за неправиль­но выбранных приоритетов построило город без ..." и далее перечисляются сегодняшние больные места - нет одного, другого, пятого, десятого.

Возникает вопрос - где же вы, такие проницатель­ные, были в те времена со своими "правильными приоритетами"?

Ах, на ЗЭМО работали? На том самом, который объявлен теперь банкро­том и практически прекра­тил своё существование? Вот-вот. Теперь ясно, что в такой ситуации проще все­го заявить институтскому руководству, что "за провал строительства УНК, за от­сутствие должного внима­ния к модернизации У-70 (все знают, за науку волну­ются!)...все равно придется когда-то отвечать, хотя бы морально"...

Удобная такая позиция - самому не отве­чать ни за что, а других огульно охаивать. Даже не разбираясь толком в суще­стве собственных измышле­ний и действуя по принци­пу  "слышал звон, да не знает, где он".

Но венец всего сочинения - предъявление Институту финансовых претензий за некую условную ситуацию, когда "ИФВЭ может быть освобожден от налога на зе­млю и имущество", якобы вследствие чего "городской бюджет недополучил в 1999 году 28 миллионов рублей, а всего с 1994 года  более 100 миллионов рублей".

Кстати, совсем недавно в "Событиях" было опублико­вано сообщение о том, что Г.С.Рыбаков избран в новый состав Совета директо­ров АООТ "Протонтоннельстрой". Что ж, крысы пер­выми бегут с тонущего корабля. И не в первый раз.

 Направлено автором в «ПроТВ-Информ» (и там не опубликовано)

Опубликовано : газета "Ускоритель" - 29 февраля 2000 г. 

 20-го марта вышел первый номер новой подмосковной газеты, непритязательно названой «Ежедневные новости  - Подмосковье». Дело хорошее, жаль только, что одновременно прекратили существование две другие областные «ежедневки» – «Подмосковные известия» и старейшая в области «Народная газета» (выпускалась чуть более 70 лет, преимущественно под «партийными» названиями). Возможно,  сооружаемой в  области  «вертикали Громова» так и нужно, но читатели и подписчики оказались поставленными перед фактом.

И дело не только в потере какого-никакого выбора.  Есть признаки и других потерь, и в первую очередь – качества информации. Дабы не быть голословным,  перейду к конкретному примеру.

В первом же номере новой газеты помещена на первой странице «новость» из Дубны – короткая информация о 45-летии ОИЯИ, а заодно о проф. Оганесяне – руководителе работ по открытию новых элементов, а также об ожидающемся «запуске в работу ядерного реактора нового типа – нуклотрона». 

На снимке: так выглядит часть кольца нуклотрона

Здравствуйте! Любому мало-мальски знакомому с современной физикой человеку известно, что ядерный реактор и ускоритель заряженных частиц (нуклонов в том числе) – принципиально разные физические установки. Они по- разному устроены, предназначены для разных задач,  у них совершенно разная физика.  Это все равно, что назвать трактор самолетом…Я в тот же день позвонил по напечатанному номеру редакционного телефона и сообщил о замеченной нелепице. Женский голос (видимо, работница приемной редактора) ответила, что передаст редактору моё замечание и пожелание увидеть поправку в ближайшем номере.

Не тут-то было! Последующие номера газеты поправки не дали. А сегодня, 26 марта, в подмосковной передаче радиосети  (в 11-00) зачитали эту информацию едва ли не дословно, повторив чью-то глупость про «реактор нового типа – нуклотрон». Я опять позвонил в Москву и попросил  соединить с Борисом Утехиным, директором Издательского дома «Московия», который в  том же первом номере написал, обращаясь к читателям: «…мы  считаем, что главное в ежедневной газете – новости…иногда газета – единственный источник информации…мы осознаем свою меру ответственности и не хотим вас разочаровывать…». Тем же женским голосом вне было отказано в соединении с директором, а когда я проявил настойчивость – предложили «перезвонить через неделю»…

И я понял – этих ребят правдой не перешибёшь. У них – своя правда. Та самая…

Опубликовано: газета "Совет" - 1 апреля 2000 г.

Из авторского архива

Свободна ли свободная пресса?

    Солидные московские «Известия» уже который день бьют в колокола. Её саратовский выпуск за 14 апреля подвергся неслыханной цензуре - в фотокопию передовой статьи, достаточно резко критикующей тамошнего губернатора Аяцко­ва, перед тиражированием была внесена не согласованная с редакцией (либо автором текста) правка.     Причина такой самодеятельно­сти местного «чиновника от печа­ти» прозрачна - скоро губернатор­ские выборы, Аяцков должен побе­дить...

    «Ну и что?» - спросит недавно отголосовавший наш читатель. «Ведь критика-то даже в поправ­ленном варианте осталась. Стоило ли «Известиям» обращаться в Ген­прокуратуру с просьбой о возбуж­дении уголовного дела, к чему та­кая «истерика»?»

    И действительно, в наших палестинах (Южное Подмосковье в лице Серпухова, Протвино, Пущино) чита­тели давно и прочно знают, что ме­стная власть критику не любит, да и кто ж её любит? А раз не любят - то держат зависимую от них прессу под «административным колпаком», да так прочно, что толь­ко из-за пределов этого «колпака» кто-то отчаянный или не местный может запустить критическую «пи­люлю». А внутри «колпака»  тишь да гладь, да божья благодать - о местной власти или хорошее, или ничего. Как о покойнике (прости,  господи!). Только в предвыборную пору можно увидеть разрешенные выборным законом  критические выступления тех, кто хочет сам стать властью.

  Но то, что чиновники спят и во сне видят, как им дозволяется цензурировать чуждые высказывания,  понятно. Хуже другое - едва ли не все местные газеты сами, добровольно, отказываются от своего права и от своей обязанности кри­тиковать ближнюю власть. Кремль - пожалуйста, областное началь­ство - лучше бы не надо, а вот «своих» - не моги! Так складыва­ется своеобразная обстановка все­общего благодушия, когда власть на местах перестает видеть свои недостатки, буквально отрывается от действительности.

    Конечно, раз в 4 года есть и на власть «суд божий» в лице выборов, и нынешний своенравный избира­тель не преминет случаем указать зазнавшемуся чиновнику его место. Так, несмотря на отчаянные пресc-кампании в зависимых СМИ бес­славно провалился экс -губернатор Московской области Тяжлов, в Протвино был опущен с небес на землю экс -мэр Ильин, да и в Серпухове расклад голосов оказался не в пользу тамошней власти.

    А что местные СМИ? Казалось бы, избиратель должен увидеть об­стоятельный и честный анализ про­шедших выборов, это прямой долг профессиональных журналистов и редакторов. А что я вижу в нашей демократичной прессе города Протвино? Враз изменена на противоположную тональность, будто это не она неделями курила фими­ам «старому» мэру и охотно предоставляла слово всякому желающему «замочить» главного конкурента.   Вот муниципальная, содер­жащаяся по сути на деньги изби­рателей газета «События» - думает ли она принести извинения за то, что дважды подряд в течение од­ной предвыборной недели публико­вала один и тот же пасквиль, в котором порочился не только, оказывается, буду­щий глава города, но и некоторые кандидаты в депутаты горсовета (в том числе и автор этих строк)?

    Из опыта общения с редакто­ром «Событий» полагаю, что изви­нений не будет. Вообще - чем ниже уровень издания, тем бесце­ремоннее там ведут себя с автора­ми. В том числе и в смысле цензу­ры. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример: перед федеральными выборами  я отдал в «Со­бытия» свои заметки о встрече из­бирателей города с 10-ю кандида­тами в депутаты Госдумы по 114-му округу. Читаю опубликованный текст - и глазам своим не верю: смысл ком­ментария к выступлению кандида­та М.И. изменен на  прямо противоположный! Прихожу к редактору, спрашиваю, почему вместо критического у меня получился комплиментарный отзыв именно об М.И.? Ответ был краток: «Так надо!». Надо -  хотя вряд ли кто неволил. Да и «протеже» это не помогло ...

    Так что в День печати (по-со­ветски, 5 мая) уместно не только поздрав­лять наших газетчиков за работу на выбранной ими стезе, но и предъявлять некоторые претензии. На пользу главному - свободе сло­ва.

Опубликовано: «Демократический выбор»,  №18 (198) , 5 мая 2000 г.

Реплика Германа Травина «Профессор Левада, вы не пра­вы!» просто поразила своей не­прикрытой неинтеллигентнос­тью (разумеется, я выразился максимально мягко).  Начиная с заголовка.

 Есть золотое прави­ло:  опасайтесь людей, заранее уверенных в своей правоте. "Случай Травина"  - именно из этого ряда.

Г-н Травин ставит в упрек профессору «формальный и по­верхностный подход» к анализу данных опросов общественного мнения, но в своих умопострое­ниях на редкость неглубок.

Уже одно бездумное использование им расхожих, но крайне поверх­ностных клише (типа «привати­зация Чубайса», «ограбление на­рода Гайдаром» и «позорный дефолт Кириенко»)  показывает, с какого типа логикой мы имеем дело.

И дело даже не в том, что целый ряд известинских публи­цистов не раз убедительно рас­крывал несправедливость и вздорность этих клише. Дело именно в уровне интеллигентно­сти.

И как бы ни ссылался вы­шеупомянутый автор на как бы «ненароком» пришедшую ему на ум свою интеллигентную бабушку (тем паче на «деда, который водил дружбу с Коровиным, Бе­лым и Шаляпиным»), очевидно, что слово взял так называемый "люмпен - интеллигент"  -  суще­ство, считающее виноватыми в его бедах кого угодно, только не себя самого, а посему не знаю­щее сомнений в бичевании не­угодных.

Дважды в своем тексте г-н Травин всуе поминает имя ака­демика Сахарова. Но Андрей Дмитриевич таким  - не подмога. Помнится, на одном из предвы­борных митингов, когда его вы­двигали кандидатом в народные депутаты СССР, он начал свое выступление: «...сегодня каждый честный человек...»  - и тут же поправился: «простите, надо сказать  - прогрессивный чело­век, я не имею оснований обви­нять в нечестности тех, кто ду­мает иначе...»

Вот и весь сказ.

Опубликовано в рубрике "Письма в "Известия" - 8 августа 2000 г.

      Практически ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что накопленный на планете (в основном,   усилиями США и СССР) ядерный арсенал слишком велик. Он «давит» не только в силу затаенной угрозы   всему живому, но и по чисто прагматическим соображениям. Оружие изготавливалось в наших (и «не   наших») секретных лабораториях и заводах на протяжении пяти десятилетий, причем делалось это   всякий раз на пределе научно-технических возможностей того времени. Проблемы вывода из   боеготовности, хранения и утилизации смертоносной начинки бомб и ракет по своей сложности и   затратности вполне сопоставимы с проблемами их производства. В этой связи для России, всё ещё  находящейся в ситуации становления подлинно рыночной экономики, как нельзя более уместны всякого   рода программы конверсии оборонного комплекса, если только они сопрягаются с политическим   «статус - кво» и государственной доктриной. И такие программы есть. Они работают. Об одной из них,   кратко обозначающейся аббревиатурой «ВОУ-НОУ», в весьма критических тонах говорилось в недавней   передаче телеканала ТВЦ «Момент истины», причем аргументация, прозвучавшая в эфире со слов автора программы Андрея Караулова и его гостей (в частности, "физика-ядерщика" Л.Н.Максимова), была зачастую настолько предвзятой, что вызывает активный протест. В связи с этим представляется необходимым напомнить и уточнить некоторые факты. 

   Еще в 1993 году во время встречи президентов РФ и США министром Минатома России В.Н. Михайловым и заместителем госсекретаря США Л.Дэвис был подписан Меморандум об основных принципах исполнительного контракта по Соглашению, с тех пор и обозначаемому «ВОУ-НОУ». Были запущены в действие механизмы целевой программы поэтапной продажи США российского изготовленного ранее (от 30 до 50 лет назад) и снятого с вооружения высокообогащенного по изотопу  ²³⁵U урана (это и есть ВОУ) в количестве около 500 тонн. Но не напрямую, а с предварительной его переработкой в низкообогащенный уран (НОУ), пригодный для использования в качестве «начинки» ядерных реакторов атомных электростанций.
   Поскольку мировой рынок ядерного топлива сам по себе достаточно достаточно тесен, такого рода конверсия выгодна и России в целом, и Минатому. Ведь само по себе извлечение ВОУ из бывших боеприпасов и последующее их хранение - занятия сколь необходимые, столь и чувствительные не только для отраслевого, но и для федерального бюджетов. А тут – прибыль! Так, к примеру, первая партия в 180 тонн НОУ, полученная из 6 тонн ВОУ, была поставлена в США в 1994 году по цене около 780 долларов за 1 килограмм, а в 1995 году - уже 360 тонн, и далее на этом уровне. Общая стоимость контракта – 12 миллиардов долларов, то есть сумма, сопоставимая с основными статьями федерального бюджета России. Уже вырученные по контракту ВОУ-НОУ средства пошли не только на предусмотренные Соглашением задачи конверсии ряда предприятий Минатома, но и, к примеру, помогли в невероятно сложных финансовых условиях середины 90-х устоять, а затем и нормализовать экономическое положение ряда федеральных научных центров, в том числе проводящих фундаментальные исследования под эгидой Минатома - например, Института физики высоких энергий в Протвино, специализирующегося в исключительно мирной физике внутриядерных частиц. 

   Воспринимая научно-техническое и (в особенности) экономическое содержание ВОУ-НОУ буквально как «преступление и предательство», он с того времени и поныне буквально засыпает своими обращениями целый ряд инстанций – от редакций газет и электронных СМИ до Правительства РФ и Совета Федерации, от отдельных депутатов до парламентов ряда областей и всей страны. В своих достаточно однообразных «сочинениях» Максимов подвергает сомнению, а точнее сказать – охаивает и предает анафеме как коммерческие, так и военно - технические и научные аспекты всей работы по Соглашению. К примеру, один из таких опусов выдержан буквально в истерических тонах, поскольку называется не менее, как «Обращение в связи с тягчайшим преступлением, совершаемым некоторыми лицами из окружения Президента РФ В. Путина». Обращает на себя внимание характерный для всякого рода пасквилей штамп «некоторые лица из окружения…», но, поскольку контракт ВОУ-НОУ по должности курирует именно «атомный» министр, то в прорези вульгарно-критического прицела угадывается именно эта фигура (будь то  сменившие друг друга министры Михайлов, Адамов, Румянцев...)
Символично, что в своей «неустанной борьбе» Максимов если и находит союзников и сочувствующих, то это, как правило, противники рыночных преобразований в России и сторонники наиболее радикальных политических взглядов и позиций, озвучиваемых, к примеру, газетами типа «Завтра», либо, с другого политического фланга – «Новой газетой» (см., к примеру, №50 за 14 июля 2005 г. – оказывается, "Россия готовит себе новый Чернобыль за американские деньги"). А вот теперь этот ряд пополнил и «Момент истины» от 27 июля…

Что ж, давайте разберемся, в чем здесь истина – настоящая, а не придуманная экзальтированными работниками пера и микрофона…

   Вообще говоря, в условиях свободы слова вполне нормально, что существуют различные точки зрения на тот или иной общественный процесс, либо, скажем, на тот или иной коммерческий проект. Сложнее дело обстоит, когда предметом обсуждения становится сложная научно-техническая проблема, зачастую понимаемая досконально очень ограниченным кругом людей с соответствующей подготовкой. Здесь, как говорится, надо держать «ухо востро» - возможны сознательные инсинуации, рассчитанные на неподготовленную аудиторию.

   Так, в обращениях Максимова усиленно эксплуатируется тезис о том, что США покупает российский НОУ по чрезмерно низкой цене, поскольку, на его взгляд, в стоимость урана должны быть включены чуть ли не все затраты отечественного ядерно-оружейного комплекса за 50 лет. Такие «расчёты» были им проделаны, что и приводит, например, к утверждениям типа «урановая сделка наносит России экономический ущерб величиной более миллиарда долларов ежедневно». Между тем на мировом урановом рынке предложение превышает спрос и осуществляется вполне рыночная ценовая политика, так что цифры, которыми оперирует Максимов, просто абсурдны. Это все равно, если в каждый продаваемый российский военный самолет (а счёт здесь идет реально на многие десятки) «заложить» все накладные расходы Авиапрома – ясное дело, такая «наценка» погубила бы любую сделку Росвооружения. К счастью, в этой отрасли своего «Максимова» не обнаружилось, и коммерция идет вполне каноническим образом, не сопровождаясь подобными «шумовыми эффектами»...

   Так почему же Максимов длительное время столь истово «воюет» против ВОУ-НОУ, требуя, в частности, сохранять высвобождаемый оружейный уран в России? Разумеется, дело не в его псевдо-экономических расчетах на «миллиард долларов в день». Все дело в том, что как бы «вторым планом» в обращениях Максимова неизменно проводится мысль о том, что «сэкономленные» при «немедленной денонсации ВОУ-НОУ» урановые материалы могли бы быть направлены на внедрение некой «принципиально новой технологии использования государственных запасов оружейного урана и плутония для перспективного перевода мировой ядерной энергетики на применение тория вместо урана…» И автором этой «уникальной технологии» является не кто иной, как «исполняющий обязанности директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Л.Н. Максимов» – именно так подписывались в течение ряда лет его письма и обращения.

   Здесь есть два момента.

 Собственно научно-техническая задача вовлечения в ядерную энергетику другого (более распространенного в земной коре) представителя группы актиноидов Периодической системы элементов Д.И.Менделеева, а именно тория, не нова. Ею уже длительное время (практически с самого зарождения «обычной», урановой ядерной технологии) занимаются как в нашей стране, так и за рубежом. Однако проблема «ториевого цикла» оказалась столь сложна, что даже самые «продвинутые» отечественные и зарубежные исследования находятся на стадии расчетов и предварительных проектных разработок постепенного вовлечения тория в реакторные конструкции. К примеру, бывший директор ЦЕРНа (Европейской организации по ядерным исследованиям) нобелевский лауреат Карло Руббиа около 5 лет тому назад оставил свой пост с тем, чтобы целенаправленно заниматься именно «ториевым реактором». Воз, как говорится, «и ныне там».
   Так что так называемому «предложению Максимова» (отнюдь не проработанной технологии!) около десяти лет, и по мнению специалистов Физико-энергетического института (ведущего предприятия Минатома по уран-ториевому топливному циклу), оно не содержит принципиальной новизны, поскольку лишь повторяет известные тезисы и предположения. Несмотря на это заключение, Минатом России неоднократно на протяжении ряда лет предлагал Максимову лично выступить с научным докладом по своим разработкам на Ученом совете головного предприятия, либо на Научно-техническом совете Минатома. Ни разу согласия получено не было – видимо, автор «уникальных разработок» действительно предпочитает встречаться с кругом лиц, не являющимися специалистами по данной проблеме.

   Второй момент заключается в том, что Максимов не является «и.о. директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения» - так как такого института нет в природе. Более того, по-видимому, он вообще не работал ранее по направлениям, связанным оружейным ураном, плутонием и «ториевым циклом», поскольку до 1989 года он исполнял обязанности директора Новосибирского филиала Всесоюзного института легких сплавов (ВИЛС) Минавиапрома. Не составляло большого труда выяснить, что этот филиал распоряжением Совмина СССР от 29.12.1989 г. №2261 был передан в Минатомэнергопром с задачей преобразования в Институт физико-технических проблем металлургии и спецмашиностроения. Однако акт о приемке Института в Минатомэнергопром не был подписан - как из-за выявленного неважного состояния текущих дел в филиале, так и ввиду позиции Максимова, которая сводилась, в конечном счете, к назначению его на пост директора. Однако уже к этому времени (с 02.02.89) он был уволен с должности и.о. директора филиала генеральным директором ВИЛСа по ст.37 КЗОТ, и уже тогда и вел «борьбу» за отмену принятого в судебном порядке запрета на занятие руководящих должностей. В ходе последовавших перемен в стране коллектив филиала практически распался, а институт так и не был создан, а последовавшие годы, казалось бы, и вовсе сняли этот вопрос. Но, по всей видимости, не для Максимова - он продолжает свою борьбу с "непринявшим" его атомным ведомством.

Другими словами, налицо достаточно распространенная в околонаучных кругах ситуация. Не раз уже в газетных историях всплывало имя того или иного «ниспровергателя основ», с нескрываемым напором предлагавшего тот или иной проект «вечного двигателя». Термин «двигатель» здесь употреблен в фигуральном смысле, «оригинальная научная идея» может быть самой разнообразной. Неизменными в таких случаях бывают только отсутствие какой-либо доказательной базы (по сути дела - лженаука), и требование немедленно вкладывать государственные средства (зачастую огромные) именно в этот «двигатель».  Разумеется, первая же экспертная оценка обнаруживает полную несостоятельность предлагаемого, а средства если и расходуются – то на предшествующую переписку в разных инстанциях, запросы и ответы, создание комиссий и тому подобное бумаготворчество. А точнее сказать – вредительство, ибо масса людей отвлекается от более полезного для общества и государства дела.

Если же попробовать поискать в таких историях своего рода «рекордсменов» по неявно нанесенному ущербу, то, по всей видимости, вышеупомянутый Л.Н. Максимов – один из них.

Материал был подготовлен для Департамента коммуникаций Росатома (обеспечившим (предоставление документов)

   Шло итоговое обсуждение городского бюджета на 2009-й год. Вот слово берёт депутат Рыбальченко, который спокойно, рассудительно говорит о том, что  в статью запланированных налогов на доходы физических лиц заложены завышенные  цифры. Простой арифметический подсчет показывает, что для того, чтобы иметь указанную годовую сумму, надо иметь на 6 тысяч работающих больше, или же имеющимся 16 тысячам работающих повысить среднемесячный оклад до 28 (вместо нынешних 20) тысяч рублей в месяц. И то, и другое, по мнению депутата, просто нереально.

А что касается проекта бюджета, то он был принят. Подавляющим большинством депутатских голосов…

Опубликовано : газета “Совет” – 17 декабря 2008 г.

 Глава города Дмитровский довольно резко (телекадры красноречивей слов) отвечает  в том плане, что если он представит в областные инстанции не  такие запланированные цифры, то его как бы «не поймут». Далее возникает вопрос, почему в зале идет телесъёмка. Раздаются всякого рода реплики, шум, и телевизионная «картинка» исчезает, но звук остается. При выходе в эфир дальнейшая аудиозапись сопровождается  заставками, информирующими – кто выступает.

   Любознательные граждане Протвино – я имею ввиду тех, кто смотрит передачи городского телевидения, читает местные газеты или посещает интернет-площадки, - уже знают, что все собственники жилья являются, по сути, соинвесторами городского энергетического хозяйства.  

   Для полной ясности уточню, что коллективной волей Совета депутатов Протвино в декабре прошлого года была утверждена «Инвестиционная программа ОАО «ПроТЭП» развития систем водоснабжения и водоотведения на 2010-2014 годы», согласно которой установлены надбавки в тарифы нашей с вами платы за услуги  по водоснабжению, канализации и обеспечению теплом. Надбавки вроде небольшие, около половины рубля на каждый квадратный метр занимаемой жилплощади, но в целом по городу набегают как раз те миллионы рублей, которых, видимо, не хватает бедному ПроТЭПу  для выполнения его планов по улучшению нашей жизни. И его тоже…

   Возникают вопросы. Нет, не к депутатам – они всё за нас решили, даже не спросив согласия.  Что, к примеру, я могу сделать, как соинвестор нашей самой мощной в регионе газо-мазутной котельной? Разумеется, платить, как указано. А почему бы ещё и не присмотреться к работе самого ПроТЭПа – всё ли, например, там делается, чтобы экономить ресурсы, бороться с энергопотерями, и т.п.?

   Я попробовал. Вот на фото – место, мимо которого я проходил много раз, не обращая внимания на некоторый непорядок в состоянии теплотрассы, уходящей перед перекрёстком ул. Дружбы и Институтского шоссе под дорогу. Даже с расстояния в несколько метров, с пешеходной дорожки, видно, что на самом изгибе теплоизоляция на обеих трубах нарушена – на одной больше, на другой меньше.

Я прислонил руку (других измерительных приборов у меня не оказалось) к обнаженному металлу трубы – горячо. И явственно представил, как из этого самого места в любую погоду уходят в атмосферу наши недешевые тысячи и сотни тысяч калорий тепла…

   Что удивительно – картина сия, как я припоминаю, наблюдается уже не первый год. И зимой, и летом здесь в сторону 2-й проходной ИФВЭ, других предприятий ежедневно проходят сотни людей. Все видят, многие останавливают взгляд. К сожалению, не ходят здесь рачительные наши протэповцы, заботливые наши депутаты. Но теперь – то мы  - соинвесторы! Значит, пора  и призвать кое-кого к порядку! Тем более что теплотрассы у нас в городе протяженные, и не везде вот так явно виден брак в работе.

   Которого не должно быть.       

Опубликовано: газета "ПроТВинформ" - 10 февраля 2011 г.

Реплика опосля:

И вновь пою оду великой силе печатного слова. Буквально через несколько днекй после публикации в популярной протвинской газете этого "фото-факта" протэповцы зашевелились. Вначале было заметно, как они "изучали ситуацию", затем пришли рабочие и элементарно замотали проплешины теплоизоляцией. Хоть здесь калории не будут улетать в атмосферу...

 Солидные московские «Известия» уже который день бьют в колокола. Её саратовский выпуск за 14 апреля подвергся неслыханной цензуре — в фотокопию передовой статьи, достаточно резко критикующей тамошнего губернатора, перед тиражированием была внесена не согласованная с редакцией (либо автором текста) правка.

    Причина такой самодеятельно­сти местного «чиновника от печа­ти» прозрачна — скоро губернатор­ские выборы, губернатор  должен побе­дить...

    «Ну и что?» — спросит недавно отголосовавший наш читатель. «Ведь критика-то даже в поправ­ленном варианте осталась. Стоило ли «Известиям» обращаться в Ген­прокуратуру с просьбой о возбуж­дении уголовного дела, к чему та­кая «истерика»?»

    И действительно, в наших палестинах (Южное Подмосковье — Серпухов, Протвино, Пущино) чита­тели давно и прочно знают, что ме­стная власть критику не любит, да и кто ж ее любит? А раз не любят — то держат зависимую от них прессу под «административным колпаком», да так прочно, что толь­ко из-за пределов этого «колпака» кто-то отчаянный или не местный может запустить критическую «пи­люлю». А внутри «колпака» — тишь да гладь, да божья благодать — о местной власти или хорошее, или ничего. Как о покойнике (прости,  господи!). Только в предвыборную пору можно увидеть разрешенные выборным законом  критические выступления тех, кто хочет сам стать властью.

    Но то, что чиновники спят и во сне видят, как им дозволяется цензурировать чуждые высказывания, — понятно. Хуже другое — едва ли не все местные газеты сами, добровольно, отказываются от своего права и от своей обязанности кри­тиковать ближнюю власть. Кремль — пожалуйста, областное началь­ство — лучше бы не надо, а вот «своих» — не моги! Так складыва­ется своеобразная обстановка все­общего благодушия, когда власть на местах перестает видеть свои недостатки, буквально отрывается от действительности.

    Конечно, раз в 4 года есть и на власть «суд божий» в лице выборов, и нынешний своенравный избира­тель не преминет случаем указать зазнавшемуся чиновнику его место. Так, несмотря на отчаянные пресc-кампании в зависимых СМИ бес­славно провалился экс -губернатор Московской области Тяжлов, в Протвино был опущен с небес на землю экс -мэр Ильин, да и в Серпухове расклад голосов оказался не в пользу тамошней власти.

    А что местные СМИ? Казалось бы, избиратель должен увидеть об­стоятельный и честный анализ про­шедших выборов, это прямой долг профессиональных журналистов и редакторов. А что я вижу в нашей демократичной прессе города Протвино? Враз изменена на противоположную тональность, будто это не она неделями курила фими­ам «старому» мэру и охотно предоставляла слово всякому же­лающему «замочить» главного конкурента.    

     Вот муниципальная, содер­жащаяся по сути на деньги изби­рателей газета «События» — дума­ет ли она принести извинения за то, что дважды подряд в течение од­ной предвыборной недели публико­вала один и тот же пасквиль, в ко­тором порочился не только, оказывается, буду­щий глава города В.Дмитровский, но и некоторые кандидаты в депутаты горсовета (в том числе и автор этих строк)?

    Из опыта общения с редакто­ром «Событий» полагаю, что изви­нений не будет. Вообще — чем ниже уровень издания, тем бесце­ремоннее там ведут себя с автора­ми. В том числе и в смысле цензу­ры. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример: перед федеральными выборами  я отдал в «Со­бытия» свои заметки о встрече из­бирателей города с 10-ю кандида­тами в депутаты Госдумы по 114-му округу. Читаю опубликованный текст — и глазам своим не верю: смысл ком­ментария к выступлению кандида­та М.И. изменен на  прямо противоположный! Прихожу к редактору Л. Фоменко, спрашиваю — почему вместо критического у меня получился комплиментарный отзыв именно об М.И.? Ответ был краток: «Так надо!»

    Надо -  хотя вряд ли кто неволил. Да и «протеже» это не помогло ...

    Так что в День печати (по-со­ветски) уместно не только поздрав­лять наших газетчиков за работу на выбранной ими стезе, но и предъявлять некоторые претензии. На пользу главному — свободе сло­ва.

Текст был опубликован федеральной газетой «Демократический выбор» 5 мая 2000 г.

Актуально и сегодня.

Вся прошедшая теленеделя проходила "под знаком путча" - едва ли не все телеканалы славненько поупражнялись на сюжетах, связанных с 20-летней годовщиной событий 19-21 августа 1991 года. Замечу сразу, что своё отношение к к этой безумной попытке партократов и силовиков отобрать власть у законно избранных президентов СССР, РСФСР и соответствующих парламентов (тогда - Верховных Советов) я кратко изложил в своей практически биографической зарисовке . Но речь не об этом. Как нам показали путч сегодняшние мастера телекультуры?

Скажу так: картинки показали правду. Гражданская война в Москве буквально "висела в воздухе". Объектив не обманешь. А вот  выступления многих персоналий, как мне показалось, были не совсем правдивы. Впрочем, вот мастерский комментарий повидавшего виды  журналиста Юрия Богомолова в "Российской газете", с мировосприятием которого у меня случился  некий виртуальный резонанс:  

"...Из программ, исследовавших обстоятельства неудавшегося переворота, выделю, пожалуй, три: "Исторический процесс" ("Россия"), "Открытая студия" (5-й канал) и пятничный выпуск "Здесь и сейчас" (Дождь").

Уже четверговый поединок Сванидзе и Кургиняна в рамках "Исторического процесса" дал понять, что ГКЧП и его подавление - никакая не история; это самая что ни на есть современность. И не только потому, что спор был слишком горяч (а градус противостояния действительно зашкаливал), но и потому, что смысл двадцатилетней давности общественной коллизии не утратил своей актуальности.

Тогда шла речь о спасении СССР. А сегодня стоит вопрос о его возрождении, о новом "культе личности Государства".

Один из самых красноречивых его адептов господин Кургинян был близок к помешательству: он метался по студии, размахивал руками, выкрикивал лозунги, заливисто смеялся... И никто не догадался пригласить в студию санитаров.

Все это было бы совсем грустно и очень тревожно, если бы временами не было так смешно.

Смешным он выглядел, когда выстраивал конспирологические схемы разрушения могучей державы и сожалел, что с ним в решающий момент члены ГКЧП не посоветовались. А посоветовались бы...

Тут ему Алексей Венедиктов напомнил, что не таким уж сторонним наблюдателем событий в те роковые дни был господин Кургинян. Что он числился советником путчиста и премьер-министра Валентина Павлова и что за это поимел кое-какие преференции. На какое-то мгновение адепт потерял дар речи, но затем с новыми силами бросился клеймить Горбачева и Ельцина. В этом пароксизме гнева и ненависти несостоявшийся гэкачепист чуть было не забыл ответить на вопрос, что он мог бы посоветовать своим единомышленникам, чтобы сохранить Союз.

Не очень ему хотелось отвечать, но все-таки ответил: не надо было им останавливаться перед большой кровью. Как не остановились перед ней несколько раньше китайские власти, раздавившие на площади Тяньаньмэнь несколько сотен китайских студентов. Он так прямо не сказал, но ясно намекнул на китайский вариант спасения империи.

Примерно эта же мысль сквозила и у Александра Невзорова, объяснявшего днем позже причины поражения Янаева и Ко... в "Открытой студии". Он был как всегда загадочен и демоничен. Намекал на какие-то тайны, которые известны ему одному, но он их не выдаст.

Одну из них он все-таки выдал: ГКЧП состояло из двух половинок - из гуманистов и остальных. "Гуманисты" в решающий момент, когда нужно было стрелять и давить либеральную шантрапу, дрогнули, предали, и не стало великой державы.

На "Дожде" опять же "бойцы" вспоминали минувшие дни - Сагалаев, Сергей Медведев, Филатов, еще кто-то... Вспоминали с ностальгическими нотками.

С неутоленной злобой и ненавистью к демократам вспоминал их Виктор Алкснис. То была ярость сожаления, что путчисты тогда, 20 лет назад, не рискнули пойти на штурм Белого дома. Вон, в Риге не устрашились крови соотечественников, и два омоновских батальона без проблем в бараний рог свернули всю латышскую демократию.

Ближе к ночи пятницы я уже был сыт по горло подробностями несостоявшегося переворота, а мне их все показывали и показывали...

Следуя за всеми этими телемемуарами, посвященными "второй великой отечественной войне", зритель получил возможность не только вспомнить путчистов вчерашних дней, но и путчистов нового призыва. Они не при должностях, но с именами - Кургинян, Невзоров, Проханов, дочь Лукьянова и примкнувший к ним Руцкой, невольники культа личности имперского государства. Они-то сами по себе - ничто. Но судя по интерактивным голосованиям и социологическим опросам на смену путчизму сверху пришел путчизм снизу..."

И всё это - печально.  А "путчизм снизу" - и вовсе шизофрения какая-то...

Оригинал статьи Богомолова

   Удивительный документ, просто просящийся  в фельетон, появился недавно в  городском Интернет - пространстве.

     Казалось бы, дело обычное: редакция частной газеты «События» в лице редактора Л.В. Фоменко просит городскую администрацию в лице главы города Протвино А.В. Баженова "продлить договор аренды на занимаемое ею помещение", находящееся в муниципальной собственности.

  Но вот если присмотреться к приводимой аргументации, начинаешь диву даваться…

  Начинается письмо с многозначительного намёка на первый номер в списке местных СМИ, опубликованном областным избиркомом в качестве "подавших заявки".

  Вообще говоря, никакой «регистрации»  на сайте Мособлизбиркома не проводится, просто публикуются «сведения об уведомлениях редакций печатных изданий о готовности предоставить печатную площадь». Но далеко не все СМИ  относятся к выборным кампаниям, как ко времени активной 2молотьбы" - из двух сотен подмосковных газет уведомления дали на сегодня лишь 14. Так что этот первый номер если что-то и означает, то только какую-то чрезмерную тороплливость… 

Далее приводится такой фантастический довод для продления «прописки», как  «активная работа коллектива редакции с С.А. Фатеевым» - якобы именно в результате этой работы за кандидата в  Мособлдуму «проголосовало большинство избирателей Протвино».

   Во-вторых,  далее в письме прямым текстом заявлено, что газета собирается «активно работать вовремя избирательной компании президента РФ, поддерживая В.В. Путина, поскольку результат выборов в Протвино по партийным спискам в Госдуму и Мособлдуму, где КПРФ заняла первые места, вызывает опасение, что эта тенденция сохранится и на выборах Президента».

Но, согласно избирательному законодательству и Конституции РФ,  единственная обязанность горадминистрации в этой избирательной кампании - это создать равные условия для агитации за всех зарегистрированных кандидатов. Газета свободна в своём намерении агитировать за кого угодно – но этот сугубо политический нюанс никак не может быть каким-то основанием для преференций этой газете. Что это, если не попытка политического шантажа?

И в-третьих, вопрос о продлении аренды помещения, занимаемого редакцией газеты, возник задолго до всех упомянутых выше выборных кампаний.

Внимательные читатели тех же «Событий» (или этих обзоров) должны помнить, что собственник муниципального помещения заявил о своём нежелании продлевать арендные отношения с этой редакцией  ещё в конце 2010 года. Вот с тех пор на страницах газеты и началась буквально «бумажная война» - с потоком «писем трудящихся в защиту редакции», с выступлениями различного рода ходатаев и радетелей за газету, с обращением в  суды первой и второй инстанций.

Всё это время газета не упускала ни одного, пожалуй, информационного повода, позволяющего покритиковать, а то и ошельмовать городскую исполнительную власть. Вспомним шумные конфликтные истории с квартирой ветерана Геращенкова, с хищениями и бесхозяйственностью в Гимназии, в ДЮСШ-3 – все они по привычным сценариям раздувались в «Событиях», но при рассмотрении в законном порядке оказывалось, что шум был напрасным.

Во всех этих ситуациях , как говорится, «Акела промахнулся». Хотя и подзаработал  - от своих заказчиков, использующих эту (прежде нормальную)  городскую газету в качестве площадки для политических провокаций…

Опубликовано: газета "Протвинский курьер", 29 января 2012 г.

В одной из существующих в г. Протвино трех газет – «События» (редактор – член союза журналистов Подмосковья Людмила Фоменко) 10 августа была опубликована  статья «Беспредельная реконструкция» за авторством Сергея Савина, корреспондента областной газеты «Ежедневные новости-Подмосковье». С проипиской: «специально для газеты «События». 

Это почему? Вроде бы эту статью об «обманутых дольщиках» из ветхого жилья поселка БТС я уже читал в «ЕНП» за 1 августа, но здесь о предыдущем опубликовании  не сказано. Неужели просто украдено, как, кстати,  не раз бывало в «Событиях»? (читатели моих обзоров протвинских газет знают). 

   Да и тема, надо сказать, изрядно уже «истоптана» в городской прессе, включая те же «События». Наиболее объективно, на мой взгляд, ситуация показана в статье Евгении Дмитриевой в газете «Протвино сегодня» за 27 июля.  Кроме того, была проверка по линии областного КРУ, среди прочих вопросов рассматривавших и эту конфликтную ситуацию. В горадминистрации с требующими справедливости людьми ведётся постоянная работа, но простых решений пока не просматривается... 

   Начинаю вчитываться, сравнивать с оригиналом в «ЕНП», и вижу: авторский текст С.Савина подвергся серьёзному вмешательству. Добавлены некоторые подзаголовки, которых не было, вписаны целые новые абзацы, направленные на «повышение градуса» критики в адрес горадминистрации. Полностью исчезла многое объясняющая фраза: «Отсутствие необходимости в проведении аукциона газете подтвердили и в комитете Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью», а вместо неё вставлен  огромный «кусок» (около трети газетной полосы) юридических толкований ситуации с ООО «Карвест» в  исполнении депутата горсовета И. Огородникова (в оригинале у него лишь несколько строчек).  И, наконец, вставлено новое эмоциональное окончание – вместо авторского заключения,  в котором С.Савин указывает: «Протвино не единственный муниципалитет, чьи жители стали заложниками действий нечистых на руку застройщиков, на которых местная власть почему-то не в состоянии повлиять. Всего в Московской области насчитывается порядка 20 тысяч обманутых дольщиков. Цифра катастрофически большая! Поэтому в следующих номерах газеты мы продолжим освещать ситуации с обманутыми дольщиками, сложившиеся и в других муниципальных образованиях».

Не поверив, что автор сам снял бы из текста это обобщение, я связался с ним по телефону. Дело нехитрое. И что же?

Автор статьи Сергей Савин объяснил, что он давал согласие «События» на дублирование статьи в «ЕНП» от 1 августа в «Событиях», но ни о каких переделках статьи речи не было. Следовательно, редактор газеты Л.Фоменко совершила беспрецедентное по наглости вмешательство в чужой текст и опубликовала его под тем же названием, но в своей редакции  без согласия автора.

То есть грубо нарушен закон об авторских правах, не говоря уж о законах моральных и этических... Впрочем, я лично не удивлён – в своих обзорах я многократно показывал, что в лице Фоменко читатели имеют дело с нечистоплотным публикатором. Чего стоит только тот факт, что в течение 2010-2011 г.г. она перепечатала несколько десятков (!) очерков покойного автора М.В. Большова о протвинских ветеранах ВОВ из его прижизненной книжки, ни разу не указав, когда и где они были опубликованы, что автора нет на свете... Между тем его книжка вышла в свет  к 55-летию Победы, в то время как Фоменко помещала украденные тексты  … в рубрике «К 65-летию Победы». Председатель совета ветеранов Протвино, шагнувший в свой девятый десяток В.А. Долбунов, сам ветеран ВОВ, хоронивший несколько лет назад  одинокого М.В.Большова, так и сказал мне по поводу увиденного в «Событиях» очерка о самом себе: «Я как привет из могилы получил…»   

   Бог накажет  ли такого редактора?

Опубликовано: [url=http://www.mosoblpress.ru/38/89482/?sphrase_id=146185]Агентство новостей Подмосковья[/url]

В середине августа мне уже доводилось (см.: "Агентство новостей Подмосковья") писать о том, как бесцеремонно обошлись в протвинской газете «События» со статьёй журналиста газеты «Ежедневные новости-Подмосковье» Сергея Савина. Она была перепечатана после существенной переработки текста без ведома автора, и без ссылки на предыдущее опубликование.

Из архива  публикаций  автора

     Несмотря на тревожные прогнозы о печальной участи средств массовой информации в кризисных условиях, тяга к творчеству и к самоопределению пробивает себе дорогу. В городе конец осени ознаменован рождением новой городской газеты под непритязательным вроде бы названием - "ПротТВинформ". 

   Первый её выпуск датирован 22 октября 1998 года. Как и уже более 4 лет  существующая, и ныне имеющая    статус муниципальной (поскольку среди учредителей - администрация Протвино)  газета "События", это  еженедельник, а посему половина из выпускаемых на первых порах четырех полос  занята телепрограммой (как же без нее?). К тому же здесь вполне эксклюзивно можно будет увидеть и программу передач местной телестудии. Тираж определён пока в тысячу экземпляров, а само издание  позиционирует себя в качестве "газеты местных новостей". Тоже без особых претензий. 

Основное отличие — частный, а посему независимый от городской администрации характер нового издания. Учредители новой газеты — это "телевизионщики" городской студии кабельного телевидения, не на шутку взявшиеся за воплощение девиза "Verba volent scripta manent", что в переводе с латыни означает  "Сказанное улетает, написанное остается".

  Для этого генеральный директор фирмы "ОКСА", он же руководитель городской студии кабельного телевидения Вячеслав Кузнецов призвал в качестве редактора Ирину Роговую, а в состав редакции вошла Ирина Пушина, ранее работавшая в "Событиях". Два профессиональных (по образованию) журналиста - это уже немалый, в мерках наших реалий, коллектив.  

    И теперь вопрос в том, надолго ли будет оставаться в памяти читателей написанное в этой новой газете.

Опубликовано : «Народная газета» Московской области - 16 декабря 1998 г.

Увы, газета была закрыта собственным учредителем в конце сентября 2015 года. Это печальное (у газеты был свой постоянный читатель, а телепрограмма не имела равных по размеру и удобству чтения) событие было отражено в соответствующем обзоре.

 "Сладкая парочка"

   Как известно, в наукограде "Протвино" существуют три газеты. Две из них - "Протвино сегодня" и "ПроТВинформ", выходят еженедельно, а вот третья - "События", - в этом году от случая к случаю.    И вот хороший случай - приближается Новый год, в газетах, как обычно, появляются поздравительные тексты... 

  Как раз по этой части «События» (от 27.12.1993) "переплюнули" всех своих конкурентов, ибо на первой полосе – целый «вернисаж» поздравительных текстов.

  Назову всех «поздравителей» с указанием должности - так, как в газете, и в том порядке, в котором они опубликовались – слева направо и сверху вниз. Итак, это: Н. Тюрин (директор ГНЦ ИФВЭ), А. Звонарёв (помощник депутата Мособлдумы ), Е. Мочалова (начальник МСЧ-174), В. Борисов (секретарь партии (! -так и написано) «Единая Россия»), В. Балакин (директор ФТЦ ФИАН и ЗАО «ПРОТОМ»), Е. Торопцев (начштаба станичного казачьего общества), и Ксюша Фетисова (как следует из текста, представитель «ГНОМов» - наверное,  тайное общество юнкоров, ибо фигурирует иногда только в этой газете). Все тексты, в общем, традиционно добрые и достаточно стандартные, разве что представитель медицины сподобилась даже на 8 рифмованных строчек общепринятого в эти дни содержания.

      Не правда ли, интересный и в чём-то даже занятный список. Кого-то из ожидаемых лиц здесь нет, а кого-то удивит  «соседство» фамилий Тюрина и Звонарёва. Вот здесь можно поразмыслить.

Что общего может быть у директора института с мировым научным именем (институт имеется ввиду) – и весьма некрупного в «ЕР» функционера? 

На мой взгляд – ничего.  Кроме сервильной газеты «События».

Напомню, что именно там более года тому назад  был опубликован материал «Вице-президент Сколково посетил ИФВЭ» (откуда и фото, см.), в котором Звонарёв, сопровождавший "сколковца" по партийной линии,  рассказал вот что: «…Уже второй год я являюсь куратором Протвино,  и в силу своих обязанностей тесно сотрудничаю с директором Института физики высоких энергий… мы встречаемся по разным рабочим моментам, обсуждаем вопросы развития науки в городе...»

   Правда, с тех пор и наука в ИФВЭ не сильно продвинулась, и о «сколковских перспективах» больше никто не говорит – но "интерес", видимо, остался.  Тем более - в наступающем году местные выборы, и поговаривают, что Звонарёв уже мнит себя будущим главой наукограда Протвино...

   Вот и поздравил народ эдакий дуэт из списка "друзей частной газеты"...

Публикуется из архива автора. Актуально.

На сайте "Российской газеты" к опросу на тему "Как вы относитесь к атеизму" завязалась интересная дискуссия. Приглашаю высказаться. Дал свой комментарий и я. Вот он:

      "Удивительное дело! 

   Всего четверть века назад мы жили в стране государственного атеизма. Даже наука  такая была - "научный атеизм", книги, диссертации. Церковь считалась институтом для  людей где-то ущербных, влачащих существование с робкой надеждой на загробную  жизнь. С младых ногтей и до преклонных лет - все (ну, почти все) чтили Ленина, слушались партию, верили в светлое коммунистическое будущее.

Куда всё делось? Ведь это были мы, наши отца и деды, наши семьи и друзья, весь советский народ, о котором сейчас с такой симпатией сейчас говорят повсюду, от Кремля до окраин.
А тут словно пелена опустилась на общество. И кругом - попы, попы, попы, ты их в дверь, они в окно (по-Высоцкому)...

Неужели так легко зомбировать религией великий народ, победивший в войне фашизм, но не отстоявший свою гордость ? 

    Нет, это не предвыборно - агитационный материал.  Это просто мои наблюдения за порочной практикой одной из протвинских газет. С недавних пор – а именно с прошлого года, когда городская администрация не стала продлевать договор аренды на муниципальное помещение, занимаемое этой газетой, - она именует себя не иначе, как «оппозиционной» по отношению к исполнительной муниципальной власти в городе, и не упускает случая "укусить" её руководителя А.Баженова и членов его "команды. При этом, по-видимому, сама эта газета не считает для себя нужным считаться с правилами журналистской и редакционной этики, да и просто с человеческой моралью.

    Вот в номере газеты «События» за 18 ноября с.г. читателям предложена статья  размером в половину  газетной полосы за подписью Галины Климовой. Речь в ней идёт об  оригинальной затее  автомобилистов – любителей марки «Опель», выложивших своими  машинами общим число около  полутысячи видную лишь с неба здравицу в честь этой  немецкой фирмы. Происходило это, как следует из  текста и фотоснимка, на территории  парка Дракино. 
    Но позвольте – я где-то уже это читал!

Опубликовано также : "Агентство новостей Подмосковья",

Обращение к будущему читателю

Алексей БОЗЕНЕНКОВ, главный редактор газеты «Наше Протвино»

Опубликовано: 30 апреля 2014, пилотный выпуск "НП"

Реплика опосля: Нетрудно видеть, что газета создавалась, как предвыборный проект команды действующего главы города. Увы, он принципиально не являлся членом партии "ЕР", а посему  был снят с выборов на второй срок областными судебными инстанциями по апелляции никчемного жалобщика  в сентябре - за 2 дня до самих выборов. Обжаловать уже было невозможно, идти в высшие инстанции тоже было бесполезно... Само собой, проект был закрыт, оставив яркий след в истории протвинской прессы - это было лучшее издание за все её годы...    

   Далее «оговорки» существеннее, они затрагивают историю наукограда:   

«…я бы хотел подробно остановиться на предприятии «ПРОТОМ», кото­рое создало уникальную протон­ную установку для лечения он­козаболеваний. Так вот, 2 ноября этого года предприятие в лице генерального директора В. Балакина получило сертификат на использование этой установки как медицинского изделия, которого добивалось на протяжении мно­гих лет…. Кстати, в нашем регионе эта компания установила уже не первую такую машину, и в результате получился медицинский кластер, состоящий из протонных установок… аналогичные установки «ПРОТОМ» установил и в Пущино, и в Обнинске..» .

   В этом телеинтервью есть и другие моменты откровенного самопиара, основанного на  поверхностных сведениях вперемешку  с  благими   пожеланиями. И мне очень жаль, что на на «Большую страну» транслировалось это, по сути дела, пустозвонство.    Как-то стыдно  стало за наукоград Протвино, который принято считать сосредоточием знаний и культуры. И утешает меня  только  память об  известном указе (1703 г.)  Петра I-го, в коем сказано: 

    Как видим, у болезни, симптомы которой вот так проявились на всю Россию – старые корни. Известны и некоторые современные аналоги - когда во главе чего-либо появляются явно некомпетентные,  но не знающие сомнений персонажи...

Вчера на заседании в Кремле:
(см. http://kremlin.ru/catalog/keywords/39/events/62744)

 и https://liveinternet.ru/users/rewiever/post285644228,(фото из газеты ИФВЭ "Ускоритель", июль 1967 г.):

Мир разлюбил демократию. Мир разочаровался в правящих элитах. Мир потянулся к диктатуре. Возникла иллюзия, что прогресса можно достигнуть технологиями и насилием, а не соблюдением прав и свобод человека.

* Правозащитное общество «Мемориал» включено Минюстом в реестр НКО, выполняющих функцию иноагента, о чем мы обязаны сообщить при первом упоминании старейшего правозащитного объединения. «Новая газета» не согласна с такой трактовкой и призывает прекратить давление на «Мемориал», отозвать иски о признании общества «экстремистским».

** Включены Минюстом в реестр СМИ-иноагентов.

Приехали телевизионщики, провели весь день в обсерватории, сняли интервью с несколькими сотрудниками. Одно из интервью давал Сергей Тюльбашев - он показал им телескопы, рассказал о задачах, которые решаются в обсерватории. А потом они спросили: «Ну, а как там дела с инопланетянами, можете про них что-нибудь рассказать? Это ведь людям интересно!»

Был скандал. Фильм увидел директор Астрокосмического центра Николай Семёнович Кардашёв, тут же позвонил Рустаму Давудовичу Дагкесаманскому... Сергей Тюльбашев писал потом в РЕН ТВ письма, требовал опубликовать опровержение, только всё было бесполезно. Трубку телефона они не брали, на письма не отвечали. Руководство обсерватории решило тогда объявить РЕН ТВ персоной нон-грата - больше никогда им интервью не давать, на территорию обсерватории не пускать. Это правило выполняется и сейчас.

Удивительно, но эта история не единична. Оказывается, однажды ГАИШ МГУ обратился ко всему астрономическому сообществу с предложением не давать никаких интервью РЕН ТВ. Запрет не жёсткий, но многие его соблюдают. Особенно те, кто хотя бы раз имел с ними дело.

К чему здесь эта история? А к тому, что ровно неделю назад РЕН ТВ приехало в Пущино. Помните, нашу новость «Сторонники объединения, ауууу!!!»? Так вот, они сказали, что хотят осветить тему объединения Пущино, причём для объективности им нужны разные мнения. Только, вот незадача! - никого за объединение они найти не смогли. Пущинцы честно старались им помочь, но у них тоже не получилось - нет таких! А депутаты, голосовавшие за объединение, им не подошли, им научные сотрудники нужны были.
И тогда они сняли 4 интервью, в которых наши товарищи честно и искренне рассказали им всё, что думают про объединение. Причём, сотрудники обсерватории предупреждали биологов: «Ребята, держите ухо востро - это РЕН ТВ!» И судя по тому, что ни один из них в кадр не попал, они держали! :) Из всех интервью в кадр попала одна-единственная фраза зам. директора ИБК РАН Ирины Масулис о том, что они разрабатывают «препараты для коррекции нейронов, в том числе при ишемических нарушениях, которые сопровождают инсульт» - и это чистая правда! Разрабатывают.

Про весь остальной фильм хочется сказать только одно. Когда Сергей Тюльбашев узнал, что сегодня вышел фильм РЕН ТВ про Пущино, он спросил: "Про инопланетян?" И попал в точку!

Про инопланетян! Про фантастический IT-кластер мирового уровня, который строится в наукограде Серпухов, состоящем из 141 деревни и двух поглощённых наукоградов. Ай-да РЕН ТВ, ай да молодцы!

Фильм здесь: "В Подмосковье создают IT-кластер мирового уровня". Возможно, кому-то будет смешно. Но нам за них больно и стыдно".

Иллюстрации из архива сайта rewiever
Все активированные ссылки в оригинале текста на сайте https://www.pushchino-naukograd.ru/news/

Всего за год 2013 год -  по данным счетчиков посещений, установленных на сайте, - состоялось 211 416 визитов. В среднем на сайте посетитель проводит около 3 минут и просматривает 4 страницы. Приятно отметить, что среднесуточная посещаемость (не визитов!) сайта уже исчисляется несколькими сотнями человек, достигнув  пика более 600  осенью.  

Интересно, что женщины на наш ресурс попадают чаще. Наверное, сказывается значительная наполненность нашего сайта информацией социального характера (пособия, пенсии, льготы, материнский капитал и т.д.). Основная же масса пользователей это люди в возрасте 25-50 лет, что не удивительно.

Большая часть посетителей - из России 171 907. И конечно, это сами горожане 56 323, Серпуховичи 4 398, жители Подольска 782 и пущинцы 488.  Из жителей Московии наш город менее всего интересен в Талдомском и Лотошинском районах (по 1 посетителю). Видимо,  ввиду их наибольшей территориальной удаленности.

Если говорить о России, то представлены, в той или иной степени, практически все регионы нашей необъятной Родины, включая Дальний Восток и Северный Кавказ.

Интересна статистика по странам мира. Например, из Германии 2 441 и Швейцарии 815 наш сайт смотрят больше,  чем соответственно из Украины 1 944 и Белоруссии 768. Ну и 990 посетителей из США дают понять, что научная и производственная деятельность в Протвино интересна даже в стране, положившей начало массовой компьютеризации и интернетизации населения.

Из экзотики можно отметить одиночных пользователей из островного Кабо-Верде, африканского Кот-д’Ивуар и острова Маврикий. Что их могло интересовать на нашем сайте - понять сложно... Может быть - занесенные в эти страны волею судьбы, и тоскующие по Родине бывшие горожане?

Если говорить о статистике запросов, приводящих на сайт, то лидирует,  конечно, само название Протвино, и связанные с ним слова: администрация, официальный, новости, справочник, а так же запросы связанные с учреждениями, службами и известными протвинцами.

   К сему можно прибавить, что по результатам  XI Всероссийского конкурса «Лучший муниципальный   сайт» именно наш  сайт был признан победителем в номинации «Лучший сайт Московской   области», за что в Доме правительства МО главе города Андрею Баженову был вручён приз, выполненный   в виде большой золотой медали (см. здесь).   Разумеется,   градоначальник тут же  передал этот приз тому, кто  внёс определяющий вклад в создание     городского сайта   - Денису Снитко.