Публикуется из архива автора

Есть ли вина Протвино в том, что скудный финансовый паек, на который сейчас посажена наука, 

может поставить крест и на перспективах наукограда?

      Недолог век наукограда физиков Протвино - всего лишь три десятилетия назад он был заложен в сосновом лесу у впадения в Оку реки Протвы, давшей имя будущему городу. Именно здесь была найдена подходящая скальная платформа, как основание для гигантского физического прибора - ускорителя элементарных частиц с длиной орбиты полтора километра.

Собственно, площадок было предложено несколько по всей стране, но, по всей видимости, возобладало мнение, что "чем ближе к Москве, тем лучше работают приборы", да и грандиозное строительство вести легче. И вот в 1967 году заработал протонный синхротрон на энергию 70 миллиардов электрон-вольт, и поныне остающийся крупнейшим в России. Ускоритель и основанный на его базе Институт физики высоких энергий (ИФВЭ), естественно, "обросли" жилым поселком, с 1989 года ставшим городом с 40-тысячным населением, и с проблемами, проблемами, проблемами...

Главная из них состояла в том, что у города фактически отсутствовал городской бюджет, а главным источником финансирования "тылов науки" был госбюджет в рамках ассигнований на развитие фундаментальной науки.

Вхождение в рынок оказалось для внешне благополучной отрасли науки мучительным испытанием на способность выжить. Наука по определению, и особенно фундаментальная - "нерыночный" сектор экономики, она не может быстро окупить себя без внушительной государственной поддержки (не только у нас, кстати), а посему "вбрасывание" науки в неорганизованный к тому же рынок грозит полным её исчезновением. То есть люди из брошенной науки "утекают" либо в иные сферы, либо в иные страны, если не поддерживаются государством. Галопирующая инфляция по своим темпам в несколько раз обгоняет ассигнования на науку, что особенно больно бьет по ведущемуся научному строительству (ИФВЭ строит новый ускоритель в 21-километровом подземном кольце, "Российские вести" уже рассказывали о проблемах этой стройки). Я даже не говорю о личных кошельках ученых и инженеров, ибо писать об унизительно скромном уровне доходов работников науки становится уже признаком дурного тона.

Впрочем, можно спросить: "А разве не естественна такая судьба наукоградов? Эти города создавались волевым решением руководства для выполнения вполне конкретных научно-оборонных задач и не учитывали "вписываемость" в региональное хозяйство. Теперь же и задачи во многом выполнены, и доктрина изменилась - извольте приспосабливаться или, пардон, вымирать..."

Не буду говорить об иных наукоградах, они все разные, как и задачи, под которые они создавались. Люди вот только похожие - высокообразованные, пытливые, верящие как в точность своих рабочих формул, так и в высший смысл своей работы, в государственную мудрость руководителей. Судьба нашего города представляется мне долгой и благополучной. Залогом тому - широчайшее международное признание мировой наукой как уровня научных исследований и ускорительных технологий в ИФВЭ, так и перспектив международных исследований на новом уникальном ускорителе на сверхпроводящих электромагнитах. В инстанциях, принимающих решения, хорошо осведомлены об этом, что подтверждается практическим сохранением коллектива Института и его потенциала в небывало трудных условиях. Стало быть, все будет в порядке, если только... не грядут новые революции да не подточат внутренние болезни роста.

А такие болезни тоже проявляют себя. Вот как проходил, например, недавний "круглый стол" в нашем городе, за которым сошлись, с одной стороны, Научно-технический совет и дирекция ИФВЭ, а с другой - представители городских властей. (Замечу, кстати, что у нас горсовет и администрация хорошо ладят между собой, особенно по вопросам противостояния прежним "хозяевам города" - и это тоже общая черта многих наукоградов).

     Открывая встречу на правах "хозяина поля", мэр Юрий Ильин рассказал о полуторагодовой работе по присоединению Протвино к областным и общероссийским инициативам по проблемам наукоградов и так называемых "малых" и "закрытых" городов. Он заявил, что рассматривает эту деятельность неотрывно от задачи создания в нашем городе национального научного центра по физике высоких энергий, и посетовал на то, что к этой единой цели городские власти и руководство Института двигаются не очень согласованно, и результата пока нет.

Но что реально тормозит решение этой задачи? Если перейти от общих рассуждений к конкретным и, что называется, "земным" деталям, то надо учесть, что ИФВЭ - это не только семитысячный коллектив ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих, но и сложный ядерно-физический объект. Он занимает территорию свыше тысячи гектаров и готовится к эксплуатации нового ускорителя, ведет интенсивное международное научное сотрудничество. Аналогичные комплексы в США (ФНАЛ) и в Западной Европе (ЦЕРН) являются национальной гордостью своих стран и пользуются безусловной поддержкой как со стороны правительств, так и со стороны региональных властей.

У нас же, на словах декларируя поддержку идее создания национального научного центра, местные власти считают возможной отторжение и приватизацию отдельных подразделений Института (автохозяйство, ОРС, гостиница), принимают решение о «незакреплении» за ИФВЭ ранее выделенных государством земельных площадей - в том числе части санитарно-защитных зон действующего (У-70) и строящегося (УНК) ускорителей. Такие намерения подрывают саму основу взаимодействия, ставят под сомнение возможность создания центра. Об этом говорил в ответном выступлении директор Института профессор Лев Соловьев.

В последовавшей дискуссии показателен был уровень аргументации сторон. Так, например, начальник городского ОКС Юрий Герасимов, объясняя причину "незакрепления" за ИФВЭ участка санитарной зоны вокруг строящегося криогенного завода сказал буквально следующее: "...мы, может быть, не понимаем, в чем здесь проблема, но считаем, что нет необходимости...".

Совсем по-иному прозвучали выступления ведущего специалиста ИФВЭ по вопросам радиационной защиты Владимира Лебедева, главного инженера Геннадия Гурова. Они четко обрисовали назначение и порядок использования санитарных зон, вся ответственность за который государством возложена на Институт. Здесь готовят персонал, технику и технологию для работы на этом объекте и не могут перекладывать ответственность на кого-либо. 

     Научный руководитель ИФВЭ академик Анатолий Логунов напомнил, что предыдущие решения правительства   о землеотводах для ИФВЭ опирались на экспертные оценки, на расчеты и имеющийся мировой опыт. В недавно   принятых Президентом и Правительством России документах об Академии наук вовсе не случайно все ранее   выделенные земли закреплены за учреждениями РАН. И в нашем случае надо исходить из интересов науки и   достигнутой технологии. А взаимопроверка тоже не повредит - так как интересы общие.

   Дальнейший ход обсуждения показал, что встреча и дискуссия не оказались напрасными.

   Первым сформулировал результат обсуждений председатель горсовета Михаил Горловой. Он заявил, что   аргументы, высказанные специалистами Института, его полностью убедили, и он готов голосовать за   закрепление земель санзон за ИФВЭ. Сходное мнение высказал и мэр, отметивший, что главное в   происходящей   сейчас государственной инвентаризации всех земель - это эффективное их использование.   Юрий Ильин поддержал предложение академика Юрия Прокошкина о том, что в решении вопроса землеотвода   нельзя не учитывать перспективу развития и ускорителя, и всего научного центра с мировым значением.

"Будущее города Протвино как наукограда - это развитие физики высоких энергий. Мы это осознаем и обещаем работать именно в этом контексте" - заявил в своем заключительном слове мэр города.

Таким образом, определенное взаимопонимание достигнуто. А это значит, что образование национального научного центра по физике высоких энергий не за горами, если только «свой ход» сделает и правительство России.

газета "Российские вести" - 15 мая 1993 г. 

Десятки таких «муниципальных образований с гра­дообразующими науч­но-производственными комплексами» (определение наукоградов из Указа Б.Ельцина) ока­зались разбросанными в послевоенные годы по российским просторам, но в Московской области «по­сев» был особенно щед­рым. Например,  вбли­зи города Серпухова почти одно­временно выросли три наукогра­да  - академическо-биологическое Пущино, среднемашевско-физическое Протвино, и микробиологический Оболенск - до недавнего времени мало кому известный из-за своей полной закрытости. Разные были поставлены задачи, непохожие возникли города, но их судьбы оказались удивительно схожими, ибо формировались они не толь­ко в последние десятилетия уходящего века, но и, как оказалось, на самом излёте уникального советского во­енно-промышленного - и в то же время насквозь идеологизированного монстра. А посему унаследовали не только наивыс­ший в своих областях уровень технологий, но и большое коли­чество «родимых пятен» канув­шего в Лету жизнеустройства. Отсюда  - не только полная неприспособленность к «вбрасыванию в рынок» научных  учрежде­ний, но и хилые городские бюд­жеты, и стоящая за всем этим угроза массовой безработицы и полного обнищания. С тем нау­кограды и живут, лучше сказать  -  пытаются выжить на нынеш­нем   изломе отечественной исто­рии. Ибо, как поет известный пущинский   бард,  ныне   москвич Сергей Никитин, «времена не выбирают, в   них  живут  и  умира­ют...»

Поскольку создавался крупней­ший в то время в мире ускори­тель, нам было ясно, что не обой­тись без учета мирового опыта и объединения усилий. Надо ска­зать, что налаживание и развитие широкомасштабного    международного сотрудничества, которое в нашей стране осуществлялось впервые, требовали большой принципиальности, так как про­тив него буквально «встали на дыбы» не только многие чиновники, но и некоторые академики. Как ни странно звучит сегодня, помог ... руководитель оборонного отдела ЦК КПСС И.Д. Сербин, появилось решение ЦК, и уже в 1964 году начались переговоры между ИФВЭ и Сакле (Франция), ИФВЭ и ЦЕРНом, которые завершились в 1966 и 1967 годах заключением соот­ветствующих Согла­шений о научном и техническом сотрудни­честве. По ним ЦЕРН поставил для ускорите­ля ИФВЭ систему быст­рого вывода и высокочастот­ный сепаратор пучков, а Сакле  - жидководородную пузырьковую камеру «Мирабель» рабочим объемом 6 кубометров, которая сразу же стала крупнейшим в мире трековым прибором такого типа. Обработка физических дан­ных, полученных на «Мирабели», была совместной с французскими учёными,  и дала много ва­жных результатов.

Ускоритель У-70 работает и по­ныне. Это уже не самый мощный ускоритель в мире, есть более крупные машины в США (ФНАЛ, г. Батавия) и в Западной Европе (ЦЕРН, г. Женева). Но для России протвинский ускоритель остается, по существу, единствен­ным действующим инструментом физики высоких энергий. Однако используется он, увы, не так эффективно, как в прежние годы. Из-за резко вздорожавшей электроэнергии Институт в со­стоянии проводить не 4-5 сеан­сов работы ускорителя в год, а не более 2. Получается так, что ис­следователи ИФВЭ и еще доброго десятка-двух заинтересованных в постановке экспериментов на У-70 институтов (и не только из России) теперь большую часть времени проводят не в исследовательской работе, а согласно известному рекламному ролику:  «ждем - с!».

    И вот здесь  прозвучало вы­ступление члена Правительства РФ, руководителя Министерства по атомной   энергии  В.Н. Михайлова. Разумеется, он воздал должное и ускорите­лю-юбиляру,  людям, на нём ра­ботающим.   Главным в выступле­нии Виктора Никитовича была просьба ко всем - продержаться ещё немного, 1998-й, 1999-й и   2000-й годы, когда российская экономика окончательно выпра­вится. «А уж тогда я обязательно приеду к вам на   запуск нового ускорителя. И я как министр обещаю, что все возможное со стороны министерства будет   сделано. Будущее великой России немыслимо без науки, а значит, будет и новый ускоритель!» - на такой   уверенно-оптимистичес­кой ноте закончил министр своё выступление.

Текст опубликован: газета ИФВЭ "Ускоритель" - 30 ноября 1997 г., иллюстрирован для сети позже

     "Административный ресурс" так же неисчерпаем, как атом.  Интересная для жителей Протвина новость была оглашена на встрече глав городов - кандидатов на получение официального статуса наукоградов. В области таких более двух десятков.

Дюжина наукоградов есть. Мы на очереди... 

   На состоявшемся в конце прошлого (2007) года заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике в Министерстве образования и науки РФ был рассмотрен вопрос о присвоении статуса наукограда двум городам Московской области - Черноголовке и Протвино. Комиссия одобрила представленные документы, после чего началась работа по подготовке постановлений Правительства РФ о присвоении статуса названным городам. Процедура займет несколько месяцев. Самое время вспомнить, как все начиналось.

Вот уже во второй раз за несколько месяцев (случай небывалый!) прошло заседание ГНТС – городского научно–технического совета г. Протвино, к тому же в расширенном составе.

Но если первый раз, 13 мая, обсуждалась инициатива ряда ученых ИФВЭ и городских энтузиастов по привлечению заинтересованных учащихся средних школ города к специальной программе исследования космических излучений, то 10 сентября заседание носило торжественно-церемониальный характер.ГНТС самим фактом такого заседания как бы давал старт научно-техническому и инновационному развитию Протвино в качестве официального наукограда Российской Федерации.
В зале Дома ученых (давно заждавшегося, между прочим, встреч с научной общественностью города) присутствовали, кроме членов ГНТС, представители Минообрнауки РФ и Минпромнауки Московской области, руководители и представители администраций Серпухова, Пущино и Кременок, а также представители руководящего состава большинства предприятий, которые в той или иной степени можно отнести к научно-производственному комплексу нового наукограда. Само собой разумеется, были в зале и корреспонденты целого ряда городских и региональных СМИ, которые просто не могли оставить без внимания столь примечательный новостной повод. А в фойе расположилась экспресс-презентация, демонстрирующая достижения и новые возможности предприятий города в науке и технике. Мелькали огоньки на схемах, картинки на мониторах, а ожидавшие начала люди понимали – это праздник!
Заседание ГНТС открыл, как и положено, его председатель, директор ГНЦ ИФВЭ профессор Н.Е Тюрин, который после короткого, но ёмкого поздравления всем собравшимся со столь знаменательным событием в жизни города передал слово главе города-«именинника».

На фото:  Выступает председатель ГНТС директор ИФВЭ профессор Н.Тюрин

 Выступление В.Ю. Дмитровского носило многоплановый характер. Здесь был и исторический экскурс славные годы бурного развития молодого города науки, затем в 90-е годы, когда сохранение научного и научно-технического потенциала стоило больших совместных усилий, в том числе и путем образования новых предприятий в научно-технической сфере.

Затем глава города коротко остановился на цифрах, характеризующих устойчивое развитие производственных и социальных сторон жизни города в последовавшие годы, и особо выделил 2004-й - когда был создан ГНТС в его нынешнем составе и был дан фактический старт кропотливой работе по подготовке «наукоградного» пакета документации к рассмотрению в областных и федеральных инстанциях. Положительный итог этой работы подведен знаменательным постановлением правительства страны от 18 августа, тут же отчасти процитированным.

Далее В.Ю. Дмитровский кратко обрисовал задачи, вытекающие из Программы научно-технического развития наукограда Протвино - как для трех предприятий, официально включенных в состав научно-технического комплекса города (это ГНЦ ИФВЭ, ЗАО «ПРОТОМ» и ООО "Новые технологии", но список надо расширять!), так и других предприятий города, уже имеющих значительный научно-технический задел. Одной из важнейших совместных организационных задач становится создание уже в ближайшие месяцы городского технопарка - своеобразного «бизнес - инкубатора» для людей, предлагающих новые идеи разработки. А для ГНТС первейшей задачей будет выработка коллегиального подхода к программе освоения тех средств, которые будут выделены городу в его наукоградном статусе – это около 90 млн рублей в текущем году.

Затем глава города вручил благодарственные письма как работникам администрации, так и руководителям вышеуказанных трех предприятий, вынесших основной груз подготовительной работы по получению городом статуса наукограда. Эти руководители (соответственно Н.Е. Тюрин, В.Е. Балакин и В.И. Анисимов) тут же последовательно выступили друг за другом – каждый с рассказом о текущей и перспективной деятельности возглавляемых ими ключевых предприятий научно-технического комплекса наукограда. 

На фото:Выступает заммминистра науки и промышленности Московской области Н.Киселев

И уж потом началась самая красочная (потому что замелькали даже букеты цветов) поздравительная часть мероприятия, плавно перетекшая к беседам в дружественной неофициальной обстановке. Банкетный зал Дома ученых как нельзя лучше соответствовал и этому своему предназначению.

А какие решения приняло, собственно, это заседание ГНТС? – спросит привередливый читатель.

Да никаких! Его задачей было подвести итоги огромной работы, проделанной не только за четыре, а и за многие предшествующие годы – все они внесли свою толику в процесс понимания слов «Протвино» и «наука» как неразрывного целого. И вот теперь это понимание приобрело законную силу и официальную форму. Пока – с испытательным сроком на 5 лет. Пройти теперь этот путь с честью – вот новая супер-задача для ГНТС.
Что ж, успеха на этом пути!

 Опубликовано: Protvino.ru – 13 сентября 2008 г.

Из архива авторских публикаций: "МК", 2000

Начать и кончить

    Административный ресурс, по-видимому, так же неисчерпаем, как атом

         Интересная для жителей города Протвино новость была оглашена на   недавней  встрече глав  подмосковных городов – кандидатов на получение   официального статуса наукоградов. В области  таких более двух десятков.   Оказывается, при правительстве Московской области образовано  Управление,   которое будет заниматься наукоградами. И руководителем его назначен не кто   иной,  как ... бывший мэр Протвино 62-летний Юрий Ильин.

    А что касается вышеупомянутого назначения, то г-н Ильин, действительно, соучаствовал в создании российского «Союза по развитию наукоградов», и в своих выступлениях не раз заверял жителей, что необходимый статус Протвино получит одним из первых в области и в России, так как необходимые документы уже «на выходе». Тема грядущего развития города науки постоянно звучала из уст Ильина, что создавало впечатление огромной невидимой миру работы.

    А вот что говорит новый глава города Владимир Дмитровский (цитирую по официальной местной газете «События»): «Чтобы получить статус наукограда, нам нужно представить в правительство России согласованную с Миннауки и Минэкономики программу развития.… Это очень серьезный документ. Даже зачатков этих документов, к сожалению, у меня сегодня нет. Всю работу надо начинать с нуля…»

    Налицо парадоксальная ситуация: тот, кто с треском проиграл соревнование за доверие граждан, теперь наставляет «на путь истинный» своего победителя – по крайней мере, в вопросах "научного градостроительства". Причем с помощью унесенного с собой научного багажа, а также, видимо, и документов о приданию Протвино статуса наукограда.

     В общем, осталось начать и кончить…

 Опубликовано: "Московский комсомолец" - 4 декабря 2000 г.

   А в целом о перспективах наукограда Протвино содержательно говорили в своих выступлениях именитые гости заседания НТС. Так, представитель правительства Московской области Н. Хохлов ( (см.) кандидат физико-математических наук, между прочим) сказал, что в правительстве рассматривают все наукограды Подмосковья как своеобразные «точки роста», и Протвино находится здесь на достойном месте в общем ряду, поскольку демонстрирует рост по ряду показателей – вплоть до роста рабочих мест в высокотехнологичных производствах. А это значит, сказал Николай Валерьевич, что "политика в Протвино ведётся правильная".  И дальнейшая перспектива наукоградов состоит в создании технико-внедренческих зон, технопарков,  развития, инжиниринговых центров и центров научно-технической компетенции,  – кому что ближе. Правительство области окажет поддержку на этих направлениях. В частности, сказал он, есть все основания ожидать, что первый в Подмосковье центр компетенций в области двигателестроения появится именно в Протвино, на базе НПО «Турботехника» (генеральный директор  - доктор технических наук В.Н. Каминский), где разработаны и внедрены некоторые уникальные для страны технологии. Обо всём этом и смежных вопросах, сказал Н. Хохлов, будет подробный разговор на первом областном форуме наукоградов, который намечено провести до конца года – с непременным участием представителей Протвино.

   Интересным оказалось и выступление президента Серпуховской   межмуниципальной торгово-  промышленной палаты, объединяющей соответствующие палаты 4 соседних городов, включая  наукограды РФ Протвино и Пущино,  А.  Якушева. Имея опыт работы на этом поприще более 10 лет, он  сказал, в частности, о том, что если раньше предпринимателей заботили два вопроса - «как защитить свой бизнес» и «где взять денег», то теперь это «где взять кадры» и «куда вложить деньги». Будучи хорошо знакомым с успехами и проблемами наукоградов региона, Анатолий Владимирович считает, что научные организации работают неплохо, делая всё, что возможно в их теперешнем положении и исходя из их возможностей. Поле этих возможностей, к сожалению, уменьшается, поскольку доминирует тенденция  всё больше рычагов реального развития передавать в областные (и выше) инстанции. «По поводу каждого разрешения надо ехать в Москву» - сказал он, и это порой мешает добиваться большего результата «на местах».

  А как «на местах» - участники заседания узнали из последовавших  информационных сообщений (включая показ на экране)  о том, с чем подошли к данному этапу  основные предприятия и организации научно-промышленного комплекса Протвино.  Выступили руководители (они же члены ГНТС) хорошо известных не только в нашей стране «ПРОТОМа», НПО «Турботехника», «Рентгенпрома»,  «НИИ НПО «Луч», а также протвинского филиала областного университета «Дубна».

Члены ГНТС слушали эти доклады заинтересованно и раскованно (см.).

И дальше хорошо бы так же...      

                                                                  Опубликовано: газета "Наше Протвино" - 11 сентября 2014

«…А.В. Аржаков поставил в заслугу прежнему главе Протвино получение статуса наукограда. В.Л.Борисов с этим не согласился и объяснил, что статус наукограда по решению губернатора был продлён 8 городам, в том числе и Протвино, исключительно для повышения статуса области. «По нормативам наш город не мог получить этот статус» - подчеркнул В.Л. Борисов».

   Это, на мой взгляд, непатриотичное и крайне неточное объяснение В.Борисова  вызывает недоумение и, я бы сказал, протест. 

   Ведь как же так? В начале августа 2014-го все газеты города и региона (заметим - кроме "Событий) писали с удовлетворением о том, что нашему городу вновь присвоен статус наукограда РФ на следующие пять лет, и утверждены основные научные и прикладные задачи его дальнейшего развития. Как- то там не говорилось о статусе области, да она вряд ли и нуждается в  каких-то особых статусах – это уникальный регион страны.

  К  тому же дело в том, что по Московской области наукоградам Дубне, Королёву, Реутову и Фрязино  статус наукоградов РФ присваивался указом президента В.Путина в начале «нулевых» годов сроком на 25 лет. Затем наукоградам Жуковскому, Пущино, Черноголовке и Протвино статус присваивался уже правительством, но на 5 лет, по истечению которых и происходило новое присвоение – практически продление статуса.  Обязательное условие при этом – разработка  новой Программы социально-экономического развития этой четвёрки городов,  как наукоградов. Чем и занималась в течение полутора лет группа специалистов Управления науки и образования из горадминистрации. 

   Программа принималась и неоднократно уточнялась горсоветом прежнего состава, и после согласования в областном правительстве была направлена в МВК (межведомственную комиссию при правительстве РФ), и только потом – на подпись председателю правительства Д.Медведеву. Что и было сделано, постановление опубликовано и вступило в силу 6 августа. 

  А 4-го сентября состоялось  расширенное заседание  Научно-технического совета г. Протвино (ГНТС) с участие почти всех руководителей  городских предприятий научно-технического профиля  и ряда гостей из Москвы и Серпухова, на котором были подведены итоги работы по подготовке этого правительственного решения.

   О дальнейших перспективах наукограда Протвино содержательно говорили в своих выступлениях именитые гости заседания НТС. Так,  и. о.  зам. министра инвестиций и инноваций Московской области Н. Хохлов сказал,  что в правительстве рассматривают все наукограды Подмосковья как своеобразные «точки роста», и Протвино здесь на достойном месте в общем ряду, поскольку демонстрирует рост по ряду показателей.  А это значит, сказал он, что «политика в Протвино ведётся правильная».

  Директор и вице-президент Союза развития наукоградов РФ М. Кузнецов неоднократно бывал в нашем городе, и поэтому  поздравил наш город со званием не просто наукограда, а «дважды наукограда» - имея ввиду  второе (после 2008 года) присвоение статуса.  Он заметил также, что «вы - наукоград сущностный, своего рода маленькая столица в своей области знаний, как другие наукограды должны стать  в  своих».

   Заседание  завершилось вручением  благодарственных писем как разработчикам Программы развития наукограда Протвино, так и присутствовавшим  руководителям предприятий, способствовавших её созданию. И действительно, этот документ прошел  целый ряд проверок и утверждений, прежде чем воплотиться в результирующий лаконичный текст Постановления правительства РФ, которое и сделало наш город статусным наукоградом страны на пять лет вперёд.

  Обо всём этом и писалось в  нормальных городских газетах. "События"же вообще как бы "не заметили" ни пролонгации статуса, ни этого знакового заседания ГНТС, подводившего итоги подготовительного  "марафона".  Жаль, что у ограничивающего свой круг чтения, видимо, только "Событиями" нынешнего главы наукограда (его - человека с физкультурным образованием - у нас впервые выбирали не жители города, а депутаты из своего состава, и "лучше не нашли ")  составилось  столь своеобразное представление о  том, как учреждались наукограды - фактически оскорбляющее большую проделанную работе на перспективу и пользу для нашего города.  Для всех нас.

Опубликовано также: "Агентство новостей Подмосковья" 

     Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным  подписан  Федеральный федеральный закон «О внесении  изменений в  Федеральный закон «О статусе наукограда Российской  Федерации» и  ФЗ  «О науке и государственной  научно-технической политике». 10  апреля    Федеральный  закон был принят Государственной Думой,  15  апреля –  одобрен  Советом Федерации  /сайт  Минобрнауки РФ/.

В законе - «предшественнике» наукоград, по сути – территория, на которой расположено большое количество научных и образовательных учреждений. Новый закон закрепляет другой подход – наука, должна стать основой социально-экономического развития территории в современном наукограде, обеспечить развитие инновационного бизнеса, привлечение дополнительных инвестиций на развитие наукоемких производств. По сути, это позволяет избавиться от одностороннего развития наукоградов аналогичных «моногородам», где вся жизнь сосредоточена вокруг одного или нескольких предприятий.
Для решения задачи законом расширены права органов местного самоуправления, в первую очередь – по использованию средств федеральной поддержки – формирование программы социально-экономического развития позволяет на конкурсной основе получить дополнительные субсидии практически на любое мероприятие, направленное на развитие научно-производственного комплекса наукограда.
Меняется и механизм присвоения и сохранения за муниципальными образованиями статуса наукограда – новые «высокие» критерии, строятся на объективных статистических показателях. Такой подход позволяет на основе всестороннего мониторинга муниципальных образований России выбирать именно те, которые по своему развитию приближаются к статусу наукограда. Также, по обращению Союза развития наукоградов России, исключена отсрочка вступления в силу перехода к программному принципу финансирования (в заключительной статье), что даёт возможность разработать и согласовать новые стратегии развития наукоградов.
Необходимо отметить, что создание особых территорий с особыми полномочиями органов местного самоуправления будет отражено и в новом законе о науке. Поэтому принятие закона о наукоградах является подготовительным этапом к разработке большого законопроекта.
 

О том, как этот закон будет способствовать изменению положения наукоградов, корреспондент STRF.ru спросил заместителя директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергея Матвеева

.
Сергей Юрьевич, какова главная цель закона?
– Я бы сказал, что в законе два «встречных» вектора – обеспечить возможность экономического развития наукоградов через использование интеллектуального потенциала, с одной стороны, и одновременно создать максимально комфортную среду для жизни, возможности самореализации в науке, в технологиях, в инновационном предпринимательстве, в первую очередь молодежи, – с другой.

Социально-экономические задачи фактически – новелла закона? До этого говорилось только о поддержке приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.
– Да, безусловно. И именно с этой конструкцией было связано много споров. Однако я напомню, что сама цель формирования приоритетов – выделить направления исследований и разработок, в рамках которых будут получены результаты, необходимые для решения значимых социально-экономических задач.
И на наш взгляд, очень важно получить значимый эффект от использования результатов науки там, где эти идеи рождаются. Такая позиция поддержана наукоградами – наиболее эффективные территории уже используют научно-технический потенциал для решения своих задач. Прекрасный пример – Дубна, именно там мы выработали общую позицию по внесению изменений в закон с Союзом развития наукоградов России.

Изменение цели повлечёт за собой изменение модели финансирования? Сейчас на поддержку наукоградов тратится в год более 600 миллионов рублей, и эти деньги направляются, как правило, на объекты социальной инфраструктуры.
Да, совершенно справедливо. Наукоград по действующему пока закону – это муниципальное образование со статусом городского округа, имеющего высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.
Как и любой муниципалитет, наукоград живёт за счёт средств, которые получает от налогов, собранных с его жителей, – налога на их доходы, имущество.
В последние десятилетия учёных, инженеров, преподавательский состав высшей школы нельзя было отнести к категории высокооплачиваемых работников, соответственно, в наукоградах, где численность именно таких категорий работников значительна, налоговые поступления, как правило, невелики. Значит, и возможности муниципалитета по созданию для людей науки комфортной социальной инфраструктуры, отвечающей их потребностям, достаточно скромны.
Субсидии, предоставляемые Правительством России наукоградам на развитие социальной инфраструктуры, по сути своей носят компенсационный характер.
Закон меняет сложившуюся конструкцию, давая муниципалитетам существенно больше прав по использованию средств федерального бюджета – «федеральные» средства могут быть использованы для поддержки практически любого мероприятия, включённого в стратегию социально-экономического развития муниципалитета.

Какие мероприятия могут быть, на ваш взгляд, профинансированы?
– Самые разные. Достаточно плотная работа с наукоградами при подготовке законопроекта ко второму чтению показала, что у каждой территории есть свои особенности и, соответственно, – свои потребности.
Кому-то необходимо ориентироваться на объекты социальные – открывать дополнительно детские сады, развивать спортивную инфраструктуру, иначе молодёжь не удержать – сейчас не так сложно сменить место жительства, выбрать более комфортное место проживания, а развитая социальная инфраструктура повышает привлекательность территории.
Наряду с комфортом проживания не менее важно создать возможности для реализации собственных идей, амбиций, поэтому ряд территорий ставит задачу создания инфраструктуры малого и среднего инновационного бизнеса – ведь не все молодые и талантливые учёные видят свой путь исключительно в науке – для них важно создать другие траектории развития.
У некоторых территорий есть потребность в наращивании научно-производственного комплекса наукоградов за счёт высокотехнологичного, наукоёмкого производства – для привлечения инвесторов в этом случае необходимо обеспечить инженерную подготовку территории, помочь пригласить специалистов из других регионов, предоставив им жильё на период запуска производства.
Суть наукограда – создать такие условия, чтобы наука «работала» на социальное и экономическое развитие муниципалитета, а способов решения задачи здесь может быть очень много, и необходимо предоставить территориям больше самостоятельности в выборе модели развития.

Основной разработчик законопроекта – Минобрнауки – не опасается, что такой подход нарушит баланс в пользу поддержки инновационного бизнеса, а не научной деятельности?
– Нет, конечно, ведь закон вводит вполне рациональные механизмы поддержки наукоградов. Во-первых, стратегии социально-экономического развития наукоградов согласовываются с уполномоченным федеральным органом власти – и всегда есть возможность оценить соответствие предлагаемых решений приоритетам государственной политики в сфере науки и технологий. Во-вторых, закон предусматривает, что поддержка предоставляется на конкурсной основе; порядок конкурса установит Правительство России.
Да и в целом задача не в том, чтобы обеспечить поддержку исключительно науки, задача – обеспечить баланс всех видов деятельности (научной, научно-технической, инновационной) в кадровом, финансовом, инфраструктурном аспектах.

То есть наукограды будут финансироваться по конкурсу?
– И да, и нет. Предусмотрена и «базовая» часть финансирования, которая будет рассчитываться от числа жителей, и конкурсная – на поддержку мероприятий, включённых в план реализации стратегии социально-экономического развития наукограда.
При этом жёсткая пропорция между частями, скажем, 50 на 50 или 30 на 70, по нашей договорённости с Минфином, в законе не фиксируется – её определяет Правительство России в зависимости от возможностей и задач. Чем скорее наукограды будут становиться территориями развития, тем значительнее будет смещение в сторону программно-целевого принципа.

После принятия законопроекта в первом чтении подготовка ко второму затянулась на два года. С чем это связано?
– Потребовалось время для достижения компромиссов. Одним из ключевых разногласий был переход к новым критериям присвоения статуса наукограда. Минобрнауки России сформировало эти критерии на основе показателей государственной статистики, предложив достаточно высокую количественную планку, установление которой привело бы к лишению ряда наукоградов их статуса. На что наукограды не соглашались.
В итоге Министерство отказалось от некоторых параметров, например, от расчёта остаточной балансовой стоимости основных средств организаций научно-производственного комплекса, при этом сохранив жёсткий подход в отношении доли высокотехнологичной и инновационной продукции – она должна составлять не менее 50%. Однако при расчёте этого показателя вместе с наукоградами было найдено решение, позволяющее учесть не только объём выпускаемой продукции, но и инвестиции в производство. Тем самым создана возможность переходного периода – сначала учитывается объём привлечённых инвестиций, а по мере запуска новых инновационных производств – выпускаемая ими продукция.
Также мы с наукоградами договорились о расширении круга организаций – участников научно-производственного комплекса, добавив в него предприятия, инвестирующие в производство высокотехнологичной и инновационной продукции.

Как изменится механизм присвоения и сохранения статуса наукограда?
– Статус наукограда по-прежнему будет присваиваться муниципальному образованию и подтверждаться Правительством России. Но за счёт объективности критериев сама система присвоения становится «открытой».
Фактически мы сможем использовать данные федерального статистического наблюдения, чтобы выявлять территории, максимально приблизившиеся к получению статуса.
Действие статуса прекращается только в случае системного «западания» установленных законом показателей (на трехлётнем периоде наблюдения) и при условии, что не получены результаты, обозначенные программой социально-экономического развития.

Статусные радости

Републиковал вчера вечером в основных соцсетях (Фэйсбук, Твиттер) увиденное экспресс-сообщение: 

"Москва. 9 июля. ИНТЕРФАКС - Премьер РФ Дмитрий Медведев подписал постановления о сохранении статуса наукограда на 15 лет для городских округов Черноголовка и Протвино (оба - Московская область). Эти два однотипные постановления опубликованы во вторник на официальном интернет-портале правовой информации.

Проект сулит много разных невероятных чудес и, судя по описанию, должен превратить выше названные территории в город будущего. Однако протвинцы в корне несогласны с такой перспективой.

На днях мы писали о том, что половина жителей Протвино категорически против объединения в «Большой Серпухов». Речь шла об исследовании, проведенном Институтом региональных проектов и законодательства во главе с Борисом Надеждиным. Наша редакция изучила все результаты опросов.

"... Поволжское межрегиональное объединение (ПМРО ПРАН) Профсоюза работников РАН чрезвычайно обеспокоено инициативой Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области (далее "Совет") о присоединении наукоградов Протвино и Пущино к городскому округу Серпухов.

 Предполагаемое поглощение Протвино "Большим Серпуховом" имеет важную идейную составляющую. Оно является ещё одним этапом понижения статуса науки в РФ, это демонстративное унижение науки, приравнивание исследований физики микромира деятельности "Академий спорта" или "Академий коммунального хозяйства".

Более того, сохранение и упорядочение добытого ранее знания представляет собой достаточно серьёзную проблему, и даже решение одной только этой проблемы оправдывает существование науки. Поскольку, я, к сожалению, не имею права публично комментировать деятельность НИЦ КИ, либо рассказывать о ней, я попытаюсь проиллюстрировать эту ипостась науки путём ответа на вопрос:

Сохранение городом Протвино названия наукограда будет невозможно при его объединении с Серпуховом: уже через 5 лет никто в этом Большом Серпухове зёрна научности выискивать не будет. Привлекательность этих мест для молодёжи, идущей в науку, упадёт до отрицательных значений; изгнание остатков научного духа будет иметь как культурные, так и сугубо материальные последствия.

Инициатором процедуры объединения выступил Совет депутатов Серпухова, выразивший мнение большинства жителей. В мероприятии (26 декабря 2022 г.) приняли участие депутаты Совета депутатов городских округов Серпухов, Пущино и Протвино, заместители главы администрации, лидеры общественного мнения, руководители Контрольно-счетной  и Общественной палаты, представители организаций и предприятий, почетные граждане и жители городского округа.

Несмотря на то что люди неоднократно — по одному и в составе целых коллективов — обращались к местным властям с выражением своего неприятия слияния с Серпуховом, и в Протвино, и в Пущино 12 января, буквально в пожарном порядке и в нарушение уставов городов, были проведены так называемые «публичные слушания». Как они проводились, рассказывали «МК» местные жители, — к примеру, в Пущино больше сотни горожан, которые изъявляли желание участвовать в них, не пустили даже на порог администрации, где проводились эти слушания. Советы депутатов Пущино и Протвино срочно, буквально в ночи, приняли решение о слиянии и направили их в Серпухов.

Если и была у жителей наукоградов Протвино и Пущино надежда на честность областных депутатов, то к 11 часам 26 января она пропала окончательно. Мособлдума все-таки приняла закон о слиянии двух наукоградов с Серпуховом. Корреспондент «МК» следила за событиями вокруг этого скандального решения.

Они требовали законного референдума, но им отказали. Публичные слушания были проведены, но со множеством нарушений. К примеру, в Пущино эти слушания проводились без большинства тех, кто хотел принять в них участие, – людей просто оставили на улице, а потом, как кость собаке кинули, предложили пройти в актовый зал школы, расположенной неподалеку, где они могли разговаривать только с экраном (на него транслировали происходящее в администрации)! После этого вопиющего беззакония жители стали писать заявления в прокуратуру, в следственный комитет, написали и отвезли несколько писем президенту РАН Геннадию Красникову, в приемную президента Владимира Путина.

    Разговор с дамой из правительства все-таки состоялся в фойе думы. Происходило это до   момента начала рассмотрения вопроса о наукоградах в зале заседания, однако зампред   правительства заверила пикетчика в том, что вопрос, по сути, уже решен, что большинство   точно проголосует «за», и все напряги наукоградцев напрасны. Потом (о чудо!), лично   поделилась   проектом Большого Серпухова, на первый взгляд, очень похожего на тот, который   гулял по сети: убедитесь, мол, что ничего страшного в нем нет. Честно говоря, до нас пока этот   документ не дошел, а потому мы не можем это констатировать на сто процентов. Но, обещаем,   что изучим. Только вот вопрос: почему нельзя было поделиться им заранее, до рассмотрения   вопроса в думе? Зачем надо было «напрягать» людей?

  Я лично принимал участие в публичных слушаниях в Пущино. Могу четко заявить, что   на них были учтены все мнения собравшихся: как «за», так и «против», и кто   сомневался.

Тайное становится явным.

Мособлдума (председатель Игорь Брынцалов) и правительство МО (в лице замгубернатра Марии Нагорной и министра территориального развития МО Елены Ковалёвой) не зря показывали пальцем вверх - "Там согласовано".

Да, имеется положительная резолюция Владимира Путина на письме известного боксёра и оборотистого предпринимателя Умара Кремлёва о проекте "Большой Серпухов".

Но нет ни правительственного решения о каком-либо софинансировании федерального по сути проекта, ни соответствующей корректировки правовой базы, ни обсуждения в инстанциях, в компетенции которых находятся наукограды РФ.

Материальная заинтересованность "на халяву" получить аналог "Силиконовой долины" и "русского Диснейленда" оказалась сильнее всяких интеллигентских заморочек...

30 января 2023 года за неделю до празднования Дня Российской науки был утвержден Закон Московской области № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городских округов Протвино, Пущино и Серпухов, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», согласно которому два наукограда Подмосковья Протвино и Пущино были ликвидированы. Конечно, губернатор Московской области А.Ю. Воробьев мог бы и подождать недельку и доложить Президенту Российской Федерации об этом событии именно в День Российской науки, но поторопился. А ведь как эффектно было бы!

Особенно впечатляет немыслимый с точки зрения формальной логики и юридической теории кульбит, когда в статье 1 п.1 подписанного Губернатором Московской обл. Закона вновь образованное муниципальное образование с административным центром в городе Серпухов сначала называется «городской округ Протвино Московской области», а уже в статье 7 п.1 указанного Закона ему же возвращается его историческое название «городской округ Серпухов Московской области».

Но это немыслимо только с точки зрения юридической теории. Ведь как сказал Мефистофель в трагедии Иоганна Гете «Фауст»   «Суха, мой друг, теория, а древо жизни пышно расцветает!…»  Применительно к сегодняшнему дню – пышно расцвело Административное древо. 

Научная общественность наукоградов Протвино и Пущино почти два месяца протестовала, митинговала, устраивала одиночные пикеты в самих наукоградах, возле Мособлдумы и даже возле администрации Президента, подавала иски в Суды и Прокуратуру на нарушение своих гражданских прав. Но никто эту самую общественность слушать не стал, да и не собирался. 

Разрешенные законом одиночные пикеты в наукоградах продолжаются

Тем не менее, жители Пущино и Протвино продолжают добиваться правды и справедливости. С подробной информацией о событиях, происходящих в этих городах, можно ознакомиться на сайте «Пущино-наукоград!»( https://pushchino-naukograd.ru/news/).

В статье «От Наукоградов к Наукоогородам?», опубликованной на этом сайте 06.12.2022 г. всего-то два месяца тому назад, были сказаны пророческие слова — «Наукограды являются важнейшими звеньями отечественной науки». Красиво звучит! Запомните эти слова… Возможно, скоро Вы их больше не услышите. Вернее, отдельные звенья отечественной науки останутся… Наукоградов только не будет!»

Впору бы загрустить… Но, оказывается, надо не грустить, а радоваться! Ведь в конце прошлой недели стало известно, что партия «Единая Россия» (именно та самая партия, которая в едином порыве 34-мя голосами своих депутатов Мособлдумы – все члены «Единой России» приняла Закон о слиянии наукоградов Протвино и Пущино в одно муниципальное образование с г.о. Серпуховом) совместно с органами местного самоуправления и органами власти (теми самыми, которые готовили этот Закон) теперь оказывается разрабатывает инициативу о введении нового правового института – «Территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала».

Об этом 17.02.2023 г. в беседе с корреспондентом «Парламентской газеты» сообщил ответственный секретарь бюро Высшего совета партии «Единая Россия», первый зампредседателя Комитета Госдумы по экономической политике Денис Кравченко.  (в "ПГ": https://www.pnp.ru/news/v-edinoy-rossii-predlozhil...kogradov-bolshe-vnimaniya.html).

Т.е. наукоградов, возможно, больше и не будет… Но им прикажут еще «долго жить» в составе вновь образованных «Территорий с высокой концентрацией научно-технологического потенциала». Сокращенно – «Территорий ВКНТ Потенциала». Что касаемо слишком длинного названия, так человек привыкает ко всему. Ведь и к другим сокращениям длинных названий, таким, например, как ГКНТ или ГКЧП люди тоже не сразу привыкали. Тем более, что они попахивают каким-то давно изжившим себя анахронизмом. А тут такой современный креатив – Территория ВКНТ Потенциала!

Наукограды ликвидировать нельзя развивать

Итак, 30.01.2023 г. двух наукоградов Подмосковья Протвино и Пущино не стало. Это фактически подтвердил в уже упомянутом интервью «Парламентской газете» депутат Госдумы РФ Денис Кравченко, когда сказал, что на настоящий момент в России существует всего 12 наукоградов. В 2022 году их было еще тринадцать. При этом, он почему-то принял на веру утверждения некоторых лиц, что Серпухов стал новым 12-м наукоградом.

На самом деле, произошло «незаконное использование» одним юридическим субъектом г.о. Серпуховом, образно говоря, «паспорта» со статусом наукограда, принадлежащего другому юридическому субъекту г.о. Протвино. Далее, по этому «паспорту», вновь созданному «муниципальному образованию городской округ Протвино Московской области» с административным центром в г. Серпухов якобы и был сохранен статус наукограда. Юридическая сила документов, полученных с использованием чужих реквизитов, является ничтожной. После этого, юридический субъект г.о. Серпухов тут же вернул себе «девичью» фамилию, которую и носил ранее. Такие манипуляции рано или поздно раскрываются и совершившие их лица лишаются того, что они заполучили неправедным путем.

А сколько было убеждений и утверждений должностных лиц, в том числе, весьма высокопоставленных, о том, что ничего страшного не произойдет при слиянии этих наукоградов с г.о. Серпуховом, что они сохранят свой статус и будут расцветать как розы после полива! Теперь все будет решать администрация г.о. Серпухова: захочет – будет поливать, а захочет – может сорвать и выбросить.

И вот теперь, та же «Единая Россия», по инициативе которой и произошла ликвидация наукоградов Протвино и Пущино, предлагает начать новую тему — Территорий ВКНТ Потенциала. Наверное, новое муниципальное образование г.о. Серпухов и мыслится как первая такая «Территория НТ Потенциала», поскольку про Высокую Концентрацию этого самого Потенциала при слиянии наукоградов Протвино и Пущино с промышленно-аграрным Серпуховом и 140 деревнями вокруг лучше временно все-таки забыть.

Денис Кравченко в «Парламентской газете» уточнил, что к Территориям ВКНТ Потенциала отнесут оставшиеся наукограды, закрытые административно-территориальные образования, инновационный центр Сколково, город Иннополис, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, научно-технологические центры, территориальные инновационные кластеры, и иные территории, не являющиеся муниципальными образованиями.  При этом парламентарий и одновременно Ответственный секретарь бюро Высшего совета партии «Единая Россия» посетовал, что «несмотря на очевидный вклад наукоградов в технологическое развитие Российской Федерации, поддержка этих территорий в последние годы существенно сократилась». Слово «существенно» здесь, правда, мало подходит, лучше бы сказать — катастрофически сократилась.

Давайте посмотрим на график межбюджетных трансфертов наукоградам в 2009-2021 годах и оценим момент, когда она, эта поддержка многократно сократилась. Излом на графике – это 2010 год, когда Д.А.Медведев (тогда Президент РФ) утвердил Закон «Об инновационном центре Сколково». И сразу же на реализацию этого амбициозного проекта было выделено 70 млрд руб сроком на 5 лет. Ну а наукоградам досталось то, что осталось. Их финансирование было одномоментно уменьшено в 2,5 раза с 1,442 млрд руб в год до 576,7 млн руб в год. В дальнейшем эта сумма ежегодно уменьшалась и на 2023-2025 гг. запланирована минимальная величина финансирования всех наукоградов в размере 308-309 млн руб/год.

Сейчас предлагается включить в Народную программу поддержки Территорий ВКНТ Потенциала тот же инновационный центр Сколково и даже Иннополис – город-спутник Казани. Может быть еще какой-нибудь амбициозный проект появится. Вы думаете наукоградам что-то останется? Министерство финансов РФ не дремлет. Оно привыкло к тому, что финансирование российской науки, как самую незащищенную часть бюджета, можно сокращать по любому поводу. И без повода тоже.

Так что запятую в подзаголовке этой статьи «Наукограды ликвидировать нельзя развивать» после заседания бюро Высшего совета партии «Единая Россия» пока ставить рано. Вернее, она остается на прежнем месте, т.е. там, где эта партия её и поставила — Наукограды ликвидировать, нельзя развивать!

Опубликовано: Юрий Нищак  20.02.2023

Приехали телевизионщики, провели весь день в обсерватории, сняли интервью с несколькими сотрудниками. Одно из интервью давал Сергей Тюльбашев - он показал им телескопы, рассказал о задачах, которые решаются в обсерватории. А потом они спросили: «Ну, а как там дела с инопланетянами, можете про них что-нибудь рассказать? Это ведь людям интересно!»

Был скандал. Фильм увидел директор Астрокосмического центра Николай Семёнович Кардашёв, тут же позвонил Рустаму Давудовичу Дагкесаманскому... Сергей Тюльбашев писал потом в РЕН ТВ письма, требовал опубликовать опровержение, только всё было бесполезно. Трубку телефона они не брали, на письма не отвечали. Руководство обсерватории решило тогда объявить РЕН ТВ персоной нон-грата - больше никогда им интервью не давать, на территорию обсерватории не пускать. Это правило выполняется и сейчас.

Удивительно, но эта история не единична. Оказывается, однажды ГАИШ МГУ обратился ко всему астрономическому сообществу с предложением не давать никаких интервью РЕН ТВ. Запрет не жёсткий, но многие его соблюдают. Особенно те, кто хотя бы раз имел с ними дело.

К чему здесь эта история? А к тому, что ровно неделю назад РЕН ТВ приехало в Пущино. Помните, нашу новость «Сторонники объединения, ауууу!!!»? Так вот, они сказали, что хотят осветить тему объединения Пущино, причём для объективности им нужны разные мнения. Только, вот незадача! - никого за объединение они найти не смогли. Пущинцы честно старались им помочь, но у них тоже не получилось - нет таких! А депутаты, голосовавшие за объединение, им не подошли, им научные сотрудники нужны были.
И тогда они сняли 4 интервью, в которых наши товарищи честно и искренне рассказали им всё, что думают про объединение. Причём, сотрудники обсерватории предупреждали биологов: «Ребята, держите ухо востро - это РЕН ТВ!» И судя по тому, что ни один из них в кадр не попал, они держали! :) Из всех интервью в кадр попала одна-единственная фраза зам. директора ИБК РАН Ирины Масулис о том, что они разрабатывают «препараты для коррекции нейронов, в том числе при ишемических нарушениях, которые сопровождают инсульт» - и это чистая правда! Разрабатывают.

Про весь остальной фильм хочется сказать только одно. Когда Сергей Тюльбашев узнал, что сегодня вышел фильм РЕН ТВ про Пущино, он спросил: "Про инопланетян?" И попал в точку!

Про инопланетян! Про фантастический IT-кластер мирового уровня, который строится в наукограде Серпухов, состоящем из 141 деревни и двух поглощённых наукоградов. Ай-да РЕН ТВ, ай да молодцы!

Фильм здесь: "В Подмосковье создают IT-кластер мирового уровня". Возможно, кому-то будет смешно. Но нам за них больно и стыдно".

Иллюстрации из архива сайта rewiever
Все активированные ссылки в оригинале текста на сайте https://www.pushchino-naukograd.ru/news/

 Третий Конгресс молодых ученых проходит на федеральной территории «Сириус» 28 - 30 ноября 2023 г. Как развивать наукограды и территории с высоким научно-технологическим потенциалом рассказали эксперты третьего Конгресса молодых ученых. Ученые выдвинули несколько предложений, которые могли бы не только остановить отток молодых специалистов из таких городов, но и наоборот привлечь их.

   Директор Союза развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов отметил, без   выполнения каких пунктов территории с высоким научно-технологическим   потенциалом не смогут этот потенциал реализовать.

Пока идут суды, чиновники продолжают спецоперацию «Большой Серпухов»

Печальные наукоградские реалии таковы, что бывшие подмосковные наукограды РФ Протвино и Пущино и самостоятельные городские округа (см.), будучи годом ранее волею законодателей и правительства Московской области включены в состав увеличенного тем самым городского округа Серпухов («Большой Серпухов», как стали писать в СМИ),  к настоящему времени утратили все признаки муниципальной самостоятельности, включая упразднение своих городских администраций и советов депутатов. Всё это происходило фактически без учёта мнения населения (без проведения референдумов) и с многочисленными нарушениями действующих законодательных норм, о чём неоднократно заявлялось не только в СМИ, но и в федеральных инстанциях, ведающих наукоградами РФ. Активисты униженных наукоградов обращались,  до сих пор обращаются в судебные инстанции в попытках если не остановить процесс превращения бывших наукоградов в микрорайоны Серпухова, то хотя бы получить внятные ответы на очевидные вопросы в связи происходящим.

Вот публикация о последних по времени судебных разбирательствах: 

    «11 марта 2024 состоялось заседание Московского областного суда по заявлению   Ильи Овчинникова  (см.) о пересмотре решения по делу об оспаривании Закона   об объединении в связи с   вновь открывшимися обстоятельствами.Напомним, что   основанием  для пересмотра стало то, что в начале декабря 2023 г. в   администрации   Пущино и Протвино пришло письмо из Министерства инвестиций,   промышленности и науки Московской области с требованием вернуть наукоградские   трансферы за период, который начинался со дня вступления в силу Закона об   объединении. В письме говорилось о том, что образовавшийся остаток средств   федерального бюджета составил составил примерно 7.5 миллиона руб., и вернуть   эти деньги нужно не позднее 5 декабря 2023 года.