Серия сообщений "Протвино как наукоград":Выбрана рубрика Протвино как наукоград.
Часть 1 - На пути к городу
Часть 2 - Наукограда век недолог...
Часть 3 - Наукограды узаконены, будущее ИФВЭ - не очень
Часть 4 - Статус - хорошо, а колбаса - лучше
Часть 5 - Интеллект-клуб "Глюон" облюбовал Протвино
Часть 6 - Начать - и кончить...
Часть 7 - «Наукоградное движение» обрело свой Закон
Часть 8 - Протвино готово стать наукоградом
Часть 9 - ГНТС даёт старт наукоградному будущему
Часть 10 - Почему Протвино не стал наукоградом в 2003 г.
Часть 11 - У "дважды наукограда" - хорошие перспективы
Часть 12 - Путь к наукограду: правда и вымысел
Часть 13 - Новые ориентиры для наукоградов
Часть 14 - 2-й Форум наукоградов Московской области
Часть 15 - Протвино - наукоград до 2034 года!
Часть 16 - Не забыть бы о развитии наукоградов
Часть 17 - «Большой Серпухов» или «Большой Брат» ?
Часть 18 - Нужен референдум по "слиянию наукоградов"
Часть 19 - 1-й опрос жителей по объединению наукоградов
Часть 20 - Профсоюз РАН - губернатору Московской области
Часть 21 - «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт»
Часть 22 - "Троицкий вариант" - о поглощении наукоградов
Часть 23 - «Диалог» в Серпухове: несогласных не было?
Часть 24 - Науко-крах откладывается
Часть 25 - Науко-крах: Мособлдума играет на опережение
Часть 26 - «ВМ» - о страстях вокруг «Большого Серпухова»
Часть 27 - Бешенные бабки
Часть 28 - На Совете по науке и образованию в День науки
Часть 29 - О НИЦ «Курчатовский институт» до 2028 года
Часть 30 - Наукограды ликвидировать нельзя развивать
Часть 31 - Про инопланетян, РЕН ТВ и "грядущий IT-кластер"
Часть 32 - «Кто защитит науку?»
Часть 33 - «Нарушений выше крыши». Суд их не видит...
Часть 34 - Статус наукограда- тем, кто отвечает критериям!
Часть 35 - «Большой Серпухов» – годовщина большой лжи
Часть 36 - В России стало на два наукограда меньше
Часть 37 - Что же натворили чиновники с наукоградами?
Часть 38 - Спецоперация «Большой Серпухов» идёт к концу
Часть 39 - «Большой Серпухов» – мыльный пузырь в науке
Часть 40 - Наукоградам - иннопарки науки и технологий
На пути к городу |
Дневник |
Публикуется из архива автора
Статус города есть. Чего-то всё-таки не хватает |
Сравнительно недавно - 15 ноября 1989 года, - в газетах появилось Постановление Президиума Верховного Совета СССР «Об отнесении п. Протвино Московской области к городам областного подчинения». Ровно через 2 месяца, как бы демонстрируя истинные деловые возможности нашего местного органа Советской власти, на фронтоне здания бывшего поссовета появилась новая вывеска: «Исполком Городского Совета»…
Увы, к нам, жителям «объявленного города», это пока не относится – «изъятий» более чем достаточно. Мало того – перечень проблем нельзя не дополнить проблемой экологической, которая, возможно, вскоре оттеснит все другие, ибо речь идет не о нехватках того или другого, а о здоровье и жизни нас и наших детей. В общем, налицо целый клубок проблем. Нам не удалось стать счастливым исключением – все беды, свойственные стране, произросли и у нас. Есть, конечно, и некоторые особенности. Имея в качестве работодателя и «спонсора» столь мощное ведомство, как Минсредмаш, мы, особенно на первых порах, привычно пользовались благами и льготами от щедрого монополиста. Сейчас же, когда пора становления города пришлась на период ломки устаревших механизмов хозяйствования в экономике страны, наш «благодетель», изменивший наименование на «Минатом СССР», но не изменивший привычке по возможности долго оставаться монополистом, становится все более ощутимым тормозом для набирающего силу города. Почему? Потому что метода управления остаются прежними. Это узурпация прав и ответственности за будущее города разными «чиновными» людьми в ведомственных кабинетах, это привычное отстранение горожан от творения судьбы собственного города. Конечно, первые прорывы демократии есть (как их может не быть в обновляющейся стране?), но мощная стена ведомственных интересов по-прежнему пытается отгородить «население» от демократических поползновений. Да, «зеленым» удалось заставить администраторов услышать мнение общественности по вопросам застройки города, но результаты этого контакта (скорее конфликта, чем сотрудничества) благотворными не назовешь: застройка делается дисгармоничной, интересы жителей разных микрорайонов города вошли в противоречие друг с другом. Кому это выгодно? Не населению. Каков же выход? Представляется, он лежит на пересечении двух процессов: демократизации органа народовластия при одновременном развитии его финансовой и политической самостоятельности - с одной стороны, и возрастания политической и гражданской активности, самодеятельности населения – с другой. Действительно, до тех пор, пока Совет будет «попрошайкой» у предприятий, неспособным даже оперативно сменить вывеску, его власть и авторитет будут величинами бесконечно малыми. Так было, ибо «отцам» узковедомственного города именно такой Совет и был удобен. Но так больше не будет! Во-первых, потому что больше не будет единогласного депутатского «одобрямса», ибо и депутаты, и руководящие лица совета будут по-настоящему выбираться, а не «вычисляться» в некоторых кабинетах. Во-вторых, Верховным Советом СССР вскоре будет принят Закон о местном самоуправлении и местном хозяйствовании, который, наконец-то, даст Совету средства. А получив возможность иметь и расходовать средства, Совет всерьез задумается над тем, куда и сколько тратить, как городу развиваться, сообразуясь в первую очередь с интересами и нуждами самих горожан. А если этого не будет – такая деятельность депутатов в условиях гласности и демократии непременно приведёт к их отзыву избирателями. Для этого и нужна политическая активность избирателей не только в краткий период выборной кампании, а постоянно. Это то, что и называется «гражданское общество». Приобщение горожан к повседневной деятельности Совета может проходить по разным каналам. С одной стороны. Это постоянное изучение Советом общественного мнения по тем или иным вопросам путем анкетирования, опросов, референдумов. Для профессиональной проработки этого канала нужно создать социологическую службу (что, кстати, предлагалось однажды сделать в институте, но было отвергнуто с ярко выраженным ведомственным апломбом: «мы сами знаем, что нужно нашим сотрудникам!»). С другой стороны, имеются, и вскоре будут созданы группы и объединения жителей города «по интересам» - по экологической, социально-педагогической, спортивной и т.д. тематикам. Около полугода уже действуют Клуб избирателей, общество «Отечество». Все это ложится в канву «становления и развития самоуправляющихся общин», как только что отмечено в опубликованном проекте новой Платформы ЦК КПСС к 28-му партийному съезду. К сожалению, многие не хотят замечать, что и сама партия (во всяком случае, прогрессивно настроенная её часть, взявшая себе немыслимое прежде наименование "Демократическая платформа") начала обновление. Итак, многое - если не все, - зависит от нас самих. Время дает нам шанс. Не использовав его в полной мере, трудно будет говорить о нашем городе, как о среде обитания, с которой не стыдно будет войти в 21-й век. Опубликовано: газета «Ускоритель», 1 марта 1990 г. /без фото/ |
Метки: протвино клуб избирателей гражданское общество местное самоуправление г.дерновой |
Наукограда век недолог... |
Дневник |
Есть ли вина Протвино в том, что скудный финансовый паек, на который сейчас посажена наука,
может поставить крест и на перспективах наукограда?
Недолог век наукограда физиков Протвино - всего лишь три десятилетия назад он был заложен в сосновом лесу у впадения в Оку реки Протвы, давшей имя будущему городу. Именно здесь была найдена подходящая скальная платформа, как основание для гигантского физического прибора - ускорителя элементарных частиц с длиной орбиты полтора километра.
Собственно, площадок было предложено несколько по всей стране, но, по всей видимости, возобладало мнение, что "чем ближе к Москве, тем лучше работают приборы", да и грандиозное строительство вести легче. И вот в 1967 году заработал протонный синхротрон на энергию 70 миллиардов электрон-вольт, и поныне остающийся крупнейшим в России. Ускоритель и основанный на его базе Институт физики высоких энергий (ИФВЭ), естественно, "обросли" жилым поселком, с 1989 года ставшим городом с 40-тысячным населением, и с проблемами, проблемами, проблемами...
Главная из них состояла в том, что у города фактически отсутствовал городской бюджет, а главным источником финансирования "тылов науки" был госбюджет в рамках ассигнований на развитие фундаментальной науки.
Вхождение в рынок оказалось для внешне благополучной отрасли науки мучительным испытанием на способность выжить. Наука по определению, и особенно фундаментальная - "нерыночный" сектор экономики, она не может быстро окупить себя без внушительной государственной поддержки (не только у нас, кстати), а посему "вбрасывание" науки в неорганизованный к тому же рынок грозит полным её исчезновением. То есть люди из брошенной науки "утекают" либо в иные сферы, либо в иные страны, если не поддерживаются государством. Галопирующая инфляция по своим темпам в несколько раз обгоняет ассигнования на науку, что особенно больно бьет по ведущемуся научному строительству (ИФВЭ строит новый ускоритель в 21-километровом подземном кольце, "Российские вести" уже рассказывали о проблемах этой стройки). Я даже не говорю о личных кошельках ученых и инженеров, ибо писать об унизительно скромном уровне доходов работников науки становится уже признаком дурного тона.
Впрочем, можно спросить: "А разве не естественна такая судьба наукоградов? Эти города создавались волевым решением руководства для выполнения вполне конкретных научно-оборонных задач и не учитывали "вписываемость" в региональное хозяйство. Теперь же и задачи во многом выполнены, и доктрина изменилась - извольте приспосабливаться или, пардон, вымирать..."
Не буду говорить об иных наукоградах, они все разные, как и задачи, под которые они создавались. Люди вот только похожие - высокообразованные, пытливые, верящие как в точность своих рабочих формул, так и в высший смысл своей работы, в государственную мудрость руководителей. Судьба нашего города представляется мне долгой и благополучной. Залогом тому - широчайшее международное признание мировой наукой как уровня научных исследований и ускорительных технологий в ИФВЭ, так и перспектив международных исследований на новом уникальном ускорителе на сверхпроводящих электромагнитах. В инстанциях, принимающих решения, хорошо осведомлены об этом, что подтверждается практическим сохранением коллектива Института и его потенциала в небывало трудных условиях. Стало быть, все будет в порядке, если только... не грядут новые революции да не подточат внутренние болезни роста.
А такие болезни тоже проявляют себя. Вот как проходил, например, недавний "круглый стол" в нашем городе, за которым сошлись, с одной стороны, Научно-технический совет и дирекция ИФВЭ, а с другой - представители городских властей. (Замечу, кстати, что у нас горсовет и администрация хорошо ладят между собой, особенно по вопросам противостояния прежним "хозяевам города" - и это тоже общая черта многих наукоградов).
Открывая встречу на правах "хозяина поля", мэр Юрий Ильин рассказал о полуторагодовой работе по присоединению Протвино к областным и общероссийским инициативам по проблемам наукоградов и так называемых "малых" и "закрытых" городов. Он заявил, что рассматривает эту деятельность неотрывно от задачи создания в нашем городе национального научного центра по физике высоких энергий, и посетовал на то, что к этой единой цели городские власти и руководство Института двигаются не очень согласованно, и результата пока нет.
Но что реально тормозит решение этой задачи? Если перейти от общих рассуждений к конкретным и, что называется, "земным" деталям, то надо учесть, что ИФВЭ - это не только семитысячный коллектив ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих, но и сложный ядерно-физический объект. Он занимает территорию свыше тысячи гектаров и готовится к эксплуатации нового ускорителя, ведет интенсивное международное научное сотрудничество. Аналогичные комплексы в США (ФНАЛ) и в Западной Европе (ЦЕРН) являются национальной гордостью своих стран и пользуются безусловной поддержкой как со стороны правительств, так и со стороны региональных властей.
У нас же, на словах декларируя поддержку идее создания национального научного центра, местные власти считают возможной отторжение и приватизацию отдельных подразделений Института (автохозяйство, ОРС, гостиница), принимают решение о «незакреплении» за ИФВЭ ранее выделенных государством земельных площадей - в том числе части санитарно-защитных зон действующего (У-70) и строящегося (УНК) ускорителей. Такие намерения подрывают саму основу взаимодействия, ставят под сомнение возможность создания центра. Об этом говорил в ответном выступлении директор Института профессор Лев Соловьев.
В последовавшей дискуссии показателен был уровень аргументации сторон. Так, например, начальник городского ОКС Юрий Герасимов, объясняя причину "незакрепления" за ИФВЭ участка санитарной зоны вокруг строящегося криогенного завода сказал буквально следующее: "...мы, может быть, не понимаем, в чем здесь проблема, но считаем, что нет необходимости...".
Совсем по-иному прозвучали выступления ведущего специалиста ИФВЭ по вопросам радиационной защиты Владимира Лебедева, главного инженера Геннадия Гурова. Они четко обрисовали назначение и порядок использования санитарных зон, вся ответственность за который государством возложена на Институт. Здесь готовят персонал, технику и технологию для работы на этом объекте и не могут перекладывать ответственность на кого-либо.
Научный руководитель ИФВЭ академик Анатолий Логунов напомнил, что предыдущие решения правительства о землеотводах для ИФВЭ опирались на экспертные оценки, на расчеты и имеющийся мировой опыт. В недавно принятых Президентом и Правительством России документах об Академии наук вовсе не случайно все ранее выделенные земли закреплены за учреждениями РАН. И в нашем случае надо исходить из интересов науки и достигнутой технологии. А взаимопроверка тоже не повредит - так как интересы общие.
Дальнейший ход обсуждения показал, что встреча и дискуссия не оказались напрасными.
Первым сформулировал результат обсуждений председатель горсовета Михаил Горловой. Он заявил, что аргументы, высказанные специалистами Института, его полностью убедили, и он готов голосовать за закрепление земель санзон за ИФВЭ. Сходное мнение высказал и мэр, отметивший, что главное в происходящей сейчас государственной инвентаризации всех земель - это эффективное их использование. Юрий Ильин поддержал предложение академика Юрия Прокошкина о том, что в решении вопроса землеотвода нельзя не учитывать перспективу развития и ускорителя, и всего научного центра с мировым значением.
"Будущее города Протвино как наукограда - это развитие физики высоких энергий. Мы это осознаем и обещаем работать именно в этом контексте" - заявил в своем заключительном слове мэр города.
Таким образом, определенное взаимопонимание достигнуто. А это значит, что образование национального научного центра по физике высоких энергий не за горами, если только «свой ход» сделает и правительство России.
газета "Российские вести" - 15 мая 1993 г.
Метки: Наукоград Протвино Круглый стол НТС мэрия А.Логунов Ю.Ильин ИФВЭ Ю.Герасимов В.Лебедев Г.Гуров М.Горловой Л.Соловьёв Ю.Прокошкин Г.Дерновой |
Наукограды узаконены, будущее ИФВЭ - не очень |
Дневник |
Текст опубликован: газета ИФВЭ "Ускоритель" - 30 ноября 1997 г., иллюстрирован для сети позже
Метки: Указ о наукоградах Б.Ельцин А.Логунов создание ИФВЭ В.Михайлов В.Петров УНК Г.Дерновой |
Статус - хорошо, а колбаса - лучше |
Дневник |
Метки: наукограды РФ статус наукограда М.Кирпичников Ю.Ильин Г.Дерновой |
Интеллект-клуб "Глюон" облюбовал Протвино |
Дневник |
Метки: интеллект-клуб Глюон В.Альминдеров одарённые дети |
Начать - и кончить... |
Дневник |
"Административный ресурс" так же неисчерпаем, как атом. Интересная для жителей Протвина новость была оглашена на встрече глав городов - кандидатов на получение официального статуса наукоградов. В области таких более двух десятков.
Метки: Ю.Ильин В.Дмитровский Номенклатура Статус наукограда |
«Наукоградное движение» обрело свой Закон |
Дневник |
Метки: статус наукоградов законотворчество вето президента Союза развития наукоградов Г.Дерновой |
Протвино готово стать наукоградом |
Дневник |
Дюжина наукоградов есть. Мы на очереди...
На состоявшемся в конце прошлого (2007) года заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике в Министерстве образования и науки РФ был рассмотрен вопрос о присвоении статуса наукограда двум городам Московской области - Черноголовке и Протвино. Комиссия одобрила представленные документы, после чего началась работа по подготовке постановлений Правительства РФ о присвоении статуса названным городам. Процедура займет несколько месяцев. Самое время вспомнить, как все начиналось.
Термин “наукоград” вошел в общественный обиход где-то с конца 1991 - начала 1992 года. Именно тогда, в период становления новой российской государственности, возникла необходимость заново оценить все то, чем располагает Россия, и решить, как распорядиться доставшимся “наследством”. Осознание реальностей происходило не только “сверху”, но и “снизу”, в том числе на территориях с высокой концентрацией научного и технического интеллекта. Результатом стало создание общественной организации под названием “Союз наукоградов России” - СНР. Зачинателями выступили мэры нескольких подмосковных городов, в которых острее, чем в других, обозначилась явственная угроза их существованию.К этому времени в границах России насчитывалось около 70 своеобразных поселений, созданных в послевоенные годы в целях решения тех или иных задач, преимущественно - в интересах развития военно-промышленного комплекса. Для сравнения можно сказать, что во всем мире к тому времени насчитывалось в сумме немногим больше подобных образований, называемых “технополисами” - примерно 40 в США, около 30 - в Японии, в остальных развитых странах существенно меньше. А у нас только в Московской области - столько же, сколько в Японии!
Как могла эта российская особенность сохраниться в условиях сокращающейся, словно шагреневая кожа, бюджетной мощи спешно реформируемой страны? Только путем создания законов о государственной поддержке и особом статусе наукоградов (особый статус - это какие-никакие льготы). Надо ли говорить, что в начале 1990-х этот статус представлялся чуть ли не единственным шансом на выживание?
В 1992 году инициаторами “наукоградного движения”, в числе которых был и тогдашний мэр Протвино Юрий Ильин, был подготовлен развернутый документ под названием “Основы государственной политики по сохранению и развитию наукоградов”, в котором содержались основные предпосылки для принятия соответствующего федерального закона. Неспешный законотворческий механизм заработал, и в марте 1993 года Верховный совет РФ провел первые парламентские слушания, результатом которых стала 130-страничная “Концепция сохранения и развития наукоградов России” - как пролог к закону, проект которого спустя какое-то время был уже почти готов.
Но события осени 1993 года, появление новой Конституции и Закона о местном самоуправлении привели к тому, что возникла противоположная тенденция превращения наукоградов в обычные города с муниципализацией их научно-технических комплексов, часто - уникальных для России. Дальнейшее законотворчество превратилось в лоббирование тех или иных законодательных версий, дошло даже до того, что текст закона, принятый Госдумой в первом чтении, был ею же отменен во втором. Весь процесс нельзя было назвать иначе, как “волокита”, что и было произнесено в ноябре 1997 года на первой масштабной конференции-выставке в Москве с помпезным названием “Наукограды России - прорыв в третье тысячелетие”. Какой прорыв, тут выжить бы!
Лишь к концу 1998 года думский Комитет по науке, подталкиваемый Указом президента Ельцина “О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий”, провел-таки через все слушания многострадальный законопроект, который был одобрен Советом Федерации 27 января 1999 года. Казалось бы, все хорошо, но последовало неожиданное вето президента. Не в первый раз возникла знакомая государственная коллизия, когда правая рука как бы не знает, что делает левая, и наоборот. Отдельные комментарии сводились к тому, что закон не регулирует должным образом вопросы государственной поддержки наукоградов как со стороны центра, так и со стороны субъектов Федерации.
Но все же ситуация, что называется, “перезрела”. Последовали энергичные усилия заинтересованных сторон, в том числе и обращение Московской областной Думы в Федеральное собрание, и уже в марте 1999-го вето президента было преодолено и в Госдуме, и в Совете Федерации. Ура? Но при внимательном рассмотрении оказалось, что после многочисленных согласований и утрясок подписанный все-таки президентом Ельциным окончательный текст закона весьма отличается от проработанной СНР концепции. Основное внимание уделено пресловутому вопросу о присвоении статуса наукограда либо, наоборот, условиям снятия такового. Государственная поддержка будущих наукоградов была оговорена вот такой короткой и замысловатой формулировкой: “Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации является основанием для финансирования из федерального бюджета в виде субвенций дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации” (ст. 8, п. 1 закона). Даже в такой формулировке стало ясно, что претендентам на статус есть за что побороться. Появилось также правительственное положение о необходимости рассматривать предложения о конкретных претендентах на статус наукоградов на межведомственной комиссии, прикрепленной к Миннауки РФ.
Дело осталось за “малым” - принятием конкретных правительственных решений по конкретным городам. И это “малое” вновь стало полем невидимой миру борьбы интересов очень разных сил и группировок. Первое официальное присвоение статуса “наукоград Российской Федерации” состоялось лишь в 2000 году, уже при президенте Путине, который и подписал соответствующий указ 6 мая 2000 года. А “первопроходцем” на этом выстраданном пути стал известный город “атомщиков” Обнинск Калужской области.
Лед тронулся? Тронулся, но неспешно. Лишь через 11 месяцев СНР отпраздновал новую победу, когда желанный статус был присвоен “космограду” Королёву (в недавнем прошлом Калининграду) Московской области. Об этом вышел указ президента 12 апреля (День космонавтики, как-никак) 2001 года.
А буквально под Новый год (25 декабря) того же 2001-го был опубликован новый указ Путина о присвоении статуса наукограда Дубне с ее знаменитым ОИЯИ (Объединенным институтом ядерных исследований). Вот так вслед за “атомщиками” и “космиками” свой праздник получили и физики-исследователи. А Протвино, прежде котировавшееся весьма высоко, к борьбе за статус после смены городского руководства в 2000 г. оказалось, по-видимому, неготовым...
Более года продолжалась деятельность заинтересованных инстанций и организаций, и тем неожиданнее оказался результат - следующим наукоградом был объявлен мало кому известный поселок Кольцово Новосибирской области (указ президента от 17 января 2003 года). Праздник пришел на улицу прикладной вирусологии, а конкретно - к работникам прежде совершенно закрытого НПО “Вектор”, объявившего о переходе на развитие биотехнологий.
Совершенно неожиданным стало для многих и присвоение в ноябре этого же года статуса наукограда городу Мичуринску Тамбовской области. Это - и поддержка, и аванс этому признанному центру науки и практики в области садоводства и агрогенетики в расчете на будущие невиданные урожаи.
И под самый конец 2003-го произошло первое “парное” обретение статуса двумя городами Московской области. Это Реутов (город ракетостроителей) и Фрязино (радиотехника и электроника). Конечно же здесь ВПК взял свое. Кстати говоря, это были последние решения, подписанные президентом страны, - далее дело ограничивается постановлениями правительства.
И вот после почти двухлетних раздумий Правительство РФ в июле 2005 года присваивает статус наукограда... Петергофу, что в пригороде северной столицы. Этот город-парк был широко известен в мире своими фонтанами, но теперь там четыре факультета питерского госуниверситета и несколько НИИ, нацеленных на физику планеты и модные нынче нанотехнологии.
А далее - первая “ласточка” в южном Подмосковье. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 года статус наукограда получает сосед Протвино академический город Пущино. Чуть позже, 21 декабря, статус наукограда присваивается алтайскому городу Бийску, самому крупному по населению из наукоградов - почти четверть миллиона человек. Город известен тем, что основан тоже по велению Петра I, а нынче там целый ряд химических производств и исследовательских организаций, в основном оборонного плана.
И вновь - затишье на наукоградном фронте. Более года прошло, пока не случился новый “парный прорыв” в Московской области - в январе 2007 года наукоградами становятся города Жуковский (авиация) и практически сходный с Протвино по профилю Троицк.
Итого - 12 официальных наукоградов. На календаре - 2008-й. Стало быть, 13-й, он же счастливый, номер - уже наготове. Он достанется Черноголовке или Протвино...
Опубликовано в газете "Поиск" №7, февраль 2008 г.
Метки: наукоград статус инновационные проекты ифвэ наукоград Протвино Г.Дерновой |
ГНТС даёт старт наукоградному будущему |
Дневник |
Вот уже во второй раз за несколько месяцев (случай небывалый!) прошло заседание ГНТС – городского научно–технического совета г. Протвино, к тому же в расширенном составе.
Но если первый раз, 13 мая, обсуждалась инициатива ряда ученых ИФВЭ и городских энтузиастов по привлечению заинтересованных учащихся средних школ города к специальной программе исследования космических излучений, то 10 сентября заседание носило торжественно-церемониальный характер.ГНТС самим фактом такого заседания как бы давал старт научно-техническому и инновационному развитию Протвино в качестве официального наукограда Российской Федерации.
В зале Дома ученых (давно заждавшегося, между прочим, встреч с научной общественностью города) присутствовали, кроме членов ГНТС, представители Минообрнауки РФ и Минпромнауки Московской области, руководители и представители администраций Серпухова, Пущино и Кременок, а также представители руководящего состава большинства предприятий, которые в той или иной степени можно отнести к научно-производственному комплексу нового наукограда. Само собой разумеется, были в зале и корреспонденты целого ряда городских и региональных СМИ, которые просто не могли оставить без внимания столь примечательный новостной повод. А в фойе расположилась экспресс-презентация, демонстрирующая достижения и новые возможности предприятий города в науке и технике. Мелькали огоньки на схемах, картинки на мониторах, а ожидавшие начала люди понимали – это праздник!
Заседание ГНТС открыл, как и положено, его председатель, директор ГНЦ ИФВЭ профессор Н.Е Тюрин, который после короткого, но ёмкого поздравления всем собравшимся со столь знаменательным событием в жизни города передал слово главе города-«именинника».
На фото: Выступает председатель ГНТС директор ИФВЭ профессор Н.Тюрин
Выступление В.Ю. Дмитровского носило многоплановый характер. Здесь был и исторический экскурс славные годы бурного развития молодого города науки, затем в 90-е годы, когда сохранение научного и научно-технического потенциала стоило больших совместных усилий, в том числе и путем образования новых предприятий в научно-технической сфере.
Затем глава города коротко остановился на цифрах, характеризующих устойчивое развитие производственных и социальных сторон жизни города в последовавшие годы, и особо выделил 2004-й - когда был создан ГНТС в его нынешнем составе и был дан фактический старт кропотливой работе по подготовке «наукоградного» пакета документации к рассмотрению в областных и федеральных инстанциях. Положительный итог этой работы подведен знаменательным постановлением правительства страны от 18 августа, тут же отчасти процитированным.
Далее В.Ю. Дмитровский кратко обрисовал задачи, вытекающие из Программы научно-технического развития наукограда Протвино - как для трех предприятий, официально включенных в состав научно-технического комплекса города (это ГНЦ ИФВЭ, ЗАО «ПРОТОМ» и ООО "Новые технологии", но список надо расширять!), так и других предприятий города, уже имеющих значительный научно-технический задел. Одной из важнейших совместных организационных задач становится создание уже в ближайшие месяцы городского технопарка - своеобразного «бизнес - инкубатора» для людей, предлагающих новые идеи разработки. А для ГНТС первейшей задачей будет выработка коллегиального подхода к программе освоения тех средств, которые будут выделены городу в его наукоградном статусе – это около 90 млн рублей в текущем году.
Затем глава города вручил благодарственные письма как работникам администрации, так и руководителям вышеуказанных трех предприятий, вынесших основной груз подготовительной работы по получению городом статуса наукограда. Эти руководители (соответственно Н.Е. Тюрин, В.Е. Балакин и В.И. Анисимов) тут же последовательно выступили друг за другом – каждый с рассказом о текущей и перспективной деятельности возглавляемых ими ключевых предприятий научно-технического комплекса наукограда.
На фото:Выступает заммминистра науки и промышленности Московской области Н.Киселев
И уж потом началась самая красочная (потому что замелькали даже букеты цветов) поздравительная часть мероприятия, плавно перетекшая к беседам в дружественной неофициальной обстановке. Банкетный зал Дома ученых как нельзя лучше соответствовал и этому своему предназначению.
А какие решения приняло, собственно, это заседание ГНТС? – спросит привередливый читатель.
Да никаких! Его задачей было подвести итоги огромной работы, проделанной не только за четыре, а и за многие предшествующие годы – все они внесли свою толику в процесс понимания слов «Протвино» и «наука» как неразрывного целого. И вот теперь это понимание приобрело законную силу и официальную форму. Пока – с испытательным сроком на 5 лет. Пройти теперь этот путь с честью – вот новая супер-задача для ГНТС.
Что ж, успеха на этом пути!
Опубликовано: Protvino.ru – 13 сентября 2008 г.
Метки: ГНТС Н.Тюрин В.Дмитровский В.Балакин статус наукограда |
Почему Протвино не стал наукоградом в 2003 г. |
Дневник |
Из архива авторских публикаций: "МК", 2000
Начать и кончить
Административный ресурс, по-видимому, так же неисчерпаем, как атом
Интересная для жителей города Протвино новость была оглашена на недавней встрече глав подмосковных городов – кандидатов на получение официального статуса наукоградов. В области таких более двух десятков. Оказывается, при правительстве Московской области образовано Управление, которое будет заниматься наукоградами. И руководителем его назначен не кто иной, как ... бывший мэр Протвино 62-летний Юрий Ильин.
А что касается вышеупомянутого назначения, то г-н Ильин, действительно, соучаствовал в создании российского «Союза по развитию наукоградов», и в своих выступлениях не раз заверял жителей, что необходимый статус Протвино получит одним из первых в области и в России, так как необходимые документы уже «на выходе». Тема грядущего развития города науки постоянно звучала из уст Ильина, что создавало впечатление огромной невидимой миру работы.
А вот что говорит новый глава города Владимир Дмитровский (цитирую по официальной местной газете «События»): «Чтобы получить статус наукограда, нам нужно представить в правительство России согласованную с Миннауки и Минэкономики программу развития.… Это очень серьезный документ. Даже зачатков этих документов, к сожалению, у меня сегодня нет. Всю работу надо начинать с нуля…»
Налицо парадоксальная ситуация: тот, кто с треском проиграл соревнование за доверие граждан, теперь наставляет «на путь истинный» своего победителя – по крайней мере, в вопросах "научного градостроительства". Причем с помощью унесенного с собой научного багажа, а также, видимо, и документов о приданию Протвино статуса наукограда.
В общем, осталось начать и кончить…
Опубликовано: "Московский комсомолец" - 4 декабря 2000 г.
Метки: Ю.Ильин В.Дмитровский выборы-2000 статус наукограда Г.Дерновой |
У "дважды наукограда" - хорошие перспективы |
Дневник |
А в целом о перспективах наукограда Протвино содержательно говорили в своих выступлениях именитые гости заседания НТС. Так, представитель правительства Московской области Н. Хохлов ( (см.) кандидат физико-математических наук, между прочим) сказал, что в правительстве рассматривают все наукограды Подмосковья как своеобразные «точки роста», и Протвино находится здесь на достойном месте в общем ряду, поскольку демонстрирует рост по ряду показателей – вплоть до роста рабочих мест в высокотехнологичных производствах. А это значит, сказал Николай Валерьевич, что "политика в Протвино ведётся правильная". И дальнейшая перспектива наукоградов состоит в создании технико-внедренческих зон, технопарков, развития, инжиниринговых центров и центров научно-технической компетенции, – кому что ближе. Правительство области окажет поддержку на этих направлениях. В частности, сказал он, есть все основания ожидать, что первый в Подмосковье центр компетенций в области двигателестроения появится именно в Протвино, на базе НПО «Турботехника» (генеральный директор - доктор технических наук В.Н. Каминский), где разработаны и внедрены некоторые уникальные для страны технологии. Обо всём этом и смежных вопросах, сказал Н. Хохлов, будет подробный разговор на первом областном форуме наукоградов, который намечено провести до конца года – с непременным участием представителей Протвино.
Интересным оказалось и выступление президента Серпуховской межмуниципальной торгово- промышленной палаты, объединяющей соответствующие палаты 4 соседних городов, включая наукограды РФ Протвино и Пущино, А. Якушева. Имея опыт работы на этом поприще более 10 лет, он сказал, в частности, о том, что если раньше предпринимателей заботили два вопроса - «как защитить свой бизнес» и «где взять денег», то теперь это «где взять кадры» и «куда вложить деньги». Будучи хорошо знакомым с успехами и проблемами наукоградов региона, Анатолий Владимирович считает, что научные организации работают неплохо, делая всё, что возможно в их теперешнем положении и исходя из их возможностей. Поле этих возможностей, к сожалению, уменьшается, поскольку доминирует тенденция всё больше рычагов реального развития передавать в областные (и выше) инстанции. «По поводу каждого разрешения надо ехать в Москву» - сказал он, и это порой мешает добиваться большего результата «на местах».
А как «на местах» - участники заседания узнали из последовавших информационных сообщений (включая показ на экране) о том, с чем подошли к данному этапу основные предприятия и организации научно-промышленного комплекса Протвино. Выступили руководители (они же члены ГНТС) хорошо известных не только в нашей стране «ПРОТОМа», НПО «Турботехника», «Рентгенпрома», «НИИ НПО «Луч», а также протвинского филиала областного университета «Дубна».
Члены ГНТС слушали эти доклады заинтересованно и раскованно (см.).
И дальше хорошо бы так же...
Опубликовано: газета "Наше Протвино" - 11 сентября 2014
Метки: протвино наукоград гнтс статус наукограда а.баженов в.каминский м.кузнецов н.хохлов а.якушев центр компетенции турботехника ифвэ как основа |
Путь к наукограду: правда и вымысел |
Дневник |
«…А.В. Аржаков поставил в заслугу прежнему главе Протвино получение статуса наукограда. В.Л.Борисов с этим не согласился и объяснил, что статус наукограда по решению губернатора был продлён 8 городам, в том числе и Протвино, исключительно для повышения статуса области. «По нормативам наш город не мог получить этот статус» - подчеркнул В.Л. Борисов».
Это, на мой взгляд, непатриотичное и крайне неточное объяснение В.Борисова вызывает недоумение и, я бы сказал, протест.
Ведь как же так? В начале августа 2014-го все газеты города и региона (заметим - кроме "Событий) писали с удовлетворением о том, что нашему городу вновь присвоен статус наукограда РФ на следующие пять лет, и утверждены основные научные и прикладные задачи его дальнейшего развития. Как- то там не говорилось о статусе области, да она вряд ли и нуждается в каких-то особых статусах – это уникальный регион страны.
К тому же дело в том, что по Московской области наукоградам Дубне, Королёву, Реутову и Фрязино статус наукоградов РФ присваивался указом президента В.Путина в начале «нулевых» годов сроком на 25 лет. Затем наукоградам Жуковскому, Пущино, Черноголовке и Протвино статус присваивался уже правительством, но на 5 лет, по истечению которых и происходило новое присвоение – практически продление статуса. Обязательное условие при этом – разработка новой Программы социально-экономического развития этой четвёрки городов, как наукоградов. Чем и занималась в течение полутора лет группа специалистов Управления науки и образования из горадминистрации.
Программа принималась и неоднократно уточнялась горсоветом прежнего состава, и после согласования в областном правительстве была направлена в МВК (межведомственную комиссию при правительстве РФ), и только потом – на подпись председателю правительства Д.Медведеву. Что и было сделано, постановление опубликовано и вступило в силу 6 августа.
А 4-го сентября состоялось расширенное заседание Научно-технического совета г. Протвино (ГНТС) с участие почти всех руководителей городских предприятий научно-технического профиля и ряда гостей из Москвы и Серпухова, на котором были подведены итоги работы по подготовке этого правительственного решения.
О дальнейших перспективах наукограда Протвино содержательно говорили в своих выступлениях именитые гости заседания НТС. Так, и. о. зам. министра инвестиций и инноваций Московской области Н. Хохлов сказал, что в правительстве рассматривают все наукограды Подмосковья как своеобразные «точки роста», и Протвино здесь на достойном месте в общем ряду, поскольку демонстрирует рост по ряду показателей. А это значит, сказал он, что «политика в Протвино ведётся правильная».
Директор и вице-президент Союза развития наукоградов РФ М. Кузнецов неоднократно бывал в нашем городе, и поэтому поздравил наш город со званием не просто наукограда, а «дважды наукограда» - имея ввиду второе (после 2008 года) присвоение статуса. Он заметил также, что «вы - наукоград сущностный, своего рода маленькая столица в своей области знаний, как другие наукограды должны стать в своих».
Заседание завершилось вручением благодарственных писем как разработчикам Программы развития наукограда Протвино, так и присутствовавшим руководителям предприятий, способствовавших её созданию. И действительно, этот документ прошел целый ряд проверок и утверждений, прежде чем воплотиться в результирующий лаконичный текст Постановления правительства РФ, которое и сделало наш город статусным наукоградом страны на пять лет вперёд.
Обо всём этом и писалось в нормальных городских газетах. "События"же вообще как бы "не заметили" ни пролонгации статуса, ни этого знакового заседания ГНТС, подводившего итоги подготовительного "марафона". Жаль, что у ограничивающего свой круг чтения, видимо, только "Событиями" нынешнего главы наукограда (его - человека с физкультурным образованием - у нас впервые выбирали не жители города, а депутаты из своего состава, и "лучше не нашли ") составилось столь своеобразное представление о том, как учреждались наукограды - фактически оскорбляющее большую проделанную работе на перспективу и пользу для нашего города. Для всех нас.
Опубликовано также: "Агентство новостей Подмосковья"
Метки: Статус наукограда Протвино В.Борисов Д.Медведев Н.Хохлов М.Кузнецов ГНТС некомпетентность Борисова Борисов соврал |
Новые ориентиры для наукоградов |
Дневник |
В законе - «предшественнике» наукоград, по сути – территория, на которой расположено большое количество научных и образовательных учреждений. Новый закон закрепляет другой подход – наука, должна стать основой социально-экономического развития территории в современном наукограде, обеспечить развитие инновационного бизнеса, привлечение дополнительных инвестиций на развитие наукоемких производств. По сути, это позволяет избавиться от одностороннего развития наукоградов аналогичных «моногородам», где вся жизнь сосредоточена вокруг одного или нескольких предприятий.
Для решения задачи законом расширены права органов местного самоуправления, в первую очередь – по использованию средств федеральной поддержки – формирование программы социально-экономического развития позволяет на конкурсной основе получить дополнительные субсидии практически на любое мероприятие, направленное на развитие научно-производственного комплекса наукограда.
Меняется и механизм присвоения и сохранения за муниципальными образованиями статуса наукограда – новые «высокие» критерии, строятся на объективных статистических показателях. Такой подход позволяет на основе всестороннего мониторинга муниципальных образований России выбирать именно те, которые по своему развитию приближаются к статусу наукограда. Также, по обращению Союза развития наукоградов России, исключена отсрочка вступления в силу перехода к программному принципу финансирования (в заключительной статье), что даёт возможность разработать и согласовать новые стратегии развития наукоградов.
Необходимо отметить, что создание особых территорий с особыми полномочиями органов местного самоуправления будет отражено и в новом законе о науке. Поэтому принятие закона о наукоградах является подготовительным этапом к разработке большого законопроекта.
.
Сергей Юрьевич, какова главная цель закона?
– Я бы сказал, что в законе два «встречных» вектора – обеспечить возможность экономического развития наукоградов через использование интеллектуального потенциала, с одной стороны, и одновременно создать максимально комфортную среду для жизни, возможности самореализации в науке, в технологиях, в инновационном предпринимательстве, в первую очередь молодежи, – с другой.
Социально-экономические задачи фактически – новелла закона? До этого говорилось только о поддержке приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.
– Да, безусловно. И именно с этой конструкцией было связано много споров. Однако я напомню, что сама цель формирования приоритетов – выделить направления исследований и разработок, в рамках которых будут получены результаты, необходимые для решения значимых социально-экономических задач.
И на наш взгляд, очень важно получить значимый эффект от использования результатов науки там, где эти идеи рождаются. Такая позиция поддержана наукоградами – наиболее эффективные территории уже используют научно-технический потенциал для решения своих задач. Прекрасный пример – Дубна, именно там мы выработали общую позицию по внесению изменений в закон с Союзом развития наукоградов России.
Изменение цели повлечёт за собой изменение модели финансирования? Сейчас на поддержку наукоградов тратится в год более 600 миллионов рублей, и эти деньги направляются, как правило, на объекты социальной инфраструктуры.
Да, совершенно справедливо. Наукоград по действующему пока закону – это муниципальное образование со статусом городского округа, имеющего высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.
Как и любой муниципалитет, наукоград живёт за счёт средств, которые получает от налогов, собранных с его жителей, – налога на их доходы, имущество.
В последние десятилетия учёных, инженеров, преподавательский состав высшей школы нельзя было отнести к категории высокооплачиваемых работников, соответственно, в наукоградах, где численность именно таких категорий работников значительна, налоговые поступления, как правило, невелики. Значит, и возможности муниципалитета по созданию для людей науки комфортной социальной инфраструктуры, отвечающей их потребностям, достаточно скромны.
Субсидии, предоставляемые Правительством России наукоградам на развитие социальной инфраструктуры, по сути своей носят компенсационный характер.
Закон меняет сложившуюся конструкцию, давая муниципалитетам существенно больше прав по использованию средств федерального бюджета – «федеральные» средства могут быть использованы для поддержки практически любого мероприятия, включённого в стратегию социально-экономического развития муниципалитета.
Какие мероприятия могут быть, на ваш взгляд, профинансированы?
– Самые разные. Достаточно плотная работа с наукоградами при подготовке законопроекта ко второму чтению показала, что у каждой территории есть свои особенности и, соответственно, – свои потребности.
Кому-то необходимо ориентироваться на объекты социальные – открывать дополнительно детские сады, развивать спортивную инфраструктуру, иначе молодёжь не удержать – сейчас не так сложно сменить место жительства, выбрать более комфортное место проживания, а развитая социальная инфраструктура повышает привлекательность территории.
Наряду с комфортом проживания не менее важно создать возможности для реализации собственных идей, амбиций, поэтому ряд территорий ставит задачу создания инфраструктуры малого и среднего инновационного бизнеса – ведь не все молодые и талантливые учёные видят свой путь исключительно в науке – для них важно создать другие траектории развития.
У некоторых территорий есть потребность в наращивании научно-производственного комплекса наукоградов за счёт высокотехнологичного, наукоёмкого производства – для привлечения инвесторов в этом случае необходимо обеспечить инженерную подготовку территории, помочь пригласить специалистов из других регионов, предоставив им жильё на период запуска производства.
Суть наукограда – создать такие условия, чтобы наука «работала» на социальное и экономическое развитие муниципалитета, а способов решения задачи здесь может быть очень много, и необходимо предоставить территориям больше самостоятельности в выборе модели развития.
Основной разработчик законопроекта – Минобрнауки – не опасается, что такой подход нарушит баланс в пользу поддержки инновационного бизнеса, а не научной деятельности?
– Нет, конечно, ведь закон вводит вполне рациональные механизмы поддержки наукоградов. Во-первых, стратегии социально-экономического развития наукоградов согласовываются с уполномоченным федеральным органом власти – и всегда есть возможность оценить соответствие предлагаемых решений приоритетам государственной политики в сфере науки и технологий. Во-вторых, закон предусматривает, что поддержка предоставляется на конкурсной основе; порядок конкурса установит Правительство России.
Да и в целом задача не в том, чтобы обеспечить поддержку исключительно науки, задача – обеспечить баланс всех видов деятельности (научной, научно-технической, инновационной) в кадровом, финансовом, инфраструктурном аспектах.
То есть наукограды будут финансироваться по конкурсу?
– И да, и нет. Предусмотрена и «базовая» часть финансирования, которая будет рассчитываться от числа жителей, и конкурсная – на поддержку мероприятий, включённых в план реализации стратегии социально-экономического развития наукограда.
При этом жёсткая пропорция между частями, скажем, 50 на 50 или 30 на 70, по нашей договорённости с Минфином, в законе не фиксируется – её определяет Правительство России в зависимости от возможностей и задач. Чем скорее наукограды будут становиться территориями развития, тем значительнее будет смещение в сторону программно-целевого принципа.
После принятия законопроекта в первом чтении подготовка ко второму затянулась на два года. С чем это связано?
– Потребовалось время для достижения компромиссов. Одним из ключевых разногласий был переход к новым критериям присвоения статуса наукограда. Минобрнауки России сформировало эти критерии на основе показателей государственной статистики, предложив достаточно высокую количественную планку, установление которой привело бы к лишению ряда наукоградов их статуса. На что наукограды не соглашались.
В итоге Министерство отказалось от некоторых параметров, например, от расчёта остаточной балансовой стоимости основных средств организаций научно-производственного комплекса, при этом сохранив жёсткий подход в отношении доли высокотехнологичной и инновационной продукции – она должна составлять не менее 50%. Однако при расчёте этого показателя вместе с наукоградами было найдено решение, позволяющее учесть не только объём выпускаемой продукции, но и инвестиции в производство. Тем самым создана возможность переходного периода – сначала учитывается объём привлечённых инвестиций, а по мере запуска новых инновационных производств – выпускаемая ими продукция.
Также мы с наукоградами договорились о расширении круга организаций – участников научно-производственного комплекса, добавив в него предприятия, инвестирующие в производство высокотехнологичной и инновационной продукции.
Как изменится механизм присвоения и сохранения статуса наукограда?
– Статус наукограда по-прежнему будет присваиваться муниципальному образованию и подтверждаться Правительством России. Но за счёт объективности критериев сама система присвоения становится «открытой».
Фактически мы сможем использовать данные федерального статистического наблюдения, чтобы выявлять территории, максимально приблизившиеся к получению статуса.
Действие статуса прекращается только в случае системного «западания» установленных законом показателей (на трехлётнем периоде наблюдения) и при условии, что не получены результаты, обозначенные программой социально-экономического развития.
Метки: Закон о наукоградах изменения-2015 С.Матвеев strf.ru т.пичугина |
2-й Форум наукоградов Московской области |
Дневник |
Метки: форум наукоградов Инновации и инвестиции А.Воробьёв В.Фортов И.Бортник К.Новосёлов |
Протвино - наукоград до 2034 года! |
Дневник |
Статусные радости
Републиковал вчера вечером в основных соцсетях (Фэйсбук, Твиттер) увиденное экспресс-сообщение:
"Москва. 9 июля. ИНТЕРФАКС - Премьер РФ Дмитрий Медведев подписал постановления о сохранении статуса наукограда на 15 лет для городских округов Черноголовка и Протвино (оба - Московская область). Эти два однотипные постановления опубликованы во вторник на официальном интернет-портале правовой информации.
Метки: наукоград Протвино статус наукограда интерфакс Д.Медведев А.Логунов А.Баженов |
Не забыть бы о развитии наукоградов |
Дневник |
Метки: Бийск Обнинск Троицк Кольцово Реутов Мичуринск Фрязино Протвино Дубна Пущино Черноголовка Жуковский Королёв наукограды РФ |
«Большой Серпухов» или «Большой Брат» ? |
Дневник |
Метки: «Большой Серпухов» слияние наукоградов Протвино Пущино Серпухов проект «СИЛА» Г.Дерновой |
Нужен референдум по "слиянию наукоградов" |
Дневник |
Проект сулит много разных невероятных чудес и, судя по описанию, должен превратить выше названные территории в город будущего. Однако протвинцы в корне несогласны с такой перспективой.
Метки: «Большой Серпухов» слияние наукоградов Пущино и Протвино в Серпухов Б.Надеждин устав протвино форум протвино |
1-й опрос жителей по объединению наукоградов |
Дневник |
На днях мы писали о том, что половина жителей Протвино категорически против объединения в «Большой Серпухов». Речь шла об исследовании, проведенном Институтом региональных проектов и законодательства во главе с Борисом Надеждиным. Наша редакция изучила все результаты опросов.
Метки: «Большой Серпухов» опрос населения Б.Надеждин Протвино Пущино наукограды Подмосковья С.Поярков А.Воробьёв |
Профсоюз РАН - губернатору Московской области |
Дневник |
"... Поволжское межрегиональное объединение (ПМРО ПРАН) Профсоюза работников РАН чрезвычайно обеспокоено инициативой Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области (далее "Совет") о присоединении наукоградов Протвино и Пущино к городскому округу Серпухов.
Метки: Большой Серпухов объединение муниципалитетов уничтожение наукоградов десятилетие науки С.Адамчик А.Воробьёв Г.Дерновой |
«Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт» |
Дневник |
Предполагаемое поглощение Протвино "Большим Серпуховом" имеет важную идейную составляющую. Оно является ещё одним этапом понижения статуса науки в РФ, это демонстративное унижение науки, приравнивание исследований физики микромира деятельности "Академий спорта" или "Академий коммунального хозяйства".
Метки: наукоград Протвино статус наукограда Большой Серпухов Э.Резерфор фундаментальная наука прикладная наука капитан Врунгель Р.Рогалёв |
"Троицкий вариант" - о поглощении наукоградов |
Дневник |
Протвино и Пущино планируют присоединить к Серпухову. С инициативой выступили серпуховские депутаты. Жители опасаются, что преобразование повлечет утрату наукоградских статусов, а сами городки превратятся в спальные районы на задворках огромного городского округа. Областные власти предлагают создать на объединенной территории новый наукоград — Большой Серпухов.
На юге Московской области на самой границе с Калужской и Тульской областями расположены два научных городка Протвино(справа) и Пущино (слева). Их основали в 1960-е для развития фундаментальной науки. В Протвино построили крупнейший по тем временам протонный ускоритель, создали Институт физики высоких энергий, в Пущино появился кластер из девяти институтов, объединенных в Научный центр биологических исследований Академии наук, а также радиоастрономическая обсерватория. В городки пригласили известных ученых, молодежь, создали им все условия для комфортного занятия наукой.
В 1990-е для сохранения научно-технического потенциала страны в законодательство ввели понятие наукограда. Со временем этот статус получили Пущино, а затем Протвино, что повлекло за собой ежегодное финансирование на развитие городской инфраструктуры. Компактность, отсутствие вредных производств, интеллигентная среда, насыщенная культурная и спортивная жизнь, наличие развитой системы дополнительного образования, возможность получить качественное образование и начать научную карьеру притягивают в наукограды жителей столицы, молодежь со всей страны.
Крупный бизнес время от времени делает попытки похозяйничать в наукоградах, располагающих обширными промзонами и хорошей экологией. В свое время жителям Противно стоило большого труда отбиться от строительства стеклотарного завода. Не первый год ходят слухи о преобразовании границ наукоградов под предлогом территориального развития, но жители воспринимали их до сих пор скорее как анекдот.
В 2019 году, после укрупнения Серпухова за счет территории района, Протвино и Пущино оказались внутри нового обширного городского округа. Этим летом поползли слухи, что их поглощение Серпуховым — дело решенное. Об этом проговаривались на самых разных уровнях — от председателя Комитета по науке и высшему образованию Госдумы Сергея Кабышева, членов правительства Московской области до серпуховских депутатов.
«В Серпуховском районном комитете Компартии мне сказали, что будет объединение и что уже нужно подбирать кандидатов на будущие выборы в новый Совет», — рассказал депутат из Протвино Александр Шевчуков.
Попытки выяснить официальную позицию у местных и региональных властей, в Миннауки и Росатоме не привели к успеху. Вопрос о поглощении наукоградов дважды поднимали на Совете депутатов Пущино — в мае и октябре, но народные избранники лишь разводили руками — что обсуждать, если нет официальной информации, просили1 не нагнетать обстановку. Из ответа председателя Совета депутатов Протвино на запрос профсоюзной организации ИФВЭ от 11 ноября: «Вопрос, поднятый в обращении, является преждевременным, и его рассмотрение на ближайшем заседании Совета депутатов нецелесообразно, так как никакой официальной информации не имеется».
Тем временем по местным телеграм-каналам стали распространяться копии документов от 5 и 7 октября за подписью заместителя председателя правительства Московской области Марии Нагорной с описанием проекта «наукоград Большой Серпухов», который будет создан на территории Серпухова, Противно и Пущино. «В рамках проекта „Большой Серпухов“ планируется создание нового перспективного источника синхротронного излучения „СИЛА“, не имеющего аналогов в мире». Далее отмечается, что на реализацию «СИЛА» правительство планирует выделить более 140 млрд рублей.
«Большой Серпухов» будет состоять из трех кластеров, из которых основной — кластер информационных технологий («аналог Кремниевой и Силиконовой долины»), где будут производить микроэлектронику, включая чипы, разрабатывать ПО, компьютерные игры, развивать робототехнику и другие направления.
Еще один кластер — «Наука — образование» с филиалами МИФИ и Университета «Дубна», круглогодичным образовательным центром. Третий кластер — сельскохозяйственный.
В уточняющей записке сообщается о создании суперкомпьютера, «который позволит собирать данные со всего мирового интернета и отслеживать возможные угрозы при помощи фильтрации трафика», а также сервисах, которые будут работать как единые операторы данных и центры учета платежей для туротрасли, спорта, владельцев недвижимости, такси. Фантазия авторов документа распространяется на создание систем учета трудовых мигрантов, металлолома, перемещение всех букмекерских компаний в Серпухов.
Над содержанием и стилем документов, подготовленных, на первый взгляд, в спешке авторами, не погруженными в научную среду, можно смеяться. К примеру, статья на сайте «Территория науки», посвященная проекту, называется «Большой Серпухов или Нью-Васюки?». Однако, если задуматься о тех, кто стоит за объединением, становится не до смеха. Дело в том, что «СИЛА» — это федеральный проект класса «мегасайенс», продвигаемый лично президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком. Но в то время как проект кольцевого синхротрона СКИФ в Кольцово под Новосибирском начали осуществлять в 2020 году - с завершением в 2024-м, - проект "CИнхротрон - ЛАзер" в Протвино всё ещё находится в стадии изыскательных и подготовительных работ (сопоставимых данных о реальном продвижении проекта пока нет).
Любопытный факт: в марте этого года Михаил Ковальчук и ректор МИФИ Владимир Шевченко договорились о создании в Протвино филиала этого вуза. А филиал университета «Дубна» там действует уже 22 года.
Допустим, за объединением стоит Курчатовский институт, но причем здесь букмекерские конторы и такси? Причудливый набор задач для кластера информационных технологий точно описывает интересы местного коммерсанта, президента Международной ассоциации бокса (IBA) Умара Кремлёва. По сообщению сайта ruskompromat.ru2, Умар Кремлёв (настоящая фамилия — Лутфулоев) — уроженец Таджикистана, вырос в Серпухове, дважды судим, однако обзавелся влиятельными покровителями и преуспел. Ему принадлежит АНО «Центр прогресса бокса», ООО «Спортивные лотереи», бизнесы по вторметсырью, букмекерские конторы. Кремлёв приобрел часть имущества бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна, приговоренного к 15 годам, в частности, базу отдыха в Дракино (сейчас — парк-отель «Русский»). Именно там в середине октября прошло мероприятие под названием «Большой Серпухов — умный город будущего», а 11 ноября Кремлёв учредил3 АО «Большой Серпухов» с уставным капиталом 10 тыс. рублей для операций с недвижимостью.
О том, как связаны Михаил Ковальчук и Умар Кремлёв, можно только гадать. Местные депутаты рассказывают, что изначально вопрос о слиянии Протвино и Серпухова поднимал президент Курчатовского института, когда искал территорию под будущий синхротрон. Он также интересовался развитием биотехнологий, для чего приезжал в Пущино, встречался с учеными. Однако позже, как уверяют источники, вопрос слияния потерял для него остроту. В областном правительстве, видимо, про это не забыли и стали продвигать идею, но уже вместе с Кремлёвым. Действительно, одно дело, когда проект «СИЛА» реализуется на протвинских землях, и совсем другое, когда эти земли становятся серпуховскими. Стороной переговоров и бенефициарами выступают уже совсем другие люди.
Поговаривают, что история со слиянием задумана ради Протвино и проекта «СИЛА», а Пущино просто попало под раздачу. В местных телеграм-каналах время от времени появляются вбросы о том, что Пущино в последний момент соскочит с крючка. Верить этому пока нет оснований. Жители справедливо указывают на то, что в 2019 году в Пущино прислали нового главу Алексея Воробьёва, до того работавшего в администрации Серпухова. Это назначение связывали с возможной ликвидацией наукограда. Чтобы развеять слухи, на официальном сайте Серпухова даже опубликовали опровержение4.
Протвинскую исполнительную власть с недавних пор возглавляет также человек из администрации Серпухова — бывший первый замглавы Алексей Малкин, чиновник с удивительной биографией. По образованию военный, Малкин около пятнадцати лет назад занимал должность начальника отделения милиции Электрогорска. В декабре 2007 года на него и еще двух должностных лиц было заведено уголовное дело. По данным следствия, Малкин участвовал в похищении более 17 тыс. бюллетеней для голосования на выборах главы города5. Суд вынес приговор: четыре года лишения свободы условно6. А уже в 2012-м Малкин устроился замглавы Электрогорска и зампредседателя ТИК. Далее трудился в различных ликвидационных комиссиях. Вот такого персонажа прислали в наукоград, предварительно сняв предыдущего главу Сергея Пояркова под угрозой нескольких уголовных дел.
На встрече с жителями 1 декабря новоиспеченный глава на вопрос о присоединении Протвино к Серпухову ответил7, что вопрос активно обсуждается. Далее события развивались стремительно. Уже 6 декабря Совет депутатов Серпухова выступил с инициативой объединения и проведения по этому поводу публичных слушаний.
На этом фоне в Протвино активизировался протест, жители собрали подписи против объединения под письмами к президенту, записали видеообращение8, разослали запросы депутатам в областную думу и Госдуму, создали петицию9, подали заявление в ТИК о проведении референдума (такая возможность заложена в уставе города, если речь идет о преобразовании границ).
Против поглощения решительно высказались профсоюзы наукоградов. В постановлении10 собрания, состоявшегося 10 декабря в Протвино, участники обращают внимание на то, что «в результате утраты статуса отдельного городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.04.1999 № 70-ФЗ „О статусе наукограда Российской Федерации“ Пущино и Протвино потеряют федеральный статус наукограда Российской Федерации, что приведет к утрате федерального финансирования проектов развития социальной сферы, научной и технологической инфраструктуры наукоградов и нанесет урон технологическому развитию Российской Федерации и безопасности нашей страны».
Зная об этом, подмосковные власти подготовили поправки в закон о науке и государственной научно-технической политике. Они предлагают дополнить его статьей «Особенности преобразования муниципальных образований, имеющих статус наукограда», где сказано, что «в случае объединения муниципальных образований, хотя бы одно из которых имеет статус наукограда, вновь образованный в результате такого преобразования городской округ (далее — вновь образованный городской округ) в порядке правопреемства сохраняет статус наукограда, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». Однако тем, кто задумал слияние, не интересен статус наукограда. «Удовлетворить всем критериям, чтобы получить статус, Большой Серпухов не сможет, для начала не наберет 20% работающих в научно-производственном секторе, нужного числа программ. Как можно отнести букмекерские конторы к высокотехнологическому сектору? Их интересует объединение и, возможно, денежные потоки, которые пойдут на Большой Серпухов», — комментирует председатель РКК-Наука Анатолий Миронов (Фрязино).
До сих пор никаких документов о проекте Большой Серпухов из официальных источников у жителей нет. Ни планов развития, ни экономических обоснований, ни сравнительных таблиц плюсов и минусов. Людей возмущает кулуарность принятия решений, неинформированность местных властей и молчание депутатов. По мнению Анатолия Миронова, за этим процессом стоит крупный бизнес.
В результате объединения региональные власти избавляются еще и от давней головной боли — голосования в наукоградах на выборах разного уровня. Не секрет, что ученые отдают предпочтение коммунистам, что не может не раздражать тех, что руководит территориальной политикой области. В случае ликвидации муниципалитетов «красные» голоса протвинцев и пущинцев будут размыты среди голосов 60 тыс. избирателей Серпухова.
Возможно ли остановить слияние? Вопрос открытый. Одни считают, что вопрос решен, другие — что жителей берут буквально на испуг, ведут против них информационную войну. Между тем в обоих наукоградах уже назначены заседания советов депутатов и подготовлены проекты решения о назначении публичных слушаний по вопросу объединения. Технология недопуска жителей на подобные мероприятия хорошо отработана. При этом, как замечают сами народные избранники, результат слушаний, содержание замечаний, которые предоставят участники, значения не имеют. Главное — факт проведения, для галочки, а дальше запускается процесс ликвидации Протвино и Пущино как городских округов.
Татьяна Пирогова
Оригинал: сайт газеты "Троицкий вариант", 20/12/2022
1 youtube.com/watch?v=fnSkHLkgSIs&t=3043s
2 ruskompromat.ru/news/2208-kak_aleksandr_shestun_stal_umarom_kremlevym
3 rusprofile.ru/id/1225000127098
4 serpuhov.ru/novosti/novosti-serpuhova/29287/
7 youtube.com/watch?v=1iSk6gLmZsM&t=305s
8 youtube.com/watch?v=WWeA-P-yA6w&t=24s
«Диалог» в Серпухове: несогласных не было? |
Дневник |
Инициатором процедуры объединения выступил Совет депутатов Серпухова, выразивший мнение большинства жителей. В мероприятии (26 декабря 2022 г.) приняли участие депутаты Совета депутатов городских округов Серпухов, Пущино и Протвино, заместители главы администрации, лидеры общественного мнения, руководители Контрольно-счетной и Общественной палаты, представители организаций и предприятий, почетные граждане и жители городского округа.
Метки: публичные слушания объединение в Серпухов Протвино Пущино И.Ермаков проекта «СИЛА» И.Дорохов А.Царьков П.Гущин Г.Дерновой |
Науко-крах откладывается |
Дневник |
Несмотря на то что люди неоднократно — по одному и в составе целых коллективов — обращались к местным властям с выражением своего неприятия слияния с Серпуховом, и в Протвино, и в Пущино 12 января, буквально в пожарном порядке и в нарушение уставов городов, были проведены так называемые «публичные слушания». Как они проводились, рассказывали «МК» местные жители, — к примеру, в Пущино больше сотни горожан, которые изъявляли желание участвовать в них, не пустили даже на порог администрации, где проводились эти слушания. Советы депутатов Пущино и Протвино срочно, буквально в ночи, приняли решение о слиянии и направили их в Серпухов.
Метки: мособлдума объединение наукоградов серпухов «публичные слушания» покорные совдепы и.чистюхин л.гумерова и.кульнев н.веденеева |
Науко-крах: Мособлдума играет на опережение |
Дневник |
Если и была у жителей наукоградов Протвино и Пущино надежда на честность областных депутатов, то к 11 часам 26 января она пропала окончательно. Мособлдума все-таки приняла закон о слиянии двух наукоградов с Серпуховом. Корреспондент «МК» следила за событиями вокруг этого скандального решения.
Метки: протвино а.соколов серпухов мособлдума пущино а.голубев г.дерновой и.брынцалов и.попова м.нагорная статус наукоградов слияние наукоградов н.веденеева б.семёнов |
«ВМ» - о страстях вокруг «Большого Серпухова» |
Дневник |
Метки: проект «СИЛА» объединение наукоградов «Большой Серпухов» «Вечерняя Москва» И.Ашуров И.Селезнева И.Брынцалов Г.Дерновой |
Бешенные бабки |
Дневник |
Тайное становится явным.
Мособлдума (председатель Игорь Брынцалов) и правительство МО (в лице замгубернатра Марии Нагорной и министра территориального развития МО Елены Ковалёвой) не зря показывали пальцем вверх - "Там согласовано".
Да, имеется положительная резолюция Владимира Путина на письме известного боксёра и оборотистого предпринимателя Умара Кремлёва о проекте "Большой Серпухов".
Но нет ни правительственного решения о каком-либо софинансировании федерального по сути проекта, ни соответствующей корректировки правовой базы, ни обсуждения в инстанциях, в компетенции которых находятся наукограды РФ.
Материальная заинтересованность "на халяву" получить аналог "Силиконовой долины" и "русского Диснейленда" оказалась сильнее всяких интеллигентских заморочек...
Метки: в.путин у.кремлёв и.брынцалов мнагорная е.ковалёва наукограды в серпухов г.дерновой |
На Совете по науке и образованию в День науки |
Дневник |
Метки: В.Путин М.Ковальчук Д.Чернышенко А.Травников Г.Трубников совет по науке статус наукоградов |
О НИЦ «Курчатовский институт» до 2028 года |
Дневник |
Метки: мегасайенс проекты Большой Серпухов СиЛа СКИФ М.Мишустин А.Воробьёв У.Кремлёв Г.Дерновой природоподобные технологии |
Наукограды ликвидировать нельзя развивать |
Дневник |
От наукоградов - к Территориям ВКНТП
30 января 2023 года за неделю до празднования Дня Российской науки был утвержден Закон Московской области № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городских округов Протвино, Пущино и Серпухов, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», согласно которому два наукограда Подмосковья Протвино и Пущино были ликвидированы. Конечно, губернатор Московской области А.Ю. Воробьев мог бы и подождать недельку и доложить Президенту Российской Федерации об этом событии именно в День Российской науки, но поторопился. А ведь как эффектно было бы!
Особенно впечатляет немыслимый с точки зрения формальной логики и юридической теории кульбит, когда в статье 1 п.1 подписанного Губернатором Московской обл. Закона вновь образованное муниципальное образование с административным центром в городе Серпухов сначала называется «городской округ Протвино Московской области», а уже в статье 7 п.1 указанного Закона ему же возвращается его историческое название «городской округ Серпухов Московской области».
Тем не менее, жители Пущино и Протвино продолжают добиваться правды и справедливости. С подробной информацией о событиях, происходящих в этих городах, можно ознакомиться на сайте «Пущино-наукоград!»( https://pushchino-naukograd.ru/news/).
В статье «От Наукоградов к Наукоогородам?», опубликованной на этом сайте 06.12.2022 г. всего-то два месяца тому назад, были сказаны пророческие слова — «Наукограды являются важнейшими звеньями отечественной науки». Красиво звучит! Запомните эти слова… Возможно, скоро Вы их больше не услышите. Вернее, отдельные звенья отечественной науки останутся… Наукоградов только не будет!»
Впору бы загрустить… Но, оказывается, надо не грустить, а радоваться! Ведь в конце прошлой недели стало известно, что партия «Единая Россия» (именно та самая партия, которая в едином порыве 34-мя голосами своих депутатов Мособлдумы – все члены «Единой России» приняла Закон о слиянии наукоградов Протвино и Пущино в одно муниципальное образование с г.о. Серпуховом) совместно с органами местного самоуправления и органами власти (теми самыми, которые готовили этот Закон) теперь оказывается разрабатывает инициативу о введении нового правового института – «Территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала».
Об этом 17.02.2023 г. в беседе с корреспондентом «Парламентской газеты» сообщил ответственный секретарь бюро Высшего совета партии «Единая Россия», первый зампредседателя Комитета Госдумы по экономической политике Денис Кравченко. (в "ПГ": https://www.pnp.ru/news/v-edinoy-rossii-predlozhil...kogradov-bolshe-vnimaniya.html).
Т.е. наукоградов, возможно, больше и не будет… Но им прикажут еще «долго жить» в составе вновь образованных «Территорий с высокой концентрацией научно-технологического потенциала». Сокращенно – «Территорий ВКНТ Потенциала». Что касаемо слишком длинного названия, так человек привыкает ко всему. Ведь и к другим сокращениям длинных названий, таким, например, как ГКНТ или ГКЧП люди тоже не сразу привыкали. Тем более, что они попахивают каким-то давно изжившим себя анахронизмом. А тут такой современный креатив – Территория ВКНТ Потенциала!
Наукограды ликвидировать нельзя развивать
Итак, 30.01.2023 г. двух наукоградов Подмосковья Протвино и Пущино не стало. Это фактически подтвердил в уже упомянутом интервью «Парламентской газете» депутат Госдумы РФ Денис Кравченко, когда сказал, что на настоящий момент в России существует всего 12 наукоградов. В 2022 году их было еще тринадцать. При этом, он почему-то принял на веру утверждения некоторых лиц, что Серпухов стал новым 12-м наукоградом.
На самом деле, произошло «незаконное использование» одним юридическим субъектом г.о. Серпуховом, образно говоря, «паспорта» со статусом наукограда, принадлежащего другому юридическому субъекту г.о. Протвино. Далее, по этому «паспорту», вновь созданному «муниципальному образованию городской округ Протвино Московской области» с административным центром в г. Серпухов якобы и был сохранен статус наукограда. Юридическая сила документов, полученных с использованием чужих реквизитов, является ничтожной. После этого, юридический субъект г.о. Серпухов тут же вернул себе «девичью» фамилию, которую и носил ранее. Такие манипуляции рано или поздно раскрываются и совершившие их лица лишаются того, что они заполучили неправедным путем.
А сколько было убеждений и утверждений должностных лиц, в том числе, весьма высокопоставленных, о том, что ничего страшного не произойдет при слиянии этих наукоградов с г.о. Серпуховом, что они сохранят свой статус и будут расцветать как розы после полива! Теперь все будет решать администрация г.о. Серпухова: захочет – будет поливать, а захочет – может сорвать и выбросить.
И вот теперь, та же «Единая Россия», по инициативе которой и произошла ликвидация наукоградов Протвино и Пущино, предлагает начать новую тему — Территорий ВКНТ Потенциала. Наверное, новое муниципальное образование г.о. Серпухов и мыслится как первая такая «Территория НТ Потенциала», поскольку про Высокую Концентрацию этого самого Потенциала при слиянии наукоградов Протвино и Пущино с промышленно-аграрным Серпуховом и 140 деревнями вокруг лучше временно все-таки забыть.
Денис Кравченко в «Парламентской газете» уточнил, что к Территориям ВКНТ Потенциала отнесут оставшиеся наукограды, закрытые административно-территориальные образования, инновационный центр Сколково, город Иннополис, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, научно-технологические центры, территориальные инновационные кластеры, и иные территории, не являющиеся муниципальными образованиями. При этом парламентарий и одновременно Ответственный секретарь бюро Высшего совета партии «Единая Россия» посетовал, что «несмотря на очевидный вклад наукоградов в технологическое развитие Российской Федерации, поддержка этих территорий в последние годы существенно сократилась». Слово «существенно» здесь, правда, мало подходит, лучше бы сказать — катастрофически сократилась.
Давайте посмотрим на график межбюджетных трансфертов наукоградам в 2009-2021 годах и оценим момент, когда она, эта поддержка многократно сократилась. Излом на графике – это 2010 год, когда Д.А.Медведев (тогда Президент РФ) утвердил Закон «Об инновационном центре Сколково». И сразу же на реализацию этого амбициозного проекта было выделено 70 млрд руб сроком на 5 лет. Ну а наукоградам досталось то, что осталось. Их финансирование было одномоментно уменьшено в 2,5 раза с 1,442 млрд руб в год до 576,7 млн руб в год. В дальнейшем эта сумма ежегодно уменьшалась и на 2023-2025 гг. запланирована минимальная величина финансирования всех наукоградов в размере 308-309 млн руб/год.
Сейчас предлагается включить в Народную программу поддержки Территорий ВКНТ Потенциала тот же инновационный центр Сколково и даже Иннополис – город-спутник Казани. Может быть еще какой-нибудь амбициозный проект появится. Вы думаете наукоградам что-то останется? Министерство финансов РФ не дремлет. Оно привыкло к тому, что финансирование российской науки, как самую незащищенную часть бюджета, можно сокращать по любому поводу. И без повода тоже.
Так что запятую в подзаголовке этой статьи «Наукограды ликвидировать нельзя развивать» после заседания бюро Высшего совета партии «Единая Россия» пока ставить рано. Вернее, она остается на прежнем месте, т.е. там, где эта партия её и поставила — Наукограды ликвидировать, нельзя развивать!
Опубликовано: Юрий Нищак 20.02.2023
Метки: объединение наукоградов Ю.Нищак А.Воробьёв Мособлдума Протвино и Пущино Серпухов Территория ВКНТП «Парламентская газета» Д.Кравченко «Единая Россия» |
Про инопланетян, РЕН ТВ и "грядущий IT-кластер" |
Дневник |
Был скандал. Фильм увидел директор Астрокосмического центра Николай Семёнович Кардашёв, тут же позвонил Рустаму Давудовичу Дагкесаманскому... Сергей Тюльбашев писал потом в РЕН ТВ письма, требовал опубликовать опровержение, только всё было бесполезно. Трубку телефона они не брали, на письма не отвечали. Руководство обсерватории решило тогда объявить РЕН ТВ персоной нон-грата - больше никогда им интервью не давать, на территорию обсерватории не пускать. Это правило выполняется и сейчас.
Удивительно, но эта история не единична. Оказывается, однажды ГАИШ МГУ обратился ко всему астрономическому сообществу с предложением не давать никаких интервью РЕН ТВ. Запрет не жёсткий, но многие его соблюдают. Особенно те, кто хотя бы раз имел с ними дело.
К чему здесь эта история? А к тому, что ровно неделю назад РЕН ТВ приехало в Пущино. Помните, нашу новость «Сторонники объединения, ауууу!!!»? Так вот, они сказали, что хотят осветить тему объединения Пущино, причём для объективности им нужны разные мнения. Только, вот незадача! - никого за объединение они найти не смогли. Пущинцы честно старались им помочь, но у них тоже не получилось - нет таких! А депутаты, голосовавшие за объединение, им не подошли, им научные сотрудники нужны были.
И тогда они сняли 4 интервью, в которых наши товарищи честно и искренне рассказали им всё, что думают про объединение. Причём, сотрудники обсерватории предупреждали биологов: «Ребята, держите ухо востро - это РЕН ТВ!» И судя по тому, что ни один из них в кадр не попал, они держали! :) Из всех интервью в кадр попала одна-единственная фраза зам. директора ИБК РАН Ирины Масулис о том, что они разрабатывают «препараты для коррекции нейронов, в том числе при ишемических нарушениях, которые сопровождают инсульт» - и это чистая правда! Разрабатывают.
Про весь остальной фильм хочется сказать только одно. Когда Сергей Тюльбашев узнал, что сегодня вышел фильм РЕН ТВ про Пущино, он спросил: "Про инопланетян?" И попал в точку!
Про инопланетян! Про фантастический IT-кластер мирового уровня, который строится в наукограде Серпухов, состоящем из 141 деревни и двух поглощённых наукоградов. Ай-да РЕН ТВ, ай да молодцы!
Фильм здесь: "В Подмосковье создают IT-кластер мирового уровня". Возможно, кому-то будет смешно. Но нам за них больно и стыдно".
Иллюстрации из архива сайта rewiever
Все активированные ссылки в оригинале текста на сайте https://www.pushchino-naukograd.ru/news/
Метки: ложь РЕН ТВ IT-кластер С.Тюльбашев И.Масюлис Н.Кардашёв Р.Дагкесаманский обсерватория Пущино |
«Кто защитит науку?» |
Дневник |
Метки: объединение наукоградов большой серпухов протвино пущино е.сажнева н.веденеева в.васильев г.дерновой |
«Нарушений выше крыши». Суд их не видит... |
Дневник |
Мы подробно писали о том, как лишали самостоятельности два наукограда на юге Подмосковья — Протвино и Пущино (см. ТрВ-Наука № 368, 370, 371, 372). Мнение жителей при этом никто не учитывал. Им методично отказывали в проведении референдума, митингов, честных и открытых публичных слушаний, элементарном диалоге с властями. На их вопросы не отвечали, их банили в депутатских чатах, стирали их комментарии под постами в административных пабликах, их задерживали за одиночные пикеты, штрафовали. Все иски, поданные активистами, суд первой инстанции либо не удовлетворил, либо прекратил. В производстве сейчас единственный иск против закона о преобразовании наукоградов, поданный в Мособлсуд. Корреспондент ТрВ-Наука поговорил с его инициаторами.
Елена Коломенская, кандидат юридических наук, депутат Пущинского совета депутатов 2014–2016 гг., уроженка наукограда, автор пяти исковых заявлений против решений местных советов депутатов о слиянии наукоградов с Серпуховым. Она также подала иск против закона о преобразовании муниципалитетов, который поступил в областной суд 13 февраля. 21 марта прошло предварительное заседание.
Елена Коломенская с депутатом из Пущино Натальей Чапуриной перед зданием Мособлсуда, 21 м
— Какие у вас впечатления от прошедшей беседы в суде?
— Во-первых, Мособлдума как ответчик не была готова к предметному обсуждению. Они должны были предоставить пакет документов, содержащий в том числе все решения об объединении, результаты слушаний, протоколы слушаний и доказательства публикаций. Протоколов нет ни по одному городу, так же, как и данных о публикациях. Главное же: на момент принятия закона не были опубликованы результаты публичных слушаний в Пущино и решения об объединении, а это грубейшее нарушение. То есть Мособлдума не имела полного пакета документов при голосовании этого закона. Это еще одно правовое основание для его отмены. Возможно, основания иска будут уточняться или дополняться с учетом позиций трех советов депутатов.
— А сейчас о нарушении каких прав идет речь?
— В иске мы настаиваем на том, что статус наукограда является исключительным правом двух городов Протвино и Пущино и не может передаваться кому-то еще. У Московской области не было права распоряжаться этим статусом путем распространения его на другие территории, не соответствующие критериям наукограда, у которых нет необходимого научно-производственного комплекса, стратегии социально-экономического развития. В 2014 году Пущино продлили статус наукограда на 15 лет, на этом основании в бюджет поступали деньги на развитие инфраструктуры. Жители рассчитывали, что будут соблюдаться их права на проживание в наукограде как городском округе еще несколько лет. А этим законом их этого лишили.
— Как Мособлдума будет выкручиваться из этой ситуации с документами? Их можно подготовить задним числом?
— Можно что угодно, но у нас есть право сделать экспертизу и заявить о фальсификации. Мы скачали все документы, сделали скриншоты всех выпусков местных газет. Кстати, мы не нашли публикации о результатах слушаний в Серпухове.
— Может ли судья прекратить дело, как это было недавно с исками в Серпуховский суд?
— Может. Но на этот случай мы задействовали председателя Мособлсуда Алексея Харламова. Он не подчиняется губернатору, только Верховному суду. Он знает, что следующий этап в случае прекращения дела — апелляционный суд, который от них не зависит и с удовольствием отменит их решение. А следом идет первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове, который отменяет много решений нижестоящих инстанций. Суд понял, что мы очень серьезно настроены.
— Возможны ли сенсации в этом процессе? Появление новых документов, аналитических записок, обосновывающих слияние?
— Нам уже предоставили отзывы партий и главы Серпухова на этот закон. Я также подала ходатайство предоставить письменное объяснение председателя Мособлдумы Игоря Брынцалова о проведенных им консультациях с министерствами, ведомствами, администрацией президента. Он упоминал об этом на заседании 26 января. Заключения экспертов, на которые он ссылается, не опубликованы, но они должны стать достоянием общественности. Так что сенсации могут быть.
Илья Овчинников, житель Пущино, канд. физ.-мат. наук, ст. науч. сотр. лаборатории радиационного мониторинга НИИЯФ МГУ, истец по данному иску
— Вы первый раз участвуете в политической жизни города?
— Такая ситуация на моей памяти возникла впервые.
— Почему объединение с Серпуховым вас затронуло?
— В городе всегда с местным самоуправлением была масса проблем, еще с советских времен сложился конфликт между научным центром и администрацией города. Нет никаких оснований предполагать, что из Серпухова придет что-то хорошее.
— У вас был мэр из науки Иван Савинцев. Им были очень недовольны жители.
— Должность расстрельная. Нужно крутиться меж нескольких огней. Губернатор хочет от него одно, жители — другое, научный центр — третье, и денег нет.
— Выходит, неважно, руководит ли городом местный из науки или варяг?
— Человек, который и умеет, и хочет, может сделать ситуацию чуть лучше, чем человек, который пускает ситуацию на самотек или действует не в интересах жителей. Но сделать так, чтобы были довольны все, не может никто.
— Вы поддерживали научное сообщество в Пущино, когда оно записывало обращение к Владимиру Путину?
— На мой взгляд, совершенно бессмысленное мероприятие, я в таком не участвую.
— В одиночных пикетах стояли?
— Конкретно по этому поводу я считаю, что, с одной стороны, какая-то минимальная критическая масса в такой активности есть, а с другой — в ее эффективность не особо верю.
— Но вы подали иск. Видите перспективы?
— А вот тут есть варианты. Формальных нарушений выше крыши. Взять хотя бы формулировки в законе о том, что всех присоединить к Протвино, а потом переименовать в Серпухов. Это достойно пера Гоголя. Хотя вряд ли получится добиться чего-то в первой инстанции. Скорее всего, дело кончится тем, что федеральный законодатель примет изменения в закон о статусе наукограда, и то, на что мы ссылаемся, потеряет актуальность.
— За то время, что вы живете в Пущино, в какую сторону изменился город? Куда он развивается?
— Я здесь родился и живу всё время. Только уезжал учиться с 1988 по 1999 год. Изменения не в лучшую сторону. И это, наверное, неизбежный момент, связанный с тем, как город образовался. Когда его только основали, построили институты, сюда приехала масса людей заниматься наукой. Молодым сотрудникам сразу давали жилье, в отличие от Москвы. Кипела жизнь. Прошло 50 лет. Такого притока молодежи, как тогда, нет. Старшее поколение постепенно уходит. Поколение 50–60-летних большей частью за границей, остается немного 30–40-летних, в отдельных лабораториях теплится жизнь.
— Это проблема Пущино как наукограда?
— Это общая проблема моногородов. Как сделать так, чтобы жизнь не была завязана только на институты? Не все дети ученых идут в науку, а если идут, то не факт, что в биологию. У нас население не такое мобильное, как, к примеру, в Штатах. Нам переехать в другой город ради поиска работы психологически тяжело. А работы в Пущино, кроме как в институтах, нет. Системного решения этой проблемы никто не предлагает. Если бы в целом в стране был бы бурный рост, она как-то сама собой бы решалась, например за счет малых предприятий. А так будет стагнация.
— А объединение с Серпуховом?
— Объединение никак эту проблему не решает. Как не было рабочих мест в Пущино, так и не будет. Если люди ездили в другой город на работу до объединения, так они и будут ездить. Что изменится? Говорили, что автобусы подешевеют. Пока мы видим, что они ломаются и их меньше становится. Но это проблема во всей области.
Автор: Татьяна Пирогова
Метки: объединение наукоградов Пущино судебные иски Е.Коломенская Н.Чапурина И.Овчинников Т.Пирогова ТрВ-Наука |
Статус наукограда- тем, кто отвечает критериям! |
Дневник |
Третий Конгресс молодых ученых проходит на федеральной территории «Сириус» 28 - 30 ноября 2023 г. Как развивать наукограды и территории с высоким научно-технологическим потенциалом рассказали эксперты третьего Конгресса молодых ученых. Ученые выдвинули несколько предложений, которые могли бы не только остановить отток молодых специалистов из таких городов, но и наоборот привлечь их.
Директор Союза развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов отметил, без выполнения каких пунктов территории с высоким научно-технологическим потенциалом не смогут этот потенциал реализовать.
Метки: «Научная Россия» «Сириус» Конгресс молодых ученых Союз развития наукоградов М.Кузнецов Д.Плишкин В.Шевченко |
«Большой Серпухов» – годовщина большой лжи |
Дневник |
Метки: протвино пущино ифвэ имени логунова проект «сила» статус наукоградов «большой серпухов» info-nauka.ru поглощение наукоградов с.никитенко у.кремлев «ркк-наука» |
В России стало на два наукограда меньше |
Дневник |
Метки: Пущино и Протвино статус наукоградов «МК» «Большой Серпухов» Союз развития наукоградов М.Кузнецов Н.Веденеева Г.Дерновой |
Что же натворили чиновники с наукоградами? |
Дневник |
Пока идут суды, чиновники продолжают спецоперацию «Большой Серпухов»
Печальные наукоградские реалии таковы, что бывшие подмосковные наукограды РФ Протвино и Пущино и самостоятельные городские округа (см.), будучи годом ранее волею законодателей и правительства Московской области включены в состав увеличенного тем самым городского округа Серпухов («Большой Серпухов», как стали писать в СМИ), к настоящему времени утратили все признаки муниципальной самостоятельности, включая упразднение своих городских администраций и советов депутатов. Всё это происходило фактически без учёта мнения населения (без проведения референдумов) и с многочисленными нарушениями действующих законодательных норм, о чём неоднократно заявлялось не только в СМИ, но и в федеральных инстанциях, ведающих наукоградами РФ. Активисты униженных наукоградов обращались, до сих пор обращаются в судебные инстанции в попытках если не остановить процесс превращения бывших наукоградов в микрорайоны Серпухова, то хотя бы получить внятные ответы на очевидные вопросы в связи происходящим.
Вот публикация о последних по времени судебных разбирательствах:
Метки: «Большой Серпухов» Мособлсуд И.Овчинников уничтожение наукоградов Пущино и Протвино Г.Дерновой |
Спецоперация «Большой Серпухов» идёт к концу |
Дневник |
Метки: «Большой Серпухов» Минобрнауки РФ А.Воробёв статус наукограда |
«Большой Серпухов» – мыльный пузырь в науке |
Дневник |
Мыльные пузыри проекта «Большой Серпухов»
Интересно и увлекательно надувать мыльные пузыри. Окунаешь соломинку в мыльный раствор и дуешь в неё.
И, о чудо! На конце соломинки появляется прозрачный шар, переливающийся всевозможными цветами, иногда отражающий реальные предметы, расположенные вокруг.
|
Наукоградам - иннопарки науки и технологий |
Дневник |
«Наукоград — это не просто место для развития науки, но и место, которое должно стать максимально комфортным. Очень почетно, что представители министерства науки и высшего образования РФ, Государственной думы, Совета Федерации слышат нас и совместно работают над развитием инфраструктуры наукоградов и созданием максимально комфортной городской среды не только для жителей города, но и для ученых», — о роли государства в формировании современных наукоградов рассказала министр территориальной политики Московской области Юлия Губанова.
Особые слова поддержки наукоградам выразила в своей приветственной речи депутат Государственной думы Российской Федерации Ирина Роднина. Она отметила, что всегда открыта и готова оказать поддержку инициативам наукоградов и городов севера Подмосковья, направленным на их развитие.
Представляя проект Международного инновационного парка науки и технологий, Григорий Трубников обозначил ключевые проекты Дубны в сфере науки и технологий, в число которых вошли ОЭЗ «Дубна», ОИЯИ, ГК «Кронштадт», «ЯДРО ФАБ ДУБНА», Медико-технический кластер и др. Благодаря данным организациям формируется высокий инвестиционный потенциал города. Он также отметил существующую проблему кадрового голода, с которой сталкиваются предприятия. Для решения вопроса подготовки квалифицированных специалистов был разработан проект Международного инновационного парка науки и технологий, который включает в себя строительство современного университетского кампуса.
Метки: Дубна Жуковский Королев Протвино Пущино Реутов Троицк Фрязино Черноголовка Бийск Обнинск Мичуринск Кольцово Ю.Губанова И.Родина Г.Трубников |
Страницы: | [1] |