По материалам газеты «Ускоритель» за 6 сентября 1991 г.

Понедельник, 05 Сентября 2011 г. 15:42 + в цитатник

usk91new (400x88, 15Kb)

Страничка архивариуса № 131

Время было такое, что «Ускоритель», прежде избегавший острых политических тем для отбора публикаций, теперь усиленно взялся именно за них. И это ни у кого не вызывало удивления, хотя и не всем нравилась победительная в ту пору гласность. А тут - путч...

Вот и выпуск за 6 сентября (№31/131) - как и предыдущий, - читается с интересом к тому, кто тогда брал слово и какие мнения высказывал. После ярко демократических выступлений видных физиков ИФВЭ Б.А. Арбузова и П.В. Шляпникова (в предыдущем выпуске) теперь первая полоса газеты знакомит читателя с «тезисами выступления С.Н. Соколова на заседании НТС 26 августа». Доктор физ.- мат. наук Скиф Николаевич Соколов в то время был одним из ведущих теоретиков ИФВЭ, и вот он не только фактически поддержал выступление на НТС своего коллеги по ОТФ Б.Арбузова, но и пошел дальше. Читаем (все большие статьи даю в сокращенном издложении):

"Избавиться от пережитков административщины

zdIHEP (320x196, 23Kb)

Есть ряд причин, которые привели к нынешней нездоровой атмосфере в ИФВЭ и к тому поведению дирекции, которое здесь обсуждается. Для устранения этих причин надо изменить функции ряда структур Института.

Отношение к выборной власти. В ИФВЭ сложилась традиция пренебрежительного отношения к выборной власти. Исторически было так, что здесь всем управлял Институт, а Советской власти фактически не было - до последних выборов. Дирекция опоздала с пониманием того, что в России и в Протвино появилась демократическая власть.

Режим в ИФВЭ. ИФВЭ до сих пор остается режимным предприятием, хотя к тому нет разумных оснований. Давно надо было отменить этот статус, а функции режимных органов пересмотреть. Если в ИФВЭ есть уголок, где делается что-то для обороны, то режимный орган должен быть только там. Ненормально, что режим контролирует всё: связь, публикацию научных работ, множительные средства, гостиницу, на всё нужна его виза. У дирекции была возможность сократить функции режима, она этим не воспользовалась

Лишние структуры. В ИФВЭ есть лишние структуры. Например, Гражданская оборона (ГО). Мы все видели, как она «защитила» нас от хунты - в те опасные дни никто даже и не вспомнил про ГО. Между тем не отменены инструкции, дающие ГО и ряду невыборных лиц в нештатных ситуациях большую власть. Такие структуры должны быть при горсовете. Все структуры и должности с неясными функциями, оставшиеся как наследство прошлых дней, не нужны.

Так, Отдел кадров всё ещё частично выполняет функции, сохранившиеся с тех времен, когда он был обязан проводить соцсоревнование, воспитывать «в духе» и т. д. В связи с этим собирались тонны анкет, характеристик и других бумаг – пухлые «досье» на многих и многих сотрудников. Дирекция и ОК без должного уважения откосятся к российским законам, уменьшающим рабскую зависимость граждан от администрации предприятий, в частности к закону, позволяющему гражданам подрабатывать. Для создания в ИФВЭ атмосферы делового доверил необходимо отменить все ущемляющие права и унижающие достоинство людей приказы и пересмотреть функции ОК, исключив из них всё, что противоречит закону и принципам демократии.

Инициатором отмены репрессивных приказов должен быть профсоюз, но он сильно зависит от администрации Института и министерства, и ему трудно быть равноправным партнером в переговорах с дирекцией. Сказывается и то, что профсоюз, в котором мы состоим, создавался первоначально как ведомственная полугосударственная организация, обязанная помогать администрации выполнять планы и ведающая распределением разных благ, что сейчас стало очень хлопотным делом. До защиты прав руки у него не доходят. В перспективе для надежной защиты прав надо создавать независимые вневедомственные союзы по профессиям, но это дело долгое и труднее, а пока надо активнее поддерживать существующий местком.

Вывод. Чем быстрее и определеннее администрация снимет с себя политические функций и избавится от пережитков административно-командного стиля управления, тем меньше останется поводов для взаимного недоверия, и легче станет всем. И сотрудникам, и дирекции».

Представляется, что многое из того, что предлагал С. Соколов, с течением времени утратило свою остроту, а вот замечания по части профсоюза, а также по стилю работы дирекции ИФВЭ по-прежнему верны. Кстати, известно, что несколько лет тому назад С.Н. Соколов вернулся в Протвино из-за рубежа, где занимался научной и преподавательской работой. Так вот, в ИФВЭ при нынешней его "административщине" известному в мире теоретику, председателю активно работавшего в прежние годы Совета Дома учёных ИФВЭ достойного места не нашлось…

К этому выпуску «Ускорителя» созрело и послепутчевое выступление председателя горсовета Протвино Ю.А. Ильина. События подталкивали его к тому, чтобы совместить воспоминания о первых днях путча с позже происходившими «разборками» у нас. Итак:

«Лучшая оборона - нападение» -«именно так я вынужден назвать стиль выступления руководителей предприятий и организаций города на внеочередной сессии горсовета, которая состоялась 30 августа 1991 года. Можно было назвать и по-другому, например, "психологическая атака руководителей на народных депутатов, своих подчиненных".

В соответствии с Решением президиума ВС РСФСР и президиума Московского облсовета, Советы всех уровней и, следовательно, наш, должны были до 1 сентября 1991 года провести внеочередные сессии с повесткой дня «О работе Советов, их органов и должностных лиц по выполнению указовПрезидента РСФСР с № 59 по № 65, 68 и 69 в период государственного переворота». До этого - представить в Мособлсовет справку «О развитии событий на подведомственной территории».

Для подготовки справки президиум Протвинского горсовета 26 августа утвердил комиссию в составе: М.В. Горловой, А.И. Сарайкин, Н.Ф. Воинов, Д.П. Сороковиков, В.А. Тимонин, В.И. Гордиенко. Подготовленные ими материалы были вынесены на обсуждение внеочередной сессии.

В справке было отмечено:

«...комиссия не приводила расследования происшедших событий в юридическом смысле этого слова;

- все беседы, которые проводила комиссия, велись на добровольной основе;

- все материалы анализировались комиссией только с точки зрения оценки гражданской позиции должностных лиц и руководителей общественных организаций;

- оценка действий других лиц комиссией не проводилась;

не оценить позицию должностных лиц города и руководителей общественных организаций в период государственного переворота комиссия не сочла возможным по моральным соображениям».

В справке были предложены следующие основные выводы:

1. Отметить, что фактами оказания должностными лицами Совета, предприятий и организаций г. Протвино содействия и поддержки антиконституционного ГКЧП комиссия не обладает.

2. Одобрить действия Президиума и исполкома, Протвинской городской прокуратуры, городского отдела внутренних дел и руководства завода «Прогресс», с первого дня путча поддержавших законно избранные органы государственной власти СССР и РСФСР и занявших честную гражданскую позицию, выразившуюся в открытом осуждении антиконституционных действий заговорщиков, осуществивших государственный переворот.

3. Отметить, что руководство ИФВЭ, УКГБ Серпуховского района, войсковой части 42009, спецпрокуратуры (в/ч 9371) заняло явно выраженную выжидательную позицию, не осудив преступный ГКЧП и не предприняв никаких действий в поддержку законных органов власти СССР и РСФСР»...

По-человечески могу понять тех, кто занял выжидательную позицию. Я знаю, что многие руководители города не поддерживают Б.Н. Ельцина и были бы рады его поражению. Но я категорически против преследования за инакомыслие и буду, как председатель горсовета, делать все от меня зависящее, чтобы в Протвино подобного не произошло.

Водитель автомашины горсовета А. Талонов уговаривал меня остаться па баррикадах около здания ВС РСФСР в ночь с 20 на 21 августа. Он понял, что это государственный переворот, а ряд руководителей города с учеными степенями, хорошо информированные, призвали ждать...

К счастью, народ за время перестройки прозрел. Офицеры и солдаты СА, КГБ и МВД из слепых исполнителей воли Политбюро, генералитета МО СССР и их прислушников превратились в думающих граждан страны.

Теперь мне хотелось бы снова вернуться к внеочередной сессии Протвинского горсовета.

На ней выступили 26 человек, из них 7 приглашенных руководителей предприятий и организаций города. Я знал, что сессия будет бурной, но я не мог ожидать, что выступления руководителей - как депутатов, так и не депутатов, - превратятся в несамокритическое безапелляционное и, как правило, неконструктивное осуждение депутатской комиссии, подготовившей проект справки. Я не ожидал этого от уважаемых мной С.А. Кудрявцева, Л.Д. Соловьева, О.В. Полупанова, Ф.А. Еча, В.А. Волкова, В.И. Карих, О.В. Ломакина, А.И. Хамазы, Е.М. Сидоренко, Н.М. Величко, А.И. Святоцкого.

Их выступления были похожи одно на другое.

Меня как человека поразило, что ни один из этих выступавших не вспомнил о своей гражданской позиции впериод государственного переворота. Их помощь была бы очень нужна, тогда как в орготделе были только Д. Леоненко и М. Мефодичева.

Ф. А. Еч предложил справку комиссии отложить полностью, однако депутаты, за исключением вышеназванных депутатов – руководителей, его не поддержали.

После принятия за основу проекта решения, подготовленного редакционной комиссией, Ф.А. Ёч, а затем А.И. Хамаза и Б.А. Серебряков в знак протеста покинули сессию...

В заключение мне хотелось бы поблагодарить руководителей и жителей города за дисциплинированность и ответственность при организации нормального функционирования предприятий и организаций г. Протвино в период антиконституционного государственного переворота.

От имени Протвинского горсовета, исполкома и народных депутатов РСФСР К.И. Кобеца и В.П. Лукина благодарю всех, кто теми или иными действиями открыто поддерживал Б.Н. Ельцина и правительство РСФСР в период путча. С особой теплотой мне хочется назвать тех протвинцев, кто стоял у здания ВС РСФСР на баррикадах: С. Алехина, В. Брука, Д. Леоненко, И. Роговую, Ю.Павлова, Ю. Загоруй и других, имён которых я не знаю».

Не знаем и мы все эти имена. Люди, выбирающие в экстремальной ситуации (каковая и была 19-21 августа 91-го) самоотверженные варианты поведения, не склонны к преувеличению своих заслуг либо к выгораживанию себя из случившегося. Вместе с тем многие поступают и по-иному...

Вот «ответ Ильину» со стороны покинувших сессию депутатов:

«Заявление группы депутатов Протвинского горсовета

30 августа на внеочередной сессии Протвинского городского совета обсуждался вопрос о деятельности горсовета и должностных лиц предприятий и организаций в период государственного переворота. Была распространена справка, подготовленная депутатской комиссией по расследованию действий должностных лиц в г. Протвино. Несмотря на предупреждения прокуратуры РСФСР о недопустимости проведения расследований любыми органами, кроме правоохранительных, комиссия по инициативе Ю.А. Ильина провела расследование. На основании вырванных из контекста фактов и фраз составлена тенденциозная справка, прямо или косвенно затрагивающая честь и достоинство ряда должностных лиц, целью которой, как нам кажется, является сведение личных и политических счетов. Мы протестуем против выполнения Советом не свойственных ему функций политического сыска, против оценки должностных лиц по их политическим взглядам, против осуждения любых лиц за их убеждения или слова.

Мы считаем, что подобные действия, основанные на унаследованных от сталинской системы антиконституционных методах, представляют огромнейшую опасность для победившей демократии. Призываем депутатов не участвовать в этой сомнительной политической акции и срочно заняться реализацией наших обещаний избирателям...

Депутаты горсовета Ф.А. Ёч, Б.А. Серебряков, А.И. Хамаза».

Вот такая была коллизия. Впрочем, судя по нынешнем жизненным обстоятельствам поименованых выше персоналий, их опасения насчёт «сведение личных и политических счетов» были несколько преувеличенными...

А жизнь в новых политических условиях налаживалась, в том числе и в научном плане. Вот что сообщает корреспонденция сотрудника НТГ УС Сергея Токарева, выполнившего в какой-то мере функции пресс-службы ИФВЭ:

«Открылся семинар

ihepatom (198x201, 43Kb) 2 сентября в конференц-зале отдела теоретической физики ИФВЭ начал свою работу IV семинар по спиновым явлениям в физике высоких энергий. С приветствием к советским и иностранным участникам семинара обратился директор Института Л.Д. Соловьев. Открыл семинар докладом «Обзор поляризационных экспериментов» доктор физ.-мат. наук профессор С.Б. Нурушев, а главный инженер ускорительно- накопительного комплекса Г. Г. Гуров ознакомил присутствующих с состоянием дел по сооружению УНК.

Работа семинара организована по трем секциям: «Теория и эксперимент», «Физика низких и промежуточных энергий», «Техника поляризационного эксперимента». Коротко и ясно.

Следующая «Страничка» будет готовиться по материалам газеты ИФВЭ и города Протвино «Ускоритель» от 17 сентября 1991 г. – по ряду причин еженедельный график выпуска газеты редакции выдержать не удалось...

Архивариус

Серия сообщений "Вспоминаем: 1991 год":
Часть 1 - По страницам газеты "Ускоритель" от 11.01.1991 г.
Часть 2 - По страницам газеты "Ускоритель" от 19.01.1991 г.
...
Часть 29 - По материалам газеты «Ускоритель» за 19 августа 1991 г.
Часть 30 - «Ускоритель» про события августа-91. Что у нас?
Часть 31 - По материалам газеты «Ускоритель» за 6 сентября 1991 г.
Часть 32 - По материалам газеты «Ускоритель» от 17 сентября 1991 г.
Часть 33 - По материалам газеты «Ускоритель» за 27 сентября 1991 г.
...
Часть 40 - По материалам газеты «Ускоритель» за 5 декабря 1991 г.
Часть 41 - По материалам «Ускорителя» за 16 декабря 1991 г.
Часть 42 - Предновогодний "Ускоритель" 25/27 декабря 1991