-Метки

covid-19 iter lhc nica ulakisa xfel «большой серпухов» «известия» «курчатовский институт» «мк» «научная россия» «протом» «ускоритель» В.Высоцкий а.агеев а.баженов а.бугорский а.булатов а.ваганов а.васильев а.васянин а.воробьёв а.голубев а.евсиков а.зайцев а.коган а.колесников а.колотовкин а.лиходед а.логунов а.мысник а.рохман а.сахаров а.степанец а.хамаза а.эйнштейн б.арбузов б.булдыгин б.ельцин б.серебряков без событий бозон хиггса большой серпухов в.балакин в.борисов в.бухтияров в.волчков в.губарев в.дмитровский в.каминский в.михайлов в.михненков в.петров в.путин в.романенко в.рубаков в.рыбальченко в.татаринцев в.тепляков в.троицкий вакцинация г. дерновой г.дерновой г.красников г.мущак г.рыбаков г.трубников гнтс д.медведев день науки дубна е.клименко е.куракина е.мочалова запорожская аэс заявление сжп и.брынцалов и.вишняков и.курчатов и.маск ифвэ ияф со ран коронавирус коррупция ксп «мельница» л.ландау л.ландсберг л.разумова л.рашевская л.севрюкова л.соловьёв л.фоменко л.ширшов лесной бульвар м.ковальчук м.мишустин м.несмелов м.шишков магатэ минатом минздрав мо н.бакатура н.бочко н.веденеева н.марченков н.поправко н.тюрин наукоград кольцово ниц «ки» ниц «курчатовский институт» нтс ифвэ о.ломакин о.чепурная объединение наукоградов оияи опп п.головнёв п.логачев п.шляпников пандемия политика проект «сила» протвино протонная терапия публичные слушания пущино р.фурцев росатом российская газета рост заболеваемости ртг с.вольховский с.герштейн с.денисов с.иванов с.кириенко с.клименко с.кудряшов с.поярков с.рогозина с.токарев серпухов синхротронное излучение скиф слияние наукоградов смертность совет по науке спецоперация стандартная модель статус наукограда статус наукоградов т.кулешова т.пичугина токамак тоннель унк у-70 у.кремлёв унк ф.ёч футбол в катаре церн цкп «скиф» чернобыль ю.ильин ю.прокошкин ю.романенко ю.рябов ядерная медицина

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Rewiever

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) ПОЛИТИКА

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 2421


Конференция ТК: решения наконец-то приняты

Пятница, 26 Июля 1991 г. 17:39 + в цитатник

logoihep7 (120x124, 7Kb)Вопрос, дамокловым мечом висевший над несколькими пре­дыдущими конференциями тру­дового коллектива ИФВЭ - «будет ли кворум?» - 17 июля был снят как-то буднично, не­заметно. Из 403 делегатов, из­бранных в подразделениях, на конференции зарегистрирова­лись 336, так что требуемый кворум (две трети от избран­ных, т. е. 270 делегатов) был. Видимо, профактив и админи­страция подразделений на этот раз учли уроки прежних не­удач...

В повестке дня конференции значились три вопроса:

 -   выборы 2 -х представителей трудового коллектива в Прав­ление Института;

 -  выполнение коллективного договора за  Iполугодие 1991 г.;

 -  создание комиссии по тру­довым спорам.

Заместитель председате­ля ОМК-204 А.П. Кочетов, от­крывший конференцию, напом­нил делегатам, что на два ва­кантных места в Правление предыду­щая конференция провела тай­ное голосованиеиз 10 кандидатур, выдвинутых в подразделе­ниях. Поскольку ни один из претендентов не набрал тогда (в мае) необходимого числа го­лосов, Алексей Петрович пред­ложилсразу же перейти ко вто­рому туру голосования. Зал не возражал, лишь один вопрос породил дискуссию:  сколько кандидатов (из числа набравших наибольшее количество го­лосов впервом туре) оставить в списке? Большинство взявших слово делегатов ратовали за цифру «3», что ибыло одобре­но заметным преимуществом голосов. В список кандидатов в состав Правления вошли:

 - начальник группы планово - производствеyного отдела Р.А. Толма­чева,

 - главный инженер Инсти­тута Б.А. Серебряков,

 - на­чальник конструкторско-тех­нологического отдела А.Н. Сурков.

Как голосовать?

 А.П. Кочетов, отметив, что Закон "О предприятиях" не содержит конкретного указания на то, каким образом избираются представители ТК в Совет (Правление) предприятия, предложил провести открытое голосование. Конференция приняла это предложение. Резуль­таты голосования следующие:

Р.А. Толмачёва  -  «за» 245,  Б.А. Серебряков  - «за» 203,  А.П. Сурков  -  «за» 89.

Таким образом, длившийся почти полгода процесс форми­рования первого Правления Института завершился. В его со­став, наряду с теми, кого назначило вышестоящее ведомство (2 человека ) и избрал НТС ИФВЭ (3 человека), от ТК ИФВЭ вошли Р.А. Толмаче­ва и Б. А.Серебряков. Напомню, что неделей ранее "Ускоритель" давал краткий отчёт о первом заседании Правления ИФВЭ - тогда ещё без представителей ТК .

Конференция перешла ко вто­рому вопросу.

Промежуточное летнее заслу­шивание итогов выполнения коллективного договора по результатам полугодия носит тра­диционный и достаточно рутин­ный характер. Вот и сейчас бы­ло заслушано три доклада, с разных сторон освещающих данный вопрос: директора ИФВЭ профессора Л.Д. Со­ловьева, заместителя председа­теля ОМК-204 А.П. Кочетова и председателя центральной ко­миссии по вопросам колдоговора главного инженера ИФВЭ Б.А. Серебрякова. Материалы были разосланы по подразделениям, так что пересказывать нет нужды.

Традиционно оживление в зале наступает тогда, когда зачи­тываются вопросы к докладчи­кам и следуют ответы. Запом­нилось выступление сотрудника ОММС М.С. Ильевского, кото­рый, не отходя от микрофона, устроил небольшое социологи­ческое исследование в зале, и, установив, что среди делегатов крайне мало рабочих с наивыс­шим разрядом, выразил от их лица сомнение в достоверности названной цифры среднемесяч­ного заработка основного пер­сонала ИФВЭ  - 379 рублей. Последовавшие разъяснения сводились к тому, что в эту сумму вошли все виды выплат (кроме компенсационных, установленных  с ап­реля этого года) по всем кате­гориям работающих.

Начальник ОТиЗ А.А. Мар­тьянов ответил на вопрос -  рас­пространяется ли надбавка к зарплате с июля с. г, на рабо­тающих пенсионеров. Средства на надбавки переданы в подразделения, и их персональное распределение целиком зависит от вклада работника; ограни­чений по категории работаю­щих пенсионеров не предусмот­рено.

Назаписку о состоянии дел с коттеджами ответил замести­тель директора по общим вопросам А.И. Хамаза. На этом вопросе остановимся подроб­нее, ибо, во-первых, он волнует многих, а во-вторых, Александр Илларионович упрекнул «Уско­ритель» в том, что опублико­ванная в номере за 12.06.91 г. статья В. Турчанинова на эту тему «только вносит путаницу» и «извращает факты». А эти факты, по мнению А.И. Хамазы, таковы. Проблемой коттед­жей должны заниматься не инициативные группы, а пред­приятия, ибо только им под силу решить вопрос отвода земли, компенсационных соглашений и строительства. На се­годняшний день ситуация с участками в дер. Иваньково стала безнадежной из-за не­приемлемых условий, выдвигаемых владельцем земля совхозом «Большевик». Зато значительно продвинулись пе­реговоры об отводе земли воз­ле калужского водозабора. Здесь владелец  земли (охотхозяйство «Барсуки» Минобо­роны) дал согласие на выделе­ние 114 га (с перспективой уве­личения до 150 га). Это даёт возможность разместить более 1000 участков по 12 соток и начать строительство. Нужно еще несколько ме­сяцев для завершения перего­воров с Жуковским райсове­том и выяснения технических вопросов. Что касается участ­ков внутри городской черты, то небольшое количество (100 - 150 коттеджей) пробле­му не снимет, а только породит ажиотаж. Целесообразнее на­чинать с «большого ввода», да и перенос высоковольтной линии потребует ещё 2 - 3 года. Велись также переговоры о строительстве в дер. Дракино, но и здесь «Большевик» требу­ет слишком многого. Вот такие перспективы.

Поступил также вопрос о  дальнейшей судьбе СТК ИФВЭ. После создания Правления смысл существования этого ор­гана, действительно, не совсем понятен. Председатель СТК Э.А. Людмирский  сообщил, что этому вопросу будет по­священа конференция ТК - видимо, осенью.

Третий вопрос повестки дня (создание комиссии по трудо­вым спорам) был решен как-то «между делом». В паузе, возникшей в связи с совещани­ем счетной комиссии, председательствующий первой половины конференции А.П. Кочетов за­читал подготовленный местко­мом и администрацией список кандидатов в КТС и тут же предложил  проголосовать «списком», Возражений из зала не последовало.

Подводя итоги конференции, можно отметить, что уровень требовательности делегатов к некоторым процедурным вопро­сам оказался ниже, чем преж­де. Тем не менее приняты важ­ные решения, от которых зави­сит дальнейшая деятельность ИФВЭ.

 

СОСТАВ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

1.  Л.П. Гаврюшова  -  зам. начальника ОТиЗ;

2.  Ю.Е. Касаткин - зам. директора ИФВЭ;

3.  В.Г. Козорезов - инженер ОП, член ОМК-204;

4.  А.П. Кочетов  - зам. председателя ОМК-204;

5.  Э.А. Людмирский - инженер I кат. ОКУ, предсе­датель СТК ИФВЭ;

6.  А.А. Мартьянов - начальник ОТиЗ;

7.  Т.В. Медведева - юрисконсульт;

8. С.Ю. Никольский - инженер-технолог II кат.   ТО, член ОМК-204;

9. В. Г. Нехорошев  - председ. цехкома ОЭП

 

Опубликовано: газета "Ускоритель", 26 июля 1991 г.

 

Серия сообщений "ИФВЭ":
У ИФВЭ есть и свой сайт. См.
Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку