«Сколько у кого убудет, столько у другого присовокупится» - писал Михайло Васильевич, размышляя о закономерностях сохранения материи в нашем бренном мире. И – как в воду глядел!

   И не просто в воду, а в теплую – ту самую, что течет в батареях нашей городской теплосети.

     Какое присутственное место было самым холодным, просто городским полюсом холода в прежние времена, застенчиво и любовно нареченными «годами застоя»? Застоя – потому как вода в трубах крепко стояла. Правильный ответ – это здание протвинского горсовета (раньше его поссоветом звали…) И было там много кабинетов, в коих по одному люди сидели и «кратами» назывались – ну там партократы, советократы, профсоюзократы, прокурорократы и эти, из конторы глубокого бурения краты. Разные, в общем, были краты, но общей чертой была незаурядная холодрыга во всех кабинетах. Летом оно даже приятно, а зимой даже тот, у кого трубу дома прорвало и он жаловаться прибегал – и тот умолкал, разглядывая узоры деда Мороза на руководящих окнах.

     Да, теплей тогда в квартирах было. Не зря говаривал главный в стране партократ – все, мол, для людей, для их блага ежедневного…

     Но прошла-пролетела перестройка с ускорением, и в кабинетах совсем другая картина. Начальства стало поболее, разов так в пять или шесть. И атмосфера стала совсем другая. Во-первых, демократическая, потому как все на подбор демократами себя кличут, а во-вторых – теплая такая атмосфера. Батареи-то теперь в кабинетах жарят немилосердно. Весь пар к демократии тянется, наверное. А вот в квартирах батареи теперь едва теплые…     

    Так ведь период у нас теперь такой – переходной называется! Законы рынка – они суровы: кто выжил, тот и молодец! Рынок, он слабых хоть и жалеет, но не любит…

     А может, это не период виноват этот почти ледниковый, а Михайло Ломоносов со своим законом, от которого везде тепло быть никак не может?

     А ежели кто подумал, что мне хочется, чтобы начальники наши дорогие, на которых мы налоги платим немалые, опять в холоде сидели - да ни в жисть! За что им такие муки, они люди хорошие.

     Но вот в квартирах не должно быть холоднее, чем в кабинетах.  Так мне кажется…

Опубликовано: "Ускоритель" - 16 декабря 1992 г.

Серия сообщений "Город Протвино":
Часть 1 - На пути к городу
Часть 2 - Музыка протвинских тротуаров
Часть 3 - Виноват ли ИФВЭ перед городом?
Часть 4 - Ломоносов виноват
Часть 5 - Мы знаем - город будет...
Часть 6 - Наука и бизнес: место встречи - Протвино
...
Часть 47 - О бедной площадке замолвите слово
Часть 48 - Момент истины 14 сентября
Часть 49 - Город Протвино /исторический очерк/

Сразу же после запуска первой очере­ди  УНК  физики ИФВЭ планируют прове­сти при энергиях протонного пучка 400-600 ГэВ единственный, но очень важный физический эксперимент, носящий наиме­нование НЕПТУН. В его рамках  будут проведены новые исследования поляриза­ционных эффектов на внутренней мишени, установленной непосредственно в тоннеле УНК в экспериментальной зоне СПП-3 на глубине около 50 метров под землей. 

На снимке: подземный зал для эксперимента НЕПТУН

Это будет первая  "проверка боем" впервые изготовленного в нашей стра­не кремниевого детектора, поднимающе­го уровень отечественной регистрирую­щей аппаратуры до самой высокой миро­вой планки. Впервые в исследовательской практике будет задействована струй­ная мишень поляризованных протонов, це­ликом сконструированная и изготовленная американскими физиками из Мичиганского университета. Это уникальная физиче­ская установка, использующая в качестве мишени струю ультрахолодного (темпе­ратура 0,3 градуса по шкале Кельвина) атомарного водорода в сверхпроводящем соленоиде.

Так что запуска УНК-1 с не­терпением ожидают  физики по обе сторо­ны земного шара. И вот представительная де­легация из США во главе с профессором А. Кришем посетила в середине октября своих российских коллег.

Итоги визита и в целом состояние со­трудничества и вклад американских кол­лег оценивает руководитель эксперимен­та, кандидат физико-математических на­ук Владимир Леонидович Соловьянов:

   «Дважды в год мы проводим рабочие совещания, на которых обсуждаем теку­щее состояние дел и ход подготовки экс­перимента. Так было и на этот раз. Имен­но в это время горнопроходчики предпри­ятия "ТОНОТ" завершили самый слож­ный этап - сооружение арочного экспери­ментального зала объемом около 10 ты­сяч кубометров на глубине 50 метров под землей. В таких сложных геологических условиях подобный зал сооружается впер­вые в мировой практике. Американские коллеги тоже не теряли времени и значи­тельно продвинулись вперед в своей части эксперимента - создании струйной мише­ни. Каков их вклад в общую стоимость установки?

Струйная мишень обойдется в сумму около 3 миллионов долларов. На­ши затраты оценивать сложнее, но мож­но считать, что "американский вклад" в НЕПТУН - это около одной седьмой части всех затрат. Вроде бы немного, но, во-первых, струй­ная мишень позволит увеличить "свети­мость" установки в 100 раз, т .е. работа физической установки станет намного эф­фективнее.

Во-вторых, моральный вклад от американского участия в эксперимен­те трудно переоценить - очень важно со­знавать, что в наших усилиях кто-то за­интересован на деле. Кстати, коллеги из США, зная о наших финансовых пробле­мах, были приятно удивлены тем, что  мы не сильно выбиваемся из графика сооруже­ния экспериментальной зоны и создания детекторов. Этого нельзя сказать о тем­пах сооружения ускорителя, но это скорее не вина наша, а беда».

   Разумеется, нельзя было не поинтере­соваться, как оценивает наш собеседник нынешнюю ситуацию в российской науке в целом, в Институте и в своей лаборатории, в частности, особенно в аспекте "утечки умов". Вот его мнение.

   «Трудно ответить коротко на столь животрепещущие вопросы. Состояние российской науки нельзя расценить иначе, как трагически нищенское. Выделение финансовых ресурсов напоминает по­дачку в виде куска мяса, брошенного в голодную стаю - а там кто ухватит... Нестабильность, невозможность сделать даже краткосрочный прогноз на буду­щее влечет за собой неуверенность людей, работающих в науке, снижает их творче­ский потенциал, либо заставляет искать иные пути.

Что касается "утечки умов", то нельзя не видеть, что это - эгоистиче­ское решение личных проблем и полное забвение интересов будущих поколений в России. К счастью, нашего небольшого коллектива это явление пока практиче­ски не коснулось. Но ясно, что науке в целом не выжить в условиях беспредела. Нужно совместными усилиями и макси­мально быстро искать и находить пути к стабилизации».

   Так думает один из тех, кто сейчас, несмотря на немыслимо сложные усло­вия и обстоятельства, не опускает ру­ки, а работает напряженно, творчески и плодотворно. Именно к таким мнениям и должны прислушаться люди, в той или иной мере определяющих пути дальнейше­го развития российской фундаментальной науки...

Опубликовано: "Ускоритель" - 27 ноября 1992 г.

Серия сообщений "УНК":
Часть 1 - Китайцам интересно
Часть 2 - Ускоритель и власть
Часть 3 - "Круглый стол" по вопросам УНК
Часть 4 - Скупой платит дважды...
Часть 5 - НЕПТУН: работа продолжается
Часть 6 - Ускоритель - укор строителям
Часть 7 - Будет ли построен УНК?
...
Часть 33 - Тоннель "русского коллайдера" - не забава
Часть 34 - Вопросы о "русском коллайдере"
Часть 35 - Сказанное - улетает, записанное - остаётся

Японцы говорят «нет»

Группа исследователей из токийского Института ядерной науки подклю­чилась к поискам «тяже­лого» нейтрино.

Первые сообщения о присутствии до 1 процента 17-КэВных нейтрино в спектрах бе­та-распада изотопов не­которых металлов, полу­ченные из лабораторий в Галфе (Канада), из Окс­форда и Беркли (США), из Загреба взволновали научную общественность.

По материалам «GERN-courier»

Опубликовано:  "Ускоритель", 25 сентября  1992 

     Тема сохранения российской фундаментальной науки, находящейся ныне просто в бедственном финансовом положении, активно обсуждается сейчас во многих средствах массовой информации, в том числе и в "Российской газете". Например, в начале сентября в кратком сообщении о посещении председателем ВС РФ Русланом Хасбулатовым ("РГ" от 5.09.92) Института физики высоких энергий в г. Протвино Московской области, сделан акцент на проблеме "утечки умов", но это, конечно, не единственная проблема для крупнейшего в России (и в бывшем СССР) ускорительного центра.

     Одна из самых сложных проблем - это естественное, казалось бы, в наше трудное время желание распорядителей бюджета "поприжать расходы" на эту так называемую "чистую науку", на первый взгляд далекую от злободневнейших проблем сегодняшнего дня. Между тем, поступая таким образом, можно "сэкономить" на том едва ли не единственном, что конкурентноспособно на мировой арене. Ведь общеизвестно, что каждая крупная разработка в фундаментальной науке попутно помогает решать сложнейшие технические и технологические вопросы не только отдаленного времени, да и буквально приближать его. Вспомним, например, как создание первых крупных ускорителей элементарных частиц и развитие физики высоких энергий в Европе и в США инициировали бурное развитие вычислительной техники - и день сегодняшний уже невозможно представить без разнообразнейших ЭВМ. В особенности - "у них".

/Схема расположения УНК на местности и разрез одной из шахт/   

     Именно так обстоит дело и в связи с сооружением в г. Протвино крупнейшего протонного ускорительно- накопительного комплекса (УНК) на энергию 3000 миллиардов электрон-вольт, который будет размещен в уже практически готовом подземном тоннеле длиной 21 км. Но из-за резкого сокращения финансирования дальнейшее продвижение работ практически едва теплится. И это в то время, когда и российские ученые, и крупнейшие мировые физические авторитеты ожидают, что на этом ускорителе будут получены важные, может быть, революционные для науки результаты.

     Но это завтра. А сегодня?

     Первой и самой масштабной из проблем УНК была разработка сверхпроводящих магнитов (СПМ), работающих, как известно, при температурах вблизи абсолютного нуля (порядка минус 270 градусов по шкале Цельсия). Изучение положения дел в самых подходящих для этой цели производствах показало, что ни одно из них не бралось освоить серийное производство СПМ для УНК (а одних только дипольных магнитов длиной по 6 м нужно две с половиной тысячи!). Как быть? Обойтись без СПМ? Но тогда для достижения энергий, в которых очень заинтересованы физики-экспериментаторы, пришлось бы в несколько раз увеличить длину орбиты ускоряемых частиц, то есть протяженность тоннеля, и расходы стали бы просто астрономическими!

      Выход был найден в том, чтобы производить эти магниты самостоятельно. И вот - спустя годы, - в ИФВЭ уже построен цех для серийного производства, разработана технологии, изготовлено уникальное оборудование. Первые два десятка СПМ уже изготовлены на опытном участке и прошли всесторонние электрические, магнитные, криогенные и механические испытания. Качество вполне приличное - не хуже, чем в тех 3-4 местах на планете, где тоже делают СПМ для ускорителей (США, ФРГ, Франция, Италия). Задача решалась совместно с НПО "Электрофизика", где за эти годы, как и в ИФВЭ, родилось и освоено много новейших технологий, включая теперь и сверхпроводящие магнитные элементы.

     Вот, например, сердцевина СПМ - сверхпроводящий провод. Его делали у нас в стране и 10 лет назад, но по своим параметрам он значительно уступал мировым образцам. Позади годы совместных работ (с Усть-Каменогорским металлургическим заводом, с НИИ им. Бочвара) - и теперь наш провод практически соответствует лучшим мировым образцам. В европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) недавно был проведен своеобразный конкурс СП-проводов для использования на женевском ускорителе LHC (Большой адронный коллайдер). Результат? Наш провод занял второе место, им заинтересовались, и не только ускорительщики. А это означает, что технология производства СП-провода благодаря УНК поднята на принципиально новый, на мировой уровень. Жаль только, что у нас сейчас мало кто интересуется внедрением новейших сверхпроводящих технологий...

     Или вот, например, разработка высокочастотного оборудования для будущего ускорителя. Используются приблизительно те же частоты, что и в телевидении. Так вот, совместно с НПО им. Коминтерна разработано ВЧ оборудование в десять раз более мощное, чем имеют телевизионщики. К сожалению, тоже нет интереса, а за рубежом давно бы подхватили...

     То же можно сказать и о протяженных вакуумных системах, равных которым в стране еще не производилось. Разрабатывая будущий ускоритель, в проект закладывали параметры, в сотню раз превышающие то, что имелось вчера, т.е. работали на опережение. УНК ведь создается не для "разового использования", а на перспективу. Здесь должны будут вырасти новые поколения физиков, и Институт не ради собственного престижа брался за это дело. Так что неправы те наши критики, которые ухватились за голые цифры затрат, за сроки...

   Весь проект УНК в твердых ценах 1984 года "стоил" приблизительно столько же, что и 2 блока АЭС. Вы скажете - там электроэнергией окупится... А кто сказал, что новые знания должны стоить дешево? И что АЭС - это предел совершенства? Наоборот, именно новые знания дадут возможность выйти на принципиально новые рубежи и в ядерной энергетике. Если только исследования будут продолжены...

     Прогресс остановить нельзя, а вот отстать от него можно, и безнадежно. Вспомним печальный опыт отечественных генетики, кибернетики, некоторых других отраслей науки, застой в которых так обеднил и наш стол, и наш быт.

  Воистину, скупой платит дважды...

Опубликовано: "Российская газета"  19 сентября 1992 г.

Серия сообщений "УНК":
Часть 1 - Китайцам интересно
Часть 2 - Ускоритель и власть
Часть 3 - "Круглый стол" по вопросам УНК
Часть 4 - Скупой платит дважды...
Часть 5 - НЕПТУН: работа продолжается
Часть 6 - Ускоритель - укор строителям
...
Часть 33 - Тоннель "русского коллайдера" - не забава
Часть 34 - Вопросы о "русском коллайдере"
Часть 35 - Сказанное - улетает, записанное - остаётся

С заседания НТС

Обстоятельный разговор состоялся на заседании Научно-технического совета ИВФЭ 17 июля. В по­вестке дня было семь вопросов, и обсуждение не вместилось в обычные рамки сокращенного пятничного дня. Тем не менее все намеченные вопросы были обсуждены, и по большинству из них были приняты решения.

После утверждения протокола предыдущего за­седания НТС, не вызвавшего замечаний, слово бы­ло предоставлено заместителю начальника ОНФ В. Кочеткову. Речь шла об определении програм­мы дальнейших нейтринных исследований на уско­рителе У-70. В предыдущих сеансах работы выде­ленное ускорительное время приходилось делить между установкой СКАТ (пропан - фреоновая пу­зырьковая камера) и НД (нейтринный детектор). Исследования на СКАТе проходят уже длительное время, камера работает вполне успешно -  набран­ной впоследнем сеансе фильмовой информации хватит, по оценкам, на полтора года обработки. С другойстороны, НД - это новая эксперименталь­наяустановка, и пока она фактически лишь гото­вилась к работе в режиме набора статистики. По­скольку две крупные нейтринные установки одно­временноработать несмогут, нужно определитьприоритет одной из них.

 Вопрос обсуждался пред­варительно на заседании НТС ОНФ, которое одно­значно склонилось к тому, чтобы далее ставить экспериментна НД. Это означает практически кон­сервацию камеры СКАТ. Тем не менее принимать решение нужно, ионо было принято членами НТС почти без дискуссий  -  в пользу эксперимента на НД.

Далее был рассмотрен вопрос о составе проекта УНК.

 Заместитель директора Н. Тюрин предло­жил вниманию НТС проект решения, подготовлен­ный с учетом сложившейся чрезвычайно сложной обстановки с финансированием дальнейших работ по УНК.  Она сводится к тому, что ранее намечен­ные планы и объемы работ необходимо предельно минимизировать. Правление и дирекция Институ­та выработали предложение оставить «в деле» лишь проектные ускорители на 400 и 3000 ГэВ (т.е. левая часть прилагаемого снимка полномасштабного макета отрезка УНК по полному проекту),  и выведенный пучок с экспериментальной зоной. К работам по коллайдеру и ММС пока не приступать -  до тех пор, пока финансовая ситуация несделает это воз­можным. Суть дилеммы в том, что электрофизи­ческое оборудование, устанавливаемое в СПП-6,  не позволяет решать обе задачи одновременно без до­полнительных капвложений, так что сейчас нужно сделать выбор.

Возникшая дискуссия не была однозначной. Трудно отказываться, даже на время,  от дела, в которое вложено много сил и надежд. Достаточно сказать, что голосовать по вопросу членам НТС пришлось дважды, второй раз поимённо. Четырнадцатью голосами «за» при трёх «против» и пяти воздержавшихся, предложенный проект решения был одобрен НТС.

Следующий вопрос касался общих итогов    деятельности  ИФВЭ в первом полугодии.

К сожалению, среди проблем, которые приходится решать Институту, появляются и препятствия, так сказать, местного масштаба. Были приведены документы, свидетельствующие о намерениях руководителей горсовета и мэрии «отнять и разделить» у ИФВЭ и часть имущества, и фактически - часть средств. Стоит ли говорить о том, как усложняет эта тенденция проблему выживания Института  и сохранения его научно-технического по­тенциала? А ведь речь идет не об узковедомственном интересе, чем необоснованно попрекают Институт, а об общероссийском национальном достоянии.

Именно такую точку зрения высказало большинство выступивших членов НТС и присутствовавших гостей заседания.

Затем был заслушан вопрос об итогах проведен­ного совместно с экспертами из США рабочего со­вещания по b-физике на асимметричном коллайдере УНК. Председатель оргкомитета совещания А.Зайцев рассказал о мотивации предложения по эксперименту на (0. 4x3) ТэВ-коллайдере, выдви­нутого американскими коллегами, о схеме пред­лагаемой экспериментальной установки, которую предполагается цели­ком изготовить в США. Подчеркнут вывод, что при условии разумных сроков сооружения коллайдера (скажем, до 1998 года), такой экспери­мент не может быть поставлен нигде в мире, а фи­зические результаты могут быть весьма многообе­щающими. Коллеги из США (среди них были и физики, и ускорительщики) детально ознакоми­лись с состоянием разработки сверхпроводящей ступени УНК и пришли к выводу о её весьма вы­соком уровне, неуступающем достигнутому в луч­ших западных лабораториях.

Предполагаетсявы­пустить независимый  экспертный отчет с оценкой разработки УНК. Как следует из вышеизложенно­го (и что сформулировано насовещании) этот проект может быть реализованлишь как междуна­родный, с определенным материальным вкладом западных стран. Единственное, что могли сегодня обещать инициаторы совещания  -  это активную работу в мировом научном сообществе, в  пра­вительствах своих стран  по международной поддержке коллайдерной части проекта УНК. Положительный итог таких усилий вероятен, но это не бесспорно.

Следующий вопрос повестки дня был связан с довольно неожиданной инициативой докторов наук Ю. Адо и В. Теплякова о новом направлении работ в ИФВЭ.

Речь идёт о принципиальной воз­можности обеспечить безопасную работу реакторов атомных электростанций, в том числе «чернобыль­ского» типа, в подкритическом режиме с использо­ванием линейного ускорителя - как дополнительного источника нейтронов. Вопрос, как говорится, ин­тересный, но лежащий не в плоскости непосредст­венной деятельности Института. Тем не менее, чле­ны НТС отметили, что данное предложение мо­жет способствовать решению некоторых важных проблем жизнедеятельности ИФВЭ (финансирова­ние, занятость части коллектива), а посему авто­рам инициативы было предложено продолжить проработку проблемы и выходить на заинтересо­ванные инстанции.

 Последний вопрос заседания был целиком связан с предложениями группы сот­рудников ИФВЭ по реорганизации структуры Ин­ститута. Эти предложения были опубликованы в «Ускорителе» № 9, а с кратким изложением их выступил член авторского коллектива Г. Пронько. Предложения были встречены, как  "неоднозначные".

Во всяком случае, в завязавшейся дискуссии ожидае­мая эффективность разделения Института на само­стоятельные организации более узкого профиля расценивалась выступающими по-разному, иногда диаметрально противоположно. Именно поэтому, наверное, никакого решения принято не было, хотя докладчик и настаивал на этом. В ходе дискуссии было высказано немало полезных суждений как с одной, так и с другой стороны. Однако, как выска­зался один из присутствовавших, «время для ре­организации сейчас неподходящее, и мы к ней не готовы». Эта формулировка, видимо, и подвела итог дискуссии.

Следующее заседание состоится после "летних каникул"...

Опубликовано:  "Ускоритель", 31 июля 1992

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
Часть 16 - Подразделения обретают новых руководителей
Часть 17 - Время выбирать
Часть 18 - НТС отменил сеанс и поддержал новые проекты
Часть 19 - О первом сеансе-93, и о будущем
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Из архивных публикаций

  Знаем мы теперь вполне - есть стратеги в Протвине!

  "Что делать?" и "Кто виноват?" - эти два вопроса извечно занимают российские умы. Но если в известных прежних исследованиях эти вопросы рассматривались в их диалектической взаимосвязи, то нынешние аналитики все больше сосредотачиваются лишь на втором из них. Что характерно, все чаще на путь таковых изысканий становятся представители теперешней власти. К чему бы это?

    Яркое свидетельство тому - недавняя публикация в региональной газете "Совет"(Серпухов, Протвино, Пущино) статьи под "говорящим" названием "Чья вина в изъянах Протвина?" (автор - руководитель информационного отдела Протвинского горсовета Ю. Загоруй). Ксерокопия этой статьи уже около месяца, как своеобразный меморандум, вывешена на информационном стенде горсовета. 

     Начав разговор с привычных уже нареканий в адрес прессы и всех "критиков" нынешней демократической власти (каковую, по логике Ю. Загоруя, надлежит лишь хвалить на все лады), он - в недавнем инженер-программист, - размышляет о причинах социальных перекосов в нашем городе, об отсутствии видимых успехов в работе новых структур власти. Впрочем, долго искать виноватого ему не пришлось - ответ был готов заранее. Это руководство Института физики высоких энергий - и прежнее, и нынешнее.

    Оказывается, в нашем городе и строили неправильно, и наукой управляли не совсем верно, а сейчас "монополизм" прежних хозяев города тормозит всю созидательную работу нового депутатского корпуса. Проработав некоторое время в Институте, автор, видимо, знает, о чем говорит. Так, например, он считает, что начатое десятилетие назад строительство нового ускорителя (УНК) в Протвино является ошибкой, надо было ограничиться имеющимся ускорителем, а вместо сооружения УНК заняться, например, производством компьютеров. Тогда, по мнению Ю.Загоруя, больше средств пошло бы на развитие города и его социальной сферы.

    Святая простота!

    Лишь крайне зашоренный житель г. Протвино не понимает того простого факта, что если наш бывший поселок и стал всего 3 года назад  городом областного подчинения и заимел, кстати сказать, горсовет со всеми его службами, если и продолжалось у нас строительство новых жилых кварталов - то в первую очередь благодаря строительству УНК. Конечно, можно не признавать очевидного, можно отречься от своей собственной биографии, но стоит ли возводить сие в ранг истины? Даже если оговорить, что делается это "от своего имени", а не от лица службы...

    К сожалению, целый ряд публикаций последнего времени, так или иначе связанных с Протвинским горсоветом, как бы предваряя статью Ю. Загоруя, работает на создание у читателей "образа врага" демократическим переменам в нашем городе в лице "малоуправляемого и непродуктивного монстра", то бишь Института и его руководства. Эта отчетливая конфронтационная линия, унаследованная от митинговых страстей избирательной кампании, по-прежнему доминирует в работе горсовета. Естественно, что у другой стороны вырабатывается и крепнет ответная позиция, а в результате страдают интересы жителей города, избирателей. В этой связи считаю необходимым изложить и свою точку зрения.

  Во-первых, история нашего города - это прежде всего история ИФВЭ, а уже потом все остальное. Вспомним, что всего четыре десятилетия назад на месте будущего города ничего, кроме леса, не было. И если строительства здесь началось, то исключительно в интересах науки. А что касается руководства, то оно и не свято, и не вечно. Прежним руководителям мы должны быть благодарны за реально выполненные задачи, а нынешнее работает в таких тяжелых условиях, (как, впрочем, и все в нашей, говоря словами поэта, "вздыбленной Руси"), что не поругает его лишь самый ленивый.И за последнее время это руководство заметно обновилось - ведь жизнь идёт.

    Во-вторых, считаю нужным заметить следующее. Нынешняя победившая демократия, на мой взгляд, все более и более утопает в бюрократизме и соответственно удаляется от народа, приведшего её к власти. Вот простой пример.

   В прежние времена депутаты - пусть и через опостылевший партком, но всё же встречались со своими избирателями. Теперь же (а минуло уже больше двух лет со дня выборов) ни встречи, ни отчёты депутатов о выполнении своих предвыборных программ и обещаний не проводятся. Во всяком случае, об этом ничего не слышно. Так что напрашивается вывод, что избиратели оказались просто ненужным элементом в новой системе градоуправления.

    А депутаты? Они, как мне представляется по доступным сведениям из информационных средств и служб, упоённо занимаются процессом осуществления власти, а также поисками того, кто виноват в их неумении конкретно работать.

Опубликовано : "Ускоритель" – 31 июля 1992 г.  

Серия сообщений "Город Протвино":
Часть 1 - На пути к городу
Часть 2 - Музыка протвинских тротуаров
Часть 3 - Виноват ли ИФВЭ перед городом?
Часть 4 - Ломоносов виноват
Часть 5 - Мы знаем - город будет...
...
Часть 47 - О бедной площадке замолвите слово
Часть 48 - Момент истины 14 сентября
Часть 49 - Город Протвино /исторический очерк/

Основным вопросом заседания научно-технического совета ИФВЭ, состоявшегося 26 июня, были выборы руководителей на должности начальника отделения электроники и автомати­зации и начальника лаборатории многоканальных регистрирующих систем отдела многомюонного спектрометра.

Первой обсуждалась кандидатура на освободившуюся после безвременной кончины Романа Матвеевича Суляева должность в отделе ММС. Начальник отдела Ю.М. Антипов в своем выступлении отметил, что уже долгое время с обязанностями начальника лаборатории  успешно справляется старший научный сотрудник, кандидат физико-математических наук Виктор Николаевич Крышкин. Эта кандидатура не вызвала никаких сомнений у членов НТО, и фактически без обсуждения была включена в бюллетень для тайного голосования.

Отделение электроники и автоматизации - одно из самых многочисленных в Институте и играет ключе­вую роль в выполнении целого ряда его задач. Именно поэтому Правле­ние ИФВЭ и дирекция после подачи А.Ф. Дунайцевым заявления об освобо­ждении его от должности начальни­ка ОЭА проделали большую работу по подбору и изучению кандидатов на это ответственнейшее выдвижение. По ре­зультатам проведенной работы для из­брания на должность начальника ОЭА Научно-техническому совету была пред­ложена одна кандидатура - начальника лаборатории этого отделения, кандида­та физико-математических наук Сыти­на Александра Николаевича. Он пред­стал перед членами НТО и ответил на многочисленные вопросы, касающиеся самых разных сторон деятельности от­деления. В ходе обсуждения кандида­туры А.Н. Сытина иных мнений, кроме включения в бюллетень для тайного го­лосования, высказано не было.

И вот момент истины - тайное го­лосование.  Результаты его подтвердили бесспорность выдвинутых кандидат тур. И Виктор Николаевич Крышкин, и Александр Николаевич Сытин были из­браны на вакантные должности практи­чески единогласно. Аплодисменты чле­нов НТС и всех присутствовавших ста­ли добрым напутствием обоим в работе на новых ответственных должностях.

В повестке дня НТС значилось так­же утверждение тем докторских дис­сертаций. Квалификационная комиссия ИФВЭ ранее рассмотрела представлен­ные материалы по семи диссертациям и с некоторыми замечаниями предложи­ла утвердить предложенные темы, что НТС и сделал. Вот список соискателей высокой научной степени - А.Н. Васильев (ОЭФ);  В.Ф. Образцов (ОЭИ УНК); Л.Н. Гердюков и А.А .Соколов (ОНФ); и сразу три  (!) человека из ОЛУ: А.Б.Барсуков, А.П. Мальцев и Л.М. Севрюкова.

 Успешной им подго­товки и защиты!

Опубликовано: газета "Ускоритель", 8 июля 1992

Послесловие  

Спустя некоторое время (все – по-разному) вышеперечисленные сотрудники успешно защитили диссертации и стали докторами наук. К великому огорчениию, затем безжалостное время внесло свою поправку – преждевременно ушли из жизни Лариса Михайловна Севрюкова и Александр Борисович Барсуков. Память о них хранят все, кто с ними работал…

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 14 - НТС в начале года
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
Часть 16 - Подразделения обретают новых руководителей
Часть 17 - Время выбирать
Часть 18 - НТС отменил сеанс и поддержал новые проекты
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

27-29 мая в Протвино в Институте физи­ки высоких энергий состоялся трехднев­ный международный физический семи­нар, посвященный программе будущих  экспери­ментальных исследований на большом адронном коллайдере - LHC.

Это круп­нейший в мире и уникальный по сво­им характеристикам ускоритель заряженных частиц, сооружение которого намечено  в существующем 27-километровом подземном тоннеле  Европейского центра ядерных исследова­ний (комплекс LEP, ЦЕРН, г. Женева, Швейцария).

А семинар проводился в Протвино не случайно.

Во-первых, Институт физи­ки высоких энергий и ЦЕРН связыва­ют давние традиции совместного обсу­ждения и проведения ряда крупных экс­периментальных программ, в том чи­сле на ускорителе ИФВЭ, работающем с 1967 года.   На новейших физических установках LHC в ряде экспери­ментов будут участвовать вме­сте с западными коллегами и физики из Протвино, а также из других научных центров России - из таких известных институтов, как ОИЯИ (г.Дубна), ФИАН, ИАЭ РАН, МИФИ,  некоторых других организаций. Все они предста­вили на семинар свои сообщения.

Во-вторых, из ЦЕРНа приехали: его гене­ральный директор, нобелевский лауре­ат по физике (1984 г.) К. Руббиа, а также: Хугланд, Дидак, Веннингер, Шукрафт и другие из­вестные ученые и специалисты, которые давно интересуются работой ускорителя ИФВЭ,  хорошо знакомы с его экспериментальной программой, с интересом следят за ходом строительства УНК, как возможного "предшественника LHC" .

Carlo Rubbia  в ИФВЭ /фрагмент/

 Состо­ялось несколько обстоятельных выступ­лений о ходе подготовки крупнейших физических установок ЦЕРНа к экспе­риментам на LHC. Этот факт сви­детельствует о внимании ведущих за­падных физиков к потенциалу наших отечественных ученых, признании его в мировой науке, а также о конкрет­ной международной поддержке российской фундаментальной науки, находя­щейся сейчас в тяжелейшем финансовом положении. Кстати, президент Фран­ции Миттеран недавно одобрил инициа­тиву К. Руббиа о создании международ­ного фонда поддержки фундаменталь­ных исследований в России.

Обсуждения на семинаре показали, что целый ряд физических приборов и экспериментальных установок, разработанных в ИФВЭ (напри­мер, детекторы элементарных частил, спектрометры, калориметрическая ап­паратура)  интересуют наших западных коллег и имеют хорошие шансы на ис­пользование в грандиозной исследовательской программе, разворачивающей­ся в ЦЕРНе. А это вселяет надежду на то, что традиции международного со­трудничества в физике высоких энергий будут крепнуть и развиваться. 

Опубликовано: "Ускоритель" - 16 июня 1992 г.

Серия сообщений "ИФВЭ":

У ИФВЭ есть и свой сайт. См.

Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
Часть 4 - Директор ЦЕРН в ИФВЭ
Часть 5 - ИФВЭ - в законе!
Часть 6 - Соглашение ИФВЭ-CERN подписано
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

Вот и ваш покорный слуга с удовлетворением отмечает, что его короткие критические заметки в «Подмосковных известиях» о некоторых увиденных им недостатках в жизни города науки Протвино замечены местными властями. На информационном стенде Протвинского ropcoветa у здания мэрии (см.) в канун Первомая-92  появились ксерокопии двух небольших выступлений в областной газете вместе с официальным, надо понимать, комментарием под названием «По поводу реплик Г. Дернового» за подписью «Служба информации горсовета». Что-то получило свое объяснение, что-то начали реально исправлять, что-то ждет лучших времен. Это понятно — нельзя сделать все сразу.

Серия сообщений "Об авторе":
Часть 1 - А где ты был во время путча?
Часть 2 - Восточные мотивы для академика Логунова
Часть 3 - Как Колесников до Путина упражнялся у нас
...
Часть 32 - Последний урок академика Логунова
Часть 33 - Сегодня повод вспомнить первого космонавта
Часть 34 - Путч-91. Грех беспамятства

Серия сообщений "Свобода слова":
Часть 1 - А где ты был во время путча?
Часть 2 - Мэр объявляет Институту войну?
Часть 3 - Два взгляда на одну "акцию протеста"
...
Часть 40 - Заметки к теледуэли С.Митрохин vs Б.Надеждин
Часть 41 - Самый массовый сбой в рунете
Часть 42 - Круг чтения становится всё уже

 Факты проведения инициированного  директором ИФВЭ расширенного заседания Научно-технического совета Института с приглашением представителей коммерческих структур города, также как и состоявшаяся ранее конференция трудового коллектива, посвященные вопросам реформирования структуры ИФВЭ и отношений между Институтом и городом, говорят о многом.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 13 - Диктует жизнь
Часть 14 - НТС в начале года
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
Часть 16 - Подразделения обретают новых руководителей
Часть 17 - Время выбирать
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

    "Собрание приматов нашей пещеры объявляю открытым!" - решительно произнес вожак и гневно зыркнул в правый угол, где кучковались так называемые демокантропы. Остальные, перехватив этот взгляд, сердито заворчали. Вожак, почувствовав поддержку масс, продолжил:

  - "Главная задача сейчас – отстоять наш порядок, наш выбор и нашу перспективу. Да, конечно, временные трудности есть, особенно с мясом. Но завоевания большие, это надо понимать. А трудности – они от  того, что рвущиеся к вожаковской дубине завистники подбрасывают нам чужие идеи. Эволюция, говорят, неизбежна, демократизация необходима, пора менять устои. Как в других пещерах хотят жить, по-другому. А мы не хотим по-другому, мы хотим по-нашему!"

  - "По-нашему, по-нашему!" - загудело в пещере, заглушая выкрики отдельных несогласных. Вожак продолжал:

  - "Вот эти завистники увидели, что там наскальные надписи «Слава нам!» посбивали, и нашу требуют соскоблить. А за что воевали наши деды? Не допустим!"

  - "Не допустим! Не дадим очернять!" - согласно отозвалась массовка, и опять внимала вожаку:

  - "Хватит обороняться, пора наступать. Вспомним, что завещали нам предки – наша дубина всесильна, потому что она верная и разобьет башку каждому, кто с этим не согласен. Так как, что будем делать с несогласными?"

    Тут вперед выскочил самый инициативный: "Предлагаю – эволюцию запретить и не допустить! Эволюционеров, демокантропов этих – в темечко! И народ накормим заодно!"

  - "Правильно! Бей демокантропов! Лови эволюционеров!" - с этими возгласами толпа стала медленно, плотоядно приближаться…

   Тут автобус, в котором я ехал из столицы домой, так сильно тряхануло, что я проснулся.

   "Наверное, Серпухов уже, раз так трясет" - подумал я и взглянул в окно. За ним слева по ходу показались первые девятиэтажки. На крыше одной из них в сумрачном небе привычно вырисовывались девять аршинных букв – "Слава КПСС!".

   Точно, Серпухов. Где сейчас такое увидишь? Только во сне...

/Этот мой текст недавно был обнаружен при разборке архива/ 

Опубликовано: газета "Совет" (Серпухов),  12 марта 1992 г.

Серия сообщений "Авторские эссе":
Часть 1 - Январь 1992. Вместе – сдюжим!
Часть 2 - Сон в руку
Часть 3 - Нам нечего делить, кроме медалей
Часть 4 - Двойные стандарты налогового начальника
...
Часть 47 - Грецкий орех под моим окном
Часть 48 - С Днём российской науки!
Часть 49 - Что мы празднуем с начала лета 1990-го?

С заседания НТС

Научно технический совет ИФВЭ не собирался полтора месяца, в течение которых произошло не­мало событий. Накопилось так много вопросов для обсужде­ния, что  НТС провел практи­чески подряд два заседания  - 17 и 20 января с перерывом на выходные дни. Достаточно сказать, что повестка дня этих заседаний вместила в себя целых восемь (!) вопросов…

После традиционного утвер­ждения протоколов предыду­щих заседаний НТС приступил  к обсуждению итогов работы ускорительного комплекса У-70 в последнем сеансе 1991года. Номинально это был пятый, а фактически четвертый сеанс -  из-за отмены и переноса на 1992 год (из-за нехватки элект­роэнергии) осеннего сеанса. В выступлении главного инжене­ра ОКУ Д.А. Демиховского было отмечено, что при благо­приятных в целом итогах рабо­ты ускорительного комплекса (простои составили 14,5% при средней цифре за год 16,8%) есть замечания по работе инжектора в бустер (ЛУ-30). Критику поддержал В.Г. Тишин, указавший на су­щественное снижение интенсив­ности линейного ускорителя. Оба выступавших просили НТС изучить ситуацию и принять меры для её улучшения.

А.П. Бугорский привел дан­ные об эффективности рабо­ты физических установок. В режиме набо­ра статистики успешно рабо­тали установки ГАМС, СФИНКС, ПРОЗА, ГИПЕРОН, СКАТ. Был выдержан трудный режим одновременной ра­боты трех энергоемких каналов, который не удалось реа­лизовать в летнем сеансе. Тем самым была обеспечена воз­можность отработки  методики на установке СВД.

 Отрадным является тот факт, что ускори­тельный комплекс обеспечил при работе на физиков рас­тяжку пучка до 1,5 сек при стабильной работе дифракци­онного вывода и вывода на внутренние мишени. И докладчик Бугорский,  и выступившие ру­ководители  экспериментов (В.В. Аммосов, Л.Г. Ландсберг, Ю.Д.Прокошкин, В.М. Кутьин, В.Д. Кекелидзе) выразили благодарность ра­ботникам ОКУ и ОП, энергети­ческих и других служб, обес­печивших нормальную работу ускорителя на физические ус­тановки.

В то же время не обо­шлось и без некоторых непри­ятностей. Произошли аварии на электромагнитных линзах на каналах №№ 21, 2 и 4. Это обусловило потери пучкового времени на СФИНКСе, СКАТе и ВМ, и, конечно же, несколько снизило общую оценку работы ускорителя. Воп­рос о линзах становится весьма тревожным, ибо ранее сго­рела линза и на канале уста­новки МИС ОИЯИ.

 НТС пред­ложил ОП и ОКУ рассмотреть меры для устранения причин аварий в головных частях ка­налов и в системах питания.

Далее были рассмотрены предложения по распределению ускорительного времени в 1-м сеансе 1992 года, начавшем­ся для потребителей с 27 ян­варя. Сеанс по техническим причинам будет несколько ко­роче и разделится пополам. В первой части будут вес­тись, главным образом, методи­ческие работы и отработки ре­жимов. Со 2 февраля «быст­рый вывод»  будет  переведен на нарастающую часть поля, а «медленный, вывод» будет работать с максимально возмож­ной интенсивностью на 22-й ка­нал по программе КМН, утвержденной ранее. По просьбе В.В. Аммосова предусмотрена возможность продолжения ра­боты камеры СКАТ, хотя бы и при пониженной интенсивнос­ти в канале. Предложенное расписание работы ускорителя и физических установок было принято.

Следующим по повестке дня выступил начальник отделения кольцевого ускорителя Э.А. Мяэ,  рассказавший о ходе ра­бот по подготовке комплекса У-70 к реконструкции  (ориентировочно с середины 1994 до конца 1995 г.). Энгель Александрович ознакомил членов НТС с возникшими трудностя­ми. Из-за того, что проект реконструкции так и не утверждён, нет ясности по финансированию работ по изготовлению новой вакуумной камеры У-70, не заключен договор на изго­товление новых обмоток кор­рекции магнитного поля. Оснащение систем управления  ЭВМ не выдерживает никакой критики. Отвечая на вопросы Л. Г. Ландсберга и Ю.Д. Прокошкина, докладчик высказал уверенность в том, что сразу после реконструкции У-70 будет в состоянии рабо­тать на внутренние мишени с необходимой интенсивностью, и согласился с необходимостью рассмотрения  вопроса о       возможности вывода пучка на внешние мишени.

 После дискуссии НТС принял решение о необходимо­сти проведения «ревизии» про­екта реконструкции У-70 в подразделениях, после чего проект будет вынесен на рас­смотрение дирекции и, в даль­нейшем, на утверждение НТС.

«О направлениях научно-хозяйственной деятельности Института в условиях рыноч­ной экономики»  -  так было обозначено в повестке дня вы­ступление первого заместителя директора ИФВЭ В. А. Ярбы. Речь шла не о готовых концепциях или решениях, а о необходимости выработки взвешен­ной позиции Института в во­просах, связанных с коммерче­ской деятельностью. И в городе, и в Институте есть люди, при­зывающие перестроить дея­тельность ИФВЭ таким обра­зом, чтобы  можно былот зараба­тывать деньги без ущерба для научной программы. Условия жизни подсказывают, что к конкретным предложениям «де­ловых людей» надо прислу­шаться и, отсеяв «зерна от плевел», начать действовать. Известен, например, опыт Кур­чатовского института, о кото­ром на семинаре ИФВЭ рас­сказал недавно заместитель директора Национального на­учного центра «Курчатовский Институт» С. Хакимов. Члены НТС согласились с предложением Виктора Александровича об организации своеобразного «круглого стола» с участием ведущих ученых и специалис­тов Института, администрации города и всех желающих пред­принимателей, к которым только одно условие — приходить с конкретными предложениями. (Эта встреча состоялась 8 фев­раля в конференц-зале ТК. Отчет о ней будет опубликован позже. -Ред.).

И следующий вопрос НТС был связан с будущим Института. Академик Ю.Д. Проко­шкин представил на рассмот­рение предложения о необхо­димости перехода ИФВЭ под научно-методическое руковод­ство Российской академии на­ук (РАН), а также о необхо­димости безотлагательного на­чала подготовки к созданию на базе ИФВЭ Российского национального центра по физике высоких энергий (подобное  уже сделано в КИ). И то, и другое, по мнению Юрия Дмитриевича, суть не­обходимые меры для сохране­ния ИФВЭ и для его развития. Эти предложения практически не вызвали возражений у чле­нов НТС. Было решено создать рабочую группу для всестороннего изу­чения и конкретного продвижения поставленных во­просов, во главе с Ю.Д. Прокошкиным и Н. Е. Тюриным, и уже «с  понедельника» начать её работу.

В заключение этого долгого заседания члены НТС обсудили некоторые вопросы, возникшие в связи с публикацией в «Ускорителе» за 14 января статьи Г.П. Пронько с обвинениями в  адрес Н.Е. Тюрина. НТС был проинформирован о том, что подписка на иностранные на­учно-технические журналы на 1992 год оформлена. В 1991 году Н. Е. Тюриным на зару­бежные командировки из фон­дов ИФВЭ не потрачено ни одного инвалютного рубля. (Редакция кратко сообщала это в предыдущем выпуске 4 февраля).

Опубликовано: "Ускоритель" - 21 февраля 1992 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 12 - Ускоритель и кризис
Часть 13 - Диктует жизнь
Часть 14 - НТС в начале года
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
Часть 16 - Подразделения обретают новых руководителей
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

 - Эти строчки лауреата самой послед­ней литературной госпремии бывшего СССР Булата Окуджавы уместны сей­час, пожалуй, как никогда. Безжалост­ное время все круче и круче ведет свою спираль, оставляя все большее число лю­дей в роли пассажиров, опоздавших на свою электричку. Вроде бы и идут поез­да, но уже чужие...

Но все же в водовороте событий мож­но увидеть и обнадеживающие сигналы. Важно анализировать происходящее не в обостренном черно-белом варианте, а во всей полноте фактов, доступных для осмысления. И не бояться вовремя вне­сти коррективы в свои представления, казавшиеся прежде   незыблемыми.

Думаю, что тема № 1 сейчас - буду­щая судьба ИФВЭ. Речь идет и о на­правлении в науке, собравшем вокруг се­бя у нас почти десятитысячный коллектив, и о человеческих судьбах. Но если наука сможет, видимо, развиваться и без нашего участия, разве что фронт иселедований несколько сузится, то кол­лективу Института (если за него не бороться) уготована печальная участь. Именно её, например, публично предре­кают некоторые наши «коллеги» из Об­нинска (см. «Правду» за 25.12.91 г., за­метка под названием «Заморозят ли монстра?»). Их не волнует социальная катастрофа для населения нашего горо­да, большинство которого так или ина­че связано с ИФВЭ. Бог им судья!

Но это и волнует, и заставляет напряженно работать   руководство   нашего Института. Создана специальная ко­миссия, разрабатывающая детали раз­личных вариантов «спасения» Институ­та, вплоть, например, до самого крайне­го, когда все финансирование «свер­ху» придется направлять на зарплату. Готовятся содержательные пакеты до­кументов для нового руководства рос­сийской наукой. Ведутся многочислен­ные переговоры и согласования... Вся эта работа невидима большинству из нас, итог её далеко не предопределен, но она ведется со всей мыслимой интен­сивностью. И результаты должны быть! Впрочем, отчасти подобную работу смог прочувствовать каждый из сот­рудников Института- в день выдачи зарплаты или например, по результа­там масштабного «бартера», сгладив­шего к началу года «сахарную» пробле­му. Так  что «просветы» есть.

«А цены?» — спросите Вы, и будете правы. Хоть нас и готовили морально и отчасти материально почти 3 месяца, произошедшая 2 января «либерализа­ция» превзошла самые мрачные прогно­зы.  Мой разум, например, отказывается пока нормально воспринимать диетичес­кое яйцо по 2 рубля за штуку (это 1% от зарплаты),  и подска­зывает нехитрую стратегию:  отказаться пока что от всех покупок, кроме самого необходимого. Если так поступят и дру­гие -  будет сделан ответный шаг в де­ле становления рыночных отношений. И если правы новые экономисты,  и если хватит заначенных запасов с огородов - процесс пойдет. А как утверждает незабвенный Александр Невзоров - все эти шутки с ценами есть золотое дно для торговли (и тут я с ним согласен), она и руководит всем, а не так называемая обобщённая «власть» (тут можно поспорить)...

Кстати, о власти. В январе ровно два года минуло с начала выдвижения кан­дидатов в нынешний орган нашего го­родского народовластия. Это хоро­ший срок для того, чтобы задаться воп­росом, оправдали ли депутаты доверие избирателей. Но вот что-то депутатских отчетов не видно и не слышно, хотя в прежние годы такое случалось. Или победившая демократия не нуждается в обратной связи с народом? А как хоро­ши, как привлекательны были предвы­борные программы...

 Впрочем есть и об­надеживающие новости. Ход преобразо­вания исполнительской власти дошел  и до наших «палестин». Областной губер­натор А.С. Тяжлов, ранее назначенный президентом России, назначил мэром на­шего города Ю.А. Ильина -  испытанно­го августом демократа и,с его слов, «антимонополиста». Пол­тора года он возглавлял горсовет, который и утвердил своим голосованием новое на­значение Юрия Александровича. Полу­чив значительно более реальные полно­мочия и рычаги управления, первый мэр Протвино  пообещал использовать их в полной ме­ре на благо всех нас. Начинать ему придётся с перестройки уже довольно громоздкого аппарата управления го­родом, и с приватизации жилья, над «Положением» о котором усиленно пот­рудились последние сессии горсовета. Видимо, уже скоро самые нетерпеливые жители Протвино станут собствен­никами собственных квартир, за ними потянутся и другие...  Удачи вам, госпо­да!

Зимнее утро... Спешит народ, развозя по садам детишек. Невольно фиксирую взгляд на безмятежных, детских ли­цах. Счастливые! Им невдомек, что в стране  -  переходный период. Что мы им оставим? Страну проигравшего со­циализма?

Впрочем, вряд ли было со­циализмом то, что строила треть нашего народа, в то время как ещё треть сидела в лагерях и тюрьмах под охраной остальной трети. На точности соотношений я не настаиваю - важна система, к которой кое-кто не прочь вер­нуться. Но думается, что в прежнее состояние мы, узнав правду о себе и мире, уже не вернемся. Хотим мы того или нет, но, начав путь к нормальной ры­ночной экономике, мы пройдем этой до­рогой, каковы бы ни были трудности и потери.  Так было в мире. А чтобы потери были поменьше - надо помогать друг другу и не опус­кать рук.

 Как там у Окуджавы? «Возьмемся за руки, друзья, Чтоб не пропасть поодиночке...»

Опубликовано: газета ИФВЭ (и Протвино)  "Ускоритель" - 21 февраля 1992 г.

Серия сообщений "Авторские эссе":
Часть 1 - Январь 1992. Вместе – сдюжим!
Часть 2 - Сон в руку
Часть 3 - Нам нечего делить, кроме медалей
...
Часть 47 - Грецкий орех под моим окном
Часть 48 - С Днём российской науки!
Часть 49 - Что мы празднуем с начала лета 1990-го?

Серия сообщений "Жизнь":
Часть 1 - Как в 1991-м "давали водку"
Часть 2 - Музыка наших тротуаров
Часть 3 - Январь 1992. Вместе – сдюжим!
Часть 4 - К вопросу о ваучеризации Протвино
Часть 5 - Сага об административном хамстве
...
Часть 48 - К «Календарю блогера» в Живом Журнале
Часть 49 - Сегодня повод вспомнить первого космонавта
Часть 50 - Последний полёт астронавта Андерса

     Итак,  ведущие учёные и специалисты ИФВЭ встретились за «круглым столом» с представителями местной и центральной прессы. Встреча была задумана как продолжение разговора о ведущемся в ИФВЭ строительстве нового ускорительно-накопительного комплекса (УНК) с учетом появившихся в последнее время публикаций в таких газетах, как «Правда», «Известия», Подмосковные известия», калужская областная «Весть»,  а также городских и районных газетах из Серпухова, Протвино и Жуково (Калужской обл.).

      Поскольку некоторые из таких публикаций, в том числе опираясь на оценки, сделанные четырьмя учеными из Обнинского физико-энергетического института, подвергли сомнениям целесообразность сооружения УНК, были приглашены и оппоненты из Обнинска.

     К сожалению, не все из вышеперечисленных изданий откликнулись на приглашение и прислали своих корреспондентов. Тем не менее 6 газет было представлено, и «круглый стол» прошел достаточно насыщенно и интересно. Дискуссии предшествовала экскурсия по ИФВЭ. К беседе за «круглым столом» гости смогли составить личное мнение о предмете разговора,  и это оказалось не лишним, ибо даже доктор физико-математических наук из Обнинска Н.С. Работнов признался, что «ускоритель увидел впервые и многие свои представления изменил». А что говорить, например, об Ирине Цветковой из «Инженерной газеты», которая только и смогла сказать: «грандиозно!»...

    Но отнюдь не в восторженных тонах проходила вся беседа в уютном Доме ученых ИФВЭ – к этому не располагала известная всем ситуация в экономике. Её отчетливо обрисовал во вводном выступлении директор Института Л.Д. Соловьев. Затем слово взял гость из Обнинска Н.С. Работнов. Николай Семенович решительно отмежевался от заметки в газете «Правда», в которой со ссылкой «на ученых из ФЭИ» строящийся в Протвино ускоритель именуется «монстром эпохи застоя», а строительство рекомендуется остановить. В то же время он повторил свои сомнения в том, что, во-первых,  требующиеся для завершения УНК расходы посильны для бюджета российской науки, а во-вторых – ожидаемые результаты исследований на УНК будут адекватны затратам. Да и результатов, по мнению Н.С. Работнова, следует ожидать скорее в США и Европе – хотя здесь он заметил, что не является специалистом в обсуждаемой области науки.

     Далее в разговор вступили как раз специалисты – авторитетные, пользующиеся мировой известностью физики ИФВЭ. Вот краткие выдержки из их выступлений.

    Член-корреспондент РАН, теоретик С.С. Герштейн: «…было бы преступлением не бороться за сохранение нашего научно-технического потенциала. Он признан во всем мире и является основой для будущего научного возрождения России. А закрытие направлений в науке – вспомним генетику, кибернетику, - наносит невосполнимый ущерб и самой науке, и экономике…»

    Доктор физ.-мат.наук, заместитель директора ИФВЭ В.А. Ярба: «…участие промышленности в разработке и сооружении УНК уже сейчас дает отдачу через новые технологии, новые качества. Так, разработанный при нашем участии сверхпроводящий провод стал по своим характеристикам одним из лучших в мире, на него есть и будет спрос. Разработчики вакуумных и криогенных систем, СВЧ -оборудования благодаря нашим заказам тоже вышли на конкурентоспособный в мире уровень…»

    Профессор Л.Д. Соловьев: «…уже первые эксперименты на УНК обещают результаты первостепенной важности. Это могут быть такие результаты, как открытие сверхтяжелых глюболов, выяснение природы необратимости времени в процессах с b-кварками,  открытие τ-нейтрино, критическая поверка теории в поляризационных экспериментах. Пока не исключено и открытие t-кварка…»

    Академик РАН, начальник отделения экспериментальной физики Ю.Д. Прокошкин: «…предположение, что важные для науки результаты можно добыть дешевым путем – непрофессиональное. И у нас, и там, где умеют экономить – в США, в Западной Европе, в Японии, - физика высоких энергий развивается за счет крупных бюджетных вложений. Это наиболее трудная, истинно фундаментальная отрасль науки, экономить на ней невозможно. Надо понимать, что стоит остановить то, что тянет за собой другие направления, технологию – вся наука «осядет». Так что, вопреки некоторым репликам в некоторых газетах, физики занимаются наукой не потому, что «им интересно», а потому, что это нужно стране…»

    Доктор физ.-мат.наук, начальник отдела радиационных исследований В.Н. Лебедев: «…в ряде газетных выступлений высказываются просто неправдоподобные предположения об опасности излучений от УНК. Между тем тщательная и объективная экспертиза, в том числе международная, позволяет заключить, что ускоритель – это наиболее экологически чистая крупная физическая установка в современной науке…»

     Были выступления и других участников «круглого стола», развивавшие и поддерживающие уже приведенные высказывания. Присутствовавшие журналисты задали немало вопросов по услышанным сообщениям. Их интересовали и научные аспекты, и финансовая сторона проблем, и социальные условия жизни работников ИФВЭ, и вопрос утечки умов за границу, и многое другое. Все присутствовавшие поддержали тезис корреспондента из серпуховского «Совета» Николая Голодникова о том, что «раньше ИФВЭ не уделял должного внимания просветительской работе с населением региона, и теперь должен восполнить упущенное, а журналисты объективно и заинтересованно в этом помогут».  Собственно, ради этого и собирался «круглый стол».

    Была еще одна тема, о которой говорили выступавшие учёные. Буквально за день до этой встречи многие из них были в Москве, где по поручению российского правительства работало заседание Межведомственного научно-технического совета по Программе физики высоких энергий, в котором участвовали ведущие ученые из институтов РАН и Минатома, академий и университетов многих стран СНГ. Выступивший министр науки, высшей школы и технической политики Б.Г. Салтыков предложил возложить руководство Программой на академика-секретаря Отделения ядерной физики РАН А.Н. Скринского, отметив при этом большой вклад в развитие ФВЭ в нашей стране академика А.А. Логунова. Министр выразил убеждение, что Анатолий Алексеевич и впредь будет руководить «протвинским кустом» научно-технической программы, где сосредоточена половина из шести её направлений. Результатом этого заседания явилась положительная оценка как целей и состава Программы, так и необходимости её выполнения – с корректировкой отдельных направлений и концентрацией сил и средств на главных из них.

    В том числе, как представляется, и на сооружении УНК.     

Опубликовано: газета «Ускоритель» - 7 февраля 1992 г.

Реплика опосля:

И что же можно сказать спустя два десятилетия? Увы, Николай Работнов оказался прав во всех тезисах своего пессимистического выступления. Оптимисты же переоценили возможности страны, да и института тоже. А заместитель директора ИФВЭ, лидер направления по УНК Виктор Ярба уже вскоре после описываемого заседания сделал самый проницательный вывод, отправившись на  работу в США. Где сейчас и продолжает трудиться во ФНАЛе на благо американской и мировой науки...

Серия сообщений "УНК":
Часть 1 - Китайцам интересно
Часть 2 - Ускоритель и власть
Часть 3 - "Круглый стол" по вопросам УНК
Часть 4 - Скупой платит дважды...
Часть 5 - НЕПТУН: работа продолжается
...
Часть 33 - Тоннель "русского коллайдера" - не забава
Часть 34 - Вопросы о "русском коллайдере"
Часть 35 - Сказанное - улетает, записанное - остаётся

К итогам первенства России по настольному теннису

Так получилось, что в основных спортивных изданиях страны осталось как бы "незамеченным" очередное, 42-е первенство России по настольному теннису в личных и парных соревнованиях, проведенное недавно в неболь­шом подмосковном научном горо­де Протвино близ Серпухова.

Воз­можно, это молчание связано с крайне слабым "материальным обеспечением" этого чемпионата со стороны федерации настольно­го тенниса России, из-за чего жур­налистов почти не было, а победи­телям и призерам соревнований даже не были вручены медали. Но ни теннисисты, ни местные бо­лельщики ни в чем не виноваты - теннисисты играли, а болельщики переживали. И рассказать есть о чём….

Итак, 56 теннисистов и 54 тенни­систки - за малым исключением весь "цвет"  российского настольно­го тенниса, - скрестили свои ракет­ки в борьбе за звание чемпионов в одиночных и парных соревновани­ях, а также среди смешанных пар. Пожалуй, никогда еще спортивный зал Дома культуры Института физики высоких энергий за десятилетие своего существования не видел столь крупного соревнования и не вме­щал столько болельщиков. А инте­рес местных любителей спорта объяснялся тем, что в городе уже несколько лет живет одна из силь­нейших российских теннисисток Елена Комракова (на снимке), и её шансы на завоевание самых высоких наград были весьма высоки.

И Елена оправдала ожидания сво­их земляков, ей достались сразу два чемпионских титула - в женс­кой паре вместе с юной спортсмен­кой из Нижнего Новгорода. Окса­ной Кущ, и в смешанной паре вместе с москвичом Максимом Шмырёвым. Кстати, и Максим отличился два раза. Он выиграл также сорев­нования в мужском одиночном раз­ряде, победив в напряженном фи­нальном поединке главного (в от­сутствие братьев Мазуновых) фа­ворита этих соревнований - петер­буржца Евгения Брайнина. Третье место в мужском одиночном тур­нире занял Дмитрий Абраменко из Краснодара.

 Не менее напряжен­ным был личный турнир женщин. Чемпионкой России стала Галина Мельник, которая в финале, проигрывая по партиям -0:2 и семь очков по ходу третьей партии, все-таки вырвала победу у Татьяны Медведевой из Санкт-Петербур­га. Елена Комракова боролась здесь за третье место с москвич­кой Ириной Палиной, но уступила ей бронзовую медаль.

 Для полно­ты картины надо сообщить, что лучшими в  мужском парном разряде были уже упомянутые Е. Брайнин и Д. Абраменко, «уте­шившиеся» таким образом за от­носительную неудачу в личном раз­ряде.

Самым счастливым человеком в зале после финалов выглядел тренер Елены Комраковой, известный в прошлом теннисист Владимир Стольников. Он был чемпионом России как раз в те годы, когда Лена родилась, училась делать свои первые шаги... Так получи­лось, что тренер Стольников на одном из соревнований в середи­не восьмидесятых разглядел во вроде бы неприметной девчонке черты будущей чемпионки и при­гласил её жить и тренироваться в мало кому известном тогда город­ке Протвино. А сегодня протвинская женская клубная команда «Кон­дор» - одна из сильнейших в не только в России,  но и  в Европе. Кстати, вторая участница этой команды, юная Юлия Павлова, тоже, выступала  в турнире и заняла высокое 13-е место. У нее еще всё впереди...

Впрочем, эти соревнования были не только праздником юных. Таков уж этот вид спорта, что в нем мож­но выступать на вполне высоком уровне до весьма солидных лет, если только не расслабляться и держать себя в форме.

Мастер спорта из города Волжского Хуршид Нагибеков -1944 года рожде­ния, он годился аккурат в отцы перечисленным призерам, но иг­рал вполне прилично,  занял 21-е место, удивив и участников, и зри­телей. И выглядел он не менее радостным, чем чемпионы. Так что играйте в настольный теннис!

Рассказ о первенстве был бы неполным без перечисления спон­соров этих соревнований, взявших на себя часть расходов и обеспе­чивших скромные денежные при­зы победителям, Это администрация города Протвино, серпуховс­кие предприятия НПО АЗТ и «Мос­квич-сервис», а также местное  ма­лое предприятие «Нонет». Увы, список этим и граничивается, хотя бизнесменов вокруг - пруд пруди...

Но это тема совсем другого разговора, как и нищенское положение Российской федерации настоль­ного тенниса, представители ко­торой при награждении спортсме­нов лишь свидетельствовали свое поч­тение.  И эта «ложка дегтя» оста­вила такое впечатление, что чем­пионат был какой-то ненастоящий...

Впрочем, сам теннис как раз был самый настоящий.

газета "Российские вести", 5 февраля 1992 г.

Серия сообщений "Спорт как тема и хобби":

Любовь к спорту во всех его проявлениях сопутствует автору и поныне...

Часть 1 - Дружба на 64 полях
Часть 2 - Забытый чемпионат
Часть 3 - Это просто фантастика!
Часть 4 - Шахматные неожиданности
...
Часть 30 - Олимпиада - 2024 стартовала
Часть 31 - К итогам Олимпиады - 2024 в Париже
Часть 32 - Индия - родина шахмат. И сегодня - лучше всех

С заседания НТС

   Заседание Научно-технического совета ИФВЭ 2 декабря проходило под зна­ком повышенного внимания к вопросам, продиктованным самой жизнью. Вот что, например, значилось в повестке дня:

  - о приватизации жилья в Прот­вино и введении свободных цен;

 - о будущем статусе ИФВЭ и Министерства;

 - об опыте Курчатовского института по преобразованию в российский научный центр.

   Обсуждение этих вопросов но­сило, в основном, информационный ха­рактер, либо, точнее, подлинный харак­тер Совета: руководство Института со­ветовалось с ведущими учеными и специалистами коллектива, вырабатывая маршрут в новых, быстро меняющихся внешних условиях.

    Началось заседание НТС с информа­ции С.Н. Соколова об итогах работы комиссии, созданной решением НТС от 20 сентября для подготовки конферен­ции научно - технической общественнос­ти Института. Комиссией выработаны рекомендации по созданию научной концепции развития ИФВЭ в новых ус­ловиях, по корректировке Устава Ин­ститута, по демократизации обстановки в коллективах. Последнее, подчеркнул Скифф Николаевич, может сыграть свою роль в сохранении кадров: «Институт вряд ли сможет высоко оплачивать ра­боту сотрудников по сравнению, напри­мер, с заводами, но должен иметь де­мократическую обстановку, в которой людям приятно работать, так что надо менять подходы к иерархическим отно­шениям в системе «начальник-подчинен­ный».

    В задачу данного заседания НТС не входило обсуждение конкретных пунк­тов предложенного проекта решения конференции. Комиссия рекомендовала внимательно изучить документ и обсу­дить возможные поправки и предложе­ния на следующем заседании. Тогда же установить и дату проведения конферен­ции научно - технической обществен­ности ИФВЭ.

    Далее директор Института Л.Д. Со­ловьев проинформировал НТС о реше­ниях, принятых Правлением ИФВЭ на заседании 6 ноября (правление заслушало результаты работы комиссии Г.И. Се­ливанова о ситуации с подготовкой к се­рийному производству СП магнитов, oбсудило  график   ввода первой  ступени УНК на энергию 400 ГэВ и условия финансирования объекта в целом; были приняты решении о сокращении трёх должностей заместителей директора (по науке, режиму и кадрам), о пересмотре структуры и функций некоторых под­разделений Института, о проекте конт­рактной системы и пенсионного обеспе­чения некоторых категорий сотрудни­ков).

    Члены НТС обменялись мнениями о ближайшем будущем Министерства атомной  энергетики и  промышленности, о  перспективах  союзных  и российских структур управления наукой, о возмож­ном месте ИФВЭ в этих структурах. Вы­ступавшие   подчеркнули небывалый ди­намизм обстановки,  которая меняется буквально каждый    день. Стало ясно, что, несмотря на недавнее (ноябрь) решение о сохранении союзного статуса МАЭП,  финансирование  фундаменталь­ной   науки становится  вопросом  чисто российским.  Очень   важно  развивать контакты с недавно созданным   Мини­стерством   РСФСР по науке,  высшей школе и  технической  политике,  начав­шиеся  вполне успешно. 

      Возможно, надо воспользоваться опытом ИАЭ им. Курчатова и подготовить предложения президенту  России Б.Н. Ельцину по созданию в ИФВЭ российского национального центра по физике высоких энергий (Курчатовский центр, по-видимому, сосредоточит  исследовании   по лазерам и управляемому  термояду). 

    Как  справедливо заметил присутствовавший на заседании начальник  НТЛ Ф.А. Еч, отношения соб­ственности становятся определяющими, и «надо добиваться статуса самоуправ­ляющейся организации, наделенной собственностью». Возражений не последовало...

   Все эти вопросы (а вопросов сейчас значительно больше, чем ответов) находятся в стадии интен­сивной проработки, и заседание НТС поддержало усилия дирекции, руковод­ства   ИФВЭ  по  всем  направлениям.

Заместитель директора А.И. Хамаза рассказал НТС о состоянии дел с приватизацией жилья в нашем городе. А что касается приватизации торговых предприятий, то здесь ясности пока нет. Со слов Александра Илларионовича, городские власти хотели бы сделать предприятия ОРСа муниципальной соб­ственностью, но совет директоров предприятий города предлагает горсовету, сохранив ОPC, взять на себя создание альтернативных форм торговли и общественного питания. В ОРСе же больше всего озабо­чены тем, как сохранить привычные ис­точники снабжения,  от ГлавУРСа до  известной всем базы ОРСа.

 Готовых ре­шений пока нет.

Вот на такой ноте, общей для всех обсуждаемых вопросов, закончилось первое зимнее заседание НТС.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 25 декабря 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 11 - НТС готовит аттестацию научной элиты
Часть 12 - Ускоритель и кризис
Часть 13 - Диктует жизнь
Часть 14 - НТС в начале года
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Публикуется из архива автора

 
   Так уж распорядились неведомые миру распорядители еще в ранние протвинские годы, что городские пешеходные дорожки делались и делаются преимущественно из бетонных плиток (благо бетономешалки крутились почти непрерывно), на стыках которых и закладывалось нервно-музыкальное образование самых юных жителей Протвино. Вот и не ложится подрастающему поколению на душу никакой Вивальди… А, к примеру, «монстры рока» – в самый раз.

Серия сообщений "Жизнь":
Часть 1 - Как в 1991-м "давали водку"
Часть 2 - Музыка наших тротуаров
Часть 3 - Январь 1992. Вместе – сдюжим!
Часть 4 - К вопросу о ваучеризации Протвино
...
Часть 48 - К «Календарю блогера» в Живом Журнале
Часть 49 - Сегодня повод вспомнить первого космонавта
Часть 50 - Последний полёт астронавта Андерса

      27 ноября, в самом конце затянувшей­ся теплой осени-91, в кабинете главы ад­министрации Калужской области А.В. Дерягина состоялось представительное совещание. От ИФВЭ в нем участвовали Л.Д. Соловьев, А.И. Хамаза,  А.В. Пичугин, А.Г. Каминский,  В.Н. Лебедев, В.Н. Поповский и автор этих строк.  Ка­лужскую сторону, помимо       А.В. Деряги­на, представляли: председатель облсовета В.В. Сударенков, представитель Прези­дента РСФСР по области О.В. Савчен­ко, а также целый ряд ответственных ра­ботников Калужского облисполкома. 

Присутствовали также руководители Жуковского района, Кремёнковского пос­совета, представители УС-620 и  объеди­нения «Протонтоннельстрой». Собрались все эти люди ради одного-единственно­го вопроса:  "Об отводе земли для строи­тельства второй очереди проекта УНК". А это не только, и не  столько производ­ственное строительство,    сколько расши­рение строительства жилья в Кремёнках, индивидуальное и  дачное  строительство  -  всё на землях, подведомственных ка­лужской власти.

 К этому времени пози­ции сторон уже определились как несов­падающие, и совещание, говоря, словами главы администрации, «должно попы­таться выработать решение или хотя бы предложение решения, учитывающее ин­тересы всех сторон». В ходе подготовки к  совещанию Институтом  был предпринят целый ряд мероприятий по согласованию и экспертизе деталей, а также осуществлены публикации в калужской  областной  и    жуковской районной газетах о целях и масштабах научного строительства в Протвино.   Но забегая вперед, можно сказать, что эти семена упали отнюдь не на благодатную почву…

    Ход обсуждения в Облсовете под­твердил самые мрачные прогнозы:  на всех уровнях, начиная от председателя колхоза им. Ленина и вплоть до «самого» А.В. Дерягина, было высказано отчет­ливое негативное отношение не только к вопросу отвода земель, но и вообще к продолже­нию строительства УНК. Доводы дирек­тора Института, его   заместителей прак­тически не брались во внимание. На ход обсуждения, судя по всему, сильно подействовала распро­страненная заранее «Справка об эксперт­ной оценке научного, экономического и экологического аспектов проекта УНК-2», подготовленная по просьбе А.В. Деряги­на группой ученых из ФЭИ г. Обнинска. Три доктора и один кандидат физико -математических наук однозначно оценили  ведущееся строительство 3-ТэВной  машины    как «бесперспективное и дорогостоящее  заня­тие, ненужное для страны, находящейся в глубоком кризисе». 

   Почти всё высту­павшие в той или иной форме присоеди­нились к этой оценке,  заодно высказав Институту и особенно Управлению строи­тельства № 620 целый ряд претензий. Эти претензии сводились, с одной сторо­ны, к тому, что строить для нужд Калужской области надо больше и быстрее, а с дру­гой стороны  - надо беречь нашу приро­ду, окружающую среду, и, соответствен­но, прекращать строительство «ненужных» научных объектов. Попытки обороняющейся стороны указать на то, что без развития научной программы ИФВЭ застопорится финансирование всех видов строительства, не произвели впечатления на совещание, катившееся, как мне показалось, к заранее намеченной цели - отказывая в согласовании отвода земель, заставить «заевшихся ученых» вложить как можно больше средств в  строитель­ство объектов для Калужской области. Отчётливо прозвучала эта мысль в вы­ступлении одного из руководителей Жу­ковского района:  «Даже хан Батый, за­хватывая земли, что-то давал населению, а вы...».

Вот такой уровень аргумента­ции. Впрочем, объективности ради надо признать, что строители из Протвино действительно не очень-то выполняют свои обещания и обязательства по вводу объектов для калужан,  но эта их не­обязательность распространяется и на основных заказчиков. Воистину запущен­ной выглядит ситуация с пос. Кремёнки, где катастрофически не хватает объек­тов социальной сферы. Это усугубляется тем, что, работая в Протвино, несколько тысяч жителей Кремёнок налоги платят по месту работы, и всё уходит в Москов­скую область.

При выработке решения у высокого совещания хватило здравого смысла не брать на себя смелость «закрыть строи­тельство II-й очереди УНК», хотя такие призывы и звучали. После пятичасового обсуждения сошлись на том, что решение  вопроса о продолжении строи­тельства УНК необходимо вынести на парламентский уровень, в Верховный Совет РСФСР. При этом, конечно, подго­товить и провести экспертизу по всем на­правлениям на более высоком (если удастся -  на международном) уровне. Независимо от сроков и результатов «парламентских слушаний» управлению строительства (при участии УКСа ИФВЭ) рекомендовано подготовить план безот­лагательного решения наболевших вопросов развития социальной сферы и экономических проблем на задействован­ной территории Калужской области.

Уже после описанного совещания в Калужском облсовете группа ведущих ученых ИФВЭ побывала в Обнинске, в ФЭИ. Были проведены беседы с авторами «экспертной записки», с другими учены­ми... Предварительно стало ясно, что упомянутые четверо «экспертов» пред­ставили в Облсовет свое частное мнение, без обсуждения в физико-энергетическом институте. Не побывали они и в нашем институте.

У руководства ИФВЭ сейчас много проблем. Анализируя итоги калужского совещания, можно сказать, перефразируя поэта: «Ну что ж, одной проблемой бо­ле..». Если дело дойдет до парламент­ских слушаний (а это неочевидно), все накопившиеся проблемы могут быть ре­шены простым нажатием кнопок депутатами. Тот ли это путь для решения судеб одного из направлений отечественной фундаментальной науки?

Опубликовано: “Ускоритель”, 16 декабря 1991 г

Серия сообщений "ИФВЭ":

У ИФВЭ есть и свой сайт. См.

Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
Часть 4 - Директор ЦЕРН в ИФВЭ
Часть 5 - ИФВЭ - в законе!
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

Серия сообщений "УНК":
Часть 1 - Китайцам интересно
Часть 2 - Ускоритель и власть
Часть 3 - "Круглый стол" по вопросам УНК
Часть 4 - Скупой платит дважды...
...
Часть 33 - Тоннель "русского коллайдера" - не забава
Часть 34 - Вопросы о "русском коллайдере"
Часть 35 - Сказанное - улетает, записанное - остаётся

 … Ворчат: .«Молодежь нынче не та», «нервное поколение», и даже «ненормальные»…

      А вас возили в детской коляске по протвинским тротуарам? Откуда же им быть спокойными, если с первых прогулок в неокрепших мозгах одна и та же неслабая мелодия: «тра-та-та!», «дык-дык-дык!», «тра-та-та!»…

     Так уж повелось с ранних протвинских лет, что городские пешеходные дорожки делались, и поныне делаются  из бетонных плит, на стыках и выбоинах которых и закладывается нервно-музыкальное образование самых юных жителей Протвино. Вот и не ложится подрастающему поколению на душу никакой Вивальди. А  монстры рока – в самый раз.

    А считал ли кто-нибудь, сколько колясочных спиц повылетело, сколько осей переломано на этих самых плиточных неровностях? А уж про каблуки у  мамаш и говорить не приходится.

     У мостостроителей, говорят, есть правило: когда мост сдают в эксплуатацию, под его пролёт ставят самого главного, и только потом пускают грузы.

     Вот и у меня предложение: закончив строительство очередной дорожки, сажать в коляску, желательно на жестких колесах, главного по дорожкам, и покатать его немного. Думается, после такой «приёмки» следующее покрытие будет нормальным…» 

  Опубликовано:  газета "Ускоритель",  16 декабря 1991 г.

Серия сообщений "Город Протвино":
Часть 1 - На пути к городу
Часть 2 - Музыка протвинских тротуаров
Часть 3 - Виноват ли ИФВЭ перед городом?
Часть 4 - Ломоносов виноват
...
Часть 47 - О бедной площадке замолвите слово
Часть 48 - Момент истины 14 сентября
Часть 49 - Город Протвино /исторический очерк/

С заседания НТС

     Работа ускорительного комплекса ИФВЭ У-70 в текущем 1991-м году построена  по непривычному графику  - во второй по­ловине года проводится всего один се­анс под номером 5, а традиционный четвёртый сеанс полностью  перенесен на начало 1992 года. Сделано   это, напом­ним, из-за крайне тяжелой ситуации  с энергообеспечением,  сложившейся в текущем году. Летняя  остановка ускори­теля в силу этого превратилась в летне-осеннюю, а обсуждение Научно-техническим со­ветом Института  итогов работы ускорителя  и физических  установок в третьем сеансе состоялось 18 ноября, непосредственно перед началом пятого сеанса. И оно тоже проходило под зна­ком повышенного внимания к вопросам энергетики.

 Чем был характерен  третий сеанс? Прежде всего тем, что впервые одновременно на полную мощность работали сразу три энергоёмких  канала (№№ 21, 22, 23), что в сочетании с жаркой по­годой привело к чрезмерным нагрузкам на водоохлаждающие системы. Один за другим вышли из строя два септум-магнита системы медленного вывода пучка. Двое суток понадобилось для восстанов­ления работоспособности комплекса, пос­ле    чего решением  НТС установка СФИНКС была с сеанса снята, а остав­лены лишь КМН и-СВД. Но тут же про­изошла поломка быстроциклирующей пузырьковой камеры - «сердца» СВД, и  установку СФИНКС  в  спешном    по­рядке  пришлось возвращать на пучок, она и работала до конца сеанса. В це­лом надо отметить, что, несмотря на аварию, ускорительный комплекс   свои обязательства    перед  физиками  выпол­нил, продлив время III сеанса на 2 су­ток и передав установкам дополнитель­но 2 смены в счёт    компенсации вторич­ных настроек.

     Уроки трудного III сеанса тщательно проанализированы советом  координато­ров ускорительного времени, они будут учтены при корректировке   планов ра­боты У-70 в предстоящих сеансах 1992 - 1993 гг. В частности, выработано предложение увеличить растяжку  импульса пучка до величин порядка 1,5 сек., что увеличит эффективность   набора статис­тики на физических установках.

     Говоря о предстоящем V сеансе, мож­но отметить, что он продлится 150 смен, из них 110 смен  -  работа на физичес­кие установки. Число потребителей пуч­ка будет несколько меньше, чем обычно. В режиме набора статистики будут работать ГАМС, ПРОЗА, СФИНКС, СКАТ и  ГИПЕРОН. Сеанс спланирован таким образом, чтобы большинство  переклю­чений  режимов работы ускорителя со­средоточилось в первой  половине -  с тем, чтобы в ходе настройки комплекса максимально поднять интенсивность пучка и растяжку до 1,5 сек. Затем (ори­ентировочно с 11 декабря) ускоритель должен работать в оптимальном для ус­тановок режиме.

     Вновь возник вопрос об установке СВД (22-й канал). По информации А.М. Моисеева, поломку на БЦПК быстро устранили и приняли меры к то­му, чтобы ошибок не повторить. Комп­лекс  вершинного детектора  (a это коллаборация  четырех институтов) в прин­ципе готов к работе на БЦПК. Коллаборанты из Тбилисского   госуниверсите­та подтвердили,   что жизненно важно получить в V сеансе хотя бы 24 смены на отработку методики. Вопрос предва­рительно прорабатывался советом коор­динаторов со службами ОКУ, ОП, ОЭУ и ОГЭ, но опасение повторить летнюю ситуацию  с  перегрузками  не  позволило выработать однозначную положитель­ную позицию. В результате обсуждения НТС принял решение вынести вопрос на дирекцию в ближайшее время. Такое обсуждение состоялось. Результат его сле­дующий: включить в расписание V сеан­са работу 22 канала в течение 40 смен (24 смены на СВД, 16 смен - на ФОДС-2). При этом работа 22 канала будет проводиться под жестким контролем расхода электроэнергии и  её пико­вой мощности -  аварийная ситуация не должна повториться!

     Большое  внимание  заседание  НТС уделило предложению эксперимента ПОЛЭКС-А на УНК, с которым от лаборатории годоскопических си­стем высту­пил ст.н.с. А.Н. Васильев. На­до отметить, что подробно о программе поляризационного эксперимента на УНК, (ПОЛЭКС) в «Ускорителе» уже расска­зывал начальник лаборатории С. В. Нурушев (в марте 1990 года).  Предлагае­мый эксперимент  ПОЛЭКС-А    является первым этапом этой программы. В блес­тящем, на наш взгляд, выступлении Александра  Васильева  были  подробно описаны задачи эксперимента,   состав  установки, средства и  методы получения результа­та.  Авторский  коллектив эксперимента насчитывает 220 человек из  14 институ­тов страны, а также из 7 университетов США, Франции и Японии. Эксперимент, в случае его принятия и готовности эк­спериментальной зоны УНК, мог бы на­чаться ориентировочно в 2000 году.

     В результате обсуждения НТС при­нял решение одобрить физическую про­грамму эксперимента ПОЛЭКС-А и рекомендовать его техническую проработ­ку с размещением в экспериментальном зале № 1 УНК.

   Будут ли выполнены эти уходящие на десятилетия  вперед    планы  —  покажет будущее.  Важно отметить, что в ИФВЭ есть  высококвалифицированные  специа­листы, готовые к решению самых, слож­ных физических задач на ускорителях нового  поколения, среди  которых  до­стойное место должен занять и УНК.

газета "Ускоритель" - 5 декабря 1991 г., авторы: А. Бугорский, Г.Дерновой

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 10 - О физике на УНК и первом выдвижении в РАН
Часть 11 - НТС готовит аттестацию научной элиты
Часть 12 - Ускоритель и кризис
Часть 13 - Диктует жизнь
Часть 14 - НТС в начале года
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

     Карамелька

     В «овощном» давали водку. Водку давали в «овощном». Давали в «овощном» водку…

     Какая сладкая, округлая фраза! Она перекатывается, как карамелька во рту, лаская предчувствием пищевод, дразня воображение и настраивая на философское отношение к жизни. Те, кто в нужное время в оказался в нужном месте и с нужным талоном – меня поймут, а остальным надо рассказать. Рассказать, как ЭТО было, и поймут люди, почему воспоминание об ЭТОМ и волнует, и умиротворяет…

     Итак, дело было в магазине, по старой привычке именуемом «Овощной», хотя овощи здесь давно не причем. Обнесенный стальной решеткой бывший отдел «Соки-воды». С самого утра вокруг и около с заговорщицким видом тусуются пенсионерки неопределенного возраста. Они что-то знают, но на прямые вопросы отвечают уклончиво: «Водка? А кто её знает, может, и привезут…». К продавцам с этим вопросом лучше не подступаться – не ответят, но удостоят взглядом, полным презрения и скуки. Отдельные энтузиасты начинают образовывать привычное тело очереди, которая через некоторое время самораспадается, чтобы вскоре образовалась новая. Люди уходят и приходят, терзаемые все тем же вопросом и не получая ответа. Так в голодное время, наверное, волки кружат вокруг заветных овчарен... Между тем рабочий день подходит к концу. Очередь к 17-00 набухает, напоминая пиявку, присосавшуюся к заветному окошку в решетке. И вот из подсобки деловито и гордо грузчики провозят к месту продажи тележку с вожделенными ящиками. Томительные минуты каких-то переговоров за решетчатой дверью, грузчики уходят с оттопырившимися карманами, и – старт! Дают!

     К этому времени в голове «пиявки» происходят кое-какие изменения. Откуда-то появляются крепкого вида мужики, разного возраста, но с одинаковой решительностью в глазах. Они не задают никаких вопросов, но ловко работая корпусом, локтями и поддерживая друг друга крепким словом, неодолимо захватывают почти всю площадку у амбразуры. Продавщица, как человек опытный и государственный, всеми фибрами души за тех, кто из очереди, и из десятков протянутых рук, зажимающих талоны и купюры, вроде бы старается выбирать «правильные». Удается это далеко не всякий раз, но дело движется споро.

     Ящики пустеют прямо на глазах. Вот в очереди раздаются возгласы о совести и других отвлеченных понятиях, но это дела не меняет. Чуть-чуть настороженно встречается весть о том, что «милиция пришла». Стражей порядка здесь, на поле брани, так и не видно, так что тут же выдвигается версия, что «менты отоварились в подсобке и ушли». Проверить невозможно, но вполне верится, так что вскрики о совести гаснут. У окошка продолжается молчаливый бой за право рукоприложиться к руке дающей…   

Чудом дотоптавшись до рубежа, прокляв в душе и  этот день, и эти талоны, и этот локоть в черной куртке, я всем своим расхристанным видом убедил-таки продавщицу, что «правильный», и вмиг был вытолкнут из «пиявки» - вместе с приобретением. Недосчитался пары пуговиц и сдачи, но – удивительное дело! – вдруг вся злость куда-то подевалась. Эти две штуки очень симпатично лежали в портфеле, самим своим видом снимая все вопросы о затраченном времени и нервах. Талоны за месяц – не пропали, как в прошлый раз. И хотя другие талоны, на «кондитерские изделия», еще только предстоит реализовать, во рту явственно почувствовалась карамелька…

 Опубликовано: "Ускоритель" - 19 ноября 1991 года

Серия сообщений "Жизнь":
Часть 1 - Как в 1991-м "давали водку"
Часть 2 - Музыка наших тротуаров
Часть 3 - Январь 1992. Вместе – сдюжим!
...
Часть 48 - К «Календарю блогера» в Живом Журнале
Часть 49 - Сегодня повод вспомнить первого космонавта
Часть 50 - Последний полёт астронавта Андерса

Совет ЦЕРНа -  руководящий орган европейской орга­низации по ядерным исследованиям,-  на своем июльском заседании присвоил статус наб­людателей Советскому Союзу и Израилю, которые присоеди­нились в этом качестве к Турции и Югославии как государст­ва, которые могут присылать делегации на заседания Совета и получать официальные документы.

 Статус наблюдателя мо­жет быть использован как трамплин для увеличения своего дальнейшего участия в работе ЦЕРНа. Хорошим примером может быть Польша, долго имевшая статус наблюдателя и вот недавно ставшая 16-м полноправным членом ЦЕРНа. Ре­шение Совета ЦЕРНа предоставить Советскому Союзу статус наблюдателя  -  это новая веха в долгой истории сотрудни­чества между европейскими и советскими физиками, которая сулит новые успехи в их исследовательских программах.

Сотрудничество ЦЕРН - СССР восходит к началу 60-х го­дов, когда передовой уровень физики высоких энергий в ми­ре определяли 10-ГэВный синхрофазотрон Объединенного ин­ститута ЦЕРНа и 30-ГэВный синхротрон с переменным гради­ентом в Брукхейвене, США.

Следующий важный шаг был сделан, когда Советский Союз решил построить 76-ГэВную протонную машину  - самый мощный в мире на то время ускоритель элементарных частиц, - в новом Институте физики высоких энергий близ  Серпухова. По соглаше­нию между ЦЕРНом и советским Государственным комитетом по атомной энергии, подписанному в 1967 году, ЦЕРН поста­вил специальное оборудование для нового ускорителя (систе­му быстрого вывода и высокочастотный сепаратор), в обмен на это  учёные из ЦЕРНа смогли участвовать в экспери­ментальной программе на ускорителе.

Это был первый пример взаимовыгодного соглашения меж­ду физиками разных стран.

Соглашение 1967 г. привело к целой серии совместных европейско-советских исследований на ускорителях ЦЕРНа и ИФВЭ, которые продолжаются  по сей день, вплоть до экспери­ментов ДЕЛФИ и ЛЗ на электрон-позитронном коллайдере LEP ЦЕРНа, в которых задействован сильный советский кон­тингент.

Следующие (после 1967 г.) протоколы, датированные 1975 и 1983 годами, расширили основы сотрудничества ЦЕРН - СССР, а обсуж­дения в 1988 г. были посвящены подробному рассмотрению общих целей в главных новых проектах  -  протон-протонном . коллайдере LHC в ЦЕРНе, протонном комплексе УНК в Сер­пухове, а также электрон-позитронном линейном коллайдере ВЛЭПП, предложенном для Серпухова специалистами из Но­восибирского института ядерных исследований.

В Москве в мае с. г. Генеральный директор ЦЕРНа Карло Руббиа и Министр атомной энергетики и промышленности СССР В.Ф. Коновалов подписали новое Генеральное согла­шение о сотрудничестве. Оно распространяется на три перво­начальные статьи:

 - вклад СССР в проект увеличения энергии LEP и развитие внешних пучков частиц в синхротроне SPS ЦЕРНа,

 - вклад ЦЕРНа в создание контрольных систем УНК и в систему диагностики пучков УНК,

 - основы сотрудничества в исследовании и развитии программы создания детекторов для LHC.

Четвертый протокол, пока еще не подписанный, бу­дет охватывать вклад СССР в создание Большого адронного коллайдера - LHC.

Советское оборудование, предназначенное для увеличения энергии LEP, включает распределительные трансформаторы, гелиевые резервуары высокого давления, криогенные линии и мощные преобразователи. В то же время первые высокотехно­логичные системы контроля для УНК из ЦЕРНа появятся в ИФВЭ в этом году.

Советский вклад в развитие детекторов для LHCбудет вы­ражаться в вершинных детекторах, трековых приборах, кало­риметрах, идентификаторах электронов и мюонов, средств ра­диационной защиты и обработки данных.

Итак, советско - европейское сотрудничество в области фи­зики высоких энергий развивается нарастающими темпами. ИФВЭ играет в этом  (и должен играть)  заметную роль.

 /по материалам журнала CERN-Courier№ 7, сентябрь 1991 г. /

Опубликовано: газета  "Ускоритель", 1 ноября 21991 г.

Серия сообщений "ИФВЭ":

У ИФВЭ есть и свой сайт. См.

Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
Часть 4 - Директор ЦЕРН в ИФВЭ
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 9 - Впереди – трудная работа
Часть 10 - О физике на УНК и первом выдвижении в РАН
Часть 11 - НТС готовит аттестацию научной элиты
Часть 12 - Ускоритель и кризис
Часть 13 - Диктует жизнь
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

С заседания НТС 

    В повестке дня заседания НТС 4 ок­тября 1991 г. первыми были вопросы, связанные с экспериментами на будущем УНК и на дейст­вующем ускорителе ИФВЭ. В этой связи на заседа­нии присутствовали гости из ОИЯИ: его нынешний директор Д. Киш,  вице-директор А. Сисакян, административный директор Ю. Денисов,  а также И. Савин, В. Кривохижин, С. Бунятов;  гости из Сакле (Франция): К. Гийо, М. Виршо; из Мюнхена приехал А.Штаудэ.

   Письмо намерений «Изучение глубоко­го неупругого рассеяния с помощью сверхпроводящего спектрометра (STORS)» представил В. Г. Кривохижин. Применение СП-тороидального магнита позволит при токе до 70 0000 А иметь аксиально - симметричное магнит­ное поле с индукцией на оси до 1,5 Тес­ла. Измерения на мюонных пучках УНК с энергией частиц от 100 до 2000 ГэВ позволят определить структурные функ­ции, масштабный параметр и константу взаимодействия более точно, чем это делалось до сих пор. Применение модели­рующих программ показало, что уста­новка STORS значительно дополнит ста­тистику установки HERA (г. Гамбург, ФРГ), и интерес западных физиков от­нюдь не случаен. В «Письме намерений» предлагается совместно изготовленный STORS установить вначале на протон­ном суперсинхротроне ЦЕРНа в  Жене­ве, а по мере готовности мюонного ка­нала на УНК перевезти установку в ИФВЭ. Таковы, вкратце, детали предложенного эксперимента.

В процессе обсуждения выступили многие члены ИТС ИФВЭ и приглашен­ные.

В частности, начальник отдела пучков В.И. Котов проинформировал о том, что, хотя в проекте УНК создание мюонного канала не предусматривалось, существует оригинальная разработка но­вого решения по каналам частиц УНК, включая и мюонные пучки. При этом будет достигнуто некоторое снижение стоимости работ по сравнению с разра­батываемым вариантом нейтринной зо­ны.

Профессор Киш, проинформировав НТС ИФВЭ об изменившейся ситуации с финансированием научной тематики ОИЯИ, отметил, что программа по фи­зике высоких энергий в Дубне значи­тельно сокращается, и вся надежда те­перь на совместные эксперименты, по­добные предложенному настоящей коллаборацией.

Ряд выступавших от ИФВЭ посчитали необходимым окончательное решение по «Письму намерений» принять после "стратегического" за­седания НТС, о котором говорилось на предыдущем заседании (см. «Ускоритель» № 33 за 27 сентября). В результате дискуссии НТС одобрил физическую программу и рекомендовал проработку предложения эксперимента и мюонного канала.

   Переходя к следующему вопросу по­вестки дня, необходимо напомнить ре­шение НТС от 7 июня с. г. («Ускоритель» № 20). Суть его в том, что имеются две конкурирующие программы нейтринных исследований на ускорителе У-70  - на камере СКАТ (руководитель В. Аммосов), и на нейтринном детекторе ИФВЭ-ОИЯИ (руководитель А. Вовенко). Тогда НТС решил заслушать осенью результаты уже проведенных исследований на соперничающих уста­новках, а затем предоставить время на пучке одной  из них.

И вот руководители  экспериментов подробно проанализировали полученные данные и дали обоснование своих претензий на продолжение изме­рений. В роли своеобразного «третей­ского судьи» выступил начальник СУИПЭ В.Цветков, который доложил, что модернизация нейтринного де­тектора займет не меньше 2 месяцев, что возможно лишь в летнюю остановку ускорителя в 1992 году. Тем самым бы­ло предопределено и решение НТС: вре­мя в пятом сеансе работы ускорителя предоставить СКАТу.

   Последним вопросом заседания НТС было выдвижение кандидатов в Россий­скую Академию наук (РАН), первона­чальный состав которой будет избран по 11 регионам РСФСР в конце года. Директор Института профессор Л.Д. Соловьев проинформировал НТС о По­ложении по порядку формирования пер­воначального состава РАН и о факте объявленных выборов.

Вначале  НТС решил вопрос в принципе  -  участвовать ли  в формировании РАН. Голосование показало, что сомневающихся практически нет.

Академик АН СССР Ю. Д. Прокошкин подчеркнул,  что «не следует ску­питься при выдвижении  кандидатов -  ИФВЭ заметный  исследовательский  ин­ститут страны, но плохо представлен в академических кругах».   

В список  для тайного голосования были включены  11 кандидатов  на  выдвижение,    а  именно:  Б.А. Арбузов, А.М. Зайцев, С.В. Клименко,  В.И. Котов, Л.Г. Ландсберг,  А.Н. Лезнов, А.К. Лиходед, В.А. Петров, Л.Д. Соловьев, В.А. Тепляков, Р.С. Шувалов. Все, согласно положению о выдвижении,  доктора наук. Надо отметить, что назывались и другие кандидаты на выдвижение, но они сняли свои кандидатуры с голосования.

По результатам тайного  голосования более 50%  голосов  получили: Б.А. Арбузов, А.М. Зайцев, Л. Г. Ландсберг, А.И Лезнов, А.К. Лиходед, Л.Д. Соловьев, B.А. Тепляков и Р.С. Шувалов.

 Итак, выдвинуто 8 кандидатов от ИФВЭ  на участие в выборах  в действительны члены Академии наук России.

 Конкурс будет трудным - по секции РАН «Физика, энергетика и радиоэлектроника», наиболее соответствующей профилю ИФВЭ, в первоначальном составе объявлено всего 25 вакансий действительных членов, а категория членов-корреспондентов РАН будет формироваться позднее.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 16 октября 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 8 - Проблемы ускорителя – на первом плане
Часть 9 - Впереди – трудная работа
Часть 10 - О физике на УНК и первом выдвижении в РАН
Часть 11 - НТС готовит аттестацию научной элиты
Часть 12 - Ускоритель и кризис
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

С заседания НТС

В повестку дня очередного заседания НТС 20 сентября бы­ли включены как процедурные вопросы (утверждение Прото­колов предыдущих заседаний, плана работы НТС на сентябрь - декабрь 1991 г., о комиссии НТС по предложению С. Н. Со­колова), так и вопросы, поставленные группой членов НТС:

 - информация дирекции о новой ситуации с финансирова­нием, о взаимодействиях с министерством и правительством РСФСР;

 - о созыве конференции на­учно-технической общественности Института;

 -  об Уставе ИФВЭ.

   Началось заседание НТС с короткого выступления Б.А. Ар­бузова, который, напомнив о своем выступлении на заседании НТС 26 августа, признал допу­щенную неточность и принес свои извинения, одновременно подчеркнув, что это не меняет его точки зрения в целом на обсуждавшуюся ситуацию (см.«Ускоритель» за 30 августа).

Далее ряд членов НТС (А.М. Зайцев, С.П. Денисов, Ю.Д. Прокошкин, С.С. Герштейн) при обсуждении плана работы НТС до конца года выступили с предложением провести специальное заседание Совета по рассмотрению стратегических вопросов работы Института  в кардинально меняющейся ситуации. Тут же была определе­на и дата этого важнейшего заседания -  конец октября, что стало отправной точкой в решении других вопросов по­вестки дня.

Говоря о нынешнем состоя­нии ИФВЭ в быстро меняющей­ся политической и экономической обстановке, директор Ин­ститута Л.Д. Соловьев под­черкнул, что рассматриваются разные варианты будущего ИФВЭ  - переход под юрисдик­цию РСФСР, вхождение в на­учно-промышленную ассоциа­цию, создание межреспубликан­ского или международного центра.

Заместитель директо­ра В.А. Ярба проинформиро­вал о том, что с лета 1991 г. начаты переговоры с прави­тельством и финансовыми кру­гами ФРГ отом, чтобы часть кредитов, выделенных герман­ской стороной на развитие  со­трудничества с СССР,  ис­пользована для завершение сооружения УНК. В этом слу­чае физики ФРГ (а они и этом заинтересованы) могли бы принять активное участие в программе физических исследо­ваний на УНК. Характерным является то,  что продвижение этого вопроса встречает больше трудностей у нас в стране, чем за рубежом. В целом же ни по одному из поднятых вопросов ясности нет, кроме разве что того, что легче уже не будет. К проведению уже упомянуто­го октябрьского заседания НТС ситуация, возможно, станет бо­лее определённой. К этому вре­мени Институту, подразделе­ниям необходимо проработать и некоторые самостоятельные программы, которые могли бы внести вклад в жизнеобеспече­ние коллектива. Об этом гово­рили в своих выступлениях А.Н. Сурков и С.В. Клименко.

   Следующим обсуждался воп­рос об Уставе ИФВЭ. Отвечая на целый ряд вопросов, связанных с Уставом, Л.Д. Соловьев подчеркнул, что стремительно развивающиеся     события   заставляют пересматривать даже то, что вносилось в Устав сов­сем недавно. Поэтому основное внимание надо уделить обсуж­дению того, что уже определи­лось  -  развитию контрактной системы в ИФВЭ, единственно приемлемой   для сохранения дееспособного коллектива Ин­ститута в условиях перехода на рыночные отношения.

  Выступ­ление директора дополнил на­чальник НТЛ Ф.А. Ёч, который подчеркнул, что ни действую­щий временный Устав, ни за­конодательство не противоре­чат тому, чтобы в ИФВЭ внед­рялись новые экономические формы, чтобы осуществлялись инициативные предложения. Важно от разговоров перехо­дить к делу. Никто за нас этим заниматься не будет.

   Началь­ник ОЭФ академик Ю. Д. Про­кошкин уточнил: очень важ­но при этом, чтобы в выработ­ке жизненно важных для буду­щего ИФВЭ решений более ак­тивно участвовали физики-эк­спериментаторы, профессиона­лы своего дела.  

  Наиболее длительным и на­пряженным оказалось обсужде­ние вопроса о созыве конференции научно-технической общест­венности Института. Инициати­ва была выдвинута группой членом НТС, от которой выступил профессор Б.А. Арбузов.

   Он изложил развёрнутую мотивацию (как заметили некоторые члены НТС  - апробировал доклад на будущей конференции)  в пользу того, чтобы безотлагательно собрать научно-техническую об­щественность подразделений ИФВЭ. По результатам прове­денной дискуссии члены ини­циативной группы согласились с тем, что упомянутое выше «стратегическое» заседание НТС долж­но предшествовать конферен­ции. После голосования боль­шинством голосов было приня­то решение о том, что тогда же, в конце октября, установить и дату проведения конференции.

Опубликовано: "Ускоритель" - 27 сентября 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 7 - НТС в начале лета
Часть 8 - Проблемы ускорителя – на первом плане
Часть 9 - Впереди – трудная работа
Часть 10 - О физике на УНК и первом выдвижении в РАН
Часть 11 - НТС готовит аттестацию научной элиты
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

/А.Н.Скринский принимает Е.П. Славского в ИЯФ/

Две недели в конце сентяб­ря  - вот время, которое выбрали для участия в третьем Международном совещании по линейным коллайдерам (LC-91) специалисты из ведущих уско­рительных центров мира, зани­мающиеся электронными ус­корителями на встречных пуч­ках и физикой на них. Это са­мая современная и многообе­щающая область физики высо­ких энергий. А местом встречи на этот раз был выбран наш город  -  и это несмотря на то, что филиал Института ядерной физики из Новосибирска, веду­щий разработку проекта ВЛЭПП (встречные линейные электрон - позитронные пучки), лишь недавно обосновался на берегах Протвы, и реальное со­оружение этого ускорителя ещё не начато.  Да и начнётся ли - особенно с учётом нынешних невиданных политических перемен в нашей стране... 

Тем не менее энергичная деятельность руководства ФИЯФ по подготовке LC-91 увенчалась полным успехом, и в день открытия совещания (17 сентября) в конференц-зале теоретического отдела ИФВЭ собралось свыше 100 специалистов, в том числе около 60 учёных из США, ФРГ, Японии, Италии, Англии, Швейцарии, Австрии, Ирана. Большой интерес к со­вещанию проявили и физики ИФВЭ.

Участников совещания при­ветствовал директор ИФВЭ профессор Л.Д. Соловьев, который, отметив сложившуюся непростую ситуацию с соору­жением протонного ускорительно - накопительного ком­плекса, высказал пожелание более легкой судьбы проекти­руемым электронным машинам и у нас, и за рубежом.

Далее выступил заместитель председателя ГКНТ И.М. Борт­ник. Большой интерес собравшихся вызвало его сообщение о том, что «буквально вчера Государственный Совет страны обсудил вопрос о состоянии и судьбе фундаментальных ис­следований, в том числе в об­ласти физики высоких энергий, и принял решение о дальней­шей  централизованной     поддержке этих исследований».

Бортник также призвал иностранных учёных, участвующих в совещании, сделать всё возможное для международной поддержки такого интересного и полезного мировой науке проекта,  как ВЛЭПП.

Церемонию открытия LC-91 завершило выступление орга­низатора совещания, директора ФИЯФ В. Е. Балакина. Надо отдать должное Владимиру Егоровичу – он выполнил своё обещание, данное на страницах «Ускорителя» в статье «Сибир­ский вариант», и организовал это совещание таким образом, чтобы основная работа прошла по рабочим группам и в нефор­мальной обстановке. Это даёт его участникам возможность широчайшего обмена опытом по самым насущным научным проблемам.

/В.Е. Балакин, директор ФИЯФ в Протвино/

Большое оживление взале вызвали три транспарантика, изготовленные и продемонстри­рованные Владимиром Егоро­вичем как «Три правила для председателя». Думаю, и чита­телям «Ускорителя» будет ин­тересно и полезно узнать, как надо руководить работой совещаний.

Итак, правило первое: ни в коем случае не прерывать докладчика, отпущенное время указывается для руководства докладчику, а не председателю.

 Правило второе; ни одна дис­куссия не должна быть прер­вана, ибо участники собирают­ся для поиска истины, а истина рождается только в дискусси­ях.

И, наконец, третье прави­ло: запланированный график  - не догма, хороший председа­тель никогда не пожертвует ин­тересным обсуждением ради дела.

Пожелаем им в этом деле успеха.

Опубликовано: газета "Ускоритель" - 27 сентября 1991 г.

Серия сообщений "Совещания, конференции по ФВЭ и ускорителям":
Часть 1 - XIV Международный семинар теоретиков
Часть 2 - Семинар закончен. Работа продолжается.
Часть 3 - Взгляд в будущее физики высоких энергий
Часть 4 - XIX семинар физиков: время смутных ожиданий
Часть 5 - Акцент - на ускорительные проекты
...
Часть 34 - «Балдинская осень» возобновлена в Дубне
Часть 35 - Прошла Конференция ускорительщиков RuPAC'23
Часть 36 - XXXVI Международный семинар по ФВЭ

Вопрос, дамокловым мечом висевший над несколькими пре­дыдущими конференциями тру­дового коллектива ИФВЭ - «будет ли кворум?» - 17 июля был снят как-то буднично, не­заметно. Из 403 делегатов, из­бранных в подразделениях, на конференции зарегистрирова­лись 336, так что требуемый кворум (две трети от избран­ных, т. е. 270 делегатов) был. Видимо, профактив и админи­страция подразделений на этот раз учли уроки прежних не­удач...

В повестке дня конференции значились три вопроса:

 -   выборы 2 -х представителей трудового коллектива в Прав­ление Института;

 -  выполнение коллективного договора за  Iполугодие 1991 г.;

 -  создание комиссии по тру­довым спорам.

Заместитель председате­ля ОМК-204 А.П. Кочетов, от­крывший конференцию, напом­нил делегатам, что на два ва­кантных места в Правление предыду­щая конференция провела тай­ное голосованиеиз 10 кандидатур, выдвинутых в подразделе­ниях. Поскольку ни один из претендентов не набрал тогда (в мае) необходимого числа го­лосов, Алексей Петрович пред­ложилсразу же перейти ко вто­рому туру голосования. Зал не возражал, лишь один вопрос породил дискуссию:  сколько кандидатов (из числа набравших наибольшее количество го­лосов впервом туре) оставить в списке? Большинство взявших слово делегатов ратовали за цифру «3», что ибыло одобре­но заметным преимуществом голосов. В список кандидатов в состав Правления вошли:

 - начальник группы планово - производствеyного отдела Р.А. Толма­чева,

 - главный инженер Инсти­тута Б.А. Серебряков,

 - на­чальник конструкторско-тех­нологического отдела А.Н. Сурков.

Как голосовать?

 А.П. Кочетов, отметив, что Закон "О предприятиях" не содержит конкретного указания на то, каким образом избираются представители ТК в Совет (Правление) предприятия, предложил провести открытое голосование. Конференция приняла это предложение. Резуль­таты голосования следующие:

Р.А. Толмачёва  -  «за» 245,  Б.А. Серебряков  - «за» 203,  А.П. Сурков  -  «за» 89.

Таким образом, длившийся почти полгода процесс форми­рования первого Правления Института завершился. В его со­став, наряду с теми, кого назначило вышестоящее ведомство (2 человека ) и избрал НТС ИФВЭ (3 человека), от ТК ИФВЭ вошли Р.А. Толмаче­ва и Б. А.Серебряков. Напомню, что неделей ранее "Ускоритель" давал краткий отчёт о первом заседании Правления ИФВЭ - тогда ещё без представителей ТК .

Конференция перешла ко вто­рому вопросу.

Промежуточное летнее заслу­шивание итогов выполнения коллективного договора по результатам полугодия носит тра­диционный и достаточно рутин­ный характер. Вот и сейчас бы­ло заслушано три доклада, с разных сторон освещающих данный вопрос: директора ИФВЭ профессора Л.Д. Со­ловьева, заместителя председа­теля ОМК-204 А.П. Кочетова и председателя центральной ко­миссии по вопросам колдоговора главного инженера ИФВЭ Б.А. Серебрякова. Материалы были разосланы по подразделениям, так что пересказывать нет нужды.

Традиционно оживление в зале наступает тогда, когда зачи­тываются вопросы к докладчи­кам и следуют ответы. Запом­нилось выступление сотрудника ОММС М.С. Ильевского, кото­рый, не отходя от микрофона, устроил небольшое социологи­ческое исследование в зале, и, установив, что среди делегатов крайне мало рабочих с наивыс­шим разрядом, выразил от их лица сомнение в достоверности названной цифры среднемесяч­ного заработка основного пер­сонала ИФВЭ  - 379 рублей. Последовавшие разъяснения сводились к тому, что в эту сумму вошли все виды выплат (кроме компенсационных, установленных  с ап­реля этого года) по всем кате­гориям работающих.

Начальник ОТиЗ А.А. Мар­тьянов ответил на вопрос -  рас­пространяется ли надбавка к зарплате с июля с. г, на рабо­тающих пенсионеров. Средства на надбавки переданы в подразделения, и их персональное распределение целиком зависит от вклада работника; ограни­чений по категории работаю­щих пенсионеров не предусмот­рено.

Назаписку о состоянии дел с коттеджами ответил замести­тель директора по общим вопросам А.И. Хамаза. На этом вопросе остановимся подроб­нее, ибо, во-первых, он волнует многих, а во-вторых, Александр Илларионович упрекнул «Уско­ритель» в том, что опублико­ванная в номере за 12.06.91 г. статья В. Турчанинова на эту тему «только вносит путаницу» и «извращает факты». А эти факты, по мнению А.И. Хамазы, таковы. Проблемой коттед­жей должны заниматься не инициативные группы, а пред­приятия, ибо только им под силу решить вопрос отвода земли, компенсационных соглашений и строительства. На се­годняшний день ситуация с участками в дер. Иваньково стала безнадежной из-за не­приемлемых условий, выдвигаемых владельцем земля совхозом «Большевик». Зато значительно продвинулись пе­реговоры об отводе земли воз­ле калужского водозабора. Здесь владелец  земли (охотхозяйство «Барсуки» Минобо­роны) дал согласие на выделе­ние 114 га (с перспективой уве­личения до 150 га). Это даёт возможность разместить более 1000 участков по 12 соток и начать строительство. Нужно еще несколько ме­сяцев для завершения перего­воров с Жуковским райсове­том и выяснения технических вопросов. Что касается участ­ков внутри городской черты, то небольшое количество (100 - 150 коттеджей) пробле­му не снимет, а только породит ажиотаж. Целесообразнее на­чинать с «большого ввода», да и перенос высоковольтной линии потребует ещё 2 - 3 года. Велись также переговоры о строительстве в дер. Дракино, но и здесь «Большевик» требу­ет слишком многого. Вот такие перспективы.

Поступил также вопрос о  дальнейшей судьбе СТК ИФВЭ. После создания Правления смысл существования этого ор­гана, действительно, не совсем понятен. Председатель СТК Э.А. Людмирский  сообщил, что этому вопросу будет по­священа конференция ТК - видимо, осенью.

Третий вопрос повестки дня (создание комиссии по трудо­вым спорам) был решен как-то «между делом». В паузе, возникшей в связи с совещани­ем счетной комиссии, председательствующий первой половины конференции А.П. Кочетов за­читал подготовленный местко­мом и администрацией список кандидатов в КТС и тут же предложил  проголосовать «списком», Возражений из зала не последовало.

Подводя итоги конференции, можно отметить, что уровень требовательности делегатов к некоторым процедурным вопро­сам оказался ниже, чем преж­де. Тем не менее приняты важ­ные решения, от которых зави­сит дальнейшая деятельность ИФВЭ.

СОСТАВ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

1.  Л.П. Гаврюшова  -  зам. начальника ОТиЗ;

2.  Ю.Е. Касаткин - зам. директора ИФВЭ;

3.  В.Г. Козорезов - инженер ОП, член ОМК-204;

4.  А.П. Кочетов  - зам. председателя ОМК-204;

5.  Э.А. Людмирский - инженер I кат. ОКУ, предсе­датель СТК ИФВЭ;

6.  А.А. Мартьянов - начальник ОТиЗ;

7.  Т.В. Медведева - юрисконсульт;

8. С.Ю. Никольский - инженер-технолог II кат.   ТО, член ОМК-204;

9. В. Г. Нехорошев  - председ. цехкома ОЭП

Опубликовано: газета "Ускоритель", 26 июля 1991 г.

Серия сообщений "ИФВЭ":

У ИФВЭ есть и свой сайт. См.

Часть 1 - Конференция ТК: решения наконец-то приняты
Часть 2 - Сотрудничество с ЦЕРН крепнет
Часть 3 - Ускоритель и власть
...
Часть 48 - Ускорительщики обсудили "статус-кво"
Часть 49 - Проекты ИФВЭ на 2-м иннофоруме Росатома
Часть 50 - Город Протвино /исторический очерк/

12 июля завершил свою работу XIV Международ­ный семинар по физике высоких энергий и теории поля, проходивший в кон­ференц-зале отдела теоре­тической физики ИФВЭ.

   Ожидания оправдались: семинар прошел при вы­сокой активности его уча­стников - физиков-тео­ретиков   из ряда институ­тов нашей страны и из-за рубежа. Всего было заслушано около 50 докла­дов по   актуальным проблемам квантовой теории поля, квантовой хромодинамики, по теории гравитации и   калибро­вочным теориям, по смежным вопросам физики элементарных частиц при высоких энергиях. Все   до­клады будут опубликованы в ставшем уже тради­ционным сборнике трудов семинара «Проблемы ФВЭ   и теории поля», ко­торый увидит свет, как показывает опыт, в буду­щем году.

   Участники единодушно отметили хорошую орга­низацию семинара. В этом несомненная заслуга   сотрудников ОТФ, НТГ УС, других отделов и служб  Института.

    Многие из гостей со­стоявшегося семинара вы­сказали пожелание встре­титься через год на сле­дующем,   уже пятнадца­том по счету семинаре теоретиков.

   Прогресс науки и, в конечном счё­те, прогресс всего обще­ства немыслимы без та­ких контактов и встреч.

Экскурсанты в ИФВЭ

Приблизительно в те же дни, что и теоретический се­минар в Протвино,  в Москве на базе ИТЭФ проводилась Международная конференция по взаимодействиям анти-нуклонов с нуклонами и ядрами, в которой участвовала и  группа специалистов ИФВЭ.

Но если участники протвинского семинара свой свободный от докладов день по­святили выезду «на природу», то участники конференции в Москве приехали в субботний день 13 июля в Протвино, чтобы осмотреть физические установки в экспери­ментальном зале ускорителя У-70 и ознакомиться с ходом сооружения УНК.

Члены делегации (среди них были видные ученые-физики из Италии, Индии, Дании, Норвегии, Японии  -  всего 15 человек) с интересом выслушали рассказ на­чальника ОЭИ УНК А. Зайцева об экспериментальной установке ВЕС /установка - на фото/, а также об установке ГАМС; рассказ сотрудника ОЭФ В. Мочалова об установке ПРОЗА.

Затем делегация спустилась в канал инжекции УНК, даже короткая прогулка по которому убедила гостей в том, что предварительный рассказ о масштабах будущего ус­корителя и о трудностях ведущегося строительства не содержал преувеличений.

В заключение гости посетили опытно-экспериментальное производство, где их внимание привлекла разработанная  и реализованная в ИФВЭ самая современная технология изготовления сверхпроводящих магнитов для ускорительно - накопительного комплекса протонов. Сооружение мега-ускорителей ближайшего будущего немыслимо без применения СП-магнитов сходного типа и такой же виртуозной сложности.

Опубликовано: "Ускоритель" - 19 июля 1991 г.

Серия сообщений "Совещания, конференции по ФВЭ и ускорителям":
Часть 1 - XIV Международный семинар теоретиков
Часть 2 - Семинар закончен. Работа продолжается.
Часть 3 - Взгляд в будущее физики высоких энергий
Часть 4 - XIX семинар физиков: время смутных ожиданий
...
Часть 34 - «Балдинская осень» возобновлена в Дубне
Часть 35 - Прошла Конференция ускорительщиков RuPAC'23
Часть 36 - XXXVI Международный семинар по ФВЭ

Несмотря на "смутные времена" 

   Открыл се­минар и приветствовал его участников научный руководитель ИФВЭ, ви­це - президент АН СССР академик Анатолий Алек­сеевич Логунов. Вслед за ним с научным докладом выступил про­фессор П. Чиапетта (Франция). Доклад назывался «Сильнодействующий хиггсовский сектор применительно к ускорителям LHC и SSC».    

   Дело в том, что уже начаты работы по сооружению гигантского сверхпроводящего супер-коллайдера SSCв кольцевом тоннеле длиной более 80 км в штате Техас. В ЦЕРНе принято принципиальное решение о размещении Большого адронного коллайдера  LHC в 27-километровом тоннеле взамен действующего пока электрон-позитронного коллайдера LEP. И оба этих проекта нацелены, в частности, на обнаружение т.н. «бозона Хиггса» - гипотетической пока частицы, которая призвана объяснить происхождение масс частиц в рамках Стандартной модели. 

    Вообще же особенно­стью нынешнего семинара является то, что он посвя­щен, главным образом, теории электросла­бых взаимодействий, гра­витации и космологии. Интерес к предложенным темам проявили несколько десятков физи­ков - теоретиков как со­ветских, так и зарубеж­ных научных центров. Они обсудят общее со­стояние теории фундаментальных взаимодействий при очень высоких энерги­ях, которые ученым ещё только предстоит освоить, а также близкие и отда­ленные перспективы экс­периментальной проверки теоретических выводов. Заявлены для обсуждения и более узкие, специаль­ные вопросы теории.

   Благодаря усилиям руководства и сотрудников Отдела теоретической физики ИФВЭ Международный семинар в Протвино стал традицион­ным, известным среди фи­зиков. Они ценят в нем не только официальную сто­рону, высокий статус, но и возможность неформаль­ного широкого общения между собой. Организато­ры семинара считают такое общение  совершенно   необходимым элементом работы и создают необходи­мые условия. Предусмот­рена также небольшая культур­ная программа.

   Каждый, наверное, по­нимает, как трудно сегодня прини­мать гостей, но семинар все же начал свою работу, так что будем надеяться, что традиция, несмотря ни на какие трудности, не прервется.

   «Да, этого необходимо добиваться, -  под­твердил член оргкомитета семинара,  старший науч­ный сотрудник ОТФ А.П. Самохин, -  потому что в наше, прямо скажем, смутное время, к сожалению, всё чаще раз­даются голоса тех, кто не понимает жизненной важ­ности развития фунда­ментальных наук для по­вышения научного и научно - технического потенциала страны, да и вообще, в конечном счёте,  уровня жиз­ни людей. Поэтому мы и впредь бу­дем проводить такие се­минары».

Опубликовано: «Ускоритель» - 12 июля 1991 г.

Вышеприведенный текст  сопровождался фотографией рабочего момента первого дня семинара. Несмотря на удручающее качество офсетной печати, ветераны теоретических встреч могут подтвердить, что на скане снимка - доктор физ-мат. наук, ведущий научный сотрудник ОТФ ИФВЭ Г. Г. Волков, давно работающий за рубежом.

Реплика 20 лет спустя:

Тут надо заметить, что в гораздо более благополучные годы, а именно – в середине первого десятилетия 21 века, - новым руководством ИФВЭ (вместо академика РАН институт возглавил даже не член-корр.) было принято решение отказаться от проведения этих традиционных научных встреч физиков - теоретиков… 

Серия сообщений "Совещания, конференции по ФВЭ и ускорителям":
Часть 1 - XIV Международный семинар теоретиков
Часть 2 - Семинар закончен. Работа продолжается.
Часть 3 - Взгляд в будущее физики высоких энергий
...
Часть 34 - «Балдинская осень» возобновлена в Дубне
Часть 35 - Прошла Конференция ускорительщиков RuPAC'23
Часть 36 - XXXVI Международный семинар по ФВЭ

Партийная трибуна

«Призрак бродит по Ев­ропе  - призрак комму­низма» - констатирова­ли классики полторы сотни лет тому назад. Побро­див семь десятков лет по европейским странам, призрак   осел в отдель­но взятой стране,  где и существует по сей день, так и  не став чем-то бо­лее   реальным  и осязае­мым. Но если  граждане европейских  стран,  более практичные и менее    по­датливые на идеологичес­кие искушения,  не стали испытывать судьбу и вве­рили   её     прагматичным политикам,  то русский народ вот уже 73 года (минус военное лихолетье)  предпочитает светлое «завтра» обеспеченному «сегодня».

Хотя, кажется, время идеологи­ческой доверчивости про­ходит. Свидетельство то­му - итоги    первых сво­бодных  выборов Прези­дента России. Пробуж­дение состоялось, и вре­мя     призраков должно кануть в Лету. Процесс не безболезненный, ибо по крайней мере два слоя в нашем многострадаль­ном обществе будут пре­пятствовать переменам. Это слой иждивенцев (не по статусу,  а  по настрою),  и слой номенкла­туры. Этому становому хребту системы есть на что опираться в этой борь­бе. Одна из самых мощ­ных подпорок (во всяком случае, в силу своей многочисленности)_ - это  КПСС, и особенно её «боевой    отряд» - РКП во  главе с  Полозковым, Зюгановым, Мельниковым и иже с ними.

 Достаточ­но перелистать подшивку газеты РКП «Советская Россия» за последние ме­сяцы, чтобы убедиться, что в бой с «архитектора­ми перестройки»,  и особенно с Б.Н. Ельциным пущено всё - от подметных писем до наукообразных трактатов, служащих не­зависимо от формы одной цели: породить неверие. И вот, казалось бы, момент истины для уважающей себя партии, газеты – выборы президента РСФСР. Позади очень целена­правленная кампания в пользу одного из кандида­тов и против другого. Народ почитал, послушал - и проголосовал. Долг агитатора - проанализировать результат,  сделать выводы, внести корректи­вы. Но ничего этого в партийных газетах и решениях нет.    Наоборот, делается вид,  что ничего существенного не произо­шло, народ и партия еди­ны, а те, кто в этом сом­невается - раскольники и «перевёртыши». От них надо очистить ряды...    Ви­димо, чувство реальности совсем уже утеряно парт­номенклатурой, а при­вычка говорить от имени всей партии осталась. Не­устранимая такая при­вычка...

А что сейчас всё-таки на самом  деле происхо­дит в этом большом, раз­ветвленном   организме, имя которому КПСС? Смею утверждать, что не происходит НИ-ЧЕ-ГО.

 В большинстве парторгани­заций  партийная жизнь сошла к нулю, если  не считать  привычной уп­латы взносов, да и то поч­ти половина  «бойцов» уже давно не пла­тит,  хотя  и значится «в рядах». Это смерть или летаргический   сон?

 Если бы помимо тех, кто «не мо­жет поступиться  принци­пами», в  КПСС никого не было, то летальный исход был бы неизбежен, ибо следующее  поколение уже отвернулось от идей, не подкрепленных практи­кой нигде в мире (если не брать во внимание «под­крепление штыком»).  

 Но ведь есть, и все ощутимее проявляет себя реформа­торское движение в КПСС!

Суть его выража­ют в своих выступлениях Б.Ельцин, А. Яков­лев, А. Руцкой и другие. Вкратце эта суть сводит­ся к тому, что об­новленной партии  надобыть вместе с народом, а не от­дельно от него, в отказе от громоздкого партаппа­рата, обслуживающего не партию, а номенклатуру, в новых принципах дея­тельности, сводящейся не к идеологическому клику­шеству, а к нормальной парламентской работе. Пора уже, пожалуй, чет­ко провести водораздел между теми, кто зовёт вперёд под старыми знамёнами и с лицом, поверну­тым назад - и теми, кто действительно хочет пе­ремен. Для народа – а уже потом для партии.

К моему сожалению, в на­ших местных условиях пока громче слышен  го­лос противников обновле­ния - не случайно 30 мая  городская парткон­ференция большинством в 90%   поддер­жала выдвижение в Пре­зиденты  России «поправившегося» и поправев­шего пенсионера союзного значения Н. Рыжкова, а тех, кто осмелился воз­разить, подвергла остра­кизму. Не случайно бюро Протвинского ГК  КПСС в одном из своих послед­них    решений склонилось к «необходимости изуче­ния опыта»  движения «Коммунистическая   ини­циатива», у которого на первом плане - смещение с постов «клики Горбаче­ва—Ельцина». И, что сим­птоматично, на этот раз никакой гласности, никаких сообщений в прессу. Так что идет группирова­ние по платформам и по интересам.

Но боль­шинство обладателей партбилетов просто поте­ряло интерес к происходящему, тем самым пре­доставив возможность манипулировать  - от имени коммунистов отдела, заво­да, института и т. д. От­сюда мой призыв ко всем, кто еще не ушел в полити­ческое небытие: давай­те проведем свои послед­ние (а может быть — пер­вые!) партсобрания и объявим, наконец, кто мы и с кем мы.

И вот самые «свежие» новости,появившиеся буквально после написа­ния предыдущих строк. Итак, наиболее известные поборники радикальных реформ и демократии в нашей стране (к указан­ным выше присоединились По­пов, Собчак, Вольский) официально заявили о не­обходимости скорейшего объединения всех демо­кратических сил и движений. Какие организацион­ные формы примет это объединение, решит учре­дительная конференция, намеченная к созыву на середину сентября. Стало быть, вот и тот срок, кото­рый отпущен на размышления  всем тем, кто хочет и может принять личное участие в необратимом уже процессе обновления страны и России.

Опубликовано: газета ИФВЭ и Протвино "Ускоритель" - 5 июля 1991 г.

Серия сообщений "Политическая хроника":

Публикации автора разных лет на тему политических событий в стране, мире и г.Протвино

Часть 1 - Генерал победил физика. Кто виноват?
Часть 2 - Протвино голосует за Ельцина, как Москва
Часть 3 - Призрак истины
Часть 4 - Фронтовые фантазии
Часть 5 - Депутатами порулит назначаемый мэр
...
Часть 47 - Кому я отдам свой голос
Часть 48 - Ареопаг неудачников
Часть 49 - Оппозиция в Протвино: история болезни

Очередное заседание Научно-технического совета ИФВЭ, со­стоявшееся 21 июня, рассмотрело не только запланирован­ные, но и возникшие текущие вопросы.

Стоявшая несколько дней тридцатиградусная жара привела к тому, что имеющих­ся ресурсов водоохлаждения некоторых энергоемких эле­ментов ускорительного ком­плекса У-70 оказалось недоста­точно. В аварийном порядке одни за другим вышли из строя два септум-магнита системы медленного вывода протонного пучка. Встал вопрос о дальней­шем выполнении программы IIIсеанса работы ускорителя и эк­спериментальных установок. Из двух возможных вариантов (продолжить работу без мед­ленного вывода либо остановка на 3—4 дня, ремонт и возобнов­ление всей экспериментальной программы) НТС после деталь­ного обсуждения предпочел второй, так что сеанс несколь­ко продлится. Однако для его продолжения необходимо сни­зить мощность, потребляемую экспериментальными установ­ками в галерее. Это означает, что из трех крупных установок (комплекс меченых нейтрино, СВД и СФИНКС) одну нужно снять с сеанса.

 Какую?

Члены НТС  единогласно подтвердили своё ранее выработанное мне­ние о безусловном приоритете КМН, а затем выслушали до­воды представителей оставших­ся сторон и установок  - В.П. Кубаровского (СФИНКС) и А.М. Моисеева (СВД). Боль­ше аргументов было высказано в пользу СВД, что и решило судьбу обсуждаемого вопроса.

Следующий вопрос был свя­зан с программой работ физи­ческих установок в сеансах ра­боты ускорителя в 1992-93 гг., вплоть до остановки  У-70 на модернизацию и подготовку к работе в составе УНК.

Далее -  о перспективах.

Л.Д. Соловьев проинформиро­вал НТС о целесообразности внесения корректировки в про­грамму размещения первооче­редных экспериментов в зоне выведенных пучков УНК. По­сле короткого обсуждения бы­ло принято решение проработать вариант с размещением в будущем экспериментальном зале № 3 вместе с эксперимен­том ГЛЮОН и установки МЧС (многочастичный спектрометр). Для детального обсуждения инженерных вопросов принято решение не позже 15 июля провести рабочее совещание пред­ставителей. Предстоит напря­женная работа.

В повестке дня НТС значил­ся также вопрос о совершенст­вовании структуры одного из крупнейших подразделений ИФВЭ - Отделения кольцевых ускорителей. Научно-техниче­ский совет ОКУ вышел с пред­ложением организовать внутри отделения новый научный от­дел - ускорителя У-70 (ОУ-70). В связи с предстоящей мо­дернизацией  ускорительного комплекса под УНК и  проработкой новых режимов работы необходимо усилить научное руководство и устранить имеющиеся несответствия в структуре.

Научно-тех­нический совет ИФВЭ едино­гласно поддержал предложе­ние НТС ОКУ о создании от­дела. В соответствии с поло­жением об избрании руководи­телей научных подразделений предстояло избрать тайным голосованием начальника ОУ-70. В список для тайного голо­сования по предложению НТС ОКУ и комиссии НТС ИФВЭ по ускорителям (В. И. Балбеков) была внесена кандидатура Евгения Федотовича Троянова, одного из опытнейших и самых квалифицированных работни­ков ОКУ, кандидата физико-математических наук. Он и был единогласно избран на долж­ность начальника отдела. Чле­ны НТС тут же поздравили Ев­гения Федотовича с новой должностью,  сновыми обязан­ностями и ответственностью, и пожелали ему успешной работы.

Опубликовано: "Ускоритель" - 28 июня 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 6 - Будет аттестация!
Часть 7 - НТС в начале лета
Часть 8 - Проблемы ускорителя – на первом плане
Часть 9 - Впереди – трудная работа
Часть 10 - О физике на УНК и первом выдвижении в РАН
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Публикуется из архива газеты

   Единственная в Протвино газета «Ускоритель» за 21 июня  опубликовала результаты голосования в Протвино по выборам первого президента РСФСР и комментарии к ним. Вот как мы с вами голосовали: 

«Сообщение городской избирательной комиссии
На состоявшихся 12 июня 1991 года выборах Президента РСФСР в Протвино из 28 773 избирателей, внесенных в основной и дополнительный списки, приняло участие в голосовании 22 815 человек, или 80 процентов избирателей.
531 избиратель, или 2,28 процента от принявших участие в голосовании, проголосовал против всех кандидатов. 513 избирательных бюллетеней было признано недействительными. Голоса избирателей распределились следующим образом»:

Ф. И. О                    «За»    «Против  %«За» 
---------------------------------------------------------------------
Бакатин В.В.             605     21697      2,65

Ельцин Б.Н.           16471    5831    72,19

Жириновский В.В.   1151      21151     5,04

Макашов А.М.          521      21781     2,28

Рыжков Н. И.          2095     20207      9,18

Тулеев А.М.              938     21364      4,11
-------------------------------------------------------------------

Подписал сообщение председатель горизбиркома В.В. Чураков.

Он же дал интервью корреспонденту «Ускорителя» Марине Косминой.

Оно было опубликовано под пророческим названием «Протвино выбирает Президента России» (не РСФСР, заметьте):

- Протвинцы оказались консервативнее или радикальнее среднего жителя России?
Жители Протвино выразили свое отношение резче, чем в среднем по республике. Есть районы, где Ельцин не набрал 50%. А в среднем по России у него 57%. У нас – 72. Но окончательные итоги выборов по округу устанавливает Московская областная окружная избирательная комиссия. Предварительные таковы: у Ельцина 62% по области, Серпухов дал более 57%. По Москве цифры примерно те же, что и по Протвино - около 72%. Окончательные итоги выборов Президента РСФСР установит Центральная избирательная комиссия 22 июня.

- Можно ли выделить какие-то социальные категории и проанализировать распределение голосов? Кто как голосовал?
- Единственная категория, которую можно выделить, это военные, но и здесь наблюдатели и пресса могли беспрепятственно наблюдать за ходом выборов и практически это делали. Известно, что агитация там большей частью велась за Рыжкова. В прессе было много опасений, что будет давление и в процессе голосования. Так вот, можно сделать выводы, что нажима не было, выборы были проведены достаточно корректно. А результат голосования не совпал с предметом агитации - это тоже о чем-то говорит. По 4 "военным" участкам результат - более 50% голосов за Ельцина, в каждом из них Ельцин набрал преимущество перед Рыжковым и остальными кандидатами. 

- Были ли жалобы или сигналы о нарушении процедуры?
- Зафиксированных нарушений нет. Одна избирательница опасалась за права избирателей, она слышала о случаях нажима при сборе подписей на выдвижение в кандидаты Рыжкова. Но мы её заверили, что вся процедура организована так, что любое давление исключается. Кабины установлены только по пути к урнам, в центре зала, на виду. Хоть бы вы и подписку дали голосовать за Рыжкова, на участке вас никто не принудил бы это сделать...»

Опубликовано:  "Ускоритель" - 21 июня 1991 г. 

Реплика спустя 20 лет:  На фоне того, что сообщал тогда  председатель горизбиркома, согласитесь, как-то дико сейчас читать о массовых нарушениях на выборах в ряде регионов страны – как правило, в пользу правящей ныне партии. Похоже, что КПСС в 1991 году вела себя значительно приличнее…

Серия сообщений "Политическая хроника":

Публикации автора разных лет на тему политических событий в стране, мире и г.Протвино

Часть 1 - Генерал победил физика. Кто виноват?
Часть 2 - Протвино голосует за Ельцина, как Москва
Часть 3 - Призрак истины
Часть 4 - Фронтовые фантазии
...
Часть 47 - Кому я отдам свой голос
Часть 48 - Ареопаг неудачников
Часть 49 - Оппозиция в Протвино: история болезни

7 июня состоялось оче­редное заседание Научно-технического совета ИФВЭ. Повестка дня вместила в себя несколько весьма ёмких вопросов.

Первый заместитель директора В.А. Ярба про­информировал НТС о те­кущем финансовом сос­тоянии Института, ко­торое продолжает оста­ваться сложным. После короткого обсуждения было принято предложе­ние члена Правления ИФВЭ академика АН СССР    Ю.Д. Прокошкина: до конца года провести «ревизию» про­граммы подготовки экспериментов на УНК в со­ответствии с реальным по­ложением дел.

Затем главный инженер ИФВЭ Б.А. Серебряков сделал сообщение об обеспечении электроэнер­гией деятельности Ин­ститута в текущем году. На 1991 год «заявля­лось» 370 млн. квт/час электроэнергии,  плани­ровалось проведение пяти сеансов работы ускорительного комплекса У-70. Из-за недостаточного финансирования НИОКР заявка была снижена до 330 млн. квт/час с учетом возможной отмены одно­го из сеансов. Минэнергопром выделил, однако, лишь 313 млн. квт/час, что привело к неизбеж­ной необходимости со­кратить количество сеан­сов до 4. По ряду причин под отмену попал  четвертый сеанс, а пятый  (в конце го­да)  электроэнергией обеспечен. Не должны «пострадать» и другие энергоёмкие работы, в том числе программа ис­пытаний сверхпроводящих магнитов для УНК.

Ко­ординаторы ускоритель­ного времени предложи­ли перенести программу отменённого сеанса на первый сеанс 1992 года, и НТС согласился с этим предложением.

Следующим  вопросом (по затраченному на об­суждение времени  - са­мым большим) было об­суждениепрограммы нейтринных исследова­ний на ускорителе ИФВЭ в течение ближайших шести сеансов (до остановки У-70 на модернизацию в целях УНК). Выступили руководители экспериментов:

 -  «Изучение свойств очарованных   барионов в нейтринных   взаимодейст­виях на пузырьковой ка­мере СКАТ»  (В.В. Аммосов);

 -  «Поиск нейтринных осцилляций  на нейтрин­ном детекторе ИФВЭ - ОИЯИ» (А.С. Вовенко);

 -  «Исследования  на комплексе меченых нейт­рино»  (С.П. Денисов).

От комиссии НТС, про­ведшей предварительные обсуждения и выработав­шей рекомендации, вы­ступил её председатель, профессор Л.Г Ландсберг. Исходя из потребностей вышеуказанных экспериментальных программ в ускори­тельном времени и учи­тывая невозможность их совмещения, комиссия предложила установить приоритет эксперименту на КМН, выделив ему до трех сеансов (при условии демонстрации в летнем сеансе с. г. работоспособ­ности комплекса). НТС голосованием поддержал это предложение. Что касается распределения оставшихся сеансов, то здесь мнения членов НТС разделились. Решение бу­дет принято осенью 1991 г. -  после представле­ния данных анализа ста­тистики, уже полученной на камере СКАТ. Л.Г. Ландсберг представил также НТС итоги рас­смотрения комиссией по экспериментальной физи­ке и методике предложений экспериментов на установках «КВАРЦ» (ЛИЯФ) и ФОДС-2 (ИФВЭ).

Следующий вопрос по­вестки дня был связан с изучением возможности двукратного киккерного вывода пучка из У-70. Сообщение сделал пред­седатель комиссии НТС по ускорителям и пучкам частиц В.И. Балбеков. Информация была приня­та НТС к сведению. От­делению кольцевого уско­рителя предложено вы­пустить физобоснование новой методики быстрого резонансного вывода, пос­ле чего можно будет вер­нуться к вопросу о внед­рении.

По предложению про­фессора Б.А. Арбузова члены НТС обсудил  ини­циативу общественности города по организации Протвинского лицея. В качестве учредителей этого учебного заведения но­вого типа (вернее, хорошо забытого старого) могут выступить ИФВЭ, МГУ и Протвинский горсовет.   НТС ИФВЭ выразил поддержку идее создания лицея.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 14 июня 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 5 - О науке в День науки
Часть 6 - Будет аттестация!
Часть 7 - НТС в начале лета
Часть 8 - Проблемы ускорителя – на первом плане
Часть 9 - Впереди – трудная работа
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

     17 мая состоялось оче­редное заседание Научно-технического совета ИФВЭ. В повестке дня  значились вопросы, свя­занные с итогами работы ускорительного комплекса У-70 и физических  ус­тановок  во втором сеансе текущего года, планами на третий сеанс, а также с предстоящей  аттестацией научных сотрудников.

   От совета координато­ров А.П. Бугорский пред­ставил сводную таблицу эффективности работы одиннадцати физических установок в закончившемся сеансе. Больше других экспони­ровались в пучке с набо­ром статистики установ­ки ВЕС, ПРОЗА, СКАТ, СВД, ФОДС-2 (о резуль­татах работы первых двух установок подробно рас­сказали их руководители в «Ускорителе» № 16). Часть установок (ЧАРМ, СФИНКС, «меченые нейтрино») рабо­тали в режимах отработ­ки методики, наладки ре­гистрирующей электроники,  дозиметрических из­мерений.

  Затем ученый секретарь ИФВЭ Ю.Г. Рябов сооб­щил о предполагаемом порядке аттестации науч­ных сотрудников ИФВЭ. Такая аттестация прово­дится, как известно, один раз в пять лет и не каса­ется лишь тех научных сотрудников, которые бы­ли назначены на долж­ности менее 1 года назад, а также молодых специа­листов. Остальные же (а это около шестисот науч­ных сотрудников всех ка­тегорий) подлежат аттес­тации. Около 60 ведущих специалистов, занимаю­щих руководящие долж­ности начальников лабо­раторий и начальников подразделений, аттестова­ны будут в виде избрания на новый срок на НТС ИФВЭ, остальные пред­станут перед аттестаци­онными комиссиями сво­их отделов.

Опубликовано: газета "Ускоритель", 24 мая 1991г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 4 - Для будущих экспериментов
Часть 5 - О науке в День науки
Часть 6 - Будет аттестация!
Часть 7 - НТС в начале лета
Часть 8 - Проблемы ускорителя – на первом плане
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Долгое время  -  с тех пор, как Вольфганг Пау­ли постулировал в 1929 году существование ней­трино для «спасения» за­кона сохранения энергии в теории бета-распада, - считалось, что у нейтри­но нет массы покоя.  Либо она исчезающе мала. И вот, начиная с середины восьмидесятых годов, на­чалось «потрясание ос­нов».

Сначала Джон Симпсон, изучая в Галфе (Канада) бета-распад трития, обнару­жил в 1985 году призна­ки существования ней­трино с весьма заметной массой  - около 17 КэВ. Бу­дучи опубликованным, этот результат вызвал взрыв интереса. Ещё бы, ведь это было первое «по­кушение» на устоявшую­ся теорию электрослабых взаимодействий, основан­ную на «безмассовом» нейтрино! В случае под­тверждения этот резуль­тат вполне мог претендовать  на Нобелевскую премию по физике. Всё новые и новые группы физиков включались в исследования...

Сейчас в научной прессе вокруг этой ситуации раз­ворачиваются события, напоминающие хорошо закрученный детективный сюжет. Так, в журнале Европейского центра ядерных исследований «CERN-Courier» № 3 за текущий год содержится сразу три сообщения на эту тему.

Два из них подтверждают но­выми экспериментальны­ми данными существова­ние 17-КэВ-ного нейтрино. Это подробно описанный результат исследователь­ской группы из Оксфорда, изучавшей бета-распад изо­топа серы с массовым но­мером 35, и очень краткое сообщение из Загреба, где в спектрах излучения германия-71 обнаружены до­казательства в пользу «тяжелых»нейтрино.

Третье же сообщение, по зако­нам интриги отнесенное на не­сколько страниц от первых двух и звучно озаглавленное «17-КэВ-ных нейтрино нет», кратко описывает новый результат, полученный в калифорнийском Технологическом институте. Здесь также изучали бета-распад серы-35, но не получили ника­ких подтверждений существо­вания массивных нейтрино. Правда, делается оговорка, что этот отрицательный результат получен на магнитных спектро­метрах, в то время как «заявка» на 17-КэВ-ные нейтрино была сделана на полупроводнико­вых детекторах...

Итак, налицо либо полу-мистическое влияние приборов на результаты экспе­риментов, либо... что-то еще?

Научный мир ждет новых сооб­щений.   

По материалам журнала CERN Courier

Опубликовано: «Ускоритель»- 24 мая 1991 г.

 21 мая 1991 года отмечается семидесятилетие выдающегося ученого современности, великого гуманиста и общественного деятеля Андрея Дмитриевича Сахарова. Уже полтора года нет его с нами, но память о нем жива. Мы попросили в эти дни рассказать о Сахарове человека, который лично его знал в течение многих лет.

 Главный  научный сотрудник ИФВЭ, член-корреспондент  РАН СССР С.С. Герштейн  рассказывает о пока ещё малоизвестных страницах жизни академика Сахарова.

    Первым открытым выходом А.Д. Сахарова на арену общественной деятельности было его выступление на общем  собрании Академии Наук против лысенковщины в защиту генетики. Это выступление вызвало гнев Н.С. Хрущева,  начавшего в связи с этим обсуждать вопрос о роспуске Академии Наук. Это навело Андрея Дмитриевича на  дальнейшие размышления, итогом которых стало письмо руководству страны, распространённое в 1968 году. В  этом письме были сформулированы две основные проблемы. 
   Во-первых, отмечал Андрей Дмитриевич, экономическое положение страны непрерывно ухудшается. Наша страна  не использует по-настоящему достижения научно-технической революции, и поэтому всё возрастает её отставание  от передовых стран в важнейших, определяющих областях науки и техники. Для ликвидации этого отставания и  совершенствования экономики необходимо развитие инициативы людей, а для этого нужна демократизация  общественной жизни.
   Во-вторых, писал Андрей Дмитриевич, мир подошел к опасному пределу, накопив чрезмерно большие запасы т  термоядерного оружия и средств его доставки. Для спасения человечества от катастрофы необходимо договориться об ограничении и сокращении стратегических вооружений. Как видно, эти идеи стали в дальнейшем основой того, что называют "новым мышлением". Возможно, что если бы к ним прислушались тогда, а не  20 лет спустя, нашей стране удалось бы избежать той кризисной ситуации, в которой мы сейчас находимся. Однако этого не произошло. На Андрея Дмитриевича обрушились  гонения, он был отстранен от работы на «объекте», и занялся правозащитной деятельностью. О ней подробно рассказано в его «Воспоминаниях», отмечу лишь, что он отдавался этой деятельности со всем присущим ему мужеством, не жалея своего, никогда не бывшего особенно крепким, здоровья.

Вместе с тем Андрей Дмитриевич продолжал заниматься наукой. Совершенно неправильными были официальные утверждения о том, что он "оторвался от научной деятельности". Именно в эти годы им были выдвинуты блестящие идеи в области гравитации и космологии.

Я передал через Зельдовича свою диссертацию. За полтора месяца до защиты, когда я присутствовал на собрании Отделения физико-математических наук в Академии, ко мне подошел мой бывший сокурсник Б.Б. Кадомцев и сказал: «Тебя ищет Сахаров. Идем, я тебя с ним познакомлю». Я решил, что Андрей Дмитриевич попросит рассказать ему диссертацию. Однако, к моему удивлению, Андрей Дмитриевич вынул из своего портфеля уже готовый и отпечатанный отзыв. Читая его, я убедился, что Андрей Дмитриевич сам внимательно изучил работу и сделал очень полезные замечания. С одним из них я был не согласен. Мы спокойно обсудили этот вопрос и пришли в результате к общему мнению. Мне вспоминается этот эпизод сейчас, когда многие занятые оппоненты, не желая читать диссертацию, требуют её рассказывать, а некоторые дотошные подзащитные даже готовят для них специальную «рыбу» в качестве отзыва...

Специально хотелось бы рассказать о посещении Андреем Дмитриевичем города Протвино. 
В 1988 году после возвращения из Горьковской ссылки Андрей Дмитриевич поинтересовался вопросами, связанными со строительством УНК. А.А. Логунов, которому я рассказал об этом, передал приглашение Андрею Дмитриевичу посетить ИФВЭ. В мае Андрей Дмитриевич неожиданно позвонил мне и сказал, что он может приехать. Он приехал вместе с женой, Е.Г. Боннер в «Жигуленке», который она вела. В течение нескольких дней А.Д. Сахаров детально знакомился с подразделениями Института, и в результате пришел к мнению, что существует важнейшая область исследований для сооружаемого УНК. В дальнейшем, при различных обсуждениях в Академии Наук, он отстаивал это мнение. Когда в Академии зашел вопрос об отсутствии у нас в стране компьютерной связи, Андрей Дмитриевич сказал: «А в Протвино я её видел». (При посещении Вычислительного Центра ИФВЭ он мимоходом видел, как работал на ней С.И. Алехин и заинтересовался этим вопросом).
Живя в Протвино, Андрей Дмитриевич не захотел пользоваться какими-либо специальными льготами, например, столом заказов (что ему было предложено). Многие протвинцы могли увидеть его обедающим в общем зале городской  столовой «Здоровье», которой он и его жена были вполне удовлетворены.

*    *    * 
     От редакции «Ускорителя»
  Не следовало бы протвинцам подумать о сохранении памяти Андрея  Дмитриевича, назвав его именем одну из улиц? Странно, что в городе науки  все  улицы носят весьма отвлечённые от науки названия..».

Серия сообщений "Публикации об А.Д. Сахарове ":
Часть 1 - У портрета А. Д. Сахарова
Часть 2 - К семидесятилетию А.Д. Сахарова
Часть 3 - Последний отпуск Сахарова
Часть 4 - Гений в тапочках
...
Часть 9 - Несбывшаяся мечта демократии
Часть 10 - Сахаров: "Наземные АЭС следует запретить"
Часть 11 - «Тебе, спасителю России, спасибо»

   Научно-технический совет ИФВЭ в канун Дня советской  науки рассмотрел на заседа­нии 19 апреля вопросы  состояния дел на двух эксперимен­тальных физических  установ­ках.

Затем НТС заслушал доклад В.Н. Болотова о программе исследования редких распадов К-мезонов на модернизирован­ной установке ИСТРА-М (ИЯИ АН СССР, эксперимент Е-166). Отмечено, что возможности прежней установки ИСТРА значительно расширены. В ча­стности, вдвое увеличено коли­чество каналов регистрации (до 6 тысяч), на порядок (до 2 ты­сяч) увеличено количество со­бытий, которые может воспри­нимать установка за цикл ра­боты ускорителя.

В заключение НТС заслушал информацию директора Инсти­тута Л.Д. Соловьева о смете НИОКР на 1991 год. В нелег­ких условиях проходило фор­мирование бюджета на науч­но - исследовательскую про­грамму ИФВЭ. Результат та­ков, что выделенные средства в ценах 1991 года ниже, чем это было в предыдущем году. Это означает, что Институту надо переходить на режим же­сткой экономии во всем. В ча­стности, придется принимать решение об отмене одного се­анса работы ускорительного комплекса У-70. Вместе с тем Институт сделает максимум возможного для компенсации через рост зарплаты резко вздорожавшей«стоимости жизни» своих  сотрудников.

Задача — не растерять на долгом и трудном пути к рын­ку ни мозги, ни рабочие ру­ки — стоит перед Институ­том, что называется, в полный рост. Как, собственно, и перед всеми остальными предприя­тиями в мире науки.

Опубликовано: газета «Ускоритель» - 26 апреля 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
Часть 3 - Ускоритель работал хорошо
Часть 4 - Для будущих экспериментов
Часть 5 - О науке в День науки
Часть 6 - Будет аттестация!
Часть 7 - НТС в начале лета
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Заседание Научно-технического совета ИФВЭ, проходившее 5 апреля, было посвящено, в основном, вопросам методики физичес­кого эксперимента, и  началось с доклада сотрудника ОЭФ С.В. Головкина «Состояние разработки координатных детекторов на капиллярах с жидким сцинтиллятором».

   Вот о чём он рассказал.  К настоящему времени в ИФВЭ разработаны, изготовлены и испы­таны  на пучках частиц ускорителя У-70 несколь­ко прототипов таких детекторов, что оценено  докладчиком, как "определенный прорыв в области высокоточных трековых приборов". При  использовании капиллярных сборок с диаметром капилля­ров до 20 мкм достигнута точность  локализации треков до 7 мкм при разрешении двух треков до 100 мкм и длине затухания светового  сигнала по­рядка одного метра.

Затем было заслушано сообщение председателя комиссии НТС по международному сотрудничеству А.К. Лиходеда о работе по проведению кон­курса по изучению опыта зарубежных лаборато­рий (т. н. «визитные командировки»). Сообщение принято НТС к сведению, равно как и высказанное мнение комиссии о весьма условном характе­ре конкурса.

Далее член-корреспондент АН СССР С. С. Герштейн рассказал о проведенном  месяцем ранее в ИФВЭ рабочем совещании по использованию мо­нокристаллов в физике высоких энергий. Интерес к работам но этой тематике, развернутым в пос­леднее время в ИФВЭ, оказался весьма высоким: на совещании присутствовали представители 11 институтов страны, известен и международный от­клик на первые опубликованные результаты.  И теория явления, и эксперименты в реальных усло­виях, разработанные специалистами ИФВЭ, нахо­дятся на лидирующих позициях в ускорительной науке и практике. Важно не упустить инициативу и развивать достигнутое, тем более что на сове­щании выработан целый ряд предложений по кон­кретным исследованиям. НТС согласился с пред­ложением докладчика: отметить вклад в развитие тематики целого ряда сотрудников Института и создать рабочую группу по координации дальней­ших исследований под руководством Н.В. Мохова (Отдел радиационных измерений).

Следуя повестке дня, НТС заслушал промежу­точные итоги работы комиссии ИФВЭ по выработке проекта Устава Института. Отмечено, что развитие событий в стране подтвердило необходи­мость проработки главы о контрактной системе найма и оплаты труда работников. Работа над проектом Устава должна быть закончена до кон­ференции трудового коллектива, намеченной на 25 апреля.

Нейтринный детектор ИФВЭ - это многометровая толща железа, непроницаемая для для других частиц

Завершилось заседание НТС информацией С.С. Герштейна о появившихся публикациях об обнаружении нейтрино с массой около 17 КэВ. Это весьма интересно и для физики микромира, и для развития космологической теории. Важно поэтому в развитии экспериментальной базы ИФВЭ особое внимание уделить комплексу мече­ных нейтрино (КМН), и, возможно, предусмот­реть вывод пучка из 1 ступени УНК. Предложе­ния авторитетного не только в ИФВЭ теоретика приняты НТС «для обдумывания».

Опубликовано: газета «Ускоритель» - 12 апреля 1991 г.

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
Часть 3 - Ускоритель работал хорошо
Часть 4 - Для будущих экспериментов
Часть 5 - О науке в День науки
Часть 6 - Будет аттестация!
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ

Самую престижную награду в науке , Нобелевскую пре­мию, получили в 1990 году ученые, работающие в области физики высоких энергий. Это два американца, Джером Фридман и Генри Кендалл, оба из знаменитого Массачусетского технологи­ческого института, и канадец Ричард Тэйлор, также рабо­тающий в США, но в Стэнфордском университете. Эти ученые немолоды (от 60 до 63 лет), но и работа, отмеченная Нобелевским комитетом, уже имеет почтенный возраст  - около 20 лет. Что и говорить, признание приходит не сразу... Как это было?

С 1967 года на новом (в то время) Стэнфордском линей­ном ускорителе, на длине 3 км разгонявшем электроны до энергии 22 ГэВ, три физика, друживших еще со студенчес­кой скамьи, приступили к «охоте за кварком». Это при­чудливое название придумал известный теоретик Мюррей Гелл-Манн в 1964 году, описы­вая гипотезу о существовании внутри протонов и нейтронов неких частиц и воспользовав­шись для их наименования сло­вом -символом из романа ир­ландского писателя Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану». Гелл-Манн получит свою Нобелевскую премию в 1969 году за создание кварковой теории,  но тогда друзья и не рассчитыва­ли, что им удастся найти экспериментальное подтверждение этой модели.

Изучая 6 лет процессы неупругого рассеяния электронов на протонах и набрав очень приличную по тем временам статистику событий, они  выложили на стол теоретикам неопровер­жимые данные о том, что рас­сеяние электронов идет по пути, который показывает нали­чие внутри протонов (и нейт­ронов) неких локальных струк­тур, имеющих дробный заряд. В течение нескольких лет пос­ле придирчивого анализа (у кварковой модели были не только союзники) сомнения уже не оставалось: данные Фридмана - Кендалла - Тэйлора полностью соответствуют пред­сказаниям теории  о кварках!

Таким был этот трудный, протяжен­ный во времени шаг к тому, что сейчас называется «Стан­дартной моделью», базирующейся на квар­ках. И кто знает, какую из групп экспериментаторов, напряженно работающих сейчас в ускорительных центрах США, Европы, а может быть, и СССР, ждет признание лет эдак через 20?

Линейный ускоритель, Стэнфорд /вид из самолёта/ 

Весьма интересно, что лауреаты-90 не успокаиваются на достигнутом. Фридман и Кендалл и по сей день работают бок о бок, готовя новую экспе­риментальную программу для будущего супер – ускорителя SSC, со­оружение которого начато в 1990 году в штате Техас, близ городка Эллис-Каунт. Это бу­дет гигантское сверхпроводя­щее кольцо длиной 88 км, в котором физики намерены осуществлять  столкновение частиц при  энергиях около 20 ТэВ. Если к концу века, как рассчитывают, оно заработает, то это будут воистину шаги за горизонт...

 А что Тэйлор? Он выполняет сейчас свою новую экспериментальную программу в ДЭЗИ, ФРГ, где физика высоких энергий сейчас бурно развивается.

Мировой научный поиск продолжает­ся. И тем скептикам, которые сейчас сомневаются в необходимости тратить средства, и немалые, на подобного рода исследования, столь далекие от практического результата, мо­жно напомнить, что десятки сомневающихся убеждали в прошлом, скажем, Фарадея: «Брось эти опыты! У нас есть паровой двигатель!» А он упорно хотел сделать электромашину. И теперь трудно представить нашу жизнь без плодов тех далеких усилий.

 Опубликовано: газета «Ускоритель» - 29 марта 1991 г.

    Заседание Научно-технического совета ИФВЭ  от 15 марта в  основном было посвящена работе ускорительного комплекса  У-70 в начавшемся году и в ближайшем будущем.

  Главный инженер ОКУ Д.А. Демиховский представил НТС подробную  информацию об основных показателях работы У-70 в первом сеансе,  закончившемся перед 8 марта. Отмечено, что суммар­ные простои  ускорителя несколько превысили средние показа­тели 1990 года  -  18% против 14,9% в прошлом году. Наи­больший вклад в простои  внесли вакуумные системы, что не­мудрено -  вакуумная камера  синхротрона, например, эксплуатируется уже около 25 лет. Так что  модернизация У-70 -  на­стоятельная необходимость не только в  связи с подготовкой его к работе на УНК,  но и просто в связи с «возрастом» основных систем.

Но по целому ряду показателей ускоритель отработал в 1-м сеансе успешно. На такой системе, как линейный ускори­тель-инжектор в бустер ЛУ-30, простои снижены до рекордного за все время его эксплуатации уровня - 0,7% (против 2,25 % в 1990 г.). Напомню, что ЛУ-30  - это единственный в мире дей­ствующий линейный ускоритель с высокочастотной квадрупольной фокусировкой на энергию протонов 30 МэВ, и создан он в нашем Институте, что называется, «от альфы до омеги». И вот - работает почти без простоев. Как позитивный факт, НТС отметил определенное улучшение радиационной обстанов­ки в районе 24-й реперной точки У-70, где ранее возникали известные труд­ности.

Качество работы ускорителя и каналов частиц в 1-м сеансе вполне удовлетворяло требованиям физического эксперимента, а всего в этом сеансе в пучке экспонировалось более 10 экспе­риментальных установок. По предложению совета координа­торов ускорительного времени руководители некоторых экспериментов доложили НТС о результатах своей работы в сеан­се. Выступили В.И. Крышкин (по установке ФОДС-2), А.С. Вовенко (нейтринный детектор), А.П. Воробьев (УРАН) и В.М. Кутьин (ГИПЕРОН).  Их сообщения НТС принял к сведению.

Далее был поставлен вопрос о приходящем в негодность оборудовании на мишенных станциях. НТС поручил начальни­ку ОП В.И. Котову изучить проблему и нормализовать об­становку, о чем сообщить на одном из следующих заседаний.

Подводя итоги обсуждения результатов первого сеанса ра­боты комплекса У-70, и члены НТС, и ускорительщики согла­сились с отразившей общий настрой резолюцией:  «В целом ус­корительный комплекс отработал хорошо».

 Затем А.П. Бугорский от совета координаторов предложил схему распределения времени работы ускорителя на второй сеанс этого года (с 13.03. по 27.04). Как и в первом сеансе, время на пучке получат около 10 физических программ, а ка­налы ускорителя будут работать в режимах быстрого, мед­ленного и дифракционного выводов, а также на внутренние мишени. Предложенное распределение времени было одобрено НТС.

В заключение Л.Г. Ландсберг поставил вопрос вне повест­ки дня (это уже становится традицией…). На этот раз Леонид Григорьевич предложил обсудить порядок использования ускорительного времени У-70 до его грядущей остановки в свя­зи с реконструкцией для УНК. После короткого обсуждения поручено совету координаторов собрать заявки на эксперимен­ты до лета 1993 года в рамках физических программ, одобрен­ных НТС. Все предложения будут рассмотрены на заседании НТС летом этого года.

Опубликовано: газета "Ускоритель, 22 марта 1991 г. 

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
Часть 3 - Ускоритель работал хорошо
Часть 4 - Для будущих экспериментов
Часть 5 - О науке в День науки
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ