Третий предполагаемый миф - это обвинения Свидетелей Иеговы в
экстремизме.
Не могу сказать что я согласен полностью с формулировкой обвинения. Я бы обвинил организацию Свидетелей Иеговы скорее в мошенничестве. Скажем, в использовании бесплатного труда тысяч российских граждан без всякой оплаты обманным путём. Но наше законодательство создано к сожалению мошенниками и для мошенников. Поэтому юридически такое обвинение будет не оформить.
Ещё я бы обвинил организацию в психологическом насилии через использование публикаций общества, группового воздействия через чтение этих публикаций в форме так называемых "вопросов и ответов". Просто потому что никакие это не вопросы, и никакие это не ответы. Это форма психологической обработки.
Также психологическое насилие можно усмотреть если соединить скажем те тексты, которые теперь на судах используют в доказательство экстремизма:

Судебные экспертизы козыряют такими инсинуациями, от которых любой здравомыслящий человек схватится за голову. Приведем лишь один пример «экстремизма» Свидетелей Иеговы. Вот как суд Горно-Алтайска характеризует следующую цитату из журнала «Сторожевая башня» от 1 февраля 2009 г.:

Хотя Иосия [библейский персонаж] был маленьким, он уже понимал, что нужно дружить с теми, кто служит Иегове. Мы хотим, чтобы ты поступал правильно!

Вывод судебного эксперта:

Говоря «нужно дружить с теми», в тексте подразумевается, что одновременно «не нужно дружить с другими». В этом состоит скрытая пропаганда розни на основе религиозной принадлежности. …Пропагандируется отрицательное отношение к людям, не разделяющим веру в Иегову.

Итак, дорогие родители, вы хотите, чтобы ваши дети дружили с хорошими детьми, а не с малолетними бандитами? Вы – экстремисты. Дорогие православные родители, вы хотите, чтобы ваши дети больше общались с детьми из других православных семей? Может быть, вы даже читаете детям Библию и учите их на библейских примерах? Тогда вы тоже экстремисты. Ну или, по крайней мере, «скрытые» – ведь если сложно доказать преступление, всегда проще доказать скрытое преступление. Скрытый экстремист скрыто пропагандирует скрытую рознь. Остается лишь надеяться, что и наказание будет скрытым.

Скажите мне кто-нибудь - как можно так перевирать только что процитированный текст? Про Иосию то есть.
Конечно там не экстремизм - там психологическое насилие. И насилие над маленькими детьми. Текст, минуя родителей, от лица какого-то непонятно дяди с именем "мы" говорит что дружить нужно только с теми кто "служит Иегове". Заметьте - там не сказано о том что пытается увидеть в этом тексте А.Чивчалов. Там не сказано что дети должны дружить только с "хорошими детьми", там сказано что только с теми кто "служит Иегове", то есть с детьми-иеговистами. С каких пор это стало синонимом?
Правильно рассуждают эксперты - раз только дети-иеговисты хорошие, значит все другие дети - плохие. Они считают что здесь нужно видеть экстремизм. А разве его нет?
По закону экстремизм это пропаганда превосходства. Об этом в приведённом тексте - о превосходстве иеговистских детей над всеми другими детьми - сказано вполне ясно. Поэтому имеют право эти эксперты видеть то что написано чёрным по белому в журналах или нет?
Или может эксперты должны сначала попросить какого-нибудь "верного раба" перевести этот недвусмысленный текст с иеговистского на нормальный русский? Ну, чтобы то есть чёрное сразу стало белым? Чтобы те кто "служит Иегове" они переводили и понимали как "хорошие детки"? Наверно этого хочет А.Чивчалов. Но вряд ли эксперты смогли бы научиться его столь оригинальному способу чтения литературы организации.
А.Чивчалов сам, думаю, не один год приучал себя такой преданности организации чтобы научиться быть слепым когда она просит быть слепым. Обычные люди на скорую руку не смогли бы повторить этот фокус.
И зачем это фальшиво-надрывное обращение к православным родителям? Что бы они лично не хотели - ни в одной приличной православной книжке не будет написано что православный должен дружить только с православным. А в иеговистких книжках такое сплошь и рядом. А уж какой контекст этому бывает придадут комментарии ведущего на собрании - я уж вообще молчу.
А чего стоит концовочка? "Мы хотим чтобы ты поступал правильно"....Надо же! Они хотят! Этих "мы" не слишком ли много развелось? Вообще то воспитание малолетних детей - дело сугубо их родителей и государства, где их родители являются налогоплательщиками. С какой стати тут ещё какие-то "мы" затесались? Может их по именам назвать? Перечислить чтобы народ знал своих героев.
А то ведь спрячутся таки от юридической ответственности за этим анонимным "мы".