---

Re: Подобие рунных и научных моделей.

 автор Admin в Чт Окт 21, 2010 11:43 pm

Re: Для всех Таниных сообщений

 автор Admin в Сб Окт 23, 2010 1:29 pm

Мнение о мерности пространства

http://www.liveinternet.ru/users/jyj/post132642379/#BlCom566180715

Оно двухмерно и как говориться ни "грамма больше". А времени нет!!! Всё что мы видим и не видим есть результат свёрток, развёрток, кручения, закручивания, раскручивания, сгибов, "перегибов" и прочих видов всяких топологических манипуляций с плоскостью и её сутью. От этих манипуляций плодится мир. Зачем сверх меры сущее множить?

вот здесь ещё можно почитать про двумерность в комментарии
http://www.liveinternet.ru/users/jyj/post137744055/#BlCom566206640

_______________________________________________
http://www.liveinternet.ru/users/2851019/post137777597/



Если быть внимательным к моим словам, то я не отвергаю даже стомерие, я отметил, что всё это можно свести к двухмерному пространству, а потом по надобности развернуть туда откуда ва пришёл. И добавил, что плодить сущее без меры не надо. Причём отвечал не Л. Е., а человеку который в моём дневнике задал вопрос. Комментарий Люды Есиповой на моё мне не нужен.
Так вот, природа она минимизирует всё не в ущерб качеству. Нравится Люде Есиповой информацию включить в качестве одной из мер, пусть включает, только ей от этого какого? Она что из этого количественный эффект получит? У неё на клавиатуре клавиш добавится? Я думаю, что нет. Просто хочется Люде Есиповой иметь сущего более чем положено, вот она и хочет. Тряпка, что с неё взять? Она в меры не годится! Только полы мыть. Вот бумага, она нагляднее, она всё стерпит, даже пятимерие. К сведению вам Люда Есипова, всё что вы пишете вы пишете на двумерной бумаге, а на ней уж такие миры фантастами расписаны, что вам со своим пятимерием только политиков удивлять, как вы это содержательно в своём дневнике делаете.

Местное время
Вторник, 19 Октября 2010 г. 21:51
Jyj 1 0

Натали, всё зависит от того где находится тот кто измеряет событийный ряд таким параметром как «время». Если наблюдатель\измеритель находится внутри системы, в которой происходят переходы некого объекта или группы объектов из одного состояния в другое по некоторым законам, то он вправе эти законы для СЕБЯ сначала найти, потом понять и затем попытаться описать их функцией некоторой переменной. И называет эту переменную – временем. Объект же об этой переменой и слыхать не слыхивал, он просто меняет своё состояние, и его эта переменная не колышет. Разве кирпич, падая, спрашивает наблюдателя как ему в поле гравитации себя вести и как своё изменение состояния согласовывать с неким «временем», которое ввели кирпич не спрашивая. Т.е. «время», есть искусственный параметр, введенный неким «разумным» наблюдателем, который находится внутри системы, в которой происходят «переходы» объектов из одного состояния в другое. Для того кто не наблюдает за переходом объектов из одного состояния в другое, в той же системе, такой параметр как «время» не нужен. Ему всё равно, он либо зациклен сам на себя как кирпич, и подчиняется исключительно внешним силам, либо всё знает как Будда, лежит себе и лежит, не меняет своего состояния, иногда глаза откроет, улыбнётся и опять спать.

Остаётся узнать, а у того кто вне системы, «оно» существует, ему «оно» надо? Это время! Со стороны как говориться виднее, поэтому все законы тому кто смотрит сверху (в пределе – сверх разум) на «чёрный ящик» в котором копашаться наблюдатели я думаю известны. А коль ему все законы ведомы, и ему известно, что будет с «ящиком», и где он окажется, то ИХ, наблюдателей «время» его не интересует, и своё ему не надо. Его как минимум, может интересовать только результат того, что в конце концов случится с теми кто в «чёрном ящике». Выдумают они чего ещё или нет. Кирпичу как было сказано выше и без времени почти «вечно» живётся. Это вот если жизнь коротка, да проживается она кабы как, тогда и начинаешь считать сколько осталось.
Конечно же я говорю об отсутствии «Абсолютного времени» как некого «поля». Мир в своём многообразии есть результат трансформация пространства без участия того чего нет, т.е. времени как физического объекта.
Локальное же, «относительное время» есть, так как борщ вечно готовиться не может. Местное время измеряет только местные события швейцарским Ролексом. Глобальное же мериться -глобальным, т.е. пространством.




Что значит "времени линейного"?


Среда, 20 Октября 2010 г. 16:27ссылка
Jyj 1 0
Если мы говорим о «времени», которое вы откладываете по прямой, т.е. как я и писал исскуственном, то не расстраивайтесь оно есть и вы им пользуйтесь как вам заблагорассудится. Никто права этого не забирает. Если вы о неком аналоге вашего времени, которое вы очень хотите чтобы было в природе, спросите её. «Оно» ему надо? Ваше время!

Паразит ворует Ваше время (если вы о том, что ВИ КЪ говорил), а не время природы, «ворует» он его для того, чтобы лишить Вас пространства, а не природу.

Не надо путать событийный ряд в котором объект меняет своё состояние с вашим понятием времени. Всё определено изначально! Каждое последующее состояние объекта определено его предыдущими состояниями, только вы этого описать не можете, ввели время в качестве некого виртуального параметра, и чего-то ожидаете от природы, а она молчит, но это уже ваша проблема, это ваше время. У природы всё детерминировано.

Вы никак понять не можете, что ваше будущее зависит от прошлого и чуть чуть от настоящего, а не от отрезка на листочке бумажки под которым вы понимаете некий физический объект называемый вами – время. Вы времена как шапки меняете, то от рождества, то от сотворения, то от сентября, то от января, то два раза в год, то с понедельника. Определитесь сначала сами о каком «времени» вы говорите. Природе всё равно с какого понедельника у вас отрезок начинается, у неё проще и красивей.
На ваше линейное время, кучу нелинейного времени придумаю, однако тому кто не придумывает мои и ваши фантазии ….

---