-- Начертание Дьявола, это не информационный чип, а изображение на кожном покрове (как наколка Сталина или Ленина на теле фанатика). Ссылаясь на текст Писания, видно, что человек его не читал. Там написано: -- ...положено будет начертание (штриховое изображение) на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. (Откровение Иоанна Богослова №14:9-11) Где тут про чипы, которые будут хранить ВАШИ персональные данные, а не данные "зверя" или некого Козла, Барана и даже Демона, Дьявола, Чёрта, Дэва и/или прочего существа?

-- Тогда не знали слово чип, -- возмутилась Татьяна, -- а сейчас оно-то, как раз, очень подходит под описание. Если это произойдет, то -- согласно Библии, -- всё будет так, и самые верующие люди откажутся от этого. Это будет тяжёлый, не сулящий им ничего хорошего, выбор. Смерть или начертание. И здесь вновь сходство с нынешней ситуацией. А Вы, прям, как друг Била Гейца. Он Вам процент пообещал?

-- Смешно, Таня. Подогнать под чьи-то тексты можно многое -- из воображаемого. Кто-то в бревне крокодила видит. Ты читать разучилась? При чём тут чип с твоими собственными данными и изображение "зверя" (Божества) на руке или на плече, как у язычников? Куда оно "подходит" или не подходит? Что будет? Ты хоть сома осознаёшь о чём говоришь и пишешь? Тексты понимаешь? О чём и о ком написана Библия (Коран, Тора)? При чём тут Гейц? Он лишь идеи ворует и выдаёт за свои, нанимая на работу армию трудящихся. Чего ты боишься? Бог запрограммировал тебя и создал. В тебе не просто программа развития человечества в форме биопроцессора из РНК и ДНК, но и технология самообразования -- на ошибках и в подражательности. Тебе дано имя, а это своеобразный номер или ID. У тебя есть свидетельства и паспорт, и права... У тебя есть мобильный телефон. Ты пишешь и читаешь -- получая и передавая информацию. Ты видишь и говоришь... Так чего ты боишься, создание Всевышнего разума? Кого ты боишься? Рабыня что ли? Какого "хозяина" испугался? Тебе есть что скрывать? Ты преступница?! "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое..." -- писано также. Прочти сама. Глава 13 "Откровения Святого Иоанна Богослова".

-- Да, -- подключился к общению Андрей, -- Дьявол сидит в самом человеке (в каждом из нас). И чтобы избавиться от дьявола, необходимо свечу своей души ставить на открытое место, как учил Иисус Христос. Интернет и есть то самое, открытое место.

-- Да никто не сидит в нас, кроме собственной Души нашей. А вот Душа... (наша)... может быть очень даже противоречивой и многогранной -- как доброй и любвиобильной, так и вредоносной или злой. Хотя и тут не всё просто: все эти понятия очень уж неразрывно связаны между собой, хотя и толкуемы в конечном результате -- без разбора первопричин и промежуточных следствий. От любви до ненависти один шаг, и -- поняв врага своего, можно возлюбить его, как близкого человека: ведь враг моего врага -- мой друг. Таких примеров можно продемонстрировать очень много. Да и враги могут стать закадычными друзьями, как только поймут друг друга -- за чаркой вина и бутылкой водки...

-- Но, Алексей, помимо души есть ещё и дух: от взаимодействия которых и случаются переходы от любви к ненависти -- происходит борьба добра со злом. Дух бывает коварным и дьявольским, от него следует избавляться и становиться новой личностью.

-- Дух духом, Андрей, а Душа наши самостоятельна и формирует сознание вместе с телом. Коварство может быть реакцией на что-то иное и следствием иного негативного и позитивного для кого-то действа.

-- У меня, Алексей, несколько иные представления. Дух образуется из души, совершает действие и обратно переходит в душу.

-- Дух духом, Андрей, но... -- доподлинно этого никто не ведает. Одни фантазии (даже без гипотез и теорий). Однако, я на 1000% знаю о существовании Души и научно это обосновал и доказал. Возможно в какой-то период времени Душа живых организмов становится Духом земли, леса, дерева, камня, болот или Святым Духом и даже падшим Ангелом, но об этом гласят лишь сказки и фантазии писателей с рассказчиками. Там русский дух... там Русью пахнет! (А. С. Пушкин "Руслан и Людмила").

У меня нет научных обоснований и доказательств для существования Духа. Хотя есть естественно-научные и экспериментальные доказательства существования Души (в том числе и после смерти тела). По поводу Вселенского разума тоже есть вопросы и некая двоякость, так как поступающая Свыше информация Творца всегда индивидуальна и ближе к таинству ушедших в иной Мир предков. Кроме того, есть доказательства и наличия генетической памяти.

-- Алексей, чтобы что-то доказывать, необходимы точные определения. Ни у души, ни у духа таковых нет, но они все же даются нам в ощущениях. Можно чувствовать в себе душу, когда она болит или радуется жизни. А когда приходит дух, появляется уверенность в жизни, тело наполняется силой. Я занимаюсь нейрофизиологическими исследованиями, поэтому всё же стараюсь дать определения этим терминам, чтобы глубже понять психику человека. На данный момент понимаю примерно так: душа есть хаотичное состояние нервной ткани в лобной коре, а дух есть упорядоченность. В общем философском плане, душа и дух, это -- инь и ян.

-- Да, Андрей... Я как раз об этом и глоголю, с текстами повествовательными и с примерами иносказательными (для люда сведущего). Не всякому нужно знать то, что знаю я и мне подобные. Очень многие открытия и отчёты об исследованиях не печатаются или издаются очень малыми тиражами (для своих). Фанатикам это вредно. Фанатизм лишь разрушает человеческое общество и даже -- зачастую, -- память прошлом человечества. А определения есть и вполне точные, если отбросить омоним конечно (принять душ, а не присутствие Душ). Также есть разделение терминов по значением Душа и Дух. А вот Что или Кто приходит -- Дух или Душа предков, -- вопрос спорный. И тут не суть определений, а суть сути и реалий жизни или действительности. Я знаю о чём пишу, так как владею не только словесностью русской, но и профессиональный исследователь в биологических дисциплинах и не только. А нейрофизиологические исследования в каком учреждении и на каком уровне? На уровне развития человека или машины? Так как подход к интеллекту для машин в настоящее время, мягко говоря -- хреновый. В начале развития домашнего интернета я ни раз давал методику самообразования программ или машин и кое-что уже внедрили, однако ВП (к примеру) вошла в фазу конфликтов административного состава и застоя власти (как когда-то было у людей). Возникает необходимость смены руководства и ограничений выборности для каждого из них. В случае же с Душой и психикой или поведенческими реакциями человека, дело обстоит не совсем просто и однозначно. Душа -- не психика (не психея). Хотя... психология и изучает якобы "душу". Парапсихологи старались изучить Душу, но психология скатилась лишь до поведенческих реакций и неких их внешних проявлений. Мы -- биороботы с самоанализуемым и саморазвивающимся кодом. Психика тут второстепенна и зачастую зависит от воспитания. Конечно, основы заложены генетически и от прямой линии предков, но дальнейшее поведение определяется именно нахождением в социуме и воспитанием, Тут как раз уместен пример с машиной, которая без социума не разовьётся. А человек попав к животным, человеком не станет даже при последующем переучивании (его психика будет на уровне зверя) если конечно не сожрут раньше, чем ребёнок прибьётся к какой-нибудь социально-организованной стае. По поводу Инь и Янь также что-то напутано в комментарии, так как это противоположность энергий +/- или женское и мужское. В каждом человеке есть обе энергии в той или иной мере. И этот факт восточная философия и теософия определяет очень даже однозначно и чётко. Душа может иметь остаточные энергетические импульсы живого организма, которые она имела на момент выхода и тела, но это лишь такая же побочность, как и температура или влажность и т.д. Вот кое-что из старых записей и сюда перенёс.

-- Алексей, моя основополагающая концепция в антропологии -- мыслительные свойства ДНК. Под действием дофамина мышление у ДНК усиливается, в результате чего нейрон начинает искать новые связи с другими нейронами -- появляются новые идеи, мир и окружающие люди воспринимаются иначе. Кстати, вера и наркотики активируют дофамин, но во втором случае -- слишком.

-- Андрей, вера, это убеждение и самовнушение (как гипнотическое воздействие, при котором всё внимание обращается лишь в определённую область сознания, а иные части отвлекаются от процесса и/или отключаются вовсе). Наркотики также воздействуют выборочно и в зависимости от химического состава. Но! Что интересно: у некоторых людей, переживших данные состояния, может возникнуть иммунитет и дальнейшее неприятие подобных явлений. Это как курение или алкоголь: кто переборол себя сам или при сторонней помощи, приобретают отвращение даже к запаху. Кто-то конечно может пристраститься и загубить себя увеличением доз для получения сомнительного удовольствия по-привычке. По поводу нейронов же (не ДНК): сеть формируется под воздействием внешних и внутренних раздражителей. Это комплексная составляющая. Вообще, конечно же, весь наш внутренний мир очень сложен и многообразен: в одной только клетке есть целые заводы и микро-существа похожие чем-то на человека, однако думают ли они или машинально выполняют заложенные в них функции машинально ещё предстоит выяснить. В процессе исследований и наблюдений была замечена связь оставленной в неком удалённом месте информации и последующая реакция на взаимодействие с ней или ответ на неё сторонних представителей. Это было непроизвольно и без вмешательства технических коммуникационных средств, как сделано теперь -- если вам отвечают в комментарии, сигнал с сервера старается пробиться к вашему IP или компу и если компьютер отключён, то сеть блокируется и раутер (маршрутизатор) отключается и производит перезагрузку системы. Мы сами из себя делаем дебилов таким образом. Кроме того, было замечено, что -- современный человек начал воспринимать информационные волны передатчиков теле- и радио-центров, вылавливая какие-то части вещательных программ. Это отражалось в мыслительных образах или во снах. О кожной чувствительности также давно известно, при которой -- после тренировок, -- можно читать и видеть изображения. К примеру -- демонстрируемое на спину кино или изображение можно описать и пересказать.. Не во всех подробностях, конечно, но всё же... В настоящее время, мы всё дальше и дальше отдаляемся от своего собственного развития и возможностей. Фейсбук не место для более подробного пояснения и толкований. Всё это требует длительного времени, а не комментария вскользь. Я как-то описал идею знакомств и создания семейных союзов по данным тестов ДНК, так один "учёный" тут же сообщил о создании такого сайта знакомств и получил массы негативных и критических отзывов, так как взял за основу лишь базис без чёткого пояснения идеи людям: не учёл, что рекомендация и предложение нескольких вариантов для рождения здоровых детей (как в селекции без убийств), очень отличается от того, что вам предложат лишь что-то одно без возможности собственного решения и выбора. Никому не нравиться настаивание на чём-то, но рекомендация и предложение -- с пояснением положительных и отрицательных последствий, -- позволяют принимать решению конкретному лицу, а не какому-то чиновнику или админу. По ДНК ещё необходимо проверить один момент... Связь реципиента (клона, экспериментального объекта) с донором ДНК. У меня возникло несколько предположений в связи с такими опытами, которые были вызваны странными реакциями организма (в том числе и болезненными). Чем-то эта связь прослеживается с выше изложенным (психофизических реакций без применения технических средств связи). Выше -- про аналоговый сигнал (который существовал в бытность СССР), а не современный -- цифровой.

-- Алексей, то, что нейронная сеть -- как глина и пластилин, -- формируется под воздействием внешних и внутренних раздражителей,.. -- с таким подходом понять феномен человека вряд ли возможно. Правильнее говорить, -- мозг подбирает связи между нейронами, подстраивает их под раздражители. Нейронная связь не справляется с работой -- начинается поиск другой связи, более совершенной. На данный момент представляю веру как готовность теменной коры следовать за мотивацией. Генетически она расположена подражать особям своей популяции, но человек научил её повторять действия мыслящего эго.

-- Это совершенно то же самое, Андрей, лишь написанное иными словами. Одна и та же хрень, но вид сбоку.... Что за институт этим занимается?

-- Я занимаюсь этим в единственном числе, -- ответил Андрей. Психологи в России озабочены лишь "стричь деньги" с консультаций и разных тренингов: научные исследования их только отвлекают от данного занятия. Они меня не воспринимают.

-- А-а-а.... -- многозначительно протянул Алексей. Всё ясно... И какое для исследований оборудование имеется?.. Электронный микроскоп есть? Секвенатор?.. Где лаборатория?..

Продолжение читать по ссылке: Инь и Янь в одном флаконе...

Даоизм или таоизм -- восточное философское учение и религиозная традиция. На изображении: Нейдан (术 术 или 內丹 術 -- внутренняя алхимия) или Джиндан (金丹 -- золотой элексир) -- совокупность эзотерических доктрин, физических, умственных и духовных практик -- являясь частью китайской алхимической медитативной традиции, разделённой впоследствии на внутреннюю и внешнюю части учения, -- инициируемых даосистами (неоконфуцианство) для продления жизни и создания бессмертного духовного тела, при котором -- человеческое тело, это сосуд (чан, казан), в котором выращиваются «Сущность» (精 "цзин" -- питательная сущность, сущность; очищенная, усовершенствованная; экстракт; дух, демон; сперма, семя), «жизненная сила» (氣 "ци" -- энергия Ци / Чи) и «Дух» (神 "Шэн / Шэнь / Шэни" -- дух; душа, разум; бог, божество; сверхъестественное существо; это единственный китайский термин выражает ряд сходных, но отличающихся друг от друга значений) с целью совершенствования физического, эмоционального и психического здоровья, которое в конечном счете возвращаются к изначальному единству Дао (道 "Дао / Тао" -- путь: принцип, являющийся источником, образцом и сущностью всего, что существует), становясь бессмертным. В отличии от конфуцианства, не подчеркивает жёстких ритуалов и социального порядка, но сходен в учении достижения совершенства, став единым целым с незапланированными ритмами вселенной, называемыми «путь» или «дао» (тао).

Вчера подумал, а смогу ли я прочесть печатный текст книги без очков -- не будут ли двоиться и троиться буквы, перекрывая друг друга. И... вновь, -- в противовес академическому мнению, -- сон показал события, которые не только не происходили со мной в действительности, но и не наблюдались в образах когда-то прочтённого или случайно полученного в форме сторонней информации (как люстры в фойе, -- на которую не обращал внимания реципиент, -- при описании причин возникновения снов в научной литературе). В течении ночи несколько раз просыпался, запоминая виденное -- заметил, что сон не прерывается -- с каждым разом создавая новые события жизни (или повторяясь), -- а имеет некую целостность с продолжением, и -- мало того, что он продолжается в течении определённого короткого времени, -- он тесным образом связан и с прошлым, как это происходило бы в бодрствовании -- при описывании воспоминаний.

Некое высшее учебное заведение, куда я попал в качестве гостя. Студенты слушают лекцию-беседу двух профессоров, как бы один берёт интервью у другого. Видно, что один профессор -- хозяин аудитории. Интервьюируемый -- гость из какой-то малоазиатской республика кавказских гор. Возможно, -- армянин. Обстановка странная. Аудитория отдалённых времён деревянных зданий. Студенты восседают на лавках. Разговор о национальности: о целостности традиций и необходимости её сохранений (сохранности), как длительного формирования и уникальности исторического явления. Точно сейчас не вспомню о чём точно шла речь, да и нет в этом нужды. Суть в том, что я несколько раз задал вопрос, повышая голос, на который не сразу ответили -- сделав вид, что не услышали. А реплика моя прозвучала как напоминание о том, что если бы мы (человечество) следовали мнению данного лектора, то древний полу-человек остался бы в своём развитии на первобытно-общинном уровне и мы не видели бы современной цивилизации, а жили в пещерах, а возможно и на деревьях -- как и в землянках недалёкого прошлого. После перерыва (сна) события продолжились, но не на том месте где оборвались, а с учётом времени некого продолжения последовательности событий. Лекция закончилась. В коридорах ко мне обращаются ряд студентов, благодаря за смелость и точность вопроса. Мы идём "домой". Вечер...

Кстати заметить, что в зачастую во сне вечер -- когда в бодрствовании время ближе к утру.

Одна из девушек даёт мне в руки куриное яйцо, прося сохранить во время пути. Быстро темнеет. По дороге мои спутники встречаются со сверстниками и бурно общаются. Я, не имея интереса к их разговору, продолжаю путь. Дорога очень широкая -- похожа на трассу, которая через несколько метров поворачивает за холм или гору. Вдали огромное количество огней вечернего города. Ощущение простора, чистоты и свежести воздуха. Машин нет.

Меня догоняют три девушки. Парни остались с приятелями. Та, которая передала мне яйцо, спросила -- почему я не подождал их и ушёл вперёд. Что-то ответил. Продолжили путь после перерыва сна уже за поворотом.

Девушки ведут разговор о ребёнке. Одна из них смущается при этом. Вокруг много зелени. Одноэтажные невысокие частные домики. Огромные кусты виноградников, которые выросли выше домов и грозди винограда свисают почти до расстояния вытянутой руки. Виноградины с большой палец руки. Протягиваю руки и подтягиваю гроздь ближе (как ветвь дерева), отламывая её от лозы. Размер тяжёлой кити около метра. Виноград сладкий и не вызывает оскомины. Обратил внимание, что некоторые грозди винограда имеют мелкие виноградины: примерно в четыре раза мельче и круглые. Говорят, что кто-то завёз декоративные и дикие сорта "из за границы", которые и испортили культурный сорт "гигантского винограда".

Разговоры о том, что у одной из девочек ребёнок -- девочка, -- и она это скрывает. Подходим к одному из домов. В окна видно, что взрослая женщина нянчит малышку. Слышен разговор. Оказывается, что это мама девушки и её дочь. Студентки удивлены, что это именно их подруга. Девушка выходит из дома и просит никому не говорить о своём ребёнке.

После перерыва, -- разговор в просторном зале какого-то здания с одной из спутниц, которая преподаёт филологию (русский и литературу) в школе. У меня в руках небольшая книжонка в мягком переплёте с заданиями по русскому языку. Текст мелкий и чёткий. Легко читается. Обратил внимание на вопросы. Не с глаголами, частица "ка"... и т.д. Показываю текст девушки, держа книгу развёрнуто. Она берёт книгу в руку -- сложив обе половинки вместе, отворачивая страницы к мягкой обложке. Начал спор с девушкой о слове "небыл" (вместе) -- приводя ряд примеров не только с особенностями звучания, но и дореволюционными терминами письма (напомнив Даля): ...он небыл в классе не потому что не был в школе, а потому, что был в кабинете директора... и так далее. Она передаёт книгу мне. Держу также, как она сложила книгу. Ногтём, -- на нижнем поле листа книги, -- вывел соответствия с английскими словами: do not и don't, -- которые также, как и русские слова "не было" и "небыло", звучат и пишутся по-разному. Девушка со мной согласилась. Разговор продолжается с частицей "ка", в котором я напоминаю о чёрточки, слитности и раздельности при написании. Девушка обращает внимание, что книга от такого сложения и обращения с ней может потерять листы и развалится...

Кроме фото-картинки с обычной гроздью пальчикового виноградом, которую я видел недели три назад, никакой связи со сном нет.

...зло, злом погоняемое, на много быстрее изживёт себя,
а потом и само сдохнет от немощи в старости...

-- Вполне возможно, что добро может победить зло, если конечно же не успеет погибнуть от зла этого быстрее. Однако зло, злом погоняемое, на много быстрее изживёт себя, а потом и само сдохнет от немощи в старости.
-- И кто же в итоге победит: добро или зло?
-- Природа... Она всегда избавляется от устаревшего и уже никчёмного для неё.
-- В чём же конечная цель всего этого действа?
-- Рас селен и е... А,.. -- расселение, это и есть... -- жизнь. Разнообразие в многообразии жизни: Познание жизни в самой жизни.
-- То есть, -- рас-селение русов, а... по факту -- их уничтожение и самоуничтожение и есть цель? В таком случае, -- кто автор такой цели?
-- Зачастую нам многое кажется бессмысленным, не столь важным и незначительным, но без чего нет жизни и развития. А,.. -- автор?! -- Мы... сами: в целостности Бытия.
-- То есть, человеки... -- мухи-дрозофилы?
-- Не совсем. Мухи-дрозофилы, это и есть мы -- в том числе (общего и многообразного).
-- Исключи себя и меня из этого списка...
-- Не могу. Я, -- как и ты -- часть Вселенной. Нас без неё не существует.
-- Естественно, -- не существует частного вне целого... Это-то понятно,.. но -- и малая часть вселенной способна влиять на целое. Я конечно понимаю, что человек, это подопытное животное... но не настолько же, как насекомое!..
-- Всё на что-то влияет и от него зависит: целого без малого и для кого-то несущественного -- в частностях или второстепенности и сторонности (даже по ту часть), -- не бывает, так как частности и создают этот конгломерат жизни. Даже мы, здесь, влияем друг на друга -- как и на среду (окружающую и продлевающую нас).
-- Логично. Но весь разговор начался с того, что мы сами формируем своё будущее... Так в чём противоречие?..
-- Сами ли?
-- По факту, конечно -- нет, -- не сами... Но, -- формально, -- способны. Как это добиться - это вопрос.
-- Мы -- часть Вселенной. Часть нашего сознания и энергии остаётся после смерти. Мы живём под влиянием обстоятельств.
-- По факту, -- мы способны формировать обстоятельства...
-- Это только на первый взгляд. Нас постоянно подталкивают на формирование и действия,.. -- сторонние обстоятельства и действия многообразия и разнообразия жизни: в единстве и целостности пространства (даже, ограниченного -- на первый взгляд); ведь есть силы (энергии) не имеющие пространственных границ (в нашем понимании).
-- Кстати, и откровенно -- очень хотелось бы верить во всё это... но, похоже -- что, -- всё совсем не так... то есть -- нет ничего "за гранью": всё только здесь и сейчас...
-- Конечно! Но... Что такое "здесь" и "сейчас": на сколько широко и далеко это "здесь" и/или "сейчас" распространено (даже для отдельно взятой личности или безличности).... -- вопрос не только философский.
-- Погоди, Алексий, а кто же "подталкивает"?.. -- Можно уточнить?.. Или это кто-то взял на себя? -- функцию такую.
-- Как кто? -- как и "что" конечно же. Ты так и не понял? -- из выше изложенного. Кто тебе ковыряет в носу? Кто трёт руку, когда чешется? Кто за тебя жует и проглатывает пищу? Кто заставляет тебя переваривать употреблённое? Кто гоняет кровь по венам? Кто за тебя взирает в пространство? Кто слышит за тебя?.. Но... -- делал бы всё это, если бы не существовало вокруг тебя (или меня и всех нас) заполненное пространство? Конечно же нет. Мы -- единство и целостность всего.
-- Здесь и сейчас, это чисто материалестический вопрос. Философия субъективна, и, попытка объяснить "Суть бытия"...
-- Ты не закончил.
-- А должен?
-- Как угодно... Если желаешь узреть ответ, то наверное -- да. Решать тебе. Но... отвечу по-существу. Материя есть во всём и лишь в нашем понимании разделить понятие о состоянии духовности или формы.
-- Мы только часть единого целого, его копия... Со школьных лет помню про вегетативную нервную систему, которая не зависит от нашего субъективного желания, а делает то, что запрограммировано для организма. Человечество на протяжении своего существования ищет ответ на эти вопросы, и... -- не находит... Так, что -- мне, как части Целого, -- простительно.
-- Часть целостного и единого -- со своеобразными особенности ячеистого (клеточного) пространства, но выполняющего при этом свою задачу или роль. К примеру, -- фотон может находится в нескольких местах одновременно, но будет ли он одинако точен... Каждый из нас не есть "копия", так как копия предполагает точность и идентичность исполнения. Пример с вегетативной нервной системой также не точен, так это часть нас самих и мы реагируем на раздражители благодаря ей -- как части нас и пространства в котором мы обитаем. Человек может научиться чувствовать и понимать свои органы, но не всегда это необходимо. Хотя, каждый из нас чувствует давление, сердцебиение, пульс, боль... и т.д. С одной стороны, можно конечно рассматривать вопрос о запрограммированности человека (как и любого животного или растение), но -- если бы небыло целостности пространственного Мира и всего что в нём есть, было бы что-то вообще? Конечно же... -- НЕТ. Мы программируем (строя планы), нас программируют (не строя никаких планов, а просто желая и добиваясь желаемого). Человек ищет ответы на вопросы точно так же, как и животные ищут лучшее (дом, пару, еду, питьё, лекарство). Разница незначительная. Зачастую ответы на мучительные вопросы отдельных лежат на поверхности, но не всегда человек замечает то, что находится у него перед носом. Привычное не вызывает удивления и восторгов открытия нового.
-- Благодарю за столь обстоятельные ответы... Не во всём согласен, -- скажу честно... Ведь для более обстоятельных бесед по этой теме лучше общаться тет-а-тет лично -- с глазу-на-глаз.
-- Побывав в новом интересном месте, человек желает поделиться впечатлениями и даже написать об этом месте книгу, но как только начинают вникать в суть дела и жизни -- возникает множество новых вопросов и тем, -- отодвигающих затею на-потом, и, чем больше погружаешься в свои измышления, тем больше осознаешь -- путаясь в осознанном и уже известном теперь, что -- по сути нечего и писать: зачем, -- если ясно; другие, -- пусть ищут -- дальше, -- сами.

-- Очень интересно изложен материал из лекции для силовиков КГБ (ФСБ) о Боге и вреде религий, вводящих в заблуждение людей. Я и сам потихоньку к нечто подобному прихожу, -- заметил Эдуард.
-- Можно прийти к чему угодно, надо лишь проявить интерес и стремиться найти доказательства. Так устроен Мир: чем больше тяга, тем уверенней движение.
-- Согласен. И ещё -- важно найти грань между безумием и знанием.
-- Не получится... так как "грани" этой вроде бы как и не существует. "Мир безумен". Мы сами творим свою историю и для каждого она своя. Точно так же и с явлениями природы. Что-то конечно повторяется, но всё от чего-то зависимо и следствием является. Совсем не безумие "живая Душа после смерти тела" (хотя кто-то не видел, не знает и утверждает из своего собственного недоразумения, что это бред и шизофрения). Не безумие и возможность влияния на погоду (даже отдельным человеком), но... не всё и не каждому дано: кто-то утратил свои способности при генетической мутации в период всеобщей деградации человека условно разумного. Ни один кичащийся учёным и лингвист или филолог не дал ещё определение слова Б-г и не выяснил этимологии слова этого, однако -- вполне возможно, что слово Б-г состоит из двух слов перевода, как сорока-воровка (всего-лишь перевод с тюркского, ставший своеобразным и привычным изречением). Бо (ибо) всё изменчиво (всё течёт, всё изменяется), бо -- приходящий (двигающийся), Бо / Ба / Бэ -- египетское божество (Душа, энергия движения жизни человека, движущая сила) и т.п., но Го/га, это тоже движение (го-идти, нога, радуга -- дуга света, "мост" или "дорога" богов, ду -- двойственность, два, двусторонний) и т.д. Если кратко и доходчиво. Каждый из нас, это часть познания Вселенной (шишка на ровном месте).
-- Переводы не важны. Важно лишь осознание и путь к нему. Вся история пишется и исследуется людьми, что изначально искажает саму суть. Библия переписана очень много раз людьми и сейчас ведётся перевод "первоисточников" с древнего аравийского, что мы опять же не в состоянии проверить -- закрыто, и -- ещё мнго чего есть, но мы -- люди, -- можем сравнивать и анализировать. Что, конечно же, не угодно горе-учёным и властям. К примеру, ЕГЭ, это экзаменационный тест -- разработанный в штатах для отстающих в развитии деток.
-- Без перевода нет и осознания, так как всё взаимосвязано.
-- Неправда. Осязание, мышление и анализ, а остальное -- скорее всего навязано: мы воспитаны в той плоскости, которая соответствовала времени нашего воспитания; повзрослев, мы задумываемся "а почему так или эдак", -- не правда ли? И тут, мы начинаем искать. Мы не смиряемся, и -- именно, -- ищем. Должны искать, а не "кушать подачу" чью-то.
-- Неправда, это не ведение всей правды, а правда у каждого своя и порою -- надумана. Не всё можно ощутить тактильными методами (осязания). Не всё можно объять и потрогать, как и попробовать на вкус или увидеть и услышать. Мышление анализирует и сравнивает нам уже известное. То, что нам неизвестно мы даже вообразить не в состоянии.

В чём смысл...

В чём смысл того́, что смы́сла не имеет?..
На первый взгляд -- твори́тся произво́льно:
Плоди́тся,.. ест... -- охотиться умеет,.. --
Построив дом,.. -- покинет этот Мир... --
Кто, со́здал всё?.. Какой глупец?.. Сати́р?!
Что есть -- Божественно прозренье?..
То наказание Всевышних, иль -- забвенье?
Где нам искать ответы на вопрос: --
Кто Свет яви́в, -- жизнь на Земле привнёс?..

Пустынна и безоблачна была́ планета...
И холодна́ -- без света,.. -- ни тепла́...
Ни капли влаги, и зима без ле́та... --
О,.. нет! Без зим... -- сезо́нов, не несла.

Была ли жизнь?..
Иль есть в ином пространстве? --
Нам не понять и не узнать теперь...
Но образ будоражит, что в убранстве,..
Иное,.. то...

То, что за временем... --
...потерь.

Изменчиво и целостно...
Различно...
Многообразно в ча́сти Бытия...

Познать иное можно только лично:
Шагнув за грани плотности, и я...
Уйду туда, как и любой -- однажды;
Покину мир наш, и -- возможно, -- свет...
И окунусь в изменчивость -- не важно, --
Вернусь ли вновь, на прошлое возреть...

Я повторяю путь от раза к разу,
И пусть он кажется бессмысленным поро́й:
Мы созидаем и творим собою --
В игре Сознания, находимся с тобой.



Примечания:
----------------------------
* Мир -- пространства;
* мир -- людей;
* Свет -- окружение жизни, пространство;
* свет -- освещение, поток частиц (фотонов) от Солнца -- противоположность условной тьме;
* возреть -- зреть в пространство (во что-то, в корень сути бытия), а не "воз зреть".

                                                в Лето 7527-е от сотворения ми́ра,
                                                27 июня 2018 го́да от Рождества,
                                                © Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff

Как-то ака. З* (Андрей) активно пиарился в виртуальном энциклопедическом словаре и спорил со мной по поводу "правильности" отражения мысли человека в его письменности. В некой "грамотности" соревновался, указывая, что то -- как я писал в комментариях и ответах, -- неверно и конечно же нет в словарях. Впоследствии даже лекцию прочёл студентам, упоминая наши споры в качестве искажённых и непояснённых им примеров. На что, мной, было ни раз замечено словами -- корневая основа любого слова отражает не только смысл, но и образ: одна лишь буква может изменять суть передаваемого, и... Если человек русский и вырос в русскоязычной среде с детства, то речи и тексты ему будут естественно понятны, и -- конечно же, -- пояснений такому человеку совершенно не потребуется (как различиям в словах "нечисть" и "нечесть", или эмоционально-экспрессивным, перебивочным выражениям -- перед некими напоминаниями и воспоминаниями -- "к стати" или "кстати", "до селя / до селе" или "доселе", да и "близ" (лежащий или расположенный), это не повелительное "близь" (приблизь иль близь к себе "Деканьки инши") и не существительное "близь" (наша) и т.д.).

И что же из всего этого получилось?

Догматы от лингвистики (со старческим маразмом никчёмной диктатуры) и неопытные молодые "учёные" -- страдающие юношеским максимализмом и совершенно не осознавая этого, по недоразумению своему и возможно ошибочному воспитанию старшими, -- в спорах об этимологии того или иного сло́ва и условно современного термина, игнорируют тот факт, что не всегда и совершенно не истина в последней инстанции, частные утверждения и даже коллективные мнения (в кругах узких специалистов кулуарного, кабинетного или затрапе́зного общения, даже -- возможно, -- по средствам международной интернет свя́зи и описанные в свод научных трудов) о происхождении рассматриваемого и разбираемого лишь с позиции местечкового и промежуточного сле́да, обнаруживаемого в летописных материалах иноземно-обученного монаха и/или философа, работавшего на ограниченной временем и пространством территории (за деревянными стенами некой крепости, в скиту -- на краю леса или на болоте). Пусть даже если тот писарь был семи пядей во лбу и в бытность свою учился в престижном университете Праги (Богемии) или Александрии и Рима. Именно он мог вставить в свои творческие писания или описания прошлого, буковки заимствованные, и -- вместо "И/Й" явить миру правнуков "I/ii/Ї" (и наоборот), или -- что-то ещё подобное (заимствованное) из латыни иль греческого.

И вот теперь(!) такие (обученные кем-то ранее "учителя-преподаватели", а не истинные исследователи) заявляют, что нельзя анализировать этимологию слов и терминов с позиции их произношения и начертания в настоящем, так как в далёком прошлом они имели иное выговаривание и даже значение. Но!.. Откуда вы знаете, что было в те далёкие времена? Вы тогда жили? Вы там были? Вы сами -- своими ушами, -- слышали? Вы путешествовали по регионам как того времени, так и относительной современности или средневековья?.. Нет!.. Многие даже трезво проанализировать литературные источники прошлого и настоящего не могут, переписывая и списывая инфу друг у друга. Зачем же утруждаться и ломать се голову древними каракулями, -- не правда ли? А то, что кто-то мог неверно трактовать закорючку -- вам в голову не приходило? Перепроверить не пробовали? Конечно же, в основном -- нет. Но ссылочку на "первоисточник" (своего плагиата) дали.

Зачастую, чтобы понять прошлое, необходимо обратиться именно к настоящему и сравнить не только близлежащее, но и удалённое -- по условностям времён и пространства в доказательно-бытовом: повседневном и известном (совершенно не обязательно -- замечаемом всеми, без надлежащего на то пояснения); увидеть разнообразие многообразий (что некоторыми также воспринимается с позиции синонимов) в природе, и... -- явные или незначительные на первый взгляд изменения.

К примеру, рассматривая и разбирая дошедшие до нас летописи, утверждают, что именно так, а не иначе, произносились и писались слова русские и/или славянские в далёкой древности. Однако, если сравнить говор на отдельно-взятых территориях огромной страны "советов" (с единым информационно-образовательным пространством) можно заметить значительную разницу в произношении даже близлежащих районов -- не говоря уж о центральных регионах России, Зауралья, Сибири, Казахстана и Средней Азии или американского континента -- где исторически проживают и потомки русские (как и русскоговорящие), в качестве коренного населения территорий и разделённых временем с границами видоизменяемых стран. Одни желают диктовать другим, что именно так, а не иначе произносится условно и натянуто "литературное" слово, и, догматики говорят правильно в Питере или в Московии (картавя и глотая буквы пропитым, как и прокуренным голосом), а все остальные -- безграмотны и "выражаются" неверно. Даже компьютерные программы пишут, исходя из своего -- местечкового мнения, -- игнорируя иное (если не обсирая, при любом удобном случае). Некоторые же, несколько и условно -- более грамотные и разумные, -- относят, необычное для них, к диалектическим особенностям и региональным говорам, вновь забывая, что указанные выше города -- тоже отдельные регионы большой страны или государственного формирования. Не бы́ло слишком уж иначе и раньше: во времена наших пращуров -- русских (как и иных народов, соседствующих).

Каждый человек, при использовании той или иной лингвистической коммуникационной единицы -- в самостоятельном рассуждении и анализе чего-либо, так и в общении с себеподобными и иноземными, -- прежде всего опирается не только и не столько на знания (полученные в процессе обучения языку), сколько и на собственные ощущения (чувства) и образы (возникшие в процессе естественного развития и воспитания нейронные связи): сравнивая их с осознаваемыми и привычными звуками. И ведь, если обыватель и/или путешественник обнаруживает в услышанном и увиденном некую понятную целостность иль связь и родство -- не замеченную исследователем и спец-учёным, то -- он может оказаться прав в своих догадках и размышлениях, сделав своё условное и предполагаемое открытие в науке (пусть даже маленькое и сомнительное для других). Получается, что придумывать несуществующий и никогда не существовавший "протоязык" -- правильно (за деньги налогоплательщиков, вешать "лапшу на уши"), а предположить, что одно из другого образовывалось, менялось и возвращалось в первооснове -- сосуществуя наравне со старым до сих пор, -- ложно и глупо.

Смешно!..

Значит любительская филателия, нумизматика, бонистика и т.д. может существовать и развиваться -- обогащая и сохраняя знания об истории социума, а вот любительская лингвистика (как, -- к стати(!) и по форме этого текста замечу, -- словарь Даля или биографические словари дворянства российского от князя Трубецкого) быть не может. Абсурд какой-то получается с запретами, товарищи лингвисты.

Недавно мне попалась редкая книга о древних монетах Новгорода, изданная в романовский период Российской империи (имеющаяся в виртуальной библиотеке имени первого президента современной Российской Федерации, -- Бориса Ельцина: Русская допетровская нумизматика. // Гр. Ив. Ив. Толстой. // Выпуск первый. Монеты Великого Новгорода. // Санкт-Петербург. Типография Императорской академии наук. 1884 год), и что бы вы думали... -- там всё правда и именно так, как описано в текстах о Новогородской республике?.. Как бы ни так! Я в этом очень сильно засомневался -- сравнив изображения монет с текстами и известной мне историей страны и государства. Странно и интересно, что на монетах написано не совсем то, о чём постоянно пытаются нам сообщать: в первой строке три варианта сокращений, которые легко можно перевести, как -- Вольный, Велн, Великий, но... далее разнящиеся варианты, и, написано -- Когонова города; если Вольный, то -- Нова города. На некоторых монетах первая строчка выделена точками -- отделяя его от последующего. Есть надписи -- Пуло Нового Рода. Вполне возможно, это монеты разных близких городов и условного времени, или же -- нам рассказали очередные сказки про Новгород на основе домыслов промежуточных исследователей.

Ранее я ни раз упоминал и о так называемых некоторыми музейными работниками русских и/или славянских "церковных монетах" XV века, часто обнаруживаемых на рижском взморье и на берегах Балтийского моря, но ни разу не виденных мной в каком-либо музее -- с очень даже понятными нам надписями (не на латышском и/или литовском) и со странным гербом Римской империи (похожим на российского двуглавого, но не со скипетром и державой, а с ветвями и стрелами в лапах). К сожалению я не могу продемонстрировать эти монеты по причине "потери" отправленной мой в российскую Москву начала 90-х, посылки, где и была коллекция раритетов (собираемых ещё моим дедом).

Зачастую, истинный профессионал-любитель становится на много бо́льшим специалистом своего дела, чем набравший степеней и регалий -- узкий специалист в какой-то одной области человеческих знаний. А об абитуриенте ВУЗа и упоминать как-то конфузно, так как -- ни знаний у них, ни опыта... одна лишь бумажка (диплом об окончании) и ромбик на лацкане: экзамен сдал и забыл всё, после зубрёжки.

Души́ ни чая -- в жизни, -- спит.

Глубину моих чувств потаённых,
В полымя́... Всё уносится в даль.
Нет тех радостей жизни, влюблённых...
Нет эмоций, но... чувственность жаль.

Нет ни слёз, ни пороков, ни страсти;
Теплоты нет,.. и тел не видать --
В неге таинства, тенью; в ненастье,
Иль на солнышке... Грусть и печаль...

На излучине, -- робко... С укором...
У покойного ме́ста стоя́т...
Зачастую паря́т -- по просторам:
В неизвестность грядущих, летят...

Пропускают в покорности время...
Тут и там -- ненароком снуют.
И несёт в себе вечности бремя,
Безмятежность Души́,..

Коль умрут.


                        в Лето 7526-е от сотворения мира,
                        4 марта 2018 года от Рождества,
                        © Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff

                         Прощай ещё один ушедший день,
                         Закат сотрет твою нам дату.
                         Так годы времени уходят в тень,
                         Взымая будни за оплату...

                                                  Владимир Рябов
                                                  2017 год


***
Прощать... -- прощаться...
С днём,.. судьбой,.. тобой...
С закатом солнечным,.. --
Иль лучезарным светом,.. --
Что будоражит сонного покой,
И озаряет Мир своим приветом...

За часом час... За годом год стезёй...
Уходит путь и время в бесконечность...
А тень сменяется пространственной игрой,
И не сокрыта, в те́ни этой, вечность...

Оплаты ждёшь?! --
Средь будней что вздымает,.. --
Лишая разума... и тормозя твой бег...
Но всё же, повседневность отрезвляет:
На старте отдыха,.. очередной разбег...

Возможен дождь, как и сеяньем Солнце,
Но... -- снег?.. -- не всем дано узреть: --
Как каждодневность тьмы, иль... -- но́чи,..
Что саваном, ни раз, сокроет Белый свет...

Кто мы в-миру́?.. -- Песчинки?.. -- Капли?..
Нет!.. -- Мы часть вселенского начала,..
Как шле́ма рыцарей -- забрало, --
Что защищает взор и ли́ко... -- Нет!..

Не жаль мне, что отпущен веком срок,
Хоть для кого-то, это -- слишком ма́ло...

Нам можно многого достигнуть, человек;
Творя и созидая... И не слава!.. --
Гордыню те́ша в завершенье дел,
Иль продолжения идей, кого-то ма́нит...
Нам дарен будничный рассвет,
Чтобы любить, но... -- ты, вновь, занят?

Дано нам мир Материи познать!
Дано соединить пространства!
Нести Души́ по жизни нашей свет --
Красот познать немало дано шансом...

Спесивым... -- обрести покой...
Злом зло извлечь и уничтожить словом...
А коль его добром не одолеть, --
Искоренить жестоко и сурово.

За смертью -- смерть, иль... --
Жизнь, и -- новый Мир!..
За жизнью, -- новое начало...
И так, от зарожденья до седин,
Прошло уж наших Лет и Зим, не мало.

***
Вот так бы я ответил тебе, Рябов...
Как всем иным, -- скопировавшим стих --
В урезанном и малом лишь, -- началом, --
Сомнительных и жалостных обид...


                         © Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff
                         в Лето 7526-е от сотворения ми́ра, или --
                         18 июня 2017 го́да -- от Рождества Христова.

Примечания:
----------------------------------------
* В озвученной версии данного произведения использованы аудиоэффекты и музыкальные микшерские лупы из коллекции автора.

И вновь о точности академической науки и предмета в учебном процессе. Вопрос с первичностью умножения, -- как в примере 5+4х4 -- конечно интересный, и даже очень спорный -- философский. Кто сказал, что умножение должно быть в первую очередь и ПОЧЕМУ самое главное: в данном примере последовательность совершенно иная -- сначала прибавили, а потом умножили (если, конечно же, не учесть раннее и современное левостороннее письмо, при котором последовательность будет обратно-зеркальной -- умножение, а потом прибавление). Но(!) мы не пишем и не читаем по-арабски или на иврите. Тут нет и уточняющих или конкретизирующих действие скобок. Если кто-то ответит "так принято", то это совершенно не довод и не основание достоверности и точности. Тот маг (древний магистр и философ), который когда-то первым настоял и потом навязали данную теорию или идею всем, мог тоже ошибаться. Докажите обратное на конкретных примерах (как с яблоками, -- к примеру).

Конечно же, -- не мало тех, кто кичится своей грамотностью и называют дебилами, бездарями и дураками тех, кто оспаривает мнение оппонентов и задаётся "излишними" вопросами. А ведь дебилами или дураками можно назвать и тех, кто не желает думать самостоятельно и фанатично верят всему, что им говорят и чему учат другие. Ещё ни один, так называемый -- умный, -- не ответил на вопрос "почему" и не доказал свой довод в пользу первичности умножения.

И не используйте при доказательстве иноземных слов-заменителей или синонимы разные к выражению "так принято" -- как было изложено выше. К примеру иноземное нерусское слово аксиома (ἀξίωμα), которое завуалировано применяют к подобным теоремам -- всего лишь греческий вариант в значении "так принято", "утверждено" или "положено", как и некий "постулат", что соответствует исходному положению какой-либо теории... А что такое "теория"? Фантазии, как и гипотезы, так называемых -- учёных.

Кто-то может оправдаться и тем, что на основании подобных фентази (фантазий) учёных построена система СИ? Но согласитесь, что у нас много чего построено на фантазиях и догадках -- не соответствующих действительности и зачастую вводящих в заблуждение: когда-то и Земля держалась на трёх китах и черепахе со слонами, пока не появились сомневающиеся "глупцы" и даже "идиоты" для кого-то фанатично-верующего в догмы (часть из которых были сожжены на кострах и колесованы или растерзаны и расстреляны с обоих сторон и в разное время); однако они заставили думать, а не слепо верить, и искать доказательства со свидетельствами при возможностях увидеть планету со стороны или в доказательных на образных примерах. Да и при чём тут Международная система единиц физических величин?

Одни верят в Бога, а другие в Чертей и Демонов, но не мало и таких, кто требует доказательств или верит, что не Тех ни Иных нет, однако... -- при этом, -- никто из них не доказывает свои утверждения -- глупо обвиняя друг друга в невежестве. Единицы же тех, кто ставит эксперименты и доказывает свою правоту -- зачастую оставаясь не услышанным до поры до времени.

Не настаивайте и на некой "древности" математики (как термина или процесса, -- вопрос может стать также интересным и очень спорным), а также алгебры, арифметики и... счёта -- как такового и первоначального. А то ещё кто-то и о "точности предмета" укажет, что не является правдой, но есть и такие. Возможно приведут пример и с баранами разных цветов -- заимствуя его из интернета или какого-либо учебника, -- одну из групп которых пожелали увеличить в энное количество раз, как в словах -- у человека имеется 5 черных и 4 белых баранов и он решает увеличить численность только белых -- в 4 раза, и -- соответственно -- сначала умножит и только потом прибавит. И конечно же будет прав, -- на словах, но не в примере, так как -- у того же человека (из вышеизложенного примера) появилось желание увеличить в 4​ раза тех и иных. И что?! Где в математической формуле указано про чётных и/или белых? Не указано, что он или кто-то другой выделил животных в особую категорию -- скобочками. Так, что... -- пример в доказательство первичности умножений совершенно неубедителен.

Что важнее, -- конфета или обёртка: -- предмет или его подача, внешние проявления или внутренняя составляющая (Душа и тело), материя или духовность, форма или содержание, как и лево- или правостороннее движение маятника, подъём или посадка при всё этом?.. -- и т.д. Вопрос конечно интересный, и -- даже, спорный для кого-то, но... не столь сложный для понимающих суть, и, знающих предмет рассуждений и споров: зависящих от многих факторов и соответствующих, -- рассматриваемому факту наличия сущего или предмета, как и времени с конкретным местом, -- предназначений (в предпочтениях назначения по месту и времени). А ведь -- для того, чтобы осознать суть внешнего и внутреннего содержания, мы -- зачастую, воспользуемся не каким-то одним органом чувств, и, в качестве условной "обёртки" оценим внешний вид или форму, а также цвет и запах... потрогаем или возьмём в руки, ощутив особую консистенцию, и -- порою, даже не подозревая, что последнее -- из перечисленного, это также -- как содержание, так и внешность: доносимая до нашего взора, осязания, слуха, зрения... и раздражающая сознание, через рецепторы -- составляющая единого целого. Да и нет без формы содержания, которое -- в свою очередь, -- может создавать и своеобразную форму (пусть и аморфную), с некими границами и собственной оболочкой.


                         В наше Лето 7526-е от сотворения мира в Звёздном храме, --
                         или 20 апреля 2017 года от Рождества Христова, --
                         © Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff

* ген (др.-греч. γένος -- род, произн. "генос"; лат. genus -- "происхождение, род"; лат. genere -- "рожать, порождать", произн. "дженере"; предполагается, что происходит якобы от праиндоевр. *gen-/*gon-/*gn- -- "порождать", хотя это ближе по значениям "выход / приход / движение / геть / гоним / выгон")
* гениталий / гениталии
* генетика
* логос / логика / логистика
* генеалогия / генеалогическое древо (семейная или фамильная родословная / родословное, как и -- возможное, -- сословное дерево)
* ДНК-генеалогия -- хобби или современное любительское направление увлечённых общей идеей граждан различных стран (вне зависимости от профессиональной принадлежности к генетике, медицине, биологии и т.п.) в анализе лабораторных тестов собственного ДНК и построения на их основе некого родословного дерева человечества, где предположительно находится и их почётное место.
* гений / гения (гениi а)
* генерирование
* ал химия (по поиску "философского камня" или "бетона" опытным путём, превращающего обычный песок и камень в золото -- при смешивании различных ингредиентов "на-угад" при скрупулезном записывании процесса "превращений" и составления формул в условных символах с последующим анализом результатов или философских выкладок в около-научных и научных рассуждениях); со временем наименование уже современной академической научной дисциплины, утратило восточный артикль "аль / ал" и стало "химией" -- сохранив и обобщив некоторые более ранние наработки, ставшие общеизвестными в процессе образования. В прошлом, химия (алхимия) была частью практической магии (магистрата / магистров) и теоретической философии (рассудительности / логики / сравнительного анализа / выводов).

-- Сколько будет (5+5+5) - (5+5) х 0?

-- Примерчик из программы третьего класса общеобразовательной школы, л-ю-д-и! Будет пятнадцать.

-- Нет,.. -- сколько не умножай на ноль, а результат -- ноль.

-- Даже смешно! Такие примеры... Вы забыли математику?..

-- Вообще-то математики говорят утвердительно и настойчиво, что -- в данном случае, -- ноль и будет (делить и умножать на ноль нельзя), но... как не крути -- данный вопрос очень уж спорный и от перестановки мест слагаемых не зависит, так как если имеющиеся в наличии "пятнадцать" умножить на ноль, то пятнадцать никуда не денутся и останутся "на том же месте", а если ноль умножить хоть на сто или тысячу -- ничего не изменится: пустое место не прибавит ничего. То же самое и с делением на ноль. Вот и делема (или дилемма, если хотите) получается. А говорят, что математика "точная наука".

-- Математика -- наука точная, -- спор не к месту!..

-- Спорно и это, так как -- на практике, -- не соответствует утверждению: где есть приблизительность и округления -- точности быть никак не может; в некоторых случаях возможно и пять получить -- при умножении два на два, а не только четыре.

-- Запомните: на ноль делить нельзя! Просто, нельзя и все! А умножать можно, и будет -- ноль!

-- Кто сказал? Ноль не делится, а делить можно сколько угодно. Кто запретит-то?..

-- Если бы было так: [(5+5+5) - (5+5)] х 0, то тогда результат был бы ноль!

-- Вновь для непонятливых: рассматриваемый вопрос -- философский, -- так как необходимо определиться, что под символом ноль будет подразумеваться (даже вакуум не пуст).

-- На ноль (не сам ноль, а на ноль) делить нельзя! Умножать можно и будет ноль.

-- Я не собираюсь спорить с невнимательными и упёртыми в своих заблуждениях. Математика -- также, как и многое, может быть проверена на практике (с яблоками, к примеру). Мне не интересно мнение тех, кто не способен думать и зомбирован некими догмами и чужими выкладками.

-- Вы заблудились. Здесь чистая математика (арифметика в данном случае). А не сократовский клуб.

-- Твои примеры не соответствуют моему пояснению. Такое впечатление, что ты чего-то не поняла -- о чём я ранее с подробностями информировал: 5 х 0 = 5, но 0 х 5 = 0. Токовать-то, -- как глухарь на опушке леса, -- не надо. И как не крути, а Сократа и Платона, как и других философов и магов (равно -- магистров) до сих пор изучают, цитируют и даже кое-что не могут осознать пока.

-- Вы шутите тут?.. Прикалываетесь?.. Это другое дело! Удачи...

-- Спасибо.... -- у меня её много, но лишнее никогда не помешает. Это не моё мнение (которое пытаются оспорить некими примерами не по теме) и я доказываю своё утверждение на конкретном анализе существующих яблок -- которые могут быть видны воочию всем и каждому из желающих осознать истину.

-- 5 х 0 = 0. Я и вправду не прочла ваш предыдущий комментарий! Только любое число на ноль умноженное даёт ноль.

-- Конечно... -- что и было замечено (о невнимательности). Однако, нет "чистой" или "грязной" математики (как и арифметики). Это твоё мнение, а не моё... 5 яблок можно ли умножить? Можно. Но ноль умножить не получается. На нет и суда нет, а яблоки останутся в том же количестве, как их не умножай. Именно по этой причине математики не могут вывести модель жизни.

-- "Грязной" -- точно нет! Не должно быть!

-- И "чистой" нет. Никто не мыл...

-- Всё ясно.

-- Не всем всё всегда ясно бывает -- больше наоборот: только дуракам всё ясно и понятно.

-- Будем считать, что я -- дура. Вам полегчало? Ну и слава Богу! У вас, как в том споре: кто раньше появился, -- яйцо или курица.

-- Конечно же яйцо(!) из которого вылупился мутант в форме будущей курицы. Это не столь сложный вопрос для знающих больше, чем яйцо и курица. Я даже знаю про первичность сознания и материи, а не только кур с яйцами... А какому из богов слава-то возводится?! Их много в истории было.

-- Поздравляю!

-- С чем?!

-- С тем, что вы знаете про первичность материи или сознания. Это не всем дано!

-- Не все и в ВУЗах учились, как и Академий оканчивали... Кто-то даже школ не посещал или невнимательно слушал учителей и прогуливал занятия.

-- Это математика, а не философия...

-- А что такое математика, как не первоначальные размышления именно магов-философов, которые её и создали... Именно они моделировали природные процессы и шифровали свои наработки и исследования таким образом, что впоследствии вошло в рамки так называемой "академической науки" и было разделено на некие "профессиональные направления" физики, химии, арифметики и т.д. Как странно, что на вас всех так долго времени и не мало денег тратили понапрасну (в различных учебных заведениях).

-- Кому только в голову приходят подобные идиотские вопросы?

-- Вопросы нормальные. А задавать и решать такие надо постоянно, чтобы в дальнейшем не страдать болезнью Альцгеймера...

-- Только вот больше половины решили, что будет ноль или пять...

-- Что тут скажешь?.. -- Дожили!..

-- Как учат, так и отвечают... Многим людям нужны образы в осознании предмета, а не цифровая абстракция.

-- Я не говорю, что именно вы не знаете. Я написала в общем. Мозг должен постоянно трудиться, а иначе... -- беда.

-- У китайцев есть методика, которая помогает осознать умножение: -- начертить продольные и поперечные линии, на пересечении которых X и будет количество решения.

-- Не знаю сколько лет вам, но моему поколению было вполне достаточно цифровой абстракции... Тем более, на таком уровне...

-- Не смеши! Тут не мозг виной, а незнание или неспособность учителя к обучению детей. Человеку свойственно забывать около 50% информации по истечению 5 лет. Кроме того -- верить в иллюзии, не доверяя действительности. Посему, многие совершенно забыли как было в первый раз и что пояснял учитель в примерах. Доходчивое было пояснение для ребёнка, он и запомнил на всю жизнь (так как в подкорке зафиксировался неосознаваемый уже образ в форме машинальности процесса).

-- Наш разговор ни к чему не приведёт. У каждого своё мнение. Я пояснила, как медик и всё: читайте, занимайтесь моторикой, решайте головоломки и т.д. и всё будет отлично с головой на долгие годы.

-- Я не о мнении (каждого или конкретного), а о методике воспитания и образования. Будь внимательна к комментариям, и постарайся осознать что сообщают другие, а не токовать лишь о своём. О том, что многие тут неосознанно токуют -- было замечено ещё вчера и позавчера. Ещё раз: ты судишь с позиции взрослого и о образованного человека, у которого был способный учитель, но не все учителя в школах хороши были и тем паче есть сейчас. А забыть (особенно когда не усвоил кто-то) можно оч многое, и ранее было напечатано про 50% за пять лет. Это научные исследования.

-- Конечно, я сужу именно с этих позиций, но и вопросы эти здесь не двоечники-третьеклассники размещают... Вот я о чем...

-- Бухгалтер и продавец, возможно и не забудут, а кому это в жизни совершенно не надо и не пригодилось даже однажды за несколько лет -- не запомнят. Кто-то может повторить и при помощи выполнения домашнего задания детям, но не все же за детей уроки делают. Да и не все зубрилы по жизни... -- есть и думающие или те, которые желают увидеть и пощупать всё своими собственными руками (на примерах из жизни). Да и явно же, что здесь задачки не третьего класса и это ближе к высшей математике, которая в жизни мало кому пригодится -- начиная с 10-11 класса, как и 2 курса института. А геометрия кому нужна? -- со штанами, которые равны во все стороны. И это уже не 9-10-11-ый, а 5-6-ой классы. Если только со школьной скамьи готовить учёных, инженеров и строителей. А ещё лучше... -- с детского сада. И сразу путёвку в жизнь. Чего мелочить ся?

-- А кто организовывает революции-то? -- с намёком спросила Любовь.

-- Ну,.. как тебе ответить -- прямо в лоб или по лбу? Не будем же мы пальцем тыкать на них... И так понятно -- знают уж многие (даже по-фамильно).

-- Знаете ли, -- перебил Виктор, -- как говорят у нас в Одессе: разные вещи -- Русь, Орда и Московия...

-- Вещи может для кого-то и разные, но суть территориальная -- одна: благодаря которой "у вас" в Одессе теперь и говорят. Небыло бы России -- не факт, что была бы и Одесса. А небыло бы СССР, не факт, что была бы и Украина.

-- А про Киев, -- мать городов русских, -- то же самое можно сказать?

-- Русских, но не окраинских, -- заметь (на последок). Не я же намекнул напоминанием про это, а ты сам заявил. Ростов Великий, при этом -- папа. А Москва -- третий Рим! И четвёртому не бывать. Да и приемницей Византии является великая русская Московия, а не Киев: по бракосочетанию законному и самим папой Римским благославленному, между прочим. И птица Феникс в русском гербе именно по этому праву продолжается -- будучи печатью царской ранее.

-- А скажи-ка, братец узкоглазый, ты паясничаешь или в самом деле уверен в том, что говоришь?

-- От зеркала отпрянь, нарцисс... -- засмеялся Алл, -- ато ж оно тебе весь обзор загораживает. Ты даже свои собственные изречения не осознаёшь. Русской словесностью хорошо владеешь, или так... -- поверхностно, по-советски?

-- Извини Алл, -- вступила в общение Шура из Израиля. Палестина, это исконная иудейская земля -- подаренная иудеям Всевышним. Палестинцы -- арабы, которые пришли из Иордании: они оккупировали эту землю. Фалестияне давно вымерли. Впервые слышу, что Россия 7526 лет существует. Я считала, что восточное летосчисление самое старшее. Это Китай, Египет, Рим, Греция, Иудея, Сирия и т.д. Почти вест Восток. Русичи бегали по лесам, когда Александр Великий покорил Египет, Сирию, Персию. С пуштунами он породнился, взяв в жёны их принцессу Роксану.

-- А ты ничего не попутала? Александр Великий, это не тот, который -- Маке-Дон-ский?! Да и Рим или Греция с какого перепугу Востоком стали? -- который северные этруски основали и которые (зафиксировано древними картами) проживали в районе Малороссии.

Где Китай, а где Малая Азия разумеешь? Да и Египет -- Африка, а не Восток и не Запад, как и не Азия даже -- малая или великая.

Да и в Торе (а не только в Библии) есть строки, как русичи -- те самы (у которых якобы государственности небыло), -- רוס -- сыны Венички, -- в качестве самостоятельного народа существовали и несущего беды с разрушениями в период между XXVI -- XX веками до современного летосчисления (включая и районы их смешанного расселения и проживания между Чёрным и Каспийским морями); многие современные топонимические именования в различной степени и диалектах отражают далёкое и возможно уже забытое прошлое... Одно из исторических упоминаний о русских и в Книге 6.10 Юлия Цезаря «Записки о Галльской войне» (De Bello Gallico​) в которой рассказывается о событиях по 53 году до нашей эры... А ещё были таковые на Кавказе -- правителями, и -- в Азии, не мало -- по Уралу и Волге (Итиль реке, как и реке Ра -- по наименованиям в разное время)... Где Египет, а где Ра -- ни о чём не намекает тебе? И ещё много чего и где русского было и есть.

Но некоторым же это совсем знать не интересно, так-как они мнят себя "древним избранным народом" не лишившимся голов при отборе: кто выше колеса арбы -- секир-башка, а кто ниже -- в наложницы, в рабы, в медресе и синагоги будущими наместниками воспитывать, в младшие жёны богатеньким и т.д.

Да и славянский суффикс "ский" в фамилиях -- совершенно никакого отношения к "йудо/юдо" не имеет: давался он славянским народам знатным и образованным -- по крещению и после получения образования, относительно высшего и духовного. Ашкеназы Алемании, это тоже не евреи первоначально, а просто европейцы принявшие в своё время новою веру. Да и к тем же сефардам, бухарцам, кавказским иудеям, эфиопам и тому подобным не национальным формированиям "единого" как бы "народа" очень много вопросов.

-- Нормально! -- возмутился Андрей на заявления Шуры. Значит в 1947 году палестинцы пришли к евреям, чтобы своё государство создать и земельки у евреев малёха позаимствовать?! Вот так поворот! Много я всякого в нете читаю, да всё никак удивляться не устаю при этом. Наверное поэтому палестинцев там как свиней режут, и держат как животных -- без пищи, воды, медицинской помощи, без школ и вообще без нормальных человеческих условий... Вон оно как значит! А я, -- наивный, -- и не знал, что оккупанты могут жить хуже побеждённых! Ай, да евреи! Ай, да молодцы! Отвоевали, таки -- землю свою "подаренную" им... Кем, кстати?! Кто тот Великий и неотразимый, кто землю не евреем современным, а иудеем подарил? А иудаизм?! Это всего-лишь религиозное течение, -- на сколько я знаю со стопроцентной уверенностью!

-- Как, -- что?.. -- с язвительностью подключился Шапиро, -- боярушник у них канешна.

-- Вот именно, -- повторился Алл. Небыло бы России, не факт, что был бы город Одесса (с еврейскими беженцами из Европы в нём). Небыло бы СССР, не факт, что возникла бы Украина. Небыло бы СССР, не факт, что существовал бы сейчас возрождённый Израиль. Небыло бы России, не поддерживались бы и те земли -- на которых Израиль воссоздан. И ещё много чего небыло бы, если небыло бы русских.

Ты о чём собственно тут? -- в смысле растения и настойки боярышника или сословия русского? Определись уж, со словесностью русской или советской.

От того, что кто-то стал читать свитки Торы вместо устного творчества в пересказах легенд и сказаний далёких предков, совершенно не означает, что они вдруг -- с бухты-барахты, иль -- ни с того, ни с сего -- стали нацией! В таком случае, и католики -- нация? И лютеране претендуют быть национальным формированием... И у амиша Америки больше прав называться нацией, чем древним религиозным сообществом, переселившимся из Европы. У них по крайней мере сформировалась национальная идентичность по единству традиции, языку, внешнему виду, убеждениям, религии, укладу жизни и т.д., чего нет и небыло у евреев.

Да и израильтянин -- не еврей, а всего лишь -- израильтянин (гражданин своего государственного формирования). Не Иудеи, не Алемании, не Палестины, а просто Израиля.

И это я ещё про генетику не упоминаю, с так называемым "еурейским гаплотипом" якобы (которого нет).

Если бы у нас в паспорте было написано "советский гражданин", как планировали коммунисты, и после распада СССР некто противился новой государственности и требовал продолжать величать себя "советским", то сформировалась бы некая общность непонятного "избранного народа" без своего единого государства и власти. Вот точно также и с так называемыми сейчас "еурейцами" -- от территориальной европейской государственности в форме древней, но распавшийся в какой-то период Империи. Государства не стало и многие попали в условный плен новому правителю и новым странам, а те, кто был в привилегированном положении старого сообщества продолжали кичиться своим наименованием, неся его как митру и флаг по Миру, и привлекая на свою сторону новых сторонников. Ничего нового...

Отказавшиеся от старого мира и принявшие изменения, стали новыми гражданами своей страны (как и в период нацистской Германии), а те кто не желал признавать новых идей развития своей новой страны (меньшей по размеру конечно, по сравнению с имперскими замашками прошлого), преследовались.

Те кто уехал в другое государство или стал полноправным германцем, в печи не попали и звёзд им никто не нашивал.

-- Да не было никаких печей, -- возмутился Андрей, -- звёзды были, а вот печей...

-- Это уже не важно Андрей, -- ответил Алл. Мы живём в 21 веке. Почему-то никто не вспоминает про времена мамонтов и динозавров с сожалением. То, что было -- не вернуть, а вот то, что будет -- это путь.

-- Да всё, потому что на лжи построено их благополучие. Как и всё их существование. Наверное многим этого нет смысла и ненужно рассказывать. 21 век, а они как использовали лож так и продолжают это делать. Думаю, куда приятнее копаться в костях мамонта, чем льстить и делать вид, что -- то, что они придумали, продолжает заботить людей!

-- А когда лжи небыло? И что такое лживость? Она может быть и во благо...

-- Древнерусское государство появилось на современном Северо-Западе России -- в районе Новгорода, -- начала пояснять Лариса Виктору, -- а так называемые "древнерусские летописи" и "древнерусские литературные памятники" (типа "Слово о полку Игоревым") появились гораздо позже описываемых в них событий, в среднем, на 500 лет, и были написаны монахами Киево-Печерской Лавры в XV веке, по политическим причинам. Последние данные, подтверждённые результатом раскопок в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, проводимых под руководством академика РАН Янина, свидетельствуют, что Киев никогда не был столицей Древнерусского государства.

-- Все логично, -- не унимался монах Виктор, -- в очередной раз переписываем историю в угоду правителю и текущему моменту (хохлы-враги)

-- На этот раз восстанавливаем, -- сообщила Лариса, -- переписывают украинцы, в очередной раз.

-- Но не только же еуреям ея переписывать, -- заметил Алл, -- и себе приписывать.

-- Русичи бегали по лесам?!.. -- рассмеялась на заявление Шуры Лариса. Вот насмешили! Видимо, не известно тебе, что Македонский потерпел поражение именно от русичей...

-- В гражданской войне по очередному объединению народа и расширению границ, -- пояснил Ларисе Алл.

-- Македонский, -- продолжала Лариса, -- скорее всего был ставленником Рима.

-- Ну,.. дак -- задумчиво намекал Алл, -- и Арминий переметнулся к Риму. Однако, кто Рим основал?! Наши... -- русские.

-- Так мы и Царь-град основали!.. -- воскликнула Лара. И чей он теперь?..

-- Вот и метались встарь, -- продолжая метаться до сих пор: -- то к одно берегу прильнут, то к другому прибьёт... А суть-то народа, -- одна. Кто-то хотел отделиться, а иной всё стремился к объединениям. И не просто так. Налоги, удаление границ от центра -- чтобы власти ни лишить ся. Это уже не важно. Дети тоже от своих родителей уходят, а потом помирают.... не ведая что внуки их натворят.

-- Деньги и власть,.. -- ответила Лариса. Они правят миром.

-- И пусть себе правят, Ларис. Были цепи рабства, стали деньги вместо цепей со стойлом... Разве плохо? Со властью конечно иной вопрос. Её ж народ сам избирал и избирает.

-- Конечно плохо! Ради них развязываются войны и делятся территории.

-- Войны развязываются не только из-за денег, а и из-за женщин, из-за любви, из-за ненависти к ближнему, из-за зависти, из-за недопонимания, из-за обид, из-за безысходности, из-за обмана и провокаций... Много из-за чего возникают конфликты, переходящие в войны и зачастую тут деньги не причём.

-- В основе лежит власть над другими...

-- А что такое "власть над другими"? Где её нет? Может быть виной идеология идеалистов с возможностью построения бесклассового и идеального сообщества? Разве может быть сообщество и даже семья без власти родителя. Это ж тогда сколько дикарей разведётся!..

-- Власть над другими, это ощущение своего могущества.

-- Совершенно не обязательно.

-- Извечное, но -- Бог-Дьявол.

-- Смотря с какой стороны посмотреть. И мать наказывает своё дитя за провинности. Если отец не выпорет ребёнка за употребление наркотика или распитие спиртного и курение в самом начале, то дитя не исправится и не поумнеет. Порой слова не столь доходчивы, как наказание и сила власти. Очень многое в природе основано на страхе и власти, как и на любви при этом. Кнутом и пряником свершаются великие таланты. Ни один гений не вырос в тепличных условиях.

-- Если, конечно, мать решила самоутвердиться за счёт своего ребёнка -- её поведение будет свидетельствовать о превышении "власти". Но это частности. Когда личность выходит на уровень общества (человечества), он подвергается искушению. Не всякий способен остановиться. Чаще всего люди прельщаются ощущением безграничной свободы, как им кажется, и возможностью править людьми и целыми странами.

-- Зачем же "самоутвердиться"? Она наказывает не только себе-подобную взрослую девочку (пытаясь оградить её от своих же ошибок юности), но наказывает и мальчика или просто ребёнка, именно -- за провинность. Да и люди совершенно разные. Тех, кого выбрали сейчас -- избрал сам народ (даже не ходя на выборы). И этим согласившись с тем, кто будет.​ Как и правители -- всякие бывают.

-- Всякие матери бывают... Но пример с родителями не очень хорош, когда говорим о власти в неких масштабах.

-- И боги, тоже разные... -- с чего и полемика началась.

-- Натура человека такая -- на пути самосовершенствования переходить допустимую черту. Недаром все религии и восточные практики предупреждают об одном: не поддаться искушению. Кто правит Миром? Жрецы, которые почувствовали свою могущество.

-- Совершенно не обязательно... Да и что такое "искушение"? Разве можно достичь совершенства без родителей и учителей? Можно ли достичь совершенства не научась подчинятся? Любое достижение результатов, это мучительная работа и даже боль -- не преодолев которые, нельзя достичь и совершенства. Нет совершенства и без терпения.​ Многое надо пережить и прочувствовать, а не прослушать и просмотреть.​ Даже научиться слушать и не спорить со старшим и умудрённым опытом трудно, чтобы достичь хоть какого-то маломальского совершенства.

-- Совершенства нет, но есть ощущение, что оно достигнуто. Те, кто управляет -- не подчиняются, но подчиняют. Искушение, это когда ты волен поступить и так и иначе. И этот выбор и решение зависят только от тебя.

-- Почему же нет? Как раз есть, и его очень много -- в различных ипостасях и формах Бытия. Главное понять, какое именно "совершенство" желательно достичь. Это как с тем фактором в спорах, когда -- прежде всего, -- необходимо определиться с терминологией. Чтобы понимать о чём ведутся споры и какие терминологические обороты используются. Да и "искушения" условны: рамками традиций, верования, воспитания в определённом сообществе.

-- Жизнь -- движение. Постоянное познание и развитие. Посему, если кто-то решил, что он достиг совершенства (в духе или материи) -- остановился.

-- Совершенно не обязательно. Камень или друза не движутся, но являются частью многообразия в разнообразии жизни. Познание и развитие -- лишь часть сознания, но при чём тут жизнь? Есть ли познание у изумруда?..

-- У каждого свой уровень. У одного искушения в границах своей раковины, а у кого-то в рамках целой планеты.

-- Конечно, -- свой... Но он может и меняться, -- в зависимости от желания своего или нежелания иного (с настойчивостью в требовательности).

-- Камень движется, но нам это не видно. У него другое сознание и другое время.

-- Совершенно не обязательно. Он может расти и разрушаться находясь без движения и на одном месте в течении миллионов лет. Жизнь в движении, совершенно не означает, что движение, это и есть жизнь или движение жизни.

-- И какие же желания у владельцев крупнейших корпораций? Способны ли они затормозить свои запросы? Однако, жизнь -- движение. Только так и не иначе.

-- Ты можешь оставаться при своём мнении -- до поры, до времени. А зачем знать о них? Какое тебе дело до их желаний? Своих нет? Или ты таким образом пытаешься осознать как они взаимодействуют и развиваются, чтобы поправить или достичь своего благосостояния? Займись собой прежде всего, а не заглядывай в рот другим.

-- Понятие времени -- относительно: потому что для всех живых существ оно течёт по-разному.

-- Латынь звучит красиво, но не всегда правдиво. Научить видеть и мыслить самостоятельно, а не следовать чьим-то нравоучениям. Движение ещё не есть вся и бесспорная жизнь. И при чём тут "время"? В моём комментарии оно не упоминалось.

-- О миллионах лет писал... А при чем тут латынь? Я по-русски пишу. Чтобы рассуждать о жизни и человеке, нужно познать основу этой жизни и натуру человеческую. Только через себя. Известно изречение, -- познай себя и ты познаешь весь Мир.

-- Но не о времени же речи были, как о факторе пространственных изменений. А по поводу изречения... -- это всего-лишь заезженная фраза в переводе из мёртвой латыни.

-- Почему не наоборот? -- в латынь из русского.

-- По кочану... Потому что так перевели академики.

-- А сам не додумался, что русские сказали первыми?

-- Это не ко мне... Чудные пусть тебе про это душу изливают в сказках и рассказах с еурейскими изториями.

-- Вот ты попробуй познать себя и многие вопросы отпадут сами собой.

-- Да,.. уж... -- познай себя (если сможешь) и ты познаешь только себя. Чтобы уметь рассуждать, надо всего лишь выучить словесность и познать мнение сторонних людей, на основе которой сможешь судить о чём-то, но... как говорится -- не суди и судим не будешь.

-- Думать и мыслить -- не одно и то же.. А чтобы мыслить -- одной словесности мало.

-- Ты слишком самоуверенна, как наивным ребёнок с юношеским максимализмом. Не всё можно "попробовать" (можно и отравить ся).

-- У меня за плечами огромный опыт познания себя, людей и мира. Скорее, самоуверен именно ты. Я вижу, ты ещё не прошёл период познания себя.

-- А ты уже заблудилась, не сделав и первого шага. Для этого надо ещё пережить воспитание родителей с их тумаками и нареканиями. Пока я вижу твою наивность в комментариях и цитирование чужих мыслей, которые ты прочла в книгах или от кого-то услыхала, но возможно не осознала или не поняла и не прочувствовала.

-- Абсурд и никакой логики. Мнение других людей в мыслительном процессе не столь важно. А чаще даже вредит. Собственные наблюдения за миром и собой важны.

-- Конечно... Как же без этого. Всё возможно в рассуждениях и никуда не деться: может быть и абсурд, и нелогичность, и заблуждения... Только вот надо определить ся прежде всего с терминологией и согласовать что это такое. Без мнения других людей не будет ничего разумного в твоём мыслительном процессе, так как "Маугли" думает по-волчьи, а не как человек разумный. И прежде чем осознать себя, тебя воспитывали другие люди (родители, школа, улица, работа, партия, правители и т.д.). Тебе сравнивать будет не с чем, если ты с самого рождения попадёшь в Мир и будешь предоставлена самой себе. Ты даже не выживешь!

-- Дураку тоже кажется, что он ни чем не хуже гения. А во многом даже считает себя умнее. Это и понятно. И тот и другой -- прост. Только между этой видимой простой огромная пропасть. Начни познавать свою душу и свои мысли. Поднимись на уровень выше, тогда и пофилософствуем.

-- Да-а-а... -- прост по-своему. Не только дуракам кажется, -- замечу я тебе, -- но и умным, как и вполне здоровым или зомбированным властными структурами через телевидение и радиовещание, а также наивным (как и ты) и максималистам, которые русской речи не вполне осознают. А ещё кажется при сильном солнечном свете и при высокой влажности. Также -- в темноте что-то привидится может (при недостаточном освещении и свечении гнилушек или насекомых и грибов). А ещё может казаться от того что обкурился кто-то или перепил горилки. Может и ширнулся человек... И таких примеров может быть огромное количество в многообразном разнообразии Мира. И самое интересное, что такие как ты, потихоньку начинают сползать в аут -- переходя на язвительные намёки и обвиняя в чём-то, но при этом не понимая сути того, о чём пытаются настоять (про власть, -- к примеру, -- или деньги и наказания): цитируют лжеакадемиков и затёртые (набившие оскомину) иноземные фразы и изречения с афоризмами. И что им понятно? Лишь слово "понятно"? Или что-то большее? Пока, -- по комментариям, -- не видно. Пропасть в понимании, -- видно: о который ты сама и упоминаешь в комментариях. Видно и пустоту, так как ты однобоко и односторонне-узко подошла к рассматриваемым вопросам и темам, зачастую не демонстрируя логики и познаний. Ты готова направо и налево давать советы (по примеру развалившейся страны советов и её канувших в лету правителей), но не поняла, что для этого надо прожить огромную и многогранную жизнь: не только и не столько местечковую, но и других культур и народов. Какой смысл "познавать свои мысли" если они свои собственные?! Это уже похоже на шизофрению и это диагноз -- к психиатру направление. Стараются понять и осознавать чужие мысли, а не те, что витают в собственной голове. Если тебе необходимо осознавать своё же -- родное, то в отношении тебя возникает очень много вопросов по состоянию здоровья и самочувствия. Да и Душу свою, как и чужую, познать не возможно, так как в потёмках она и пока наружу не выйдет (в свой срок или во время своё) не узреть ея. Не способна ты "философствовать" так как нет в тебе познаний. Видать училась ты в перестроечное время -- после развала СССР.

-- Лариса,.. -- спохватилась Шура, перебив беседу с Алом, -- привет! А скажи пожалуйста, где и в каком месте Александр Македонский воевал с русичами и потерпел поражение?

-- Поход Македонского в Индию, -- на самом деле, -- является походом в Сибирь: во всех сохранившихся летописцах древних, говорится о зимовке Македонского, что возможно только в северных широтах. Кроме этого существует и множество других несостыковок, о которых вы можете при желании найти и почитать самостоятельно.

-- А ещё, Шура из Израиля, на берегу Белого моря есть покосившийся от времени каменный трон с египетским крестом на его спинке, а в древних источниках есть упоминание, как Александр -- дойдя до "края света", восседал на троне и смотрел в морскую даль. А за Уралом есть разрушенные пирамиды, как в современном Египте, с большим количеством изображений тропических животных. Так, что... -- ещё вопрос огромный, где на сомом деле Египет был -- древний (учитывая и наименование реки Ра -- Итиль / Волги).

В древней историографии и источниках XVII века имелись данные о том, что русские помогали не только Александру Македонскому, но и его отцу Филипу. Следовательно, Русь существовала и в античности. Однако Миллер, Байер и Шлёцер -- в XVIII веке, постарались очистить русскую историографию от всякого следа Руси в античности. Для них, подозрительной оказалась и русская легенда о Славене и Русе: ...Славен основал город Славенск, но произошло это в 3000 до новой эры (в эпоху бронзы и времена Египта с Месопотамией). С начала XIX века увеличилось число археологических находок, многие из которых имели надписи на русском языке (как персидской или арабской вязью, так и в рунице). Было обнаружено большое число надписей, которые не могли прочесть в Европе и находки пылились в запасниках, пока часть из которых не попало к русским.

К примеру, Гриневич составил рунический алфавит и прочёл найденные простые древние записи (которые вполне свободно читались на русских диалектах). Был прочитан и Фесский диск "нечитаемого письма этрусков" и многое другое. Многие символы письма протокириллицы сильно не отличались от современных букв и знаков. Удалось прочесть надписи на пряжках и кольцах из тысячелетних могильников, имена, фамилии, профессии, наименования древних городов, понять надписи на ножах, стрелах, пиках и копьях, боевых топорах... Успехи в прочтении "нечитаемого" были осуществлены и польскими исследователями XIX века.

И это разноречивые данные АН, которая борется с наукой, а не дилетантов или обывателей. Какие там еуреи со своими подарками от белого северного Б-га, которого они очень боялись (о чём сказано в Торе).

Ах, да... -- я же не учёл, что они в синагогу не ходють и Торы не читали (так как иврита не ведают древнего -- настоящего), как и Библии или Корана (переведённых с кумранского) лишь мельком видали. Именно про Тору (а не Библию вспоминая) я вам специально носом тычу и указываю...

Римский картограф Евсевий (270-338 г.ж. или ок. 263-340 -- римский историк, отец церковной истории) создал карту европейских провинций на которой указаны и территории Руси (не вошедшие в состав Рима) с надписями на русской рунице с переводом на латынь. Ни одной германской рунической записи на той карте нет. Между римлянами и славянами указаны Варвария, которая находилась именно на части территории современной Германии. На той карте Рима выделяется изображение Живиной Руси -- особой географической области, включающей как нынешние славянские земли, так и ряд ныне неславянских государств, в которой Евсевий даёт название каждой области по населявшим её народам. При наложении карты Евсевия на современную археологическую карту, где современники указывали славян, были... -- русы: Польша -- волевая Русь, Новгород -- Живиная Русь, была и Русь Славян -- отделявшая ся от других, сербы совпадают с территорией современной Восточной Германией, а современные чехи и австрийцы с частями славян Тироля занимают древнюю территорию Скалавин. Была на карте и Вулгария с двумя группами фракийцев (Дунайской и Недунайской Фракии) Русь Славян совпадает с современной днепропетровской областью, а на территории Тернополя и Лювова -- неволжские болгары. Евсевий показывает существование минимум 9 славянских этносов в рассматриваемой им части Европы, не показав при этом иные её земли: с Северной Италией, Иллирией, Далмацией, Албанией и Грецией, где также проживало не мало славян. Как явствует из описанного выше, Русь и славяне уже существовали в 3-4 веке и имели множество городов, а не только малых поселений (а не как нам втюхивают -- со времён Крещения и объединения вокруг Киева).

Кстати!.. -- ни евреев, ни ашкеназов, ни алеманов даже на территории около современных районов Германии и Северной Европы на тех картах -- 2-3 века, нет, а вот Русь... -- ЕСТЬ, и славяне -- есть!..

А вы никогда не задумывались над тем вопросом, что витает над греческой (якобы) фамилией -- Сократ, -- и её происхождении? Ведь в русско-славянских диалектах -- на языках народов наших (в том числе и македонском), -- есть слова: с кем-то, совместно, кратко, кратно, коротать время и даже кат (отрубить или отрезать голову и палач)... Не является ли он потомком и наших далёких пращуров? -- русских (или русов, -- если хотите). А ведь от него-то не осталось ни единой записи: всё ученики его и последователи о нём донесли до нас. Может он(!) не умел грамотно писать по-гречески (как иноземец или потомок иноземцев), но очень толково и интересно пояснял многое -- выдавая идеи интересные с примерами в сравнениях, людям?..

Что первично: созна́ние или мате́рия (из дополнительных вопросов на засыпку по философии научного атеизма, политэконии, философии научных знаний и развёрнутого ответа в доказательство моей правоты, на экзаменах ВУЗа 1983-1984 гг.).

***
Чтобы ответить на вопрос "что́ первично, -- созна́ние или мате́рия?" необходимо, -- прежде всего, -- определиться с терминологией и выяснить, что конкретно понимается под словами "материя" и "сознание" поясняющим и слушающим ответ: ведь не секрет, что рассматриваемые нами -- как материя, так и сознание -- в некоторой степени, -- термины многозначные, и, в то же время -- с позиции материализма и атеизма или обыденного и религиозного идеализма, -- одно из слов будет в бо́лее привилегированным положении (если не учитывать несколько агностический подход в охарактеризовании смысловых и образных значений спорной основы).

Созна́ние,.. -- со-знание (без "ем"), или -- с-о-з-на-ань-ы-е (если хотите), как и далее, -- из сложносоставного древнего го́вора и письма́ русского, -- ''совме́стно'' или ''с обобщающе зело-важным и значимым на местах и есть (имеющемся или наличествующим)'', -- знан и знание, -- не есть обособленная и конкретная форма некого о́браза или указания на конкретность в передаче мысли и полученной ра́нее информации в умении одного индивида с передачей чего-то иной персоне, хотя -- как видно из приведённого морфологического разбора лексической формы, -- указывается на наличие каких-то знаний в каком-то отдельно взятом и абстрактно конкретном месте.

То-есть,.. -- знания уже кем-то и когда-то накоплены, и имеются в наличии: остаётся только взять их (получить, передать, осмыслить). Однако тут вновь возникает вопрос: что же такое, всё-таки -- знание? Для это немного отвлечёмся на рассмотрение второго сло́ва, и, перейдём к материи (которое, вполне возможно, непосредственным о́бразом будет связано с первым).

Мате́рия,.. -- ма́терь, территория, основа... Богиня жизни. Зарождающая и рождающая всё в окру́ге и за пределами ея?.. Странно, -- не правда ли? Материю можно рассматривать не только в качестве условно-безжизненного пространства или сукна́ для портков и рубахи или шикарного пла́тья, но и как что-то более значимое в глобальном масштабе: из чего кто-то ткёт полотно жизни (как мы создаём технику и возводим города́).

Но,.. позво́льте!.. -- мы никого не слышим и не видим,.. -- возразит, верующий в исключительный материализм, атеист, -- и как можно рассмотреть и оценить то, что не ощутимо?..

Однако, неощутим и а́том или элементарная части́ца, как и бацилла -- пока не попадёт в нос и не вызовет чихательный рефлекс или не заразит организм какой-либо болезнью. Конечно, их можно обнаружить при помощи микроскопов и зафиксировать в качестве лабораторных препаратов, но...

Но как можно потрогать сознание? -- вновь перебьёт замечанием пессимист, с возмущением в желании лишь спорить, и совершенно не думая и не анализируя сути вещей, -- при этом, -- даже не дослушав и не дочитав текст до конца.

Очень просто. И далеко ходить не надо. Для этого есть мы с вами, -- как симбиоз сознания и материи. Знания накапливаются и записываются на носители информации, а затем передаются от одного к другому, но... И опять, -- но!.. Мы получаем "знания" из окружающего пространства. Они не возникают сами по себе.

Сознание и знания, -- пусть даже в разной степени качественных градаций, -- есть у всех живы́х организмов, и... -- если часть их (''осознаваемых и неосознанных знаний, опыта и умений'') рассматривать с позиции накопленных или генерируемых энергий, то -- какие-то элементы жизни можно обнаружить, и -- в условно теперь, -- неживых объектах. Может ли быть сознание в вакууме? И да, и нет. Если рассматривать энергетический фактор, то вполне даже может. А если ограничится лишь мозгом или его частью, то нет. И тут возникает два дополнительных вопроса: что такое мозг и нейрон?.. Сможем ли мы что-то осознать и получим ли знания, находясь в пустом вакуумном пространстве?.. Конечно сможем (пока не задохнёмся). А нейрон,.. -- лишь элементарная частица мозга -- при помощи которого осуществляются реакции организма, -- согласно полученных и закреплённых в процессе жизни информаций и опыта.

То есть, -- находясь в сознательном или бессознательном состоянии, мы всёравно существуем -- как материя, и, как энергия. То есть, -- с нашей смертью природа не исчезает. То есть, -- где бы мы ни были или не́были вообще, -- энергия остаётся и продолжает взаимодействовать между собой и частицами. То есть, -- мы тоже можем оставить своё сознание и полученные в процессе жизни знания на каком-то материальном носителе информации и он может просуществовать вечно. То есть, -- в процессе эволюции могут формироваться какие угодно формы с самостоятельным мышлением, или -- сознанием: как взаимодействуя и развивая, так и развиваясь самостоятельно. То есть, -- то́чно также, -- сознание может накапливаться и в пространстве от иных существ (как и объектов или субъектов) и развиваться самостоятельно, и так далее -- до бесконечности.

Что же получается?

Сознание и материя ЕДИНЫ и отделимы друг от друга только в нашем недоразумении, -- как время (внутреннее и внешнее, земное и космическое, механическое и электронное, осознаваемое и нет) и пространство -- которые могут взаимодействовать между собой и влиять друг-на-друга, но в то же время -- друг без друга не существуют. Нет первичности или вторичности в этом процессе и в этих терминах.

Возьмём, к примеру -- мысль, которая всегда вертится в голове и возникает не в очень подходящий момент, как и перед тем, чтобы что-то сделать и просто помечтать, но... есть реакции или неосознанные действия, которые помогаю избежать опасности (сиганув через забор или взабравшись на высокую стену и дерево). Что первично в данном случае? Пространственная ситуация -- вне нас. Именно она породила осознанные и неосознанные действия наши. Однако, можно заметить, что всё вокруг скорее материально, а не разумно, и -- наши мысли проносятся именно в наших головах. Но такие же мысли ''проносятся'' и в головах животного мира (как и насекомых или бактерий, в какой-то малой степени и растений): они тоже реагируют на раздражители и совершают действия социального характера: в поисках пищи, борьбы за добычу, ухаживания за самкой -- с различными па-а в танцах, -- строят дома и целые городища, пасут и доят не себе подобных, даже осознанно участвуя в селекционном процессе... Что же это, если не сознание? Ветер треплет волосы и поглаживает тело, солнечные лучи опаляют и манят к себе, а дожди смывают грязь улиц...

Всё взаимодействует друг с другом и создаёт глобальный конгломерат единой жизни: маленькое в малом и большое в ещё большем масштабе. Одно цепляется за другое и порождает третье,.. пятое и десятое, но... -- единое целое: пространственно-материальное сознание, вне вещества и энергий, и -- в тоже время -- ими являясь.

***
Если бы сдавался экзамен по теософии и религии,.. -- заметил профессор по научному атеизму, -- то было бы отлично с жирным плюсом, а так могу поставить лишь хорошо: и, -- увольте,.. -- возражения не принимаются.


В наши, русские Лета 7491-ыя -- 7492-ыя,
-- от сотворения мира в Звёздном храме...
(c) Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff

От простого к сложному, или... -- более раннему (из наших).

...имя Майя (др.-грек. Μαϊα «матушка кормилицы -- богини плодородия», лат. Majus «рождённая в мае»), месяц май (маяк лета -- месяц богини плодородия от ср.-греч. μάϊος, лат. māius), на пути маяк у мореплавателей и путников (ак и май / Ма ϊ ак / как матушка или мать -- др.-русск. маякъ «указатель, некий знак -- то, что указывает путь или направление / переходный момент в указании вех и событий, где веха -- метёлка, пучок сена, травы или соломы и ещё чего такого, приспосабливаемые в лесах дремучих в качестве метки или маяка, ст.-слав. вѣѩ «ветвь, сук», др.-инд. vayā́ «ветвь», отражающие оракульные «деревья желаний с цветными ленточками и дарами» на путях путников»), маять (май ать -- иметь, брать что-то, как курс или направление), маяться (май ать ся -- мелькать / метаться не находя места, пути или дел), как и -- маячить перед глазами (майа ачи / очи ить -- мая очи, мозолить глаза)... и наконец Ма (мама, матушка) -- ожидающие с высокого холма и пригорка, возвращения своих родных (мужей, сыноей и дочерей), матери.

А ведь всех с дороги ещё и напоить-накормить надобно было: вот и обвешана курдючными сумками «бурдюками» с молоком иль водой родниковою была (прибывал-то не один, а множество).

И при чём тут «заимствование» якобы? Кто у кого что заимствовал? Получается, если какой-либо иноземный или пришлый деятель не владеет грамотностью в полной мере, он -- непонятные или невозможные в пояснениях другим, слова и фразы, сравнивает с неким известным у народа символом или божеством, и, уже новое «имя» или слово появляются у «иных» сообществ и народов (особенно в среде слепо верящих в кого-то или во что-то сверхъестественное).

Писано в Лето наше -- русское: 7525-е.

Вы желаете в стихах прославиться,
Отписав мне па́ру строф...
Вам они возможно нравятся,
Но хромает рифма всё ж...
Нету в слове и риторики,
Нет события -- под час...
Но... -- не ва́жно!
Коль расслабиться,
Знать... -- приму и их, --
Для вас.

И на большее, ты, не рассчитывай...

Однако,.. -- хотя многие (особенно материалисты и учёные советского разлива и коммунистического толка) уверены, что жизнь индивида на этом и заканчивается, и -- после смерти, есть только некроз тканей и разложение плоти, с растаскиванием её по закоулкам животного и растительного мира ордами птиц, полчищами зверей и несметной оравой насекомых (не упоминая мириады бактерий и грибков), -- если конечно не сожгут, -- то, вполне возможно и вероятно, мы будем жить дальше. Нет,.. -- не по образу и подобию первородности и сосуществования в мире живых или точно такими, как были при своей промежуточной жизни, но -- в памяти потомков (если оставили таковых), а также друзей и знакомых, иль... почитателей -- у кого, конечно, они были и есть; последователей таланта и творчества. И вновь,.. -- в чём смысл жизни?.. -- В жизни!

В познании и накоплении информации, в развитии опыта и осознании ошибок, в творчестве и совершенстве -- при постоянном сопоставлении великого многообразия нюансов, форм, красок и оттенков... Вы думаете, что у́мерли и на этом всё? Темнота и конец "вся и всему" на Белом свете? Нет... Смерть, это не конец. Смерть, это только -- начало. Начало новому и промежуточному: видоизменённому и усовершенствованному. Да,.. -- в отдельных случаях и в массе своей, это может быть упрощённая модель распада. На что и указывают все противники теории Дарвина, мотивируя периодически возрождаемую идею "креативизма" или "божественного творения". Но и тут не всё так просто, как кажется и хотелось бы максималистам или идеалистам.

Помните физический опыт по теории сообщающихся сосудов? Природа,.. -- Космос, Вселенная,.. -- это целостный организм. Ничего не появляется из неоткуда и не исчезает в никуда. Всё стремится, бурлит, вибрирует и перетекает (даже, -- из пустого в порожнее) видоизменяясь в формах, размерах, плотности и разряжённости... И маленькая песчинка становится валуном, а камень (со временем) рассыпается в пыль. Конечно же, не сами-по-себе, а под воздействием иных стихий и проявлений -- которые соседствуют бок-о-бок снаружи, так и внутри сущего. Что заставляет нас расти и потреблять пищу?.. -- которую мы добываем, покупаем, производим. У всего есть своя последовательность и даже в хаосе стихий можно обнаружить причин-но-следственные связи. А опыт по Броуновскому движению?.. -- тоже известный нам со школьной скамьи. Что он демонстрирует?.. Беспорядок движений?.. А, это -- как и с какого боку посмотреть: в целом и со стороны -- на большо́м расстоянии от колбы, или... -- изнутри (анализируя каждый отдельный случай происходящего). Разгон,.. столкновение,.. затухание,.. полёт по периметру или по прямой,.. завихрения и парабола... Различность масс и тела... Поглощение, и -- не обязательно меньшего бо́льшим: зачастую бывает и наоборот. Деление и раскол -- на мелкие составляющие. И всё это в одном малом пространстве рассматриваемого сосуда. Лишь, часть -- из возможного и не перечисленного в полной мере.

Даже грани алмаза или изумруда, как и иного драгоценного и полудрагоценного камня, перемежаясь преломлением бесцветных и прозрачных лучей света с игрой теней и форм, создают невероятное многообразие цветов и оттенков. Вы можете их потрогать? Можете взять в руки эту мерцающую красоту? -- ...как взять в руки атмосферный воздух без воздействия на него физическими и химическими методами. Не сам камень, а то что происходит с бликами и отражением при спектральном разложении. А ведь это чудо (связанное со светом) может нас коснуться материально и духовно, но -- мы его, взять и потрогать, -- не можем. Был обычный "белый" свет, а стало(!) великолепие его таинственного и внутреннего содержания, которое проявилось по средствам внешних воздействий. И вы будете продолжать утверждать, что после жизни только смерть и пустота в тёмном царстве безжизненного пространство, где ничего нет?

И это ещё не всё!.. Конечно нам хочется надеяться и верить, что там что-то есть. Но... -- там, ли? Там,.. -- за гранью.

...​ты думаешь, что получив диплом ВУЗа и иного учебного заведения -- "узкой специализации" или "широкого профиля", -- стал или стала высококлассным специалистом и бесспорной всезнайкой во всех областях человеческих знаний?! Не-е-е... Сколько звёзд на небе, столько и тайн неразгаданных ещё.

Небыло бы магов и колдунов с их алхимией, небыло бы и современной науки с философией.

На то ж она и наука, чтобы теории и гипотезы выдвигать, а потом их опровергать или доказывать. Многие открытия на фантазиях созданы были и ещё будет немало сделано, уж поверь.

Жизнь -- источник вдохновенья;
Во́ды... -- жизни зарожденья;
Жизнь и смерть Души́ и тел --
Перемены внешних сил...

Рост, развитие и страсти --
Накопления, и -- в ча́сти --
Наполняемого в нас, --
Возродит иным -- в свой час,
Что безумством безрассудства,
Помнится поро́ю смутно,
И мину́ты... -- в грёзах чувств,
Обернутся вновь, для двух,
Лёгким облачком надежды, иль...
Проблемами. Не дюж,
Каждый справиться со смертью,
Как, и -- не родиться, уж.

Жизнь и смерть... --
Одно мгновенье, и --
Поспешные решенья,
Не всегда омрачены,
Или, в радости -- верны́.

Под лежачий камень вода не течёт, зато углы равняет и в гальку сглаживает -- полнясь и скапливаясь во-круге; хоть и лежач камень, да люб и дорог бывает -- мхом зелёным и мягким обрастает, ладное место давая и кров близким своим: не всяк камень безнадёжен и службу сослужит, коль есть кто ещё по-близости (вместе и море по колено, да и горы -- свернуть можно).

О чём ты?! Какие четыре класса начальной школы? Четыре коридора и три класса церковноприходской школы (при синагоги возможно). Он природоведения не проходил и не изучал.

​Он даже не знает, что первично: яйцо или курица, не осознавая сути биологических процессов в живом организме при мутациях, что есть процесс изменчивый и постоянный, при котором от радиации, упавшей кометы или болида, ядовитых выбросов вулканов, дыма и снижения или повышения уровня различных газов в атмосфере, загрязнённой воды происходят генетические изменения не только в яйце, но и в организме особи (снёсшей яйца), и -- соответственно, вылупившиеся из яиц ящеро-динозавров генетические уродцы могут быть обоих полов: как перво-курочки, так и перво-петушки; если благоприобретённые характеристики нового вида не затронут репродуктивных функций нового организма, то они будут продолжать нести яйца, как и их пращуры.

-- Я все-таки думаю, -- напечатала Светлана, -- что рано или поздно, государство должно вмешаться... Негоже на всю страну, -- забыла его фамилию: мерзкий такой с бородкой, -- вещать, что все атеисты должны сами умереть, потому что они не достойны жить! Это же вообще позор для церкви, такие вещи говорить! Вообще скандал должен был быть. Но с другой стороны, -- я так думаю, -- если церковь будет вести себя и дальше так же омерзительно (а она будет себя так вести), то она либо сама себя изживёт, либо государство поступи как при Петре 1-ом! Но что-то будет безусловно!

-- Только не государство, а право и судебная система. Государство -- абстрактное понятие, да и государя давно уж нет. Будут распространяться знания, будет меньше и фанатиков. А любые "угрозы смертью" должны строго пресекаться на корню. "Свобода слова" не означает безответственность за слова свои и тем более действия (чем слова и являются тоже). Если такая угроза прозвучала (не важно от кого) в отношении отдельной (безотносительно, большей или меньшей) части населения, то прокурор должен был сам возбудить дело (если никого другого небыло).

-- Да,.. ты прав, Алексий, именно это и я подразумеваю! Вчера уже сил не было расписывать, но кому надо, те поняли все равно! А знания и понимание, посвященность, это очень большая сила, против которой христианству не устоять!

-- ​Только не надо на этом фанатеть тоже, ведь всё постепенно и постоянно изменяется и -- пополняя открытия, -- мы меняем своё мировозрение тоже: не всегда просто объяснить необразованному верующему (и не только далёкой древности), что такое синхрофазотрон, и -- порой, проще приводить примеры с аллегориями, как черепаха, слоны и кит -- на которых "стоит" Земля, или... -- рассказать о Биологической Основе Генома (всего живого иБо жи и е). Наука, к сожалению, тоже превращается во что-то религиозно-фанатичное (особенно в науках неточных).

https://books.google.com/books?id=YRXmCAAAQBAJ&pri...ry_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

-- Вспомним недавнее причисление теологии в область науки, -- со смайликом дополнил Шурик.

-- О, да... Почему же "недавнее" и "причисление"? Она (как и многие другие) есть и сейчас (в лоне). А вот, небезизвестная Папская Академия Наук -- передовая и престижная в мировом научном сообществе и по сей день. Вернее было бы замечать об "исключении", или... -- точнее, выделении отдельных направлений из более древних и догматичных (при появлении новых доказательных знаний или подтверждённых опытами и экспериментами данных). Теология, как и теософия -- скорее всего не только и не столько "религия", сколько "философия", "история", "лингвистика" и "филология" (в качестве разделов, дополнений, некого направления или какого учения -- в науках современных).

„Занимательная этимология, и/или… — эти мол, логические размышления“, кои есть, в причин… но видимых изысканиях не токмо словесности русской и иноземноставшей, а и соседствующей с нашей — по городам и весям оным.

Полный текст с ударениями, под разворотом, у описания книги -- "More" (больше).

Во все времена́ и на любо́м простра́нстве, отде́льные се́мьи и отделя́ющиеся от них лю́ди, объединя́лись в разли́чные сою́зы и соо́бщества но́вые — для веде́ния о́бщего хозя́йства и́ли защи́ты от враго́в из банд-формирова́ний и жела́ющих поживи́ться за счёт сторо́ннего труда́, халя́вщиков. Во вре́мя обще́ния, выделя́лись каки́е-то осо́бенности — скла́дывающиеся в кра́ткость сло́гана и́ли позывно́го, станови́вшихся — впосле́дствии, и назва́нием их.

В наименова́ниях наро́дов прису́тствовали разли́чные усло́вные составля́ющие, как определя́ющие их сравни́тельные характери́стики, так и места́ исхо́да и́ли жизнеде́ятельности и обита́ния, а та́кже — не́кой шутли́вости в имена́х, и — коне́чно же, — устраше́ний, для понима́ющих язы́к проти́вника, и́ли — в назида́нии «во́ли бого́в», пе́реданных ора́кулами и ины́ми носи́телями спосо́бностей обще́ния с Ду́хами (и́ли Ду́шами) пре́дков и потусторо́ннего Ми́ра живы́х и мёртвых.

Не́которые соо́бщества именова́лись отде́льным кра́тким сло́вом, но бы́ли и таки́е, кото́рые — в назва́нии своём, носи́ли це́лые словосочета́ния и да́же кра́ткие предложе́ния, что мо́жно обнару́жить и в настоя́щее вре́мя — не отлича́ющееся си́льно уж от далёкого про́шлого (е́сли не бра́ть во внима́ние не́которые технологи́ческие осо́бенности разви́тия). Приме́ром двойно́го наименова́ния наро́да явля́ются слова́ «белору́сы» и Белору́сь (как и Белору́ссия и́ли белору́сский) — бе́лая Русь и́ли сия́ бе́лая Русь, Украи́на и украи́нцы — у кра́йны и́ли у окра́ины грани́ц и террито́рий, Росси́я и ру́сский — сия́ Рось и свято́й рус, Герма́ния и герма́нцы — сою́з уважа́емых люде́й, Алема́ния — э́то и е́сть лю́ди, Этру́ск (а́но) — эт ру ск (ан нон), Херу́ск — це ру ск, Рус и ру́сск(ий) — рус ск (и е), и́ли — свято́й рус; Прус — «пру», напо́ристые, а возмо́жно и «пе́рво-» и́ли «пра́во-ру́сы» (пи́шущие и́ли живу́щие по пра́вую сто́рону, и́ли пра́вые в чём-то) и т.п. И э́то не учи́тывая а́фро-америка́нцев, халха-монго́лов, фра́нко-швейца́рцев, бара-бодо, финля́ндцев (земля́ фи́нов), самое́дов (самоди́йцы, самоя́дь), ко́ми-зыря́н, ко́ми-иже́мцев, ко́ми-пермяко́в, ко́ми-язьви́нцев (или ко́ми-я́зьвинцев), кры́мских тата́р, кото́рые не про́сто тата́ры (та́та-ар — с земе́ль отцо́в), а́нгло-са́ксов (как и отде́льных — а́нглов и са́ксов, а та́кже — брита́нцев), ру́сских не́мцев и́ли го́рских, грузи́нских, буха́рских, йе́менских, эфио́пских и т.п. евре́ев (кото́рые так и имену́ют себя́, — определя́я иуде́йскую ра́зницу) и т.д. В да́нном слу́чае, не учи́тывается и администрати́вный формали́зм — с за́писями в докуме́нтах, — а не самоназва́ние наро́дов.

Что-то, — из доше́дшего до нас, — не явля́лось реа́льным наименова́нием того́ и́ли ино́го сою́за племён и наро́дов, одна́ко — отражало отноше́ние к ним сосе́дей и́ли при́шлых во́инов, а возмо́жно и пало́мников. Ко́е-что, — из наименова́ний, — дошло́ до нас в искажённой фо́рме диалекти́ческого и инозе́много го́вора. Каки́е-то заи́мствования яви́лись противополо́жностью в пренебреже́нии к отде́льным лю́дям про́шлого и ста́ли нести́ не́сколько ино́й хара́ктер значе́ний, в слова́х и те́рминах, как — ци́ники и́ли киники́йцы.

В како́й-то истори́ческий пери́од разви́тия и сосуществова́ния наро́дов, их наименова́ния могли́ меня́ться — при объедине́нии и́ли разделе́нии и вражды́. Одно́ из ра́нних и промежу́точных наименова́ний ру́сских наро́дов бы́ло «Роусьс’ки́й», образо́ванное от слия́ния слов Рось и Русь — при добавле́нии «свя́тости» и́ли «возвы́шенности» в сло́ве «ский», ста́вшим впосле́дствии ли́шь ничего́ незна́чащим су́ффиксом и́ли приста́вкой — «ск». И зде́сь соверше́нно нет и не́было отли́чий, в образова́нии имён ли́чных и фами́льных впосле́дствии, и́ли — в назва́нии племенны́х сою́зов и ины́х обще́ственных формирова́ний.

Коне́чно же, не зна́я языка́ и составля́ющих того́ и́ли ино́го сло́ва, тру́дно осозна́ть и сло́жность в заи́мствовании кальки́рованных и транс-литерату́рных наименова́ний наро́дов, кото́рые для иностра́нца и да́же для не́которого совреме́нного поколе́ния, — с искажённым диале́ктом пра́щуров, — всегда́ бу́дут каза́ться одни́м и еди́ным те́рмином.

Нельзя́ утвержда́ть, что соверше́нно не существова́ло и подо́бий в вариа́нтах совреме́нных словофо́рм в далёком про́шлом, — ли́шь по то́й причи́не, что до на́шей совреме́нности не дошло́ лингвисти́ческие составля́ющие, в фо́рме графе́м на носи́телях информа́ции, в то́чно-тако́м же ви́де. Пи́сьменность не всегда́ отражала и отража́ет ре́чь челове́ка в по́лной ме́ре, и — тем бо́лее, в предположе́ниях иссле́дователей дре́вней слове́сности да́же в том слу́чае, е́сли мы име́ем поясне́ния того́ и́ли ино́го «учёного» (писа́теля, скази́теля и́ли ска́зочника и филосо́фствующего поэ́та) про́шлого. Где вероя́тность того́, что э́то не его́ и́ли её умозаключе́ния, а не реа́лии персона́льной наблюда́тельности в обще́нии? Хотя́ и обще́ние, — в да́нном слу́чае, — нельзя́ рассма́тривать за неоспори́мый факт доказа́тельства и́стины, е́сли в ва́ми иностра́нец, и — ре́чь его́, осозна́ют не по пра́ву родства́ и одноро́дности воспита́ния во взросле́нии.

Как и в настоя́щее вре́мя, бы́ли места́ на на́шей плане́те и лю́ди в соо́бществах и сою́зах состоя́щие, кото́рые не оста́вили пи́сьменности свое́й (как крестья́нин в по́ле и́ли пу́тник без записно́й кни́жки), но вполне́ возмо́жно — обща́лись так же как и мы, в совреме́нности; забыва́я слова́ бо́лее ста́рые и обрета́я но́вые, а — со вре́менем и мигра́циями, — та́кже восстана́вливая слове́сность свою́ от встре́чных и сосе́дствующих, и — соверше́нно не обяза́тельно, что — в не́сколько искажённом ви́де: что-то могло́ бы́ть возвращено́ и в досло́вностях забы́тых кем-то и когда́-то переска́зов.

Звуковой файл 22050 Hz в Mp3-формате.

Ни для кого не секрет, что народы земного шара (нашей планеты, -- в настоящее время) постоянно мигрируют по различным причинам. Много ли, мало ли... Часто ли, али редкостно, но -- за многие Лета, таких передвижений и перепутий было не по пальцам сосчитать. Кто-то захватывал земли. Кто-то расширял границы, отодвигая ненавистного соседа подальше от центра. Кто-то боролся с врагом и освобождал пленённые народы или брал в плен сам, пополняя рабскую силу. Кто-то возрождал общность былую и возводил стены. А кто-то удалялся подальше -- в непроходимые чащи лесов или в горы. Скитались по белу свету, в надежде на удачу судьбы и в поисках лучшей доли. Чем плотнее население, на квадратный километр площади, тем теснее контакты и богаче лингвистические обороты речи. Что-то друг подскажет в общении, новое. Что-то на базаре обретёшь -- с товаром. Что-то хозяин иноземный с тумаками подскажет. Так и жили... -- наживая и теряя, забывая и вспоминая, уничтожая и восстанавливая. А теперь, через века и эпохи, рассуждаем о словесности нашей и происхождении ея.

Следует заметить, что люди не часто, а постоянно играют словами: осознанно и неосознанно. У кого-то получается лучше, и даже не прозой обыденной, а у кого-то повседневно -- по рабочему и в праздности: -- что день судьбоносный предложит иль соседка с плетня передаст. Тут те и открытия, и закрытия, и всё что душе угодно аль не желательно.

Почему не говорят "красна чья рожа"?.. А это смотря кто... -- говорит или не говорит. Кто-то, как раз, и скажет -- вспоминая алкоголика.

Рассматривая вопрос о шутливом сопоставлении алкоголя и алкоголиков -- у кого лик ал, а не "рожа красна", можно заметить, что -- это не обязательно этимологическое утверждение, но, вполне возможно и вероятней всего -- народное творчество (в знании особенностей словесности русской, и -- своей возможно, истории), где народ не утверждает стопроцентно, -- "алкоголь" с рожей дружит: помня школьные уроки химии, всего лишь сопоставляет термин переносного значения, -- в наименовании алкоголика, -- с мотивационным эквивалентом соответствий, бросающегося в глаза, внешнего вида. Никто не может с полной уверенностью пояснить, почему говорят именно "алкоголик", а не "алкогольник" или "алкоголяк" и т.д. Здесь может возникнуть и иной вопрос, о происхождении арабского слова, -- "алкоголь", -- учитывая промежуточное тюркские взаимодействия с русско- или славяно-говорящим населением, на огромной территории длительного ''по времени'' владычества и не малого влияния Османской империи и Персии.

Лингвиста, возможно и позабавит игра в слова, как и любитель -- не такой уж и простак бывает. Всё от жизненного опыта и знаний зависит. Купиться на шутку может ребёнок или юный следопыт, не прошедший своего пути познаний. Не стоит всех одним миром мазать и ставить в ряд дураков, пытаясь выделить себя в глазах общественности. Общественность-то из таких же людей состоит, и, со временем -- могут осознать истину, плюнув по ветру (не в свою сторону). История знает не мало имён "любителей", которые -- не получив высшего образования, стали известными людьми -- достигнув огромного опыта трудом своим и настойчивостью, которым -- впоследствии, выдали почётные дипломы докторов наук и ни раз пригашали читать лекции для академической профессуры и студентам.

Рассуждая об интуиции и вере, многие забывают, что и их теории или гипотезы основаны на догадках и предположении. Это потом мы ищем подтверждения и доказательства своим идеям, делая выводы и возможные ошибки. Это впоследствии мы можем осознать неточности. Эйнштейн заметил перед смертью, что если бы у него была возможность вернуться назад в прошлое, он бы полностью переписал некоторые из своих теорий -- осознав их ошибочность. Нельзя быть столь категоричным в делах, о которых мы можем лишь только догадываться, и -- предполагая, моделировать: мы моделируем свои желания и предпочтения -- согласно той информации, которую имеем в момент анализа или эксперимента. Всё знать невозможно, но стремиться к этому желательно и надо.

Пока человек осознаёт и признаёт, что он играет и получает эстетическое удовольствие, это всего-лишь увлечение и не тенденциозность претендования на некое открытие в лингвистике или ином деле -- одна из норм и функций сознания, языка и организма в целом. Однако, когда во время увлекательного действа, вдруг(!) осеняет сумасшедшая и невероятная (для конкретного индивида и в данный момент событий) идея, это -- открытие. Да, -- именно открытие. Кто-то начинает дотошно копаться в литературе, искать доказательства своим мыслям или выискивать подтверждение о существовании такой идеи в прошлом и настоящем. И это, уже -- наука: исследовательская деятельность. Она может обрести законченный вид -- в виде статьи или простого пересказа соседу, а может умереть вместе с открывателем. Однако, вне зависимости от образования или профессионализма, идея может быть передана и на обозрение какому-то сообществу -- для всеобщего обсуждения и развития. Тут "любительство" мало чем отличается от "профессионализма". Если только тем, что "профессионал" держит идею в столе -- до полного вызревания (а вдруг что выгорит), а любитель желает поделиться своими мыслями со всеми кого знает и не знаем, даже не задумываясь о выгоде в виде получения каких-то дивидендах. Любителю не нужны регалии или признание научного сообщества. Он просто желает поделится и ищет некой поддержки или помощи в поисках ответов.

Действие любителя и профессионала состоит в том, чтобы, заметив некоторое сходство слов А и В, заявить: «Слово А произошло из слова В», если... -- кому-то из них удастся доказать это впоследствии и будет, соответственно, для этого желание. Каждый сделает своё "дело" по-своему. Любителю неважно знать, принадлежат ли слова А и В одному и тому же национальному формированию (если это не хобби его жизни в длительных изучениях) или они различны по территориям зарождения -- не являясь родственными или близкими, а возможно и расположенными за тысячи километров (на океанском острове) в ином конце Земли. Но любитель (если он не идиот), хотя и задумается ''сразу'' об однородности и некой связи услышанного английского слова "пуп" (poop) со сходным по звучанию -- русским, всё же, он также обратится к словарю -- если конечно не владеет иностранной лексикой, и, увидя значение -- корма, -- пройдёт мимо. А возможно, и... будет дотошно копаться и выискивать некие ключевые или второстепенные моменты, для установления связей прошлого. Кто-то в шутку заметит, что английское слово произошло от русского, и вызовет смех или интерес к своему заявлению. Но большинство воспримет это лишь шуткой. Однако и тут не всё просто. Не всегда разница приблизительных или синонимных словарных толкований в пояснениях значений, является разницей образных соответствий. Последнее не всегда рассматривается специалистами-профессионалами, особенно использующими для работы цифровое моделирование и сопоставление на компьютерах -- не способных пока представлять и видеть картинку или образ целиком (как делает это человек, анализируя ситуации и окружающее пространство в своём воображении). И если, так называемый -- любитель, пытлив и настойчив, он обнаружит, что английское слово звучало не так, как русское слово "пуп" (земли), а несколько иначе и мягче -- [п͡оуп], -- ближе к русскому -- по́п(а), что соответствует и иным значениям этого слово (как "говно", -- к примеру), и тут -- он будет близок в своих изысканиях родства: ведь слово "корма́", или -- задняя часть корабля, на сто процентов соответствует и образному русскому значению.

Случаи близкого сходства и совпадения некоторых слов различных языков, не исключения из правил. Но тут просматривается не теория вероятности или математика, а -- психология и физиология: -- поведенческие инстинкты выживания, чувства, музыкальность или отсутствие слуха, привычки и ещё масса интересных ситуаций. И хотя число фонем в любом языке сравнительно невелико (от 42 до 49 по различным подсчётом в русской словесности), -- оно в десятки раз больше 7 основных нот, в музыкальной грамоте. Не всегда и во всём можно сравнивать и начертание слов, так как, то, что мы видим, совершенно по иному звучит. Но даже комбинация из 33 букв (10 гласных и 21 согласная, плюс 2 знака и ударение) в русской словесности, не демонстрирует точного звучания каждого слова, а соответственно и его значений.

То есть, в современной русско-советской словесности (после урезания алфавита) только сочетанием «согласная + гласная + согласная» может быть произведено около четырёх тысяч четырёх сот десяти кратких буквенно-цепочных структур -- 21 × 10 × 21 = 4410, часть из которых является выражением мысли и соответственно ей -- словоформы, как в примерах: дал, пен, лён, кит, кот, рук, пыл, дэв, тюк, мят и т.д. Количество букв в английском языке -- 26 (6 гласных и 20 согласных), и соответственно -- словоформ будет на много меньше. Но самое интересное, что на планете Земля -- по разным данным и источникам, -- насчитывается от 2500 до 7000 национально-языковых вариаций, что очень приблизительно и натянуто, так как безукоризненно-точного количества никому не известно из-за отсутствия единого подхода к выделению диалектов одного и того же языка и условности различий между разными языками; нет и единого подхода к классификации языков.

Наиболее распространённые формы словесности и приблизительное количество использующих их, соответствуют следующему:
# китайский (мандарин) -- 1,075,000,000;
# английский -- 514,000,000;
# испанский -- 425,000,000;
# русский -- 275,000,000;
# хинди -- 258,000,000;
# арабский -- 256,000,000;
# бенгальский -- 215,000,000;
# португальский -- 194,000,000;
# малайско-индонезийский -- 176,000,000;
# французский -- 129,000,000;

Из приведённого списка языков, можно заметить, что большая часть из народов (владеющих своеобразной формой языка) распространена на одной -- общей или приграничной территории, и -- соответственно (не исключая миграций и "вселенского переселения народов"), их морфологические и фонетические части вполне могли пересекаться, образовывая свои словоформы с близким или подобным значением -- не исключая и состав того или иного слова из языка А, Б и даже Ц.

Смежность профессионализма и научных знаний... -- это ещё одно достижение в развитии науки и её достижений, и -- не важно, касается вопрос профессиональной деятельности узкого специалиста (в какой-то области зарабатывания средств на существование), или очень эрудированного и бескорыстного человека. Всё определяет интерес и опыт, развивая талант и нарабатывая сноровку в постоянно пополняющихся знаниях. Можно всю жизнь учиться и оставаться дураком, а иной -- схватывает информацию на лету, пополняя свой жизненный багаж, и -- при желании, делясь им с другими.

Ни одна сфера человеческой деятельности не обходится без сосуществования, сопричастности и соприкосновений, со смежными или сторонними и удалёнными, -- на первый взгляд, -- предметами и областями в научных и околонаучных знаниях: будь то -- явление, закон, правило или чьи-то наработки, возможные расчёты или доводы, и -- даже, любительские или просторечные высказывания в частном и деловом мнении... -- мы постоянно сталкиваемся и пересекаемся с ними, в своих делах и в праздном любопытстве. Не зная азов математики, не рассчитать количества. Не зная химии и физики, не всегда осознать и качества. Не ведая биологии, физиологии и основ медицины, не внять причинам самочувствия и связи внешних и внутренних процессов организма. Не зная анатомии, не понять строения речевого аппарата и принципов его работы. Не слыша гармонии или не имея музыкального слуха и не понимая нотной грамоты, мы не осознаём в полной мере и механизмов произношения звуков в речи человека и иных представителей царства животных. Не обладая навыками письма, не вывести просьбы, вопроса или пожелания -- в виде краткого изложения, на носителе информации. Не владея компьютерной грамотностью, не зайти в интернет. И это только малая часть взаимосвязи в смежности профессиональных и околонаучных качеств. Именно так складывается жизнь и развивается человечество.

Кто-то задумывается и изрекает, а кто-то подхватывает и делает. Есть и такие, кто доводит до конца, или... -- крушит, ломает, сжигает и топчет... Но на малом и даже никчёмном, зарождается новое и очень значимое для всех нас: порою не столь привычное и уже забытое, -- что не поддаётся анализу и упоминанию в рассуждениях, -- оказывается тем, без чего невозможно существование любого организма. Да и пока пылинка не попадёт нам в глаз, мы её -- зачастую, и не замечаем. Любой профессионал, может быть любителем, как и любитель -- профессионалом. Чем больше пересечений, тем плодотворнее и богаче может быть результат.

И вновь отвечая на назойливые вопросы, а также некие утверждения и непонятки профессионалов-лингвистов (с их не очень хорошими, в познаниях русско-славянской истории и словесности, лекциями, -- мягко выражаясь), поясняю, повторяясь не раз (в том числе и здесь):

Рассматривая лингвистическую особенность ударных и безударных гласных, можно заметить, что -- исторически (или -- в какой-то, доисторический период времени), рассматриваемые морфемы того или иного слова были самостоятельно-значимыми единицами, и, при произношении двух и/или более слов -- с равнозвучной тональностью (в окончании предыдущего и начале последующего звуков) условно-рассматриваемых терминов, создавалась своеобразная гармония протяжности, силы и "высоты" слитного звучания -- не разделяющие слова при быстром или беглом произношении, что -- в последствии, и изменило словарный состав языка -- дав начало новым формам, кратких фраз и высказываний, в виде самостоятельной словарной единицы с одной ударной гласной при своеобразном символе над прописной буквой, который -- впоследствии, также не всегда использовался или терялся в диалектической письменности, и... -- забывался. По сути, это были не совсем гласные -- в нашем, современном понимании термина и букв. Это были своеобразные огласовки, сопутствующие так называемым теперь -- согласным: способ аффрикатно-диалектического и/или акцентного произношения звуков. Для примера можно продемонстрировать слова (кроме ранее изложенных в интернете примеров):

* бобы́ -- боба́ -- б(о)об = боб;
* лбы́ -- лба́ -- лоб;
* вожа́к -- вожа а́ки (как поводырь или ведущий);
* важа́к -- важа а́ки (как важная персона);
* синее -- си и не е, где "си" (see) -- видимый простор некой условно бесконечной поверхностой (моря, синевы неба), "и" -- связка, "не" -- отрицание, "е" -- есть (сущее, "ес", да, естество, наличие).

Однако, нельзя -- во всех возможных и невозможных случаях, подгонять под удваивание равнозвучных основ пращурного созвучия (различных окликов и высказываний) все современные ударения русской словесности; в каждом случае могут быть свои особенности и нюансы, с которыми необходимо разбираться в отдельности и досконально: в некоторых моментах, это могут быть акцентирования или усиления внимания -- при обращении к собеседникам или в выразительном изречении пафосной, бытовой и просторечной, надменно-командной или поэтической и иной речи, а может быть и эмоционально-акцентным шутовством или издёвкой лингвистического изворота в искажении, ставшего впоследствии привычным и по-нраву обиходным звучанием. А до абсурда довести можно всё что угодно.

Зачастую в различных фонетических словарях можно заметить отсутствие согласного звука "Л" при произношении и начертании наименования светила нашего -- Солнца [sоnt͡sə], -- однако, -- это явная ошибка и неточность передачи звукового ряда с отображением символов речи русского человека.

Как и во многих языках мира, в древней русской словесности существуют диалектические особенности -- зависящие от места, исторического периода или времени дня и года, и -- даже, возраста того или иного индивида, а также -- воспитания и физиологических особенностей или проблем: нарушения дикции от различных обстоятельств; кто-то ленится, кого-то плохо учили в раннем детстве и в школе (или не учили вовсе), кто-то болен или потерял зыб... а возможно -- порвал губу или проколол язык (что встречается у бесшабашной современной молодёжи в подражании худшему). Но.., при чётком и верном произношении существительного -- Солнце, и его производных, -- в виде слов: -- солнечный, солнцепоклонный, солнценосный, солнышко ты моё ясное и т.д., звук согласной буквы "Л" -- перед носальным или носовым звуком "Н", хорошо прослеживается.

Да... это не тот, отчётливый и мягкий или твёрдый звук, как в словах "лён" [l'ɵn], "лось" [los'] или "солнечный" [soln'ɪt͡ɕnɨj] и "лень" [l'en'].

В слове "солнце" -- краткий и глухой звук [(ɫ)], в виде переходного и протяжного звучания, между звуками гласной [o:] буквы "О" и зубно-носового протяжного согласного звука [n:] буквы "Н": -- [sо(ɫ)nt͡sə], где звук "ц" краток и не имеет даже толики намёка на дополнительное созвучие со звуком "Т" в слове или звуковой комбинации цокаю-свистящей [t͡s] в рассматриваемой букве "Ц" или слоговом окончании "це" [t͡sə].

Проговаривая слово "солнце", первый слог -- "-со" произносится более протяжно [so:] и с округлёнными губами приоткрытого рата (из за произношения звука "О") после свистящего [s] буквы "С"; сразу же, после протяжного [o:], кончик языка касается задней части верхних передних зубов -- кратко произнося звук [(ɫ)] буквы "Л", и -- тут же, вибрацией внутренней полости носа произносится протяжный звук [n:] буквы "Н", образуя единое слитное звучание двух согласных [ɫn:] (как и в случаях со звуками [t͡ʃ], [d͡ʒ], [t͜ɬ], а соответственно и [t͡n] в слове "костный" [ˈkost͡nɨj], а не [ˈkosnɨj]), и -- завершая произношение слова, резким отрывом кончика языка от верхних зубов с цокающе-свистящим звуком [t͡sə].

Ну, кто ж -- скажи́, не без греха: --
Кукушка хва́лит петуха́, за то,
Что хва́лит тот кукушку...

Как в жизни, так и в интернете:
Не ма́ло лю́ду на примете,
Готовых вороньём побы́ть,
И -- даже, петухом прослыть;
В овечьи шкуры завернуться, --
Зубами щёлкая под час;
Быть в изворотливости зме́я,
Готового ужалить вас...

Ища поддержки у народа,
Стараются в адми́ны влезть,
И модерируют -- что есть: --
Что в разум их не умостится...

И надо ж вот, тому́ случи́ться,
Чтоб мудрость слов в устах цвела,
Но в жизни, -- нет: -- не пригоди́тся,
И искажённой уж, слыла́...

Что пи́сарь, -- в старь --
Пером чернильным,
Творил на дорого́м листе, --
Изрублено, но не забыто;
Поро́ю, тленно и сокры́то,
И насекомыми поби́то,
И мято; красками зали́то...
И и́скрами вспари́т в огне,
Но... отголоском слы́шно мне, --
И, ма́лому, -- известно сказкой,
Иль назидательным укором,
Что от учителя; иль -- мать,
Нам, с детства -- памятью твердила,
И укоризненно учила: --
Слова́ цитат не забывать...

Но канут в Ле́ту прегрешенья,
И обретут своё забвенье,
Слова́ и фразы, и цитаты,
И афоризмы, что когда-то,
В незыблемость сильнейших сил,
Философ -- в магии творил,
Дошли мудрёным назиданьем,
И остаются уж... -- сказаньем:
О некой данности, что... в прошлом.

День новый мудростью в зело́,
Укажет путь и новь ода́рит,
А то, -- что было уж, -- ушло́.

* живата́ -- там где живут или место жизни (как отчизна -- отца и значима) и всё живое.

Нераздельное древнерусское письмо.

-ень

* день, будень, тень, лень, пень, брень, бивень, камень, олень, парень, валень, витень, ровень, голень, жмень, звень, зелень, збитень, злыдень, зудень, зень (земля, пол, дол)... мень(а) (меня́, ме́ня, меня́я, меня́ть) -- е (есть, в качестве присутсвия или наличия) нь (на/ня "возьми", "держи/ать", "удерживать") ать (начало повторного движения) = ньать (на "держать", взять), мьать (мять, мни -- "держи и жми").

л^о
* ветрило (парус), коло, около, рол/роло (свёрток), рули́ло/рули́ть/руло́вер, пуловер (сдерживающий или отделяющий тепло от холода)
* л^о у ("low") = низко, ослаблять, расслаблять, сдерживать, тихомирить, занижать, уменьшать силу... (откуда и "любить" тоже, как и сдерживающие валы);
* л^о в е ("love") = "ловить" и привязывать к себе... -- любить (есть пойман и быть в плену неких сетей и страстей);
* вал ("wal/wall") -- "то, что навалено и сдерживает движение": -- стена, преграда, насыпь, барьер и т.д.;
* лава -- валит и всё сметает со своего пути.

О, сколько раз твердили Ми́ру:
-- Не создавай себе куми́ров!
Не верь в пристанища Бого́в...
Изливших массой льстивых слов.

Не верь пророческим заве́там,
Что невозможно измени́ть...
Всё в жизни, так, и -- даже, э́дак,
В свой путь сбира́ет и твори́т.

Как фо́рмул и зако́нов ма́сса,
В уче́ниях бога́тств не счесть:
В соединениях реша́тся,
Быть па́ром, или в во́дах течь.

При встрече щелочного с ки́слым,
Соль и вода́, и газ, и пар... --
Тепло, и хо́лод отдели́тся,
И я́вит Миру но́вый дар.

Мы часть и це́лое, в пространстве.
Мы в ком-то, как и кто-то -- в нвс.
Меня́емся, мы... -- изменя́ем...
Творим прекра́сное под час.

Мы быль и не́быль... -- небыли́ца;
Мы как еди́ны, так и в ли́цах --
Что о́бразами в образа́х,
И на карти́нах, и в реча́х...

И в во́дах мы, и в зву́ках то́же;
Мы в ка́мне, в тра́вах... Да! О, Бо́же!
Мы здесь и там! Как Ты, -- везде́...

Твори́м и лю́бим, и мечта́ем,
Поро́й и жизнь не замеча́ем,
Коль не ока́жемся в нужде́...

Иль, -- на одре́, в лета́х преклонных,
И, в бе́лом са́ване... -- в Земле́.

Не кажется ли вам странным, что слово "понт" (гонять понты) и "панталык(а)" (сбить с панталыку) -- в русской словесности, не имеет множественности форм и зачастую определяются как жаргонные?

Если глянуть в современные словари и энциклопедии, то можно обнаружить множество толкований и пояснений этих слов в совершенно различных вариантах, что указывает на некую неосведомлённость составителей сборников и "гадания" их о значении описываемого, в примерах -- возможно, услышанного и/или увиденного когда-то и кем-то. Об этимологии, -- нет и речи.

И здесь необходимо вновь заметить, что я не виню никого в оплошностях или ошибках по незнанию языков заморских и истории русской (нет в мире бесспорного и полного совершенства, а тем паче среди люда разного и множественного), как -- впрочем, и не настаиваю на истину в последней инстанции. Я лишь констатирую и напоминаю о путешественниках и молодой знати (в том числе и среди карточных шулеро́в), владевших речью Франции и Германии, Дании и Австрии, Богемии и Англии... перенимавших и перенявших -- при этом, всё самое "прогрессивное" для восторгающейся Западом "немытой" России того времени.

Получая образование, и -- за "казённый счёт", в станах заморских, иль -- иноземных, молодёжь вбирала в себя не только лучшее, сколько и "худшее": -- развратное, свободолюбивое, азартное и тому подобное поведение, -- без должного надзора со стороны строгих родителей; сорвавшиеся, -- как с цепи́, -- от воспитателей, нянек, тётушек и дядюшек ортодоксального и "дремучего" назидания и наставлений, молодёжь погружалась в разгул и обучалась новому -- многообразному и различному. А как всем нам известно: -- запретный плод, сладок. Вот и вкушали.

Вернувшись после бон-вояжа и "сгрызя" часть "гранита науки", -- поглотив и впитав познания нового, -- на российские просторы и в развлекательные салоны русской знати, прибыли и развлечения старо-нового света, как -- впрочем, и в глубину земель русских: за Урал и в Сибирь -- с бунтарями и каторжными, не желавшими мириться с отсталостью и застоем -- как им казалось, Руси (не упоминая о периодах её, -- феодальной и боярской). Новое поколение России, обученное за бугром, не только привнесло новшества в виде инженерной мысли и производств, но потянуло за собой и различные и́гры с иными развлечениями, гордясь -- при этом, знаниями иноземных оборотов в словесности нерусской, дабы показать свою "образованность" и пощеголять эдакими "фра́нтами" пред Светом и наивными застенчивыми барышнями (кои, ограничены были в своём поведении и положении в обществе).

Однако, при чём же -- здесь, упомянутые русские слова́ -- "понт" и "панталык"? -- вспомнит читатель, напоминая о начале повествования и пояснений.

-- При чём..?! Разве вы ещё не догадались? Ах, -- да: -- многие из вас, конечно же, не владеют заморской грамотой и не подозревают о значении сло́ва иноземного, которое и использовалось бывшими студентами иностранных вузов в качестве привычных цитат и речевых оборотов, называемых -- фразеологизмами, на своей родине: -- в России.

Слово, "панталык" или "панталыка", означает -- "течение русла" (воды́ по руслу рек), что, в диалектическом и акцентном высказывании "сбить с панталыку", соответствует термину -- "сбить с естественного пути", или -- "сбить с естественного и важного течения событий", так как слово "понт/д" на многих языках и диалектах Востока и Запада означает "некий сборник" -- "русло, сосуд для жидкости, место наполнения и течения вод" и т.д., а диалектическое слово "лик" (lick, л'ык, и "линк" даже) -- "течь" (протекать, проводить, проходить и т.п. варианты некого движения).

"Гонять понты", -- в данном случае, -- будет подобно выражению: -- ...толочь воду, или -- ...бисер метать. Однако, некоторыми говорящими подобную фразу, может вкладываться и смысл по значению "пан" и "ты", что выразится в первом слоге слова "понты" буквой "А", а не "О" -- "панты прогонять" (выделываться и петушиться, хорохорясь, как польский пан).

Вот и всё, -- на сегодня.

Возможно, что где-то -- в разговорно-сни́женном диалекте какой-либо далёкой и забытой глубинки, есть слово "гуд" от гуде́ть и гуде́ния (как и тлен от тле́ния, жар от жа́ренья, как и чей-то "уд" от уди́ло/у́дочка (с переносным значением к "хую" и мудя́м, -- в частном и целом), что есть и -- "муд" от мудя́ к муди́лам, а возможно, и -- "пен": -- от пе́ния, или -- "ить уч", от -- "иди уроки учи"), но я -- как было указано ранее, этой краткой формы не встречал и не слышал слова "гуд" в современном го́воре, а возможно и не помню прото-на́просто уж такого, хотя -- понимаю, что оно вполне могло и быть когда-то и где-то.

​Не открыв рот и слов не изрекши (даже письменных), истины не узришь и мудрости не познаешь.

Наше восприятие основывается на личном жизненном опыте, и -- даже вера во что-то или кого-то, которая может быть принята или отвергнута.

Любые знания, будь они эмпирическими или трансцендентными и любыми иными -- ничто, без личного опыта восприятия информации, основанного на доверии или недоверии источнику, и тут -- совершенно не обязательно, что вы будете доверять или нет конкретному человеку и/или некой информации; важны связи прошлого и настоящего: в анализе событий, произошедших и даже прошедших с нами вместе или рядом.

Любые знания основываются на анализе частных мнений, и -- отторжения или принятия их: на основе своего собственного -- личного опыта жизни.

Нам ещё много чего неизвестно в этом Мире, не упоминая Того... однако, традиции прошлого указывали на "нечто" -- известное сейчас и уже изученное, а -- что-то, ещё предстоит узреть, исследовать и доказать: нельзя познать непознанное не прикладывая к этому части своего тела, и -- сознание.

Ответьте; чем, дарвинизм или иная теория и гипотеза, как и философский трактат -- лучше современных "псевдонаучных" и неакадемических доводов и мнений? Многое собирается и анализируется из уже ранее известного, и -- возможно, утерянного или забытого во времени: со своими, частными выводами и примерами в анализе частичных познаний.

Повторюсь ещё раз, словами: Звучит латынь красиво, но не всегда правдиво. И хотя, нижеописанное -- не латынь... Не создавайте себе кумиров, -- говорят в народе и читают в писаниях, -- которые могут быть не только в виде образа некого существа, но и слов мыслей в перепечатках бездумных. К примеру: 40 признаков гордыни из Махабхараты ("Великое сказание о потомках Бхараты: Пятой Веды"). Конечно, гордыня гордыней, однако -- при внимательном рассмотрении, так называемых -- "признаков" нравоучений, возникает множество вопросов (с обращением взора на сам труд, как показатель гордыни составляющих его авторов), и здесь -- в числе тех же и дополнительных вопросов, возникает иной: -- кто это и для кого писал и переписывал не раз, за историю развития человечества? Давайте пробежимся по пунктам, задавшись и своими вопросами неких сомнений.


1. Я всегда прав...

-- В данном случае, необходимо уточнить и уточнять раз от разу -- так ли это на самом деле и настаивает ли на сём утверждении автор тех и/или иных высказываний постоянно, или... -- это, домыслы, спорящих с противоположной стороны, -- не желающих воспринимать аргументацию или не согласных с иным (не их) мнением, и -- таким образом и/или способом, пытающихся оправдать своё неведение в тех или иных вопросах, навешивая ярлыки на оппонентов. Да, нельзя быть во всём правым или неправым -- не зная всех обстоятельств дела и того или иного вопроса, но... -- ежели доказывающий знает что-то больше, чем остальные, то он -- прав (на данный момент, и, пока не появятся новые свидетельства и доказательства в пользу той или иной стороны). Кроме того, высказывающий может выражать свою собственную точку зрения, и -- он, в данном случае будет прав (со своей колокольни). Тут необходимо выяснить, откуда та или иная информация: -- из личного опыта и личных наблюдений или из какого пересказа и прочтения чужих мыслей в печатном виде. То-есть, для данного утверждения в обвинении человека, необходимы веские доказательства и причины. Не зная броду, не суйся в воду.

2. Покровительственное отношение к другим и отношение свысока...

-- Покровительственное отношение к меньшим, слабым и нуждающимся, не всегда -- гордыня, если оно осуществляется и идёт от широты Души человека и чистых помыслов его, с открытым сердцем, но -- порою, такое покровительство бывает излишне-назойливым и может показаться нежелательным или противным не только окружающим, но и самому реципиенту, и в этом случае -- оно становится негативом. Однако, отказ от доброжелательности и стремление быть самостоятельным в раннем возрасте и/или незнакомом месте, может закончится плачевно и стать разочарованием с сожалениями в будущем. Отношение же к людям или к отдельному индивиду с позиции высоких оценок и своего собственного положения в обществе, явно отрицательно, но и здесь -- смотря что и кого рассматривать в данном конкретном случае.

3. Чувство собственной важности...

-- А что такое "чувство" и какое отношение эта индивидуальная и внутренняя составляющая имеет к сторонним наблюдателям? Оно кого-то трогает физически или морально?! Мы не замечаем маленькой пылинки, пока она не попадёт нам на глаза и не станет раздражать своим присутствием... Мы не узнаем о важности того или иного, незначительного на первый взгляд предмета, вещи и даже человека, пока не узнаем о следствиях проявлений его, возможно, кому-то ненужной и излишней деятельности -- даже в виде отдельного слова. Возможно, что тот, кто чувствует важность свою -- перед страной и обществом, и делает что-то большее (пусть даже в своих глазах), однако... этот человек не только делает, -- чувствуя важность свою в какой-то конкретной работе, но и -- не осуждает иных (вешая ярлыки и рассуждая о никчёмности или важности их проявлений).

4. Унижение себя и других...

-- Тут как-то странно и сомнительно в использовании союза "и", так как унижение может быть в противоположности, но не в общности, хотя... можно унижаться в рабстве, и возможно, унижать подчинённых -- вырвавшись на несколько более высокую ступеньку власти, чем остальные. Что имелось ввиду первоначально?

5. Мысли о том, что ты лучше других, хвастовство...

-- А кто знает о мыслях иного, пока он или она о них не сообщат? Да и что такое "хвастовство"? Любой, стремится продемонстрировать достижения свои или друзей и близких. Разве это хвастовство? Человечество не развивалось бы, если бы мы не публиковали свои достижения и не делились лучшим с окружающими.

6. Умение поставить соперника в невыгодное положение...

-- Это гордыня?! На то он и соперник, чтобы "ставить (его) в невыгодное (для него) положение"!

7. Контроль над ситуацией, но нежелание взять ответственность на себя...

-- Спорное утверждение, зависящее от многих ситуаций. Что толку брать ответственность на себя, если кто-то преднамеренно что-то испортил в виде провокационных мер? Прошляпил? Не понял человека? Недоглядел? Контроль над ситуацией может быть в чём-то малом, и тут -- должна быть ответственность каждого, осуществляющего общее дело. Хотя, конечно -- взялся за гуж, не говори что не дюж. Отвечать надо. Тут больше согласия, чем опровержений.

8. Надменное отношение, суетность, желание смотреться в зеркало...

-- А тут что? Первая часть уже была ранее. Суетность, -- не гордыня, а неумение вести дела или неорганизованность. Смотреться же часто в зеркало, -- нарциссизм.

9. Выставление напоказ достатка, одежды и прочего...

-- Это гипноз в повторениях фраз или проявление психического заболевания? Данное утверждение рассматривалось в разделе хвастовства. А если это скрыть невозможно? Да и зачем иметь, если прятать -- боясь что сглазят, сопрут, позавидуют?

10. Непозволение другим помогать себе и не желание работать с другими...

-- Ха! Смотря кому и как "помогать" мастеру, знающему своё дело. Иной раз такая помощь хуже помех в работе.

11. Брать на себя непосильную работу...

-- А кто знает, посильная она или нет, пока не взялся за неё? Под лежачий камень вода не течёт. Мечтать не вредно. Путь начинается с первого шага, и -- дорогу преодолевает идущий.

12. Работа без меры...

-- Без меры для кого, -- работающего или работодателя?

13. Привлечение к себе внимания...

-- А кто о тебе узнает, если ты не привлечёшь к себе внимания (талантом, мастерством, опытом, способностями и т.д.). Устраиваясь на работы, мы привлекаем к себе внимание работодателя. Выступая со сцены, мы привлекаем к себе внимание зрителей. Публикуя мысли, мы привлекаем к себе внимание читателей.

14. Обидчивость (причина обидчивости - это желание контролировать)...

-- Смотря на кого и по какому поводу обижаться. При чём тут "контроль". Контроль, -- лишь малая часть проявлений причинно-следственных характеристик.

15. Чрезмерная болтливость или разговоры о своих проблемах...

-- Это не гордыня, а нытьё и безудержное проявление болтливости. И вообще, это две разные характеристики, но -- опять же, не гордыня.

16. Излишняя чувствительность или бесчувственность...

-- Это частично рассматривалось во 2-ом назидании. Но и это не гордыня. Тут могут быть различные причины, среди которых -- социальные и даже генетические.

17. Чрезмерная занятость своей персоной...

-- Возможно.

18. Мысли о том, что о тебе думают и говорят другие...

-- Это интерес, а не гордыня: причастность к сплетням сообщества.

19. Использование слов, которые слушатели не знают и не понимают, и ты знаешь это...

-- О, да... Такое встречается частенько у чопорных снобов.

20. Ощущение своей никчёмности...

-- Это не гордыня, но -- выше, противоположность этому тоже принималась за гордыню.

21. Непрощение себя и других...

-- Это раздельные понятия. Да и было бы за что прощать. Может быть человек и не обижался вовсе, а просто не желает общаться с теми, кто их и мало-мальски не уважает. Не можешь жить с кем-то, не мучь себя и других. Никогда не стремись вернуться к своей первой любви и месту, где тебе было хорошо.

22. Сотворение кумира из себя и из других...

-- О, да... Это сплошь и рядом. Только, не мы создаём из себя кумиров зачастую, а люди ищут идеал для подражания и вкладывают в него свои радужные мечты. Только и тут не гордыня на начальной стадии, хотя потом, это может переродится в большой грех почетаний идолов (у власти и в авторитетах).

23. Изменение манеры поведения в зависимости от того, с кем мы говорим...

-- Ха! Это тоже не гордыня. Мы говорим с детьми не так как со взрослыми.

24. Неблагодарность (самый большой грех)...

-- Грех или гордыня? Рассматривается вопрос 40 проявлений гордыни, а не греха.

25. Игнорирование малых людей...

-- Ранее, это ставилось в упрёк несколько раз.

26. Невнимательность...

-- А при чём тут гордыня? Это проявление характера и воспитания. "Вот какой рассеянный с улицы Бассеиной".

27. Наличие раздражительного тона...

-- Это тоже не гордыня. Причин может быть масса и различного характера.

28. Повышение голоса в злобе и досаде...

-- Гнев, -- не гордыня и не грех.

29. Неподчинение воле Бога, Гуру (бунт против авторитетов их критиканство)...

-- Ха-ха-ха!!! Согласен лишь с критиканством, т.к. такое встречается не редко среди невеж, и оно как раз может быть расценено с позиции проявления гордыни такого горе-критика.

30. Недостаток самоуважения (совершение греховных поступков - действуем как животные)...

-- Это не гордыня, а распущенность.

31. Безрассудство и безумство (делаем по инерции, не задумываясь)...

-- Это не гордыня. Безумству храбрых, поём мы песни!

32. Нечестность по отношению к себе и другим...

-- Это лживость, а не гордыня.

33. Неспособность пойти на компромисс...

-- Можно рассматривать как гордыня в упрямстве, но необходимо знать причины и следствия.

34. Желание всегда оставить последнее слово за собой (вы правы, но у меня своё мнение)...

-- Если есть что сказать и/или ответить, то почему же надо молчать? Молчат, когда сказать нечего. Молчанье -- золото только тогда, -- когда оно чего-то стоит. Однако, если в ответах только пустомелие и бессмысленная вода, то это проявление гордыни и надменности.

35. Нежелание делиться своими знаниями, чтобы контролировать ситуацию...

-- О, да... Это гордыня, но выше -- оно не раз ставилось в упрёк.

36. Невнимание или чрезмерное внимание к физическому телу...

-- Это о чём? Первое, -- не есть гордыня, а второе -- смотря с какой стороны посмотреть.

37. Мысли о необходимости решать чужие проблемы (когда нас об этом не просят)...

-- Мысль, -- не действие. Это не гордыня, а желание соучаствовать в чём-то или помочь кому-то (возможно от собственного безделия). Однако, излишнее проявление и настойчивость в этом -- гордыня.

38. Предубеждённость к людям по внешнему виду...

-- Да... Встречают по одёжке, провожают -- по уму.

39. Чрезмерное уважение к себе...

-- А это как? Себялюбие? Что-то какое-то наставление неопределённое.

40. Сарказм, стремление уколоть другого, пошутить, посмеяться над другим.

-- Бывает и проявлением чрезмерной гордыни.

Однако... Столько слов нравоучений (аж на 40 пунктов), а толку мало: одно противоречит другому, ряд повторений, некоторые высказывания совершенно не соответствуют понятию гордыни и т.д. Это каким надо быть идиотом, чтобы не видеть очевидного, но... -- Каждому своё. Не суди и несудим будешь.

Этруски -- 10 000 - 8 000 до...
... 8 век до н.э. Италия:
пришли с Востока и/или с Севера...
Геродот описал в 5-м веке до н.э.
Славяне (слэйв -- рабы) возникли не ранее 6 век н.э. (как сообщили немцы), но... разве это показатель? И! При чём тут русы и русские?
Вера и история (не только из Торы, но и исстари -- из старины глубокой) их: Книга суда, или -- Книга судеб, суда, судная книга.
Бытие (10)...
Тарсис = Тар - Тарта - Тартатрия...
Тоскана = Этрурия этрусков
Греки = элины = Эль-ины (где "эль" и определение существительного).
Раст-тлеть (как сорока-воровка).
Ислам = ис(т)лам(а)...
Ханаан = ха-на-ан... хан-а-ан (canaan)
Израиль... = из-ра-эль.

Авраам родом из Ур(а)... с Ур(а) = "ру с" (Армения, Турция, Месопотамия);
Ру = Душа, душечка, душенька...
катары -- очищенные, чистые = ка(к) тар ы.

Путей познания множество, но — не все они к истине приводят. Каждому своё… Язык без костей, — говори и ты, а опубликовать сейчас, — тем более, — можно всё, что угодно (с научной методой или без таковой, — совсем не важно). Каждый автор вкладывает в тексты свои фантазии (даже, и — в первую очередь, — перед лицом артефакта).