И вновь! --
о русском слове ложь,
но не моя, а ваша всё ж.

Про "ложь" явную и во спасение или в шутку (со свиньёй подкладываемой), а также -- "лож" на место верное и определённое, -- было ранее перечислено (для демонстрации приставочных значений), а теперь... -- далее:

* ложа (в театре) / ложе (для сна и покоя);
** ложить (у ложа уложить) / покласть (у клади, покладь, кладь);
** влогалище / влагалище -- женское "ложе" (пизда) для интересного мужского органа;
* ложбина...
* лощина... (ложщина? / ложчина?);
* Ложчин / Ложченко...
* ложка (ложить в рот, -- или в тарелку, -- пищу);
* Ложкин / ложкин (кун / кин / ин)...

И вдруг, по этимологии Фасмера и еже с ними... -- Не странно ли?.. что -- та самая "ложа", -- от французского якобы происходит: loge «хижина; ложа», из франкск. *laubja, родств. др.-в.-нем. louba «беседка»? Русск. ложа заимств. чаимств. через нем. Loge (с XVII в.) или непосредственно из франц.

Ладно, и -- понятно (всем русскоговорящим), что -- ложа (девушку, как военный трофей) в хижину некого франка (от русов происходящего), но... При чём тут лабуда с "лаубья" или "лоуба"? Хоть "или" поставили -- в знак сомнения, -- о заимствовании с 17 века сообщая. Да и то, что германцы от "славян" корни свои ведут -- не русскими или современными российскими и советскими учёными открыто было, а теми самыми -- нацистами (национал-социалистической партии рабочих и крестьян Германии). Как будто Русь и народ русский лишь Московским княжеством ограничивался, а затем и "шведским" городом -- ставшим российским вновь, при Петре.

Мы рассматриваем "этимологию" (происхождение слова) или подгоняем под промежуточные варианты в домыслах? Всем известно, что ложку и вилку придумали в России. Да и "ложить" -- слово исконно русское, -- славянское. Оно даже не возвратно!.. -- не является возвратным термином в словесность русскую, так как корневым и исконным всегда было. Это не мы (русские) заимствовали русское слово у французов, а французы у нас (особенно, припоминая как русская принцесса из "немытой России" во Францию замуж ехала).

И, вот!.. с какого перепугу и не имея связи слов рассматриваемых?.. там же читаем: "ложе" -- от праслав. *lože, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. ложе (κλίνη, κοίτη), русск., укр. ло́же, болг. ло́же «постель, матка, послед», сербохорв. ложе «ложе», словенск. lо̣̑žе «логово зверя; послед», чешск. lóže, уменьш. lůžko «ложе, постель», польск. łoże, уменьш. łóżko, в.-луж., н.-луж. łožo. Вместе с ложесна́ связано с лежать; ср. греч. λόχος «засада», др.-исл. lаg ср. р. «местоположение», шв. lägе «состояние, место». Русск. ложе, возможно, из польск.

А вы знаете как ложе в древности обустраивалось? По виду современных лож в театре. Под навесами и ограждениями. Но не со стульями зрительного зала, а некими "кроватями", или... -- ложами, -- в форме пышных диванов и огромных тронных сооружений для отдыха. Вернее, -- наоборот: не ложе спальни по театральному принципу заимствовано, а театр перенёс привычные спальни и апартаменты вельмож в театр (чтоб хоть как-то угодить и привлечь внимание зажравшихся, отделяя их от толпы).

***
Вот,.. как-то так, а не иначе -- слово русское и исконное наше, стало вдруг "заимствованным": по утверждению "не наших" лингвистов и филологов. Вернее, они возможно теперь стали нашими, или -- были таковыми в какой-то промежуточный период истории -- получив власть и привилегии от царей-императоров русских, но ведь... кто-то и повёлся также -- на забугорные амбиции в заблуждениях и лжи, для придания значимости, важности и престижа своей "цивилизации" по сравнению, а возможно и с позиции обид "за немытость" свою и "дремучесть" (что не древностью -- в данном случае, про... -- является).