Если есть отражение в сознании, то, значит, оно составляющее Эго. И в ком-либо значения составляющих доминируют либо рецессируют; но сохраняют равенство сознаний среди прочих окружающих; и перманентно происходит перевешивание чаш весов то в одну, то в другую сторону, но сама система не изменяется. Кто-то в какие-либо моменты достигает вершины чувства – это и есть абсолютное чувство, разве что до конца его постичь, значит перейти на новый уровень. Потому как одна из чаш не может стать пустой. Чувство должно жить.

Всегда меня поражала способность из малого сделать нечно несоизмеримо огромное...)

спать надо больше

Кто-то в какие-либо моменты достигает вершины чувства – это и есть абсолютное чувство.....

Простите, не вижу связи, хоть убей. "Вершина чувства"-не более чем мыслимая величина, некая абстракция, которая может только представлятся некому субъекту. От этого она не становится более реальной, даже для него.

Исходное сообщение Parvati
Всегда меня поражала способность из малого сделать нечно несоизмеримо огромное...)

Просто тема для болтовни очень благодарная :)))

Ijikaru, На то и рассчитано))

так величина или абстракция,Ijikaru, ?

Исходное сообщение Paninaro_V
так величина или абстракция,Ijikaru, ?

По вашему, абстракция не может иметь величинных характеристик?

ну, понятно. Значит и знаменитые Ассирийские пятиногие крылатые быки и есть абстракция, не смотря на то, что их истинное значение тысячелетия назад несло: "вижу, значит есть"? (я задаю вопрос в таком ключе как Вы ведёте спор; вопрос не кажется Вам абсурдным?) Вы становитесь в позицию человека, который пытается доказать бабочке, что цветок белый а не синий, как видит бабочка. Если Вы видите один цвет, то не можете и не имеете права отрицать, что он может быть другим в различных спектрах видимости, потому как в отличие от бабочки Вы это знаете, либо можете предполагать, в школе учились. Абстракция и величинная (?) характеристика. Сравенительных характеристик. Величинных?! :-\ увы спор уходит в совершенно другое пересыхающее русло... Абстракция – "Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков". Вы не можете отрицать, что ваше существование – это комплекс рефлексов. Чувства, заложенные в Вас, управляют рефлексами. Если Вы видите красиво сервированный стол, Вы возжелаете отведать, яства установленные на нём. Если у Вас (не дай Вселенная) случится травма в достаточной степени сильная, Вы заплачете. И, (!) говоря о травме душевной. Вы не заплачете, если Вам Больно от осознания того, что несёт собой разочарование – душевная боль (или это тоже является предметом спора?), сильное разочарование?
Говоря о том чего нет:

Это то, чего нет. Есть только его отражение в сознании, когда какому либо чувству приписывают превосходную степень.

Уж извините, но, если есть отражение, значит, есть первопричина, несущая информацию о себе в этом самом отражении.

"Вершина чувства"-не более чем мыслимая величина, некая абстракция, которая может только представлятся некому субъекту. От этого она не становится более реальной, даже для него.

ну, кончено! Ведь в Вашем определении уже человек звучит как, некая абстракция, которая воображает себе некие чувства и регулирует их таким образом, что воздействие их на то нечто.. - ээ-э-э… уже вспоминаем:

По вашему, абстракция не может иметь величинных характеристик?

сколько уже величинных, то бишь гипотетических характеристик - пустое в различной степени желающее производить те действия, на которое и направлено конкретное чувство. (Вывод абсурден в своём значении, не находите?) Вашим предметом спора является воображаемое и находящееся в зеркале перед Вами, однако Вы его не видите и от того не сознаёте, удивительный факт: Вы глядите в зеркало, а в нём отражается то, что именно в Вас. Но вы не можете к этому прикоснуться, так как зеркало является преградой – значит, то нечто не существует. Может лучше заглянуть в себя?

Если пальцы обратились к небу и нарисовали облаком свои заветные, терзающие душу строки - "Самое сильное чувство - чувство вины", - то, не является сие действо абстракцией и воображением себе - и приписыванием им различных степеней – чувств. В них светится чувство. И этот свет – он несёт в себе правду.

(упала в обморок)

Исходное сообщение Paninaro_V
Вы становитесь в позицию человека, который пытается доказать бабочке, что цветок белый а не синий, как видит бабочка.

Во первых, я никому, ничего не собирался и не собираюсь доказывать, а просто высказываю своё мнение. Так же как и вы, надеюсь.

Если Вы видите один цвет, то не можете и не имеете права отрицать, что он может быть другим в различных спектрах видимости, потому как в отличие от бабочки Вы это знаете, либо можете предполагать, в школе учились.

Во вторых, я имею право отрицать или не отрицать что либо. Так же признаю это право, вполной мере, и за вами. Особенно когда реч идет о субъективных вещах.
Касательно этого примера. Непонятно что вы им хотели сказать. Сама световая волна объективна. Цвет субъективен. Так о чем собственно разговор?
Пожалуйста, не надо сваливать все в одну кучу. Мы говорили только о субъективных вещах. Если мы говорим о физических характеристиках света, то вполне правомерно признать за ним величинные характеристики, а так же их пределы. Когда мы говорим о цвете, то нет "АБСОЛЮТНО ЗЕЛЕНОГО ЦВЕТА" или "САМОГО ЗЕЛЕНОГО".

Абстракция – "Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков".

Совершенно верно.

Вы не можете отрицать, что ваше существование – это комплекс рефлексов.

Еще как могу. И совершенно справедливо.
По вашему, я существую только потому, что чувствую боль? Не смешно? :))))))

Чувства, заложенные в Вас, управляют рефлексами.

Ну это, извините просто смешно. Про пресловутую собаку павлова слышали? Все наобарот. Чувства-управляются рефлексами. Надеюсь ненадо объяснять азбучные истины.

Если Вы видите красиво сервированный стол, Вы возжелаете отведать, яства установленные на нём.

Только если я буду в достаточной мере голоден. Если я до отказа забит пищей, то вполно вероятно мееня и затошнит. Это какраз к вопросу о том, что чем управляет, чувства рефлексами или наоборот.

Если у Вас (не дай Вселенная) случится травма в достаточной степени сильная, Вы заплачете.

Результат зависит опять же от рефлексов. Как вариант, я могу вообще ничего непочувствовать, а потерять сознание, к примеру.

И, (!) говоря о травме душевной. Вы не заплачете, если Вам Больно от осознания того, что несёт собой разочарование – душевная боль (или это тоже является предметом спора?), сильное разочарование?

А вот говорить от таких,совершенно субъективных вещах, в утвердительной форме смешно. С чего собственно разговор и начался.

Уж извините, но, если есть отражение, значит, есть первопричина, несущая информацию о себе в этом самом отражении.

Совершенно верно. Но первопричина не тождественна следствию. Верно?

ну, кончено! Ведь в Вашем определении уже человек звучит как, некая абстракция, которая воображает себе некие чувства и регулирует их таким образом, что воздействие их на то нечто.. - ээ-э-э… уже вспоминаем:

Ни в коей мере. Простите, это уже ваши домыслы.
Человек как раз таки объективен. А вот чувства которые он переживает- нет. Про остальное я сказал выше.

сколько уже величинных, то бишь гипотетических характеристик - пустое в различной степени желающее производить те действия, на которое и направлено конкретное чувство. (Вывод абсурден в своём значении, не находите?)

величинные-гипотетические, пустое-желающее производить действия. По моему, это как раз и есть абсурд.

Вашим предметом спора является воображаемое и находящееся в зеркале перед Вами, однако Вы его не видите и от того не сознаёте, удивительный факт: Вы глядите в зеркало, а в нём отражается то, что именно в Вас. Но вы не можете к этому прикоснуться, так как зеркало является преградой – значит, то нечто не существует. Может лучше заглянуть в себя?
Если пальцы обратились к небу и нарисовали облаком свои заветные, терзающие душу строки - "Самое сильное чувство - чувство вины", - то, не является сие действо абстракцией и воображением себе - и приписыванием им различных степеней – чувств. В них светится чувство. И этот свет – он несёт в себе правду.

Это уже чистой воды поэтика. Читать приятно.
Но к теме разговора, уж простите имеет опосредованное отношение.

Исходное сообщение Parvati
(упала в обморок)

Ну вот. Довели человека :(

Ijikaru,
"Во первых, я никому, ничего не собирался и не собираюсь доказывать, а просто высказываю своё мнение. Так же как и вы, надеюсь".
И не надейтесь: "интересно, что есть "абсолютное чувство"?" – я задал этот вопрос не Вам лично, и не к Вам лично имел желание обращаться. Однако ж Вы взялись отвечать и раз уж взялись, то не сводите дискуссию к риторике. "Зелёный, абсолютно зелёный" – Вы знаете о свойствах длин волн? Если, к примеру (грубо говоря) блокировать ваш зрительный нерв и "подключить" его к источнику, улавливающему и реагирующему (радио слушаете?) на радиоволны и через блок обработки информации её передавать в область головного мозга, отвечающую за зрение, Вы будете видеть сквозь преграду, которую беспрепятственно может пройти радиоволна, все цвета, которые ранее воспринимались таковыми, какими видите сейчас, будут иметь совершенно другое значение. Если взять Вас и перенести на Кавказ, где расположен нейтринный телескоп (или на Байкал, где расположен глубоководный нейтринный телескоп [как Вы пожелаете?]) и произвести такие же манипуляции с зрительным анализатором в Вашем мозгу как с приёмником радиоволн, разве что источником зрительной информации для Вас станет нейтрино, Вы сможете видеть из под земли солнце, а оно, в свою очередь, для вас станет несколько прозрачным. Речь не идёт об оттенках цветов и способности их различения. Читайте внимательней. Так же я приводил этот пример не в качестве того, чтобы спорить по данному вопросу, а просто попытался привести пример.
"Во вторых, я имею право отрицать или не отрицать что либо. Так же признаю это право, вполной мере, и за вами".
Благодарю покорнейше, признанием за собой моих прав, а я, в свою очередь, признаю за Вами те же права, что и Вы признаёте за моими правами. И ещё у Попа была собака, он её любил… и т.д. Кстати о собаке, бедных собачках:

Вы не можете отрицать, что ваше существование – это комплекс рефлексов.

Еще как могу. И совершенно справедливо.
По вашему, я существую только потому, что чувствую боль? Не смешно? :)))))) [/QUOTE]
Ой, "…"…нда… Еже дневно, часно, минутно, секундно, нощно Ваш организм чувствует боль: "Боль - это ощущение, вызываемое превышающим норму раздражением чувствительного нерва. Степень боли зависит от раздражительности нерва, от количества пораженных нервных волокон и от продолжительности раздражения. Различают боли колющие, режущие, буравящие, дергающие, тупые, жгучие и тому подобн". Брокгауз и Ефрон
"Боль - беспокоящее, неприятное, нестерпимое раздражение чувствительных нервных окончаний. Боль вызывает защитные реакции организма и служит одним из ранних симптомов ряда заболеваний". – Медицинская энциклопедия.
Это определения, в которые входит понятие общепринятого явления "Боли". В Вашем организме непрерывно происходят реакции, химические, бактериологические, и т.д.. Все процессы, несут собой эффекты разрушения и строительства организма. Строительство для Вас доминирует, пока Вы не совсем стары и организм Ваш не изношен. Например, заболев гриппом – ломка в костях, суставах – Ваш организм занимается усиленной выработкой белков "анализаторов", которые изучают ситуацию в работе организма в целом, усилен этот процесс, потому что в его работу (организма) вмешалось нечто (вирус [белковая, нуклеотидная элементарная форма жизни] и использует ресурсы последнего. Не будем углубляться в суть, а просто скажем, что боль такого характера ("ломка в костях, суставах") Вы стали ощущать потому и только потому, что процесс, который вёлся и ранее стал вестись более активно. Тем самым нервная система даёт сигнал хозяину, что что-то не так, и нужно в меньшей степени вести активность внешнюю, чтобы не растрачивать усиленно резервы организма, а направить все усилия на выявление нарушений внутренних. Есть чувства боли и наслаждения. Когда организм здоров оба этих чувства занимают (может) равновесное положение либо чувство наслаждения (а это выработка соответствующих белков, то бишь гормонов[равно как и в случае с болью]) начинает преобладать. Вы ходите по земле на ногах, Ваши суставы испытывают трение, Ваш суставный остов стоп постоянно испытывает давление (сдавливание), Ваши руки в висячем положении испытывают давление растяжения, Ваш организм перманентно находится под воздействием окружающей среды. Температура воздуха, влажность. Ваши альвеолы только и делают, что занимаются очисткой от пыли, поступающей к ним вместе с воздухом. Гравитационное поле земли только и делает, что воздействует на ваш организм. Атмосферные явления не постоянны и давление воздушное сказывается на давлении артериальном. Если все явления, сказывающиеся тем или иным образом на Вашем организме, находятся в состоянии, при котором вы не испытываете дискомфорта, то Вы не чувствуете боли. Но это не значит, что её нет, психологически Вы её не воспринимаете. За миллиарды лет эволюции сложилось так и никак иначе. Психологически для вас этот уровень "боли" является нормой. Организм научился не обращать на неё внимание Вас. ДА ЕЛКИ МАЧАЛКИ! ЕСЛИ ВЫ ПЕРЕСТАНЕТЕ ЧУВСТВОВАТЬ БОЛЬ ВООБЩЕ, ВЫ ПЕРЕСТАНЕТЕ ЖИТЬ! Вы живёте с болью, но Вы к ней привыкли.
"

Чувства, заложенные в Вас, управляют рефлексами.

Ну это, извините просто смешно. Про пресловутую собаку павлова слышали? Все наобарот. Чувства-управляются рефлексами. Надеюсь ненадо объяснять азбучные истины.
Любой исследователь мира, занимающийся проблемами В.Н.Д. (опустим азбучные истины, не будем расшифровывать аббревиатуру?) скажет Вам: "Научитесь управлять рефлексами, овладеете чувствами".

Что-то мне уже в лень рассматривать ваши комментарии на приведение моих примеров. Вы всё сводите к субъективности и не субъективности – смешному и не смешному соответственно, Как Вы и рассмотрели их. Но вернёмся о забытых собачках:
Опять таки, Собака Павлова: условный рефлекс, безусловный рефлекс (и в качестве чего Вы привели пример "азбучной" истины?).
Условный рефлекс: "рефлекс, вырабатываемый при определенных условиях (отсюда название) в течение жизни животного и человека; формируется на основе безусловных рефлексов".
Безусловный рефлекс:"Безусловный рефлекс - врожденная реакция на определенное воздействие внешних агентов, осуществляемая с помощью нервной системы. Безусловные рефлексы:
- относительно постоянны;
- обладают родовой специфичностью;
- обеспечивают приспособление организма к постоянным условиям окружающей среды;
- служат основой и подкрепляющим фактором для образования условных рефлексов;
- подразделяются на простые и сложные.

В соответствии с характером раздражителя и биологическим смыслом ответной реакции безусловные рефлексы подразделяются на пищевые, половые, оборонительные, ориентировочные и т.д.

У человека рефлекторные центры безусловных рефлексов находятся на уровне спинного мозга, в стволе головного мозга, в нервных узлах".
Вот и весь вывод дедушки Павлова с его собачкой, звонками предшествовавшими еде и сопутствующему выделению слюны, световыми сигналами и. т.д.
Где здесь азбучный вывод о чувствах?! Мой вопрос, причём замечу ещё раз, что он был обращён не конкретно к Вам, на введённое Вами же определение "абсолютного чувства": "Что есть "абсолютное чувство""? свёлся Вами же к риторике и абсолютному индульгированию. Пожалуйста если Вы всё же комментируете, либо отвечаете, либо спорите не сводите всё ко фразам о том что есть субъективное, и, соответственно, смешное, а приводите развёрнутые (хоть малость, хоть чуточку, хоть капельку, хоть атомик ))) ) развёрнутого примера или довода и по конкретному (!) вопросу. Конкретному! А то всё уводится в русло, которое я уже характеризовать
"

ну, кончено! Ведь в Вашем определении уже человек звучит как, некая абстракция, которая воображает себе некие чувства и регулирует их таким образом, что воздействие их на то нечто.. - ээ-э-э… уже вспоминаем:

Ни в коей мере. Простите, это уже ваши домыслы.
Человек как раз таки объективен. А вот чувства которые он переживает- нет. Про остальное я сказал выше.

сколько уже величинных, то бишь гипотетических характеристик - пустое в различной степени желающее производить те действия, на которое и направлено конкретное чувство. (Вывод абсурден в своём значении, не находите?)

величинные-гипотетические, пустое-желающее производить действия. По моему, это как раз и есть абсурд.

Ой-йо-ой-ой-йо-йой… человек объективен, а чувства нет: что "нет"? Чувства субъективны? На каком основании Вы так считаете? Ну, объясните, пожалуйста…! Так…! Хорошо. Фраза:" Про остальное я сказал выше"; что "выше", что "остальное"?

Так, Ijikaru! Начнём сначала! Я всё-таки остался на Вашей корме и повёлся в дюны. Здесь ветер есть, но увольте, где вода?

Исходное сообщение Ijikaru

Исходное сообщение Paninaro_V
интересно, что есть "абсолютное чувство"?

Это то, чего нет. Есть только его отражение в сознании, когда какому либо чувству приписывают превосходную степень.

Вы сказали об отражении, но, при этом употребив фразу "Это то, чего нет". Здесь у Вас вышло противоречие. Вы не хотите коснуться его?

Исходное сообщение Ijikaru

Исходное сообщение Paninaro_V
Уж извините, но, если есть отражение, значит, есть первопричина, несущая информацию о себе в этом самом отражении.

Совершенно верно. Но первопричина не тождественна следствию. Верно?

Определение:
"отражение - свойство объектов воспроизводить с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношения других объектов". Опустив материальную сторону, какой мы можем сделать вывод о "Отражении в сознании"? и где во фразе: "Это то, чего нет. Есть только его отражение в сознании, когда какому либо чувству приписывают превосходную степень", место чувству и той, опущенной Вами первопричине, тем или иным образом воздействовавшей на сознание, и в нём отразившейся.

Браво, господа!
Вот только позвольте включиться в дискуссию:

Настолько развернув дискуссию Вы несколько забыли первопричину ее.
"Самое сильное чувство-это чувство вины", это вывод вполне конкретного человека о вполне конкретном чувстве. Его чувстве. Мы не собачки Павлова, не бабочки, мы все чувствуем боль, мы все испытываем душевные терзания.
В конце концов, О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ?)
За столь длинными рассуждениями потеряли нить...


И тем не менее, БРАВО!
(Апплодисменты стоя)