Чем человек отличается от животного? 
Способностью постигать смыслы. 
Создавать идеи и идеалы. 
Строить и познавать философию мира. 
Это - самое главное, что выделяет нас в природе. Не просто разум и интеллект, а нечто большее. 
Возможность исследовать глубину бытия. 
Со временем, всё больше людей этим заняты в жизни. Это неизбежно. 
И если обстоятельствами жизни человек отклоняется от этого в сторону обеспечения желудка, то сознание приходит в состояние тоски. 
Что-то со мной не так - чувствует человек. И срывается. 

Дело тут в том, что нам хитро подсунули ложные идеологемы, которые ставят человека в один ряд с животными. 
Вот эти обманки: 

"Построить дом". 
"Посадить дерево". 
"Произвести потомство". 

Эти лозунги выдаются за самые что ни на есть ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ.
Но это не так. Они как раз ТИПИЧНО биологические.

Давайте посмотрим, есть ли это в животном мире? 

"Построить дом". 

Птицы. 
Как только пара «спелась», она ищет место для постройки гнезда. 
Дятлы выдалбливают их себе сами, а синицы, поползни и скворцы отыскивают свободные дупла или заселяют скворечники. Некоторые птицы вообще не строят гнезд. У чибисов оба родителя высиживают птенцов в сырых лугах. Самец вырывает лапками небольшое углубление в земле и слегка выстилает его стебельками травы. Гнездо готово! Не возводят громоздких гнезд некоторые совы и другие гнездящиеся на земле птицы: такие сооружения слишком бросались бы в глаза на открытых пространствах. Они откладывают яйца в ямки или какие-нибудь щели. Прямо на уступы скал кладут яйца морские птицы, чьи колонии заселяют северные острова и побережья. На птичьих базарах чистики, кайры, гагарки, моевки, тупики сидят так близко друг к другу, что образуется живой ковер. 

Зачем птицы строят гнезда? По одной причине: они откладывают в них яйца, которые потом согревают теплом своего тела. Гнездо защищает и предохраняет яйца от переохлаждения. Многие птицы утепляют дно лотка сухими травинками, мхом, шерстью линяющих животных, своими перьями. Очень тепло яйцам в гнездах гаги, им не страшны северные холода. Птицы выщипывают пух со своего брюшка и выстилают им гнездо так, что яйца утопают в нем. 

Общественные насекомые - также строят жилища. 
Термиты, обитающие почти исключительно в тропиках, возводят дома-термитники таких гигантских размеров, что в их развалинах находят убежища буйволы и даже слоны. Термиты входят в группу общественных насекомых, которые живут семьями. Помимо термитов и муравьёв к ним относятся некоторые пчёлы, осы и шмели. 
Это уже модель мегаполиса. 

Ничем особенно ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, лозунг "построить дом" - не выделяется из круга задач по жизнеобеспечению. НИЧЕМ.

"Посадить дерево". 

Есть вид животных, поедающих плоды растений. Семена проходят через пищеварительную систему не поврежденными. И животное таким образом распространяет растение. Растению становится выгодно, чтобы животное ело его плоды - так оно разнесет больше семян. Животному становится выгодно чтобы растение размножалось. И животные специально выбирают наиболее подходящие места для туалета/сеяния. 
Затем животные учатся бороться с сорняками. У животных-земледельцев развиваются сильные территориальные чувства. Они живут стаями и прогоняют со своей территории другие виды-вредители и особей своего вида - врагов. Между стаями иногда случаются очень кровопролитные войны. 
 

У насекомых - похожая картина.
В ходе исследований стало ясно, что муравьи-листорезы выделились в отдельную эволюционную ветку около 12 миллионов лет назад, а грибок, который они окучивают, только 2-3 миллиона. То есть, сопоставив два этих факта, ученые пришли к выводу, что муравьи не просто существовали рядом с грибками, они занимались определенной селективной работой, которая позже привела к возникновению того вида грибов, которые мы сейчас видим. 

Выращивание муравьями тли - довольно достоверная модель животноводческой фермы. 

Садить растения для своих нужд - человечество научилось неизмеримо позже, чем остальные представители фауны. 
Символически же - задачу "посадить дерево" можно приравнять к задаче "выдолбить статую божества". Ничем не отличается. 
Однако, для животных - это было бы уже нетипично. 
Может сменим пункт "дерево" на пункт "статуя"?
Человеку - более бы приличествовало. Чисто человеческое проявление.

"Произвести потомство". 

Последний пункт - настолько из естественного явления превратился в лозунг, что даже странно. 
И вот уже инстинкту продолжения рода придаются поэтические черты даже при рассмотрении жизни простейших организмов. 
Говорят - самец "заботится" сгоняя икру в кучку, личинки "оберегаются" солдатами-муравьями... 
Продолжение рода - самое частое событие в биологической жизни. Чаще - только поиск и процесс пропитания. 
Способы рождения бесчисленны. 
Животные демонстрируют самые разнообразные формы полового поведения и разные способы оплодотворения. В зависимости от способа оплодотворения, в животном мире можно увидеть рождение потомства самой разной зрелости. Это обусловило различные способы его защиты.

Понятно, что популяция изобретает способы заинтересовать в процветании путём увеличения потомства. 
Можно и на уровне идеалов - выдвинуть это на переднее место. 
Только вот, этим самым нас загоняют обратно в животный мир, ставя нам те же задачи, что имеются перед зверьми. 
Обман. 
Из человека думающего - делают человека выживающего. На уровне животном. 
Становится стыдно. 

Резюме.
Можно и для наших условий и времени найти кое-какие объяснения: 
Когда говорят, что у нас никак не появляется Национальная Идея - то причина тут именно в следовании ложным идеалам. 
По этой же причине - воспитательная среда перестала выдавать новое поколение с высокими идеалами. Все разбежались по гнёздышкам, заняты выстиланием пухом своих муравейников. 
Очень удобная для управления масса. 
При помощи чередования колбаски и голодухи. 

Вирусные идеологемы.

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими. 

Обман и запугивание - два надёжных инструмента. 

И пока толпа дураков теснится у врат узких - умник спокойно пройдёт вратами широкими. Без помех и спешки. 
Узда и шоры придуманы для скота, это надо понять.

Начнём с самой одиозной, с Декларации Независимости.

По-русски это выглядит примерно так:

Случайно, по ссылкам (от слова ЗНАНИЕ), постепенно попал на видео о перенаселённости:

http://sovetbabushki.ru/eto-interesno/4896-perenaselenie.html

Видео немножко подтормаживает, подожду закипания буфера...

Начало фильма похоже на видео от партии КОБ, голос похож, отдельные посылы, тематика. В принципе, эта тематика есть и в моих посланиях - она о мифах, и тех, кто их порождает.

Начало фильма выдержано в предапокалиптических тонах, с психологическим посылом: по экрану гуляют абрисы решёток, за кадром печально-трагическая музыка.

Кроме чисто эстетических, художественных черт, в таких вещах меня интересуют мотивы (истоки) такой подачи и цели. 

Что здесь стало главным? Желание сформировать мнение зрителей, или впитанные до этого настроения, которые неосознанно транслируются? Фильм пока не смотрю, пишу наугад.

Допишу после просмотра.

-----------------------------

После просмотра:

Последний звуковой отпечаток, который у меня остался от фильма - фраза: Мистическое Внеюридическое Воздаяние.

Кстати, подобная формула вот уже несколько дней у меня прожёвывается. Она в связи с намерением властей и далее повышать тарифы ЖКХ.

На них (власть имущих), оберегаемых законами и безнаказанных пока, всё ещё нет эффективного рычага давления, кроме такой штуки как Мистическое Внеюридическое Воздаяние. Хотя, отдельные личности падают, по, казалось бы, непонятным причинам. Как Гайдар.

-----------------------------

Перенаселение же теми методами, что предложены в фильме - разрешить не удастся. Всегда найдётся представитель энергий знака Стрелец, который со своим уставом полезет в чужой монастырь. Это его натура, без этого у него появляется клаустрофобия, ему обязательно потребно осваивать чужие территории, хотя бы он и имел свои собственные. 

Обязательно найдётся тот, кто "вечно рвёт в атаку", ему надобно, чтобы были горячие точки. Такие - тоже помешают миру, где есть уютные домики и безмятежность.

Найдётся и свой Ленин-Наполеон, желающий подмять под себя окружающих, согнав их в стаю, встать во главе с кепкой-треуголкой и вытянутым вдаль пальцем.

Равноправия такие люди не терпят, как не терпят и независимых от них окружающих.

А ещё, есть воры и пираты, которые с удовольствием расправятся с добычей по-волчьи. Значит, опять, вооружайся дикий Запад, мой дом - моя крепость.

Никогда не изменится это шаткое противоборство всех против всех. Это Закон.

-----------------------------------

Да, совсем уж позабыл о теме - ради чего затеяли фильм?

Просто, есть ещё наивные люди...

А быть может, им одиноко, и они нуждаются в соратниках для своих утопических устремлений. Тоже, как и они,  жаждущих Величия Грандиозных Свершений Нового Времени...

Только что, минуту назад, встретил новое для себя слово Бранч.

С промежутком примерно в полугодие, такие события случаются. 

Это веяния времени, народ падок на поглощение новояза. Мне это как-то не очень по душе, поскольку для меня чуждо. 

Лет десять назад, в пору освоения Интернета , пришло слово Брэнд, лет семь назад - слово Тренд.

В компьютерной жизни был КЕШ, потом, пришёл ХЕШ, и так далее. В принципе, никакой трагедии, просто помаленьку апгрейд происходит. Нас с вами. 

Просто мне, гуманитарию - всякие техноподобные вкрапления - всегда были противны. А сейчас, этого особенно много. И, когда тупоголовая торгашка вворачивает слово "интеграция", когда в Сбербанке бабульке маленькая девочка с умным видом говорит о "пролонгации", порою хочется погонять этих "профессоров" вокруг прилавка.

Вчера мне отказал в починке телефонной гарнитуры ремонтник, сидящий в пенале размером с советскую телефонную будку. Он сказал: у нас такая ПОЛИТИКА. Словно, за ним стояла трансконтинентальная корпорация.  Как же много у нас развелось кроликов-агрономов на душу населения! Со всех щелей лезут тренды, брэнды, в сочетании с грамматическими АШИПКАМИ первоклассников.

В почтовый ящик бросили рекламный буклет детского сада, читаю:

Малышам (запятой нет) в первые (раздельно) идущим в детский садик, рекомендуется адаптационный период: прИбывание (запятой нет) начиная с несколькУ часов в день.

На развороте: МедЕцинский работник, психолог.

И ещё мелкие недоразумения  в некоторых местах. Эти дуболомы будут учить детей. 

Суки!

Зато они пользуются словом АДАПТАЦИОННЫЙ. Этого, видимо, достаточно, чтобы не чувствовать себя людьми второго сорта.

Корректирую ошибки, вспоминаю разное... Параллельно почитываю коллег по ЛивИнтернету...

Вспомнилось: Давным - давно видел по ТВ какого-то генерала военной кампании в Чечне, он давал интервью. А может, комментировал что-то...

-Мы, понимаешь, не с чеченским народом воюем! Мы воюем с бандитами и террористами!

Минуту спустя - другая реплика:

Да у них же там - в каждой семье - имеется подвал для содержания пленных РАБОВ!!! Представляете!?

Вот вам два - то ли взаимоисключающих утверждения, то ли - взаимодополняющих...

Чудесное наблюдение.

Что меня не убивает, то меня закаляет.
Для того, чтобы понять, о чём речь, надо детально разобраться.
Итак, принято считать, что испытания делают крепче...
Разберёмся, что такое испытания, и что такое крепче.
-----------------
Испытания:
Побои, боль, болезни, увечья, горе.
Крепче:
Сильнее, нечувствительнее, здоровее, ловчее, оптимистичнее.
-----------------
Здесь специально подобраны приблизительно зависимые пары.
В графе \"испытания\" перечислены довольно экстремальные события, ведь в определении сказано: \"что меня не убивает\". То есть, надо полагать, что убить всё-же пытается.
Каждая пара наглядно демонстрирует взаимоисключающую (принципиальную) невозможность вытекать подобным результатам из перечисленных испытаний.
Побои не сделают сильнее.
Боль не приведёт к привыканию. Под постоянным давлением боли психика истончается и разрушается.
Болезни не ведут к здороью. Речь не идёт о сезонном насморке и обученном иммунитете, а об инфаркте, инсульте, тяжёлых недугах и травмах (\"что меня не убивает\").
Увечья не сделают ловчее.
Горе не придаст оптимизма.
И т.д.
Остаётся удивляться двум вещам:
Одни под видом мудрых истин втюхивают заведомую дезиформацию, а другие послушно её повторяют, даже не проверив.


 

Есть люди, которые воспринимают свою социальную неангажированность, как личную драму. Эти люди остаются рабами своего "социального тела", они просто не в силах выйти из постоянно действующей "программы по освоению пространств". И им непонятно, как можно быть социально неактивным. Потому что, считают, что просто умрут без "дела".

(Это отдельная большая тема, но, если коротко - у таких людей имеется дефицит специфической энергии, которую они могут пополнить, лишь участвуя в жизни (работе) социальных эгрегоров.) Эта их ограниченность, вынуждает их так перекраивать общественное мнение, чтобы вывести этот свой недостаток в разряд добродетелей. Таким образом, формируя для себя комфортную среду, они создают условия, в которых они - в первых рядах.  Их постоянное навязывание другим людям конкуренции, позволяет им подпитываться от потерь "павших", которых они "ненароком" столкнули с общей тропинки.

(Но, кто с мечом, от и от меча... Поделом.)

Захожу на страницу, ввожу пароль, собираюсь написать новое сообщение...

И не могу.

Не пускает система ЛивИнтернет. Пока не сделаю подтверждение своего почтового адреса. ОНО МНЕ НАДО? Пришлось заводить новый почтовый ящик, старый то уже загнулся.

Ну, и отослал возмущённый ответ на ссылку для подтверждения.

---------------------------

Уважаемая администрация!
В моих настройках я не ставлю рассылать оповещение о комментариях на e-mail.
Однако вынуждая меня подтверждать мой e-mail, вы препятствовали моей работе со страницей, пока я не был вынужден создать новый почтовый ящик.
Это очень плохой пример нашего с вами взаимодействия.
И не по моей вине.

Onfriday

---------------------------

Когда-то пробовал на uCoz.ru страничку сделать, так такой дурной администрации, как там - не встречал ни до, ни после. Форменные сволочи.

Не дай Бог, если и здесь такими станут...

Почитываю книги по психологии... Учебники.
И вот на какие мысли меня это вывело:
Странно, многое в них (книгах) уделяется человеческим слабостям. То есть, не
бесстрастная  классификация людей на типы, и описания того, как они себя
проявляют, а стремление углядеть вину человека.
Создаётся впечатление, что психология враждебна человеку как существу
эмоциональному. Наделённому душой.
Нам как бы заранее отказывают в праве иметь собственную точку зрения на
события нашей жизни.
Попытку объяснить для себя что-нибудь - называют рационализацией, наделяя это
наше стремление предосудительными чертами.
Непринятие каких-нибудь негативных черт, поступков объясняется тем, что эти
черты присущи именно нам.
Как будто, уже и права нет возмущаться вонью чужого дерьма, поскольку наше
дерьмо воняет точно так же!
Создаётся такое впечатление, что первоначально, наука действительно служила
тому, чтобы получше разобраться в жизни и нас самих, но потом...
Стёрта грань между психологией и психопатологией, постоянно натыкаешься на
мнение, что понятия "норма" уже не существует.
А то, что у нас есть в качестве психологии - система, в которой стараются нас
в чём-то уличить. Обвинить.
В чувствительности, в бесчувствии, в самых противоположных вещах.
Психологи в массе своей - нахлебники, запудривающие голову народу. Имеющие
свой стабильный кусок хлеба с маслом. Но никуда общество не ведущие.
Душевного здоровья в странах с развитым психологическим сервисом не
прибавилось. Скорее, даже, наоборот.

 Откопал старый-старый лист бумажного дневника, в котором записывал когда-то впечатления. 

Настойчиво дневников никогда не вёл, но наскоками - случалось. Оказалось, философствую - ой, как давно!

ТЕКСТ:

Векторные кольца, роковые связки. 

Посмотрел несколько фильмов, которые объединяет одно: в каждом из них есть герои, обречённые быть в паре. Обречённые, потому что, их финал трагичен. Как правило, по причине выбора изначально неверного направления. И неправильного взаимодействия.

В чём тут причина? 

Есть люди, контакт с которыми порождает негативные эмоции, и не приносит удовлетворения. С такими людьми хочется общаться поменьше. 
Следовательно, их мнение не может быть важным для нас, надо разрывать контакт. Однако же, это получается далеко не так легко, как хотелось бы. Что-то в их суждениях задевает нас, хотя мы отдаём отчёт, что личности их для нас неприятны, и нами не уважаемы. Значит, мы сами наполняем каким-то смыслом эти отношения? Но зачем? 

Если предположить, что Мир рационален ,то все явления в мире должны быть равномерно распределены. Но, такого не существует. Значит, тут можно усмотреть сознательную волю (чью-то). Когда все силы, на первый взгляд между собой никак не связанные, имеют приложение к одной точке – можно предположить умысел, а не случайность. 
Так, доведённый до самоубийства человек, по каждому отдельному факту нашёл бы, что ответить, но придавленный множеством – ослабел и сдался. Кто же направил все эти стрелы, так точно сошедшиеся в одной точке?
Разобщённые, но сообща? Стыдно, господа! Выйдите, не прячьтесь! 
Но и тот, кто сдался, тоже хорош! Он ухитрился выделить из всего, что составляет субъективную картину мира, только те факты, что причиняли ему боль. Тут явно заметно сотрудничество: один играет роль жертвы, а другие палачей, и в результате все рады, все довольны, – вершится неисповедимый путь, какая глупость! 

Ошибка тут: 
"...Мир рационален ,то все явления в мире должны быть равномерно распределены. Но такого не существует." 
А далее идёт речь о разделении на роли "Жертвы и Палача". Это и есть равномерное распределение. Но вопрос остаётся открытым: пора отделаться от РОЛЕЙ!

Моё современное мнение:

Естественное деление мира на ИНЬ и ЯН (условно), порождает ситуацию, в которой один фигурант назвав себя ИНЬ - вынуждает другого становиться в "позицию" ЯН. Чтобы "как бы восполнить" пустующую половину. Такова ПРИРОДА. Которая, увы, не терпит пустоты.

Я в отпуске.
Гуляю, наслаждаюсь свободой, погодой, неспешным ритмом жизни. Хорошо!
Купил мороженого, жмурюсь от солнца...
И встречаю стародавнего приятеля с женой.
Лучше бы этого не происходило!
Слово за слово, выясняется, что они заняты сетевым бизнесом. И надумали меня в него затянуть. Вот так,
только меня увидели, и тут же решили: наставим человека на путь истинный! Что это он тут неприкаянный
блуждает?!
Мои доводы, что я доволен своим положением, и ничего менять не собираюсь - им не слышны.
Это меня, в конце концов,  даже обидело. Я всегда находил, чем заняться, и те умения, которыми я владею -
для меня - мой основной капитал, и предмет гордости. Наличие множества инструментов позволяет не
испытывать затруднений в выборе способа решения поступающих задач.
И тут - такое дело.
Главный аргумент таких людей всегда один: а сколько тебе платят? Займись тем, что повысит твой доход.
Никогда не испытывал недостатка в доходах, имею даже немного сбережений, но на этом участке - никогда не
застревал.
В общем, довольно холодно мы расстались, с тяжёлым осадком...
Люди меняются. Я себя ТАК успокоил.
Но интерес к явлению остался. Пережёвываю потихоньку тему.
Ни морали, ни этики за этим явлением не вижу. В смысле добропорядочности.
Вот мой вывод:
-----------------------
Прежде, чем заняться сетевым бизнесом, подумайте, а этичен ли он. Вспомните, как прошло ваше первое
знакомство с теми, кто предложил вам заняться сетевым бизнесом. Поясню: уже при первом контакте вам
дали понять, что все ваши прежние достижения никчёмны!
Ваше знакомство началось с неуважения - вас не уважали те, кто представлял в своём лице тот род
деятельности, в который они собирались вовлечь и вас. Разве это не подло!? «Пока что, ты – никто, и
звать тебя – никак! А если пойдёшь с нами - будешь человеком!»
Затем вам предлагалось (хотя и далеко не сразу, а очень постепенно) используя ваш личностный и (реже)
профессиональный опыт, применить его на благо себе и во славу рекламируемого Товара. Но почему именно
постепенно? Да потому что, если изложить идею целиком, станет видна её простота, что за ней ничего
особенного нет. Но, интригуя вас чем-то, чего вы ещё не знаете, вас удерживают, постепенно затягивая в
зависимость. Но вы легкомысленно не замечаете этой зависимости. А попробуйте прекратить эти контакты,
и вы увидите, что сделать это - стало уже очень нелегко.
В дальнейшем, вам предстоит, точно так же, "обрабатывать неофитов", подумайте, этично ли вы будете
поступать в этом случае? Настолько ли притягательны для вас деньги, что дадут вам способность
эмоционально воодушевляться, расписывая прелести рекламируемого товара или услуги? Особенно, если вы
пока ещё честный человек! Честны ли вы будете в таком же воодушевлении? Да и будут ли за это деньги?!
И последний штрих: как получилось, что весь ваш богатый опыт - вы можете применить лишь с подсказки
какого-то дяди, а не своим умом? Что изменится в вас, если вы пойдёте с этими людьми? Ведь вы то - тот
же, что и прежде, так оставьте надежды, что вам встретилось нечто уникальное! Пусть вам станет стыдно,
что вы не сумели сами создать себе экологическую нишу! Дело то ведь - только в вас самих!
Самый простой способ проверить, тем ли делом вы заняты - спросить, любимое ли это дело? Если же нет -
то займитесь именно любимым. Оно то – и даст вам всё необходимое в жизни.

Я давно обратил внимание на один интересный момент - интеллигентность (а этим обобщённым словом я называю утончённость натуры) бывает только тогда истинная, когда она есть и снаружи и внутри. 

Если кто-то говорит, что это он с виду такой зелёный, а внутри он белый и пушистый, я не верю. 

Природа не обманывает - что внутри, то и снаружи. (Если только, главной целью, не является - специально ввести в заблуждение.)

Но это тема уже совсем другого разговора.

 ---------------------------------------------------------------------

 Смотрите, вот - человек, девушка. 

Я её ,конечно, не знаю. Просто, мимо шёл.

Увидел её, и это натолкнуло меня на мысли, которые я тут сейчас озвучиваю. А потом, когда я почитал её дневник, я укрепился в своих выводах по этой теме.

В принципе, такою и должна быть девушка, женщина... Лёгкой, грациозной. Такой, какой была описана Наташа Ростова в "Войне и мире". Конечно, я предвижу, что кто-то скажет: это подкупающее обаяние молодости проходит. Но, далеко не все в молодости обаятельны. Значит, дело не в молодости. По крайней мере, не только в ней. Кто-то скажет: всё дело в конституции.

Но ведь я-то об этом и говорю, так мало "трепетных ланей" и так много коров и кобыл. И пусть не обижаются те, кого это затронуло, сами виноваты, надо нутро своё исправлять. Тогда и снаружи улучшения будут.

Вообще, это глубокий вопрос, он требует хорошего обдумывания. Так что, смотрите, и думайте. Почитайте её дневник, адрес внизу. 

http://p-ani.livejournal.com 

Я попытаюсь прояснить, для чего я поднял тему «интеллигентность, как показатель внутренней утончённости»? Меня огорчает, что очень часто можно встретить притязания некоторых особей на уважение и уступки только потому, что исторически принято их именовать слабым полом. 

А на деле - эти представители "слабого" пола, по своей конституции ни в каких "льготах" не нуждаются, и даже напротив, очень способны вырвать с мясом у окружающих лакомый кусок пространства и ресурсов. И при этом - не забывая усердно апеллировать к этическим нормам, словно они безупречно соответствуют всем стандартам. 

Но у меня они не этим вызывают неприязнь.

А тем, что осложняют жизнь тем немногим, в ком есть женственность и грация. 

Самым женственным – тяжелее жить в их женском обществе, их товарки ненавидят их как раз за то, за что любят мужчины. 

У парней – всё более порядочно.

Если ты привлекателен для противоположного пола за свои мужские качества, то и среди своих «однополчан» - тоже имеешь вес. 

Как мужчина, и потребитель прекрасной женской природы, я с большой неприязнью воспринимаю отклонения от стандартов женственности. Особенно в тех случаях, когда встречаю проявления совершенно противоположной, и при этом, почти всегда агрессивной натуры. 

Как на примере следующего снимка. 

Дочку Элвиса Пресли застукали ЖРУЩЕЙ, словно какая-то базарная торговка в ближайшей забегаловке. Ни миллионы, ни слава не придают таким людям ни грамма утончённости. Как они были быдлом, так они быдлом и остаются.

И сам Элвис Пресли, несмотря на понимание его заслуг, уважения не вызывает. Крестьянин, дорвавшийся до денег, умер от излишеств и обжоства. 

И, как всегда, жлобство агрессивно, с кулаками отстаивает право на то, чтобы оставаться самим собой. Быдлом. 

За этот снимок дочка Элвиса Пресли подавала на фотографа в суд. Словно это и не она вовсе, а она сама – белая и пушистая. Ну просто грация и очарование.

Что внутри, то завсегда и снаружи. Это ещё и в античные времена утверждалось. Нормальная девчонка бы расплакалась, а торговки обычно в драку лезут…

--------------------------------------------------------- 

P.S. Не от общения ли с такими подкосилось здоровье Майкла Джексона? Ведь она была его женою какое-то время.

---------------------------------------------------------

А вот эту часть я уже добавляю в 2010 году. Выделю её синим цветом.

Я взял на себя смелость скопировать записки из дневника той самой девушки, что тут на первом снимке. Меня очень поразило то, что мысли наши по поводу грубых людей оказались схожими.

Привожу всю запись целиком. Оригинальный текст по адресу:

http://p-ani.livejournal.com/127454.html

--------------------------------------  

ЛЮДИ КАК ТУЧИ

Oct. 20th, 2009 at 9:50 AM

Рассказывают, что однажды Марлен Дитрих оказалась в аэропорту вместе с общим потоком народа. Вглядевшись в лица, она повернулась к спутникам и воскликнула: "Боже, сколько людей! И какие все некрасивые... Неудивительно, что нам столько платят!"

Оставим опрос оплаты (не всем так везет), обратимся к сути. Ведь трудно не согласиться: основная человеческая масса некрасива. Пугающе некрасива, удручающе даже. Или это только мне так "везет" на окружающих плотным кольцом?

Я спускаюсь в метро и попадаю в зверинец. Такое количество оскалов, гримас, физиомордийномий, наверное, свело с ума Гойю. Такое количество несуразных и аляповатых тряпок наводит на мысли о повальном дальтонизме. 

Речь не о том, что некоторые некрасивы от природы. Природа ни при чем, здесь самая настоящая человеческая преднамеренность. Они не следят за фигурой, не занимаются волосами и кожей, они носят самую пошлую, не подходящую одежду. Они неуклюжи. При взгляде на многих девушек хочется отобрать у них всю косметику и на всякий случай оторвать руки. При взгляде на многих мужчин.. просто больше не хочется на них смотреть. 

Достаточно один раз оказаться в толпе, чтобы понять, что большое количество людей не только не гладят, но и не стирают свою одежду. Не моют голову. Не чистят зубы. В отдельных случаях и дырки не заштопывают. Складывается впечатление, что никто ничего не скрывает и никто ничего не стесняется.

Но главное, что пугает в людях - это выражение их лиц. Случайно взглянув в какое-то из них просто пугаешься. Это же не лицо, это задница маска, причем маска какого-то смутного, не вполне осознанного, но при этом определенно недоброго выражения. В таких обстоятельствах красивым кажется любое лицо, не изородованное гримасой ненависти, озлобленности, какой-то глубинной хмурости, просупающей изнутри.

И я догадываюсь, что сейчас меня упрекнут в высокомерии, укажут, что люди выглядят так не от хорошей жизни. Что такие лица у них от озабоченности проблемами, а экстерьер - от бедности. А я не согласна. Не верю я, что реши их проблемы - и лица просияют, и вкус появится. Нет, не в этом дело.

Дело не в этом, потому что я знаю, каково это - когда неурядицы заполняют мысли, заставляют думать о них ежеминутно. Когда одни джинсы и пара старых ботинок на всю зиму. И точно так же я знаю, что можно при этом оставаться человеком. И выглядеть как человек, и лицо иметь человеческое. И пример у меня близко, и еще один. Так что не надо оправдывать человеческие туши. Они такие от собственной лени, от душевной тупости, от банальной безвкусицы. И уродство - их собственный выбор, похоже..

Вбейте в адресную строку слово "этика", и вы получите уйму всяких этик: медицинская, адвокатская, спортивная, сетевая, деловая, семейная, рабочая...
А так как, в чужой монастырь - со своим уставом не ходят, то, и навязывать кому-либо свою этику - бессмысленно.

Позднее дополнение:

Посмотрите, кто больше всех кричит о том, что надо уважать стариков? Сами старики. То же - по поводу женщин. Каждый отстаивает свои интересы, причитая, ну как же это неэтично - плохо относиться к группе, в которой он состоит. Слабые кричат о необходимости защиты слабых, богатые пекутся о своих интересах, но все обращаются к тому, что хотят называть этикой...

А уж политкорректность... Боже мой! Там - вообще ужас...

Общество предлагает стандарты, при помощи которых, обществом, впоследствии, контролируются и регулируются действия и поведение отдельных его членов.
Эти стандарты общество зовёт этикой.
Однако, то, что мы имеем в качестве этики, не удовлетворяет требованиям предъявляемым к ней как к помощнику в жизни, потому, что она не устраняет противоречия, а наоборот, обостряет их.
Из регулирующего гармонию инструмента, этика превратилась в орудие манипулирования и давления, служащее интересам определённых групп.
А мы - вынуждены этим пользоваться, не имея ничего взамен. А отвергать этику - безнравственно, не так ли?