Басманное правосудие

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона.

"Мы настаиваем на единственной диктатуре - диктатуре закона", говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году. Итоги его президентства можно назвать "диктатурой беспредела". Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Европейский суд по правам человека - более одной пятой всех обращений в этот суд поступает из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. К сожалению, страсбургский суд не может понудить наши суды пересмотреть их решения - он может лишь обязать государство выплатить истцу компенсацию за ущерб. Поэтому наша судебная власть чувствует себя в безопасности.

Торжеством беззакония в России стало дело "ЮКОСа", в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. В ходе этого дела в России сформировался особый тип правосудия - "басманное" - по названию Басманного суда, продемонстрировавшего чудеса беззакония и покорности исполнительной власти при вынесении решений по делам "ЮКОСа", Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Как только активы "ЮКОСа" меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании "налоговых долгов" "ЮКОСа". После того как главный актив "ЮКОСа" - "Юганскнефтегаз" - перешел под контроль "Роснефти", налоговые претензии к предприятию стали испаряться и суды стали немедленно "чудесным" образом отменять налоговые претензии к компании. В феврале 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил прежнее решение о взыскании налогового долга "Юганскнефтегаза" за 1999 г. в сумме свыше 9 млрд руб. До этого, будучи еще "дочкой" "ЮКОСа", "Юганскнефтегаз" дважды проигрывал это дело. В октябре 2005 г. Арбитражный суд Москвы признал незаконными требования Федеральной налоговой службы по доначислению налоговой задолженности за 1999-2001 гг. в сумме около 5,6 млрд руб.25, и так далее.

Дело "ЮКОСа" развязало руки пресловутому "налоговому террору" - массовому произвольному доначислению налогов предприятиям в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции. Предприятия стали должны платить в бюджет не сколько положено по закону, а сколько власти решат "по понятиям" - и суды в подавляющем большинстве случаев были на стороне налоговых органов. Закрепленный в Налоговом кодексе принцип презумпции правоты налогоплательщика был по факту заменен на принцип презумпции его вины. Вести нормальный бизнес без незаконных налоговых поборов в России стало практически невозможно. Налоговый терроризм повсеместно используется как дубинка для отъема собственности у "чужих" и перераспределения ее в пользу "своих" - так делается на федеральном, региональном, местном уровнях.

Такая система душит развитие бизнеса в стране, прежде всего - малого и среднего бизнеса, которому не по силам платить взятки чиновникам и судьям. Она ведет страну к тотальному торжеству монополизма - монопольного альянса криминального бизнеса и коррумпированных чиновников. Как работает эта система "государственного рэкета", отъема собственности у предпринимателей в пользу аффилированных с чиновниками структур, рассказал в интервью "Коммерсанту" в ноябре 2007 года участвовавший в кремлевских бизнес-проектах предприниматель Олег Шварцман. Рассказ Шварцмана - очень точный портрет насилия над законом ради передела собственности, получившего повсеместное распространение в путинской России. Система Путина - это на самом деле система Шварцмана.

Среди активов, испытавших административное и судебное давление со стороны системы государственного рэкета, не только "ЮКОС. Эт и "Сахалин-2", "РуссНефть", "Нортгаз", "Тамбейнефтегаз", Ковыктинское газовое месторождение, "Объединенные машиностроительные заводы", аэропорт Домодедово - список можно продолжать.

Судебная реформа, призванная обеспечить выполнение положений Конституции о независимости российских судов, полностью провалилась. Независимость обернулась зависимостью. Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий - контрольно-дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса, - представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ. Принятая при Путине редакция законов "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ" не определяет четких критериев "дисциплинарного проступка" судей, за который их можно уволить, и позволяет власти смещать неугодных судей и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой "за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов".

Неудивительно, что судьи стремятся принимать решения, угодные власти.

Зависимость судов от власти - еще одна причина незащищенности россиян. Корпоративная солидарность с властью - следователями, прокурорами - толкает судей к обвинительному уклону при вынесении приговоров, во многих случаях судьи просто штампуют обвинительные заключения. Правда, обвинительный уклон не распространяется на занятых перераспределением чиновников - те, кто сомнительным путем нажил миллиарды благодаря связям с Путиным, чувствуют себя вольготно.

Зато рядовой россиянин вполне может угодить в тюрьму за украденный кусок колбасы. Широкий резонанс получила поступившая в начале 2008 года в страсбургский суд жалоба продавщицы из Нижнего Новгорода Ольги Гавриловой, инвалида по нескольким заболеваниям, которая, еще не будучи осужденной, уже несколько месяцев находится в СИЗО по обвинению в краже невзирая на то, что тяжело больна.

Для того чтобы россияне получили гарантированное право на судебную защиту и беспристрастное, справедливое рассмотрение своих дел, судебная система России должна кардинально измениться. В стране необходимо реализовать закрепленный Конституцией принцип независимости судов. Для этого нужны не только политическая воля исполнительной власти, но и независимый парламент, гражданский контроль за властью, уже много раз упомянутая нами свобода СМИ и политической деятельности.

Вместе с гарантиями независимости судей нужно более четкое законодательное определение дисциплинарных проступков, за которые квалификационные коллегии вправе лишать их судейского статуса. Судьи должны быть защищены от несправедливого увольнения, но нужны законодательные основания для отстранения их от должности за серьезные проступки - прежде всего коррупцию и потакание интересам исполнительной власти. При назначении новых судей важно формировать новое судейское поколение, не имеющее опыта работы в силовых органах и не связанное корпоративной солидарностью с властью. Только так можно будет избавиться от очевидного обвинительного уклона в правосудии.

Пока эти условия не будут выполнены, рассчитывать на непредвзятое правосудие в России не приходится.
Попрание Конституции

Отказываясь баллотироваться на третий президентский срок, Путин делает вид, что он привержен российской Конституции. На самом деле основные ее положения давно растоптаны. Российская Конституция фактически перестала действовать.

Прежде всего Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, каким объявляет ее Первая статья Конституции.

Россия больше не демократия. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ - федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в Интернете. Статья 29 Конституции гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако захват государством контроля над влиятельными СМИ, ликвидация независимых телеканалов, внедрение позорных "стоп-листов" - списков неугодных власти людей, не имеющих доступа на телевидение, - отняли у граждан возможность получать правдивую информацию о происходящем в стране и мире. На граждан с утра до ночи льются лживая пропаганда и панегирики власти, уже сформировавшие серьезные перекосы в общественном мнении. Многие граждане всерьез верят, что без "батюшки-Путина" стране придет конец, хотя еще девять лет назад о Путине никто не знал. Люди поддерживают "план Путина", хотя не знают, в чем этот план состоит. В стране культивируется конфронтационное мышление, ненависть к инакомыслию, "врагам".

При этом никто не рассказывает людям, что их реальные враги - те, кто в самые благополучные для страны годы провалил социальные и экономические реформы, не использовал пролившийся на Россию золотой дождь для создания боеспособной армии, строительства дорог, поссорился с внешним миром, раздавал российские земли Китаю. Хотя в соответствии с 29-й статьей Конституции цензура в стране запрещена (эта формулировка не допускает никаких разночтений!), в СМИ с наибольшим охватом аудитории она процветает.

Страшнее всего то, что убийства журналистов в России, ни одно из которых так и не было раскрыто - прежде всего убийство Анны Политковской, - привели к развитию в журналистской среде самоцензуры, когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся - могут и убить. Несмотря на взрывной рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в 2000-2007 гг., ни одно громкое убийство в стране - которых было ничуть не меньше, чем в 1990-е годы, - так и не было раскрыто.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, а статья 30 - беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, несогласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации. шествия и пикетирование. Однако на практике это право нереализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиения мирных демонстрантов стали нормой.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти - губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, - то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются "паровозы" - известные люди, возглавляющие партийные списки, - и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они по сути не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Россия больше не федерация. Вывод губернаторов из Совета Федерации, замена выборов губернаторов назначением кандидатур, предложенных президентом, перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра - путинское правление планомерно разрушало основы федерализма в стране. В результате регионы остались без необходимых финансовых ресурсов для решения важнейших задач развития.

Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Своим постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?

Тем не менее своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный суд назвал действия Путина правомерными, сославшись на "развивающийся социально-исторический контекст". Выходит, "контекст" важнее норм права и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по-разному в зависимости от "контекста"?

Такое показательное "прогибание" Конституционного суда перед исполнительной властью неудивительно. За время правления Путина в России был полностью разрушен основополагающий принцип Конституции - разделение властей. Принцип независимости законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, закрепленный в статье 10 Конституции, необходим для того, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в стране.

Но этот принцип был растоптан. Парламент превратился в "филиал администрации президента по законодательной работе", где депутаты назначаются из Кремля и голосуют по указке из Кремля. Суды полностью зависимы от исполнительной власти, хотя статья 120 Конституции гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В стране торжествует "басманное правосудие". Россия больше не правовое государство.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

Необходимо восстановить действие Конституции России. Восстановить свободу слова, прессы, собраний, деятельности политических партий и оппозиции. Восстановить право народа избирать власть, вернув и выборы губернаторов, и выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Восстановить независимость правосудия.
Крах "национальных проектов"

"Национальные проекты" - подачка от власти за проваленные реформы в социальной сфере. Еще в 2000 году обсуждалось создание современных систем обязательного медицинского страхования, социального обеспечения, реформа образования. Но эти реформы провалились, и их провал решили прикрыть пропагандистской фальшпанелью в виде "нацпроектов".

Сами по себе национальные проекты небесполезны. Хорошо что власть хоть что-то дает на развитие медицины, образования, жилищной сферы, сельского хозяйства. Но в сравнении с реальными возможностями государства эти подачки - жалкие крохи. В 2006 году на реализацию всех нацпроектов было выделено всего 6 млрд долларов, в 2007-м - 10 млрд, на 2008-й запланировано 12 млрд. За "Сибнефть" Абрамовичу они заплатили больше, чем ежегодно выделяется на финансирование всех "нацпроектов".

Несмотря на шумиху вокруг "нацпроектов", доля расходов бюджета на здравоохранение, образование, социальную сферу в последние годы снизилась. Еще в 2007 году на здравоохранение и образование предполагалось направить 9% от всех расходов федерального бюджета, уже в 2008-м, согласно принятому трехлетнему бюджету на 2008-2010 гг., - 8%, а в 2009 году - всего 7,5%.

Зато к 2009 году до 16% от общих расходов бюджета должны возрасти затраты на государственное управление и обеспечение безопасности. При Путине наблюдался взрывной рост трат на чиновников и спецслужбы: еще в 2000 году эти расходы составляли менее 4 млрд долларов, то 2008 году они составят 39 млрд долларов - втрое больше расходов на все "нацпроекты" вместе взятые!

Абрамовичу заплатили больше, чем ежегодно уходит на реализацию всех "нацпроектов", вместе взятых. Спецслужбы и Абрамович - вот настоящие "национальные проекты" Путина.

По своей сути "нацпроекты" - это замена системных реформ несистемными, разовыми и скромными финансовыми вливаниями, которые не решают принципиальных проблем. Например, лишь четверть средств, выделяемых на нацпроект "Здоровье", пойдет на оснащение диагностическим оборудованием муниципальных поликлиник и строительство новых центров высоких медицинских технологий (таких центров предполагается построить всего 15 по всей стране), остальное - на текущие расходы. Хорошо, когда поднимают зарплату врачам или покупают новое оборудование для медицинских учреждений. Однако зарплату повысили лишь врачам общей специализации и младшему медперсоналу, но не специалистам, которые, собственно, и лечат людей.

Закупка нового оборудования для медицинских учреждений осуществляется бессистемно и избирательно. Вместо того чтобы создать работающую систему обязательного медицинского страхования, определить обязательные минимальные стандарты предоставления гражданам медицинских услуг, власти хотят отделаться несистемными подачками.

Неудивительно, что результаты "нацпроектов" удручающи.

Нацпроект "Здоровье". Хотя наибольшая часть средств, выделяемых на "нацпроекты", идет на финансирование проекта "Здоровье" - более 5 млрд долл. из 10 в 2007 году, - качество медицинских услуг в России не стало лучше. По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006-2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это - по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла. Это обуславливает по-прежнему высокий уровень смертности населения (см. главу "Вымирающая Россия"). Система льготного лекарственного обеспечения - банкрот, лекарства продолжают дорожать. Медицинское обслуживание в России - либо отвратительного качества, либо очень дорогое.

Нацпроект "Доступное жилье". Жилье за время реализации нацпроектов стало лишь недоступнее. Если летом 2005 года стоимость стандартной квартиры площадью 54 кв. метра была равна доходу средней семьи из трех человек за 4,3 года, то сейчас - уже за 5,3 года. Проект впору переименовывать в "Недоступное жилье". По данным Росстата, средняя цена квадратного метра общей жилой площади в России на вторичном рынке за время реализации "нацпроекта" - с лета 2005 года по настоящее время - выросла с 21 тысячи рублей до 45 тысяч, или более чем в два раза!

Причина роста цен на жилье не в том, что власти выделяли мало денег на строительство или что президент не дал вовремя нагоняй кому-то из чиновников. Власти так и не смогли выработать эффективных способов борьбы с "голландской болезнью" от притока денег в страну. Денежный навес нефтедолларов сформировал пузыри на рынке недвижимости, рынке акций - квартиры скупают инвесторы, разгоняя цены. Мафиозно-чиновничьи монополии на строительном и земельном рынках ограничивают вход на рынок новых инвесторов, сдерживая темпы строительства и искусственно накручивая цены на жилье. Отсутствие открытых правил предоставления земельных участков под жилую застройку и доминирование здесь мафиозно-муниципальных кланов - важнейший сдерживающий фактор в жилищном строительстве. Хотя в последние годы темпы ввода нового жилья по общей площади достигли, по данным Росстата, 10-14% в год, это весьма скромный результат: при более открытом, декриминализованном и конкурентном рынке жилья ввод мог бы расти на 25-30% в год.

Еще одна сфера доминирования монополий - производство стройматериалов, прежде всего цемента. Монополизация на рынке стройматериалов ведет к стремительному накручиванию цен: по данным Росстата, в среднем в 2003-2007 годах цены на цемент росли почти на 35% в год, только в 2007 году они выросли на 62%. Такая ситуация - еще одно следствие отсутствия у государства внятной конкурентной политики.

Особенно удручающе складывается ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве. Реформа ЖКХ провалилась - вместо развития конкуренции в коммунальной сфере наблюдается сохранение той же мафиозно-чиновничьей монополии. В результате люди продолжают видеть лишь повышение тарифов на коммунальные услуги, однако модернизация изношенного коммунального хозяйства и повышение качества коммунальных услуг так и остались мечтой. В период 2000-2007 годов тарифы на коммунальные услуги выросли в 9,5 раза, их среднегодовой рост составил более 33%! Доля расходов на жилищно-компунальные услуги в общей структуре расходов населения выросла с 4,6% в 2000 году до почти 9% (по данным Росстата).

Нацпроект "Образование". Реформа образования также терпит сплошные неудачи. Введение единого государственного экзамена - необходимое для искоренения коррупции в виде "репетиторства" при поступлении в престижные вузы - по сути провалилось. Коррупция в высшем образовании процветает - средний размер взятки за поступление в московские вузы составляет 5-10 тыс. долларов. По оценкам ЮНЕСКО, суммарный размер взяток при поступлении в российские вузы превышает 500 млн долларов в год. В высшем образовании так и не сложилась эффективная система взаимосвязи выпуска специалистов с рынком труда - системы, призванной заменить советское "распределение" и обеспечить работой выпускников вузов.

Политика в образовательной сфере была чрезмерно сосредоточена на проблемах высшего образования, в то время как проблемы начального, школьного и среднего профессионального образования остались за бортом. Дефицит мест в детских садах в целом по стране составляет до миллиона мест, что порождает коррупцию: взятки за устройство детей в муниципальные детские сады, скажем, в Москве доходят до нескольких тысяч долларов! Резко снизилось качество школьного образования - как показывают оценки специалистов, средние оценки выпускников школ по русскому языку, математике, истории не превышают твердой "тройки". Система среднего профессионального образования практически полностью развалилась.

Нацпроект "Развитие АПК". Выделяемые на развитие АПК средства - весьма небольшие, всего 1 млрд долл. в год - также в основном оказались проедены, их львиная доля пошла на субсидирование процентов по кредитам, получаемым сельхозпроизводителями.

Это хорошая мера, но она носит разовый характер. Гораздо полезнее было бы, если бы государство прежде всего заботилось о развитии инфраструктуры села - дорог, систем энергообеспечения, причем не по драконовским расценкам "Газпрома" (когда за газификацию сельских потребителей требуют 100-200 тыс. рублей с каждого), а по приемлемым ценам. Необходимо бороться с монополизмом и создавать конкурентную среду в закупках сельхозпродукции, поддерживать рост экспорта сельхозпродукции, привлекать иностранные инвестиции в аграрный сектор, в том числе в создание новых мощностей по переработке сельхозпродукции, облегчать доступ сельхозпроизводителей к финансированию за счет создания специальной инфраструктуры по кредитованию фермеров, содействию предоставления оборудования в лизинг, развитие доступа к дефицитным современным технологиям сельхозпроизводства.

К важнейшей задаче создания конкурентной среды в сфере закупок сельхозпродукции так и не приступали - в результате мелкие производители, фермерские хозяйства не имеют возможности влиять на цены из-за малого масштаба реализуемой продукции, не располагают достаточной информацией о рыночной конъюнктуре, а монополизировавшие рынок крупные снабженческо-сбытовые, агросервисные и перерабатывающие предприятия навязывают производителям невыгодные условия закупок продукции.

В результате отсутствия системного внимания к развитию АПК темпы роста сельскохозяйственного производства в России остаются самыми низкими в СНГ - всего 2% в год. Доля импортного продовольствия составляет в среднем по России до 45%, хотя еще в 2004 году была на уровне 20%, при этом в крупных городах до 70% продовольствия и выше имеет импортное происхождение.

Сотворить чудо по итогам реализации "нацпроектов" у Путина не получилось.

Когда нефтяные деньги кончатся, "нацпроекты" ждет печальная участь. На самом деле вместо "нацпроектов" России необходимо возвращаться к полноценным социальным реформам, начинать тратить деньги на здоровье, образование, армию и инфраструктуру, а не на спецслужбы и Абрамовича. А вместо невнятных "преемников" - выбирать руководителями страны ответственных политиков, не замешанных в коррупции, готовых активно бороться с монополиями и проводить умную политику вместо малорезультативной раздачи денег.