ИЗ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ФОРУМА. ЧИТАТЬ ВСЕМ! |
Дневник |
Метки: крым референдум юго-восток |
Великая победа СССР над объединённой экономикой Европы |
Э.В.: К трем китам победы,которые названы в конце статьи, - "Патриотизм населения, советская социалистическая экономика и цементирующая основа коммунистов" - я бы добавил бы еще три: 1)сама коммунистическая тоталитарно-демократическая политическая система, 2)талантливые полководцы, выявленные посредством естественного отбора на полях сражения и выдвинутых И.Сталиныи и 3)титаническая и вдохновляющая деятельность самого Вождя и Верховного главнокомандующего...Без одного из этих моментов Победа была бы невозможной...
Когда уверенные в своём превосходстве над Испанией США не озаботились приведением в боевую готовность военно-морских баз на своём побережье в войне 1898 года, провидение их простило. По-другому оно обошлось с Гитлером, который начиная войну против СССР не перевёл экономику Германии на военное положение. Понять его не сложно. Против "колосса на глиняных ногах" в его распоряжении была экономика объединённой Европы. Против него были и людские ресурсы Европы. Сложно найти государство Европы, граждане которого не участвовали в походе на СССР. Я не столько говорю о союзниках Германии, связанных с нею договорами взаимопомощи. Я говорю о европейских добровольцах.
Превосходство объединённой экономики Германии над экономикой СССР в полтора-два раза позволяло Гитлеру быть уверенным в своей скорой победе. Очевидное преимущество Германии в материальных ресурсах с учетом отлаженности ее военной экономики и двухлетнего опыта (до нападения на СССР) ведения войн в Европе и Африке не могло не сказаться на результате войны против СССР в начальный период, в течение которого наши войска вынуждены были отступать. Преимущество в ресурсах сохранялось до конца 1944 г.
В пору войны Германии с Францией смешанная полурыночная экономика Германии позволила в сорок дней победить рыночную экономику Франции. То есть государство управляющее экономикой, основанной на частной собственности, доказало более высокие мобилизационные преимущества такой экономики. Теперь же немцам пришлось столкнуться с такой экономической организацией, где государство непосредственно участвует в экономической жизни общества. ( Этот пример шагнул далеко за пределы СССР и по территории и по времени. Практически во всех развитых странах по примеру СССР государство возложило на себя социально-экономические функции ).
Советская экономика в своей структуре не содержала паразитического элемента, которому война - мать родна. Это явилось основой рационального использования ресурсов.
Германия в своей экономике использовала рабский труд угнанных. Экономика СССР в основном собственными силами решила задачи материально-технического обеспечения победы. Да, повышение производительности труда обеспечивалось увеличением продолжительности рабочего дня. Но. Удельный вес импорта промышленной продукции составил 4% от объема отечественного производства, в том числе артиллерийских орудий — около 2%, самолетов - 12%, танков - 10%, продовольствия - 2,8%.
Возникает закономерный вопрос - откуда деньги? Все прямые военные затраты, подавляющая часть государственных расходов на перевод народного хозяйства на военный лад и усиление военно-промышленного потенциала страны финансировались из бюджета. Бюджет был также основным источником финансирования государственных мероприятий для обеспечения социально-культурного и бытового обслуживания воинов, их семей, рабочих, служащих. Доля расходов на эти цели даже в самые тяжелые годы войны снизилась незначительно, а к концу войны выровнялась с довоенными.
Через государственный бюджет распределялись: налог с оборота и большая часть прибылей предприятий, был введен военный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан и внесен ряд изменений в действующие налоги. Хотя доля поступления в бюджет доходов от населения увеличилась с 12 до 25 процентов, основным источником поступлений оставались доходы и накопления социалистических хозяйств. С 1944 года бюджет СССР исполнялся с профицитом!!!!
Особо надо отметить вопрос, который наши либералы и геббельсовская пропаганда назвали победой "вопреки". Нацисты ожидали, что колосс развалится, когда они перебьют комиссаров и коммунистов. Либералы доказывают, что военная экономика базировалась на насилии. Удивительно на этом фоне выглядят добровольные фонды обороны и Красной Армии - это средства особого рода, безвозмездный дар народа собственных средств армии и государству. За годы войны в фонд обороны населением добровольно было внесено 13 кг платины, 130 кг золота, 9,5 т серебра, на 4,5 млрд.руб. облигаций займов. Да-да. Те самые облигации.
Ещё одна козырная карта либералов - навязывание займов. Их было четыре вида и по ним было собрано 113,8 миллиарда рублей. Верно - население не доедало, терпело лишения в одежде и тепле. Но государство даже в тяжелые годы войны ни разу не нарушило взятые на себя финансовые обязательства по займам, укрепляя тем самым доверие граждан. Что тогда говорить о мирном времени. Это и я застал, когда гасились облигации военных и послевоенных займов. Насколько же подлым выглядит сегодняшнее государство, отнявшее в мирное время законные накопления граждан.
В заключение приведу важный показатель эффективности советской экономической организации - удельный вес национального дохода в затратах на войну. В СССР он составил 55%, тогда как в полурыночной Германии 68%.
Патриотизм населения, советская социалистическая экономика и цементирующая основа коммунистов - вот три кита русской победы над объединённой Гитлером Европой.
|
Бисмарк о русских |
Отто фон Бисмарк - человек объединивший Германию, первый канцлер Германской империи, получивший прозвище "железный канцлер", какое-то время был послом в России (в конце 1850-х -начале 1860-х гг) и видимо, неплохо изучил характер и привычки русского народа...
Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью.
Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это нерушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей.
Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но можно привить ложные ценности, и тогда они победят сами себя!
Русские медленно запрягают, но потом быстро скачут.
Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса.
|
Отто Скорцени: «Почему мы не взяли Москву?». |
|
"Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов" |
Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.
Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:
«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.
Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.
Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.
А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.
За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.
Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.
Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.
Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.
Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).
Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.
Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?
Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.
Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо
Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).
Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.
Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».
В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.
Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.
Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.
Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.
Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.
Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо
Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».
Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».
|
Надо думать. |
|
Отзывы американцев на известную советскую сказку Морозко |
«Представьте себе, что несколько русских собрались вместе, приняли немножко «наркоты» и решили, что неплохо было бы сделать фильм… Передвигающиеся деревья и дома на куриных ногах я могу объяснить только этим».
«Это не просто плохой фильм, это худшее из того, что я когда-либо видел и, боюсь, когда-нибудь еще увижу. Это не фильм, а преступление против человечества! Я удивлен, что сами создатели картины не лопнули со смеху, когда увидели, что у них получилось».
|
Эта уродливая, нищая, варварская Европа |
А мне пришли как-то одновременно все эти вопросы и встали строем, виновато свесив головки вопросительных знаков. Но сначала эпизод двадцатипятилетней давности. Лето 1988 года. После второго курса университета меня призвали в Советскую Армию. Ту самую, агрессией которой пугали Запад. В конце курса молодого бойца было что-то вроде собеседования. Командир роты спросил одного из солдат: «Хочешь служить в роте охраны?» «Хочу», — ответил боец. «А почему?» «А я люблю оружие, товарищ старший лейтенант. Когда беру автомат, страшную силу чувствую. Только и жду, когда же Партия даст приказ идти покорять эту проклятую Европу и разрушать эксплуататорский капиталистический мир! Готов шагать до самой Атлантики».
Этот солдат по фамилии Карась, родом, как и я из Киева, был качком, размерами мало уступавшим сверхпопулярному тогда Шварценеггеру. Но командир роты и замполит, услышав шутливую «арию Карася», к себе его не взяли. Два года он прослужил солдатом в спортзале — наводил кисточкой разметку на баскетбольной и волейбольной площадках. Этот случай прекрасно демонстрирует, почему ни Россия, ни Советский Союз, ни, тем более, Украина никогда не ходили и не пойдут в завоевательный поход на Запад. И почему Запад регулярно на Русь в такие походы ходил. ПЕРВЫМ!
Если наши войска оказывались в Европе, то только нанося ответный удар. Мы — не агрессивны по отношению к ней. Это Европа всегда вызывала нашу ответную защитную реакцию. И шли тогда русские казаки по Парижу, а советские танки — по Берлину.
На военной кафедре перед армией меня год учили, что главный вид боя для нас — наступление. Но наступательного духа в 1988 году в Советской Армии не было. Ручаюсь как ее рядовой запаса. В шутку я даже говорил нашим офицерам: «Вы нас собрали, чтобы мы тут жрали, ср...ли и за собой убирали. А все вы служите в твердой уверенности, что Третья мировая никогда не начнется». Офицеры смеялись: «Правильно все понимаешь, студент!».
Уже после того как все мы вместе распустили Советский Союз, я наездился по Европе и понял, какая она маленькая. Утром выезжаешь из Киева на автомобиле, а к обеду следующего дня за спиной у тебя Польша, Германия, Австрия, а сам ты — в Италии. И к вечеру можешь быть во Франции. Покорить эту «почтовую марку», наклеенную на глобус, проще простого, если ты Атилла, и тебя достали. Образно говоря, растоптать копытами коней или намотать на гусеницы танков. Но не растаптывали и не наматывали, потому что жалели ее, подлую.
Зато сама Европа редко кого жалела. Именно потому, что она маленькая. И значит, злая! Есть такой эксперимент: если в клетке размером в квадратный метр разместить двух крыс — самца и самочку, — они расплодятся в геометрической прогрессии. И даже если этим копошащимся грызунам давать вволю еды и питья, они устроят войну на взаимоистребление. За территорию. У каждой крысы просто крышу сорвет от постоянного трения о себе подобных.
Маленькая Европа — как раз такой крысятник. Она впервые исчерпала свои природные ресурсы еще полторы тысячи лет назад — когда распалась Римская империя. Нас восхищают римские дороги и акведуки, сохранившиеся по всей Европе. Но ради них пришлось вырубить леса нынешней Италии и Франции. Строительство требовало огромного количества крепежного леса. Топили тоже дровами. Ораву римских граждан нужно было кормить и развлекать. В один прекрасный момент все это кончилось. И леса, и гладиаторы на аренах, и римляне, способные их наловить. Ведь граждане, способные на поступки, погибли в многочисленных войнах, а в самом Риме остались только трусы и извращенцы, очень напоминающие наших городских алкоголиков и наркоманов.
Если бы вы знали, из чего оно! А внешне все выглядит так красиво
Варвары с Севера и Востока — германцы и гунны — получили в наследство изрядно попользованный континент. Вот вам и ответ, почему рядовой немец уже в Х веке строил свой дом из фахверка. Не из камня, не из кирпича, не из дерева, как наши предки славяне, у которых лесов было в избытке, а по первой эрзац-технологии. «Фахверк», в буквальном переводе — «домик-клетка». Каркас-клетку строили из дерева, которое было уже в дефиците. А промежутки заполняли, чем угодно — глиной, соломой, булыжниками, кирпичами и даже, пардон, сушеным коровьим дерьмом. Все это красиво красили, цветочки под окно — и приходи, кума, любоваться. Добро пожаловать в наш Франкфурт из фахверка! Боже, как оно горело, это пятисотлетнее коровье дерьмо (воистину историческое!), когда его бомбила англо-американская авиация во Вторую мировую! Так пылало, что даже первый в истории человечества огненный шторм зафиксирован тогда же в Гамбурге.
Земли в Европе патологически не хватало. Везде — барон на бароне. Все поделено, измерено, учтено, заложено и перезаложено. Отсюда — тяга к дальним странствованиям со шкурным интересом. Японцам на Европу было плевать. Китайцам — тоже. Негры в Африке жили, как дети в раю — друг дружку ели и с того сыты были. А европейцу интересно, где что плохо лежит. Где негр бегает без присмотра или китаец излишки риса завел, которые у него можно изъять в обмен на опиум.
Друг у друга на головах. Картины Питера Брейгеля (1525—1569) наглядно демонстрируют, что уже 500 лет назад Европа была перенаселена
Колумба понесло в Индию с голоду, а не от жажды дальних странствий. Все три корабля в его экспедиции взяты в аренду. Один профинансировали испанские евреи. Два других — король и жадные гранды, по-нынешнему — олигархи. А голодуха стояла в Испании, как в Бухенвальде. Сквозь кожу живота гордого идальго хребет прощупать можно было. Помните такого испанского писателя — Артуро Переса Риверте? И его цикл романов о капитане Алатристе? Среди героев этого цикла некий поэт — Франсиско де Кеведо. Персонаж — не придуманный. Такой поэт существовал в действительности. Родился в 1580-м. Умер в 1645-м. От огорчения перед испанской действительностью. Он тоже написал роман — «История пройдохи по имени дон Паблос». Один из первых европейских романов. С типично европейским героем — пройдохой.
Герои этой книги никогда не наедаются. Более впечатляющих картин голода нет ни у одного другого писателя. Вот дон Паблос поступает на учебу в закрытый пансион и обнаруживает, что туалет там отсутствует в принципе. За ненадобностью. Когда незадачливый студент спрашивает «у одного давнего обитателя сих мест, где находится отхожее место», то получает ответ: «Не знаю; в этом доме его нет. Облегчиться же тот единственный раз, пока вы будете здесь в учении, можете, где угодно, ибо я нахожусь тут вот уже два месяца, а занимался этим только в тот день, когда сюда вступил, вот, как вы сегодня, да и то потому, что накануне успел поужинать у себя дома». То и дело автор пишет: «Ужин был отложен на утро». Или: «Если кто чем-либо закусывал, так только вши моею грешной плотью». И все в таком духе.
Заметьте, к моменту написания романа Колумб уже больше ста лет как открыл Америку. В Испанию идет поток золота из колоний. А жрать все равно нечего. И по всей стране бродят толпы безработных дворян, вроде дона Паблоса, и ищут, чем бы пообедать. А одеты они в сплошные лохмотья: «Шелковые чулки нельзя было назвать чулками, ибо они спускались от колен вниз только на четыре пальца, остальное прикрывали сапоги».
Нищие. Еще одна картина Брейгеля о «прекрасной европейской цивилизации»
Да, это литературная гипербола. Но вся Испания, за исключением верхушки, узнавала себя в этих героях. Она тоже редко обедала и постоянно перешивала старую одежду, зияя прорехами на штанах и камзолах. Как раз поэтому в Европе легко было найти солдат для наемных армий. В армии (но только в период войны!) хотя бы кормили и одевали. Слава Богу, хоть войны в Европе шли долгие. То Столетняя, то Тридцатилетняя.
Все имеет смысл и причину. Почему, к примеру, в Европе было так много рыцарских орденов, где каждый рыцарь одновременно являлся монахом, а на Руси ни одного? Почему православные священники имели право жениться, а католические соблюдали целибат — обет безбрачия? Как они его соблюдали, мы догадываемся. Но ни семью, ни детей и рыцарь-монах, и католический поп заводить не могли. А ответ-то лежит на поверхности. Все дело в ограниченности ресурсов. Часть мужчин преднамеренно лишали возможности воспроизводиться. Куда деваться второму сыну в дворянской семье? Первый унаследует отцовское поместье. А второй? Или третий? Им один путь. В монахи, в Орден тамплиеров, в священники, в наемники с теоретической надеждой завести семью, если уцелеет или не подцепит венерическую болезнь во время походов. В России и Украине, напротив, — любое поместье делили на всех сыновей. Земли-то навалом! И расширяться можно было на юг до Черного моря, а на восток — до самого Тихого океана. Потому-то и попы наши сытые и женатые. С явно обозначенным грехом чревоугодия, торчащим из-под рясы.
Но, несмотря на массовые эпидемии и бесконечные войны, несмотря даже на эмиграцию в открытый Колумбом Новый Свет, население Европы все равно росло гигантскими темпами. С 1800 по 1913 год оно почти утроилось, достигнув 458 миллионов человек. Этот скачок произошел на глазах всего лишь трех поколений. И конца ему не было видно. Среднегодовой прирост в Великобритании составлял 13,2 человека на тысячу. В Германии — 7,4. Европа была перенаселена половозрелой молодежью, не знавшей, на какой алтарь себя положить.
В 1798 году, как раз накануне этого последнего демографического взрыва, то есть массового производства «лишних людей», дотошный английский священник Томас Мальтус опубликовал свой «Опыт о законе народонаселения». По мнению Мальтуса, безудержный рост человеческой популяции могли остановить только войны, эпидемии и голод.
Великий Мальтус говорил, что нужно «сокращать» европейцев
Мальтуса с его ужасными предупреждениями проигнорировали, и заниматься сексом без контрацептивов, имевших в те наивные времена вид бараньей кишки, меньше не стали. Но при жизни автора «Опыт о законе народонаселения» выдержал шесть изданий, что свидетельствовало об актуальности темы! Правота Мальтуса была блестяще доказана на практике в результате двух мировых войн XX века.
Главная их причина — отсутствие места в жизни для двух поколений молодых людей в Германии, Великобритании, Франции и Италии. Они нашли его под Седаном и Верденом, в холодных волнах Атлантики, в песках Северной Африки и на бескрайних русских равнинах вплоть до Волги. Потери европейцев в процентном отношении были ужасны. Еще вчера мужчин в Европе было в избытке. А в день победы — уже дефицит. Женщины впервые стали занимать мужские места — и не только на производстве, но и в… постели.
Есть такой немецкоязычный роман ветерана Первой мировой Йозефа Рота — еврейского юноши из городка Броды на нынешней Западной Украине. Сюжет его таков. Главный герой — офицер австро-венгерской армии — женится в первые дни войны. Но вместо брачной ночи отправляется на фронт. Когда он через четыре года возвращается в Вену из русского плена, то обнаруживает, что его супруга стала лесбиянкой и живет с подругой, а мужа и знать не хочет. Веселая такая книжка. Но с грустным юмором. Она прекрасно объясняет, из чего вырос современный феминизм. Из банальной нехватки мужчин. В природе тоже так бывает. Из двух кошек, оставшихся без самца, одна через некоторое время начинает изображать «кота». Как умеет, конечно. То есть, крайне неубедительно.
Самый высокий прирост населения в XIX столетии демонстрировала Британия. Поэтому на ее совести и первый искусственно организованный голодомор — в Ирландии. Это случилось в 1845—1849 годах. В России еще существовало крепостное право и каждый помещик был обязан раздавать хлеб крестьянам в неурожайные годы. А в Ирландии крестьяне являлись «лично свободными». Только без земли. Они ее арендовали у британских дворян, захвативших эту страну еще в XVII веке. Основу рациона простого ирландца составлял картофель. Но из-за неурожая есть стало нечего. А добропорядочные англичане все равно требовали арендную плату — ведь у нас правовое государство, где каждая сторона должна выполнять свои обязательства! Четверть населения Ирландии как языком слизало. По разным подсчетам — от половины до полутора миллионов человек сразу. Последствия были еще страшнее. Ирландцы от такой аграрной политики стали массово бежать в Америку. Есть точные цифры. Если в 1841 году Ирландию населяло чуть больше 8 млн человек, то в 1901 — всего 4,5 млн! Как вам такое удовольствие от жизни под управлением государства с первым в мире парламентом, да еще и в Европе?
Голодомор в Ирландии. Организовала «старая добрая Англия»
Олесь Бузина
|
А вы смотрели "Сталинград" Бондарчука? |
Лет через 10 школьники твердо усвоят: "Сталинград" - марка водки; "Сталинград" - комьютерная игра, в которой бравые американские морпехи выигрывают войну; " еще "Сталинград" - это снятый "Коламбией Пикчерз" ремейк фильма "Враг у ворот".
Алексей Кунгуров
Чувства, которые вызывает у меня бондарчуковский продукт - отвращение к самой поделки и омерзение к ее творцам. А сопутствующая PR-шумиха вызывает резкое раздражение. Объясняю почему. Бесит то, что примитивную потреблятину пытаются впарить, как искусство. Но это именно потреблятина - продукт для удовлетворения у быдла потребности в зрелищах. Чем искусство отличается от потреблятины? Искусство, в данном случае, киноискусство - это то, что требует от зрителя умственных усилий, духовного труда. Потреблятина - всего лишь развлекает. Искусство развивает человека эстетически, интеллектуально, морально (воспитывает), обогощает эмоционально; искусство всегда выше того, кто к нему обращается, а порой оно выше даже своего творца. Чтобы создать великое произведение, надо прыгнуть выше своей головы. Чтобы его воспринять, нужно точно так же, образно выражаясь, поднять себя за волосы из болота (кто не понял метафоры - читайте приключения барона Мюнхгаузена). Потреблятина же всегда ориентирована даже не на средний уровень потенциального покупателя, а на максимально низкий уровень развития, ибо это, и только это обеспечивает широкую целевую аудиторию.
Искусство самодостаточно. Не имеет значение то, что Ван Гог не мог продать при жизни свои полотна, не важно и то, что сейчас какой-то мимолетный его этюд продается за миллионы долларов. Работы Дюрера и Рембрандта вообще не продаются и в принципе не имеют рыночной котировки, и чо? Потреблятина же - явление сугубо утилитарное, есть вполне конкретный критерий его оценки - собранная касса. Если затраты отбиты и инвесторы получили гешефт, значит кинопроект успешен, если понесли убыток - значит, сняли лажу.
|
Почему либералы ненавидят русских |
Великолепный Прилепин, обязательно почитайте
Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь. Во всём этом либерал задыхается. Во всём этом душно, как в гробу.
Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове. То есть только он — либерал — войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.
Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль.
Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни. То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.
Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.
Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.
Либерал сначала сказал, что он интеллигенция, а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом». Потом заявил, что он «тоже народ». Подумал, и добавил, что он и есть народ. Остальные уволены.
Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия — это глобальный косяк. В том смысле, что она всю свою историю косячит. Хотя, в принципе, её можно и скурить.
Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал. Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом.
Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала. Как у напёрсточника.
Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды, а вырастили человека, который знает, что всё — ложь. Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается, а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма. А то и раннего.
|
Владимир РОСЛОВ:НАЦИЯ И КОРПОРАТИВНЫЕ ЦЕННОСТИ:Почему школу необходимо беречь от церкви? |
Э.В.:Разумеется,что надо беречь, в противном случае интеллект будет скован догмами религии...Вместе с тем, обязательно должна преподаваться этика...
Почему школу необходимо беречь от церкви?
Ни для кого не секрет, что в России XXI-го века осуществляется активный процесс по введению религии в систему светского государственного образования. Нынешняя власть, широко используя имеющиеся в её распоряжении административные ресурсы, всемерно способствует проведению политики приобщения населения к религиозным ценностям. Прежде всего, эта политика направлена на детей. Можно уже с уверенностью констатировать тот факт, что двери российских образовательных учреждений настежь распахнулись перед религией на условиях закрепления преимущественных прав за Русской Православной Церковью. Прямолинейным и волевым порядком Церкви отводится ведущая идеологическая роль во всех звеньях народного образования, что само по себе является грубейшим нарушением принципов светского обучения и воспитания, закреплённых в Конституции Российской Федерации. И это не может не вызывать тревоги за судьбы нации и необходимости общественного отпора и сопротивления губительному курсу.
Перспективы прогрессивного развития любой нации определяющим образом зависят от состояния системы массового образования, которой располагает нация в рассматриваемый исторический отрезок времени. Говоря по-иному, школа – это настоящее и будущее нации. Благополучное функционирование школьного организма является фундаментом цивилизационных процессов, протекающих в государстве, во всём общественном организме.
Коренным, основополагающим свойством массовой школы, выработанным в ходе длительной социальной эволюции, является её светскость. В своём сущностном исполнении светскость являет духовную среду воспитания и обучения. Светскость школы надёжно и незыблемо защищается законами даже тех государств, где церковь и другие религиозные структуры пользуются высоким общественным статусом. В современном мире всюду, за исключением государств-теократий, государственная школа функционирует на условиях независимости от религиозных институтов. Такое положение школы является её культурно-историческим достоянием, призванным обеспечивать надёжную передачу от поколения к поколению жизненного опыта человечества.
Сама история цивилизации со всей очевидностью утвердила и закрепила во всём мире в качестве первоосновы общественного воспитания подрастающих поколений форму «светской школы». Одним из главнейших критериев её реализации является степень соответствия свойств и качеств воспитываемой личности современным требованиям жизни. Пушкинские слова «В просвещении стать с веком наравне» как нельзя лучше характеризуют тенденции современного образования. Научная педагогическая концепция «светской школы» исходит из идеи целостного становления личности в структуре общественных отношений, деятельностной направленности, гражданской активности, в органическом единстве её мировоззренческого сознания, чувств и воли.
К великому огорчению, в условиях наблюдающихся политических реалий России «светская школа» утрачивает свои позиции, уступая натиску Русской Православной Церкви, ставшей одним из влиятельнейших государственных институтов и идеологической опорой нынешнего политического режима в стране. Фактически неуклонно реализуются планы ползучей «православизации» отечественного образования на всех его этапах, начиная со стадии раннего дошкольного образования и заканчивая различными уровнями высшей школы. «Светская школа», являющаяся культурно-историческим достижением человечества, приносится, по соображениям временной политической конъюнктуры, в жертву Церкви, становится её своеобразным филиалом. Высокопоставленные российские чиновники откровенно заявляют, что разрешение проблем нынешней российской школы не мыслимо без внедрения в её живой организм церковных начал. Неоспоримой иллюстрацией подобных утверждений могут служить слова одного из замминистров образования, произнесённые с трибуны представительного форума российских учителей: «Светскость в российских школах будет осуществляться через православие». Задумаемся над смыслом сказанного. Не значит ли такое заявление, что школа одновременно может существовать как светское и как религиозное учреждение? Иначе, как абсурдом, такую точку зрения на роль и предназначение школы назвать трудно. И в действительности современное российское образование ввергается в состояние когнитивного диссонанса, крайне опасного для психического здоровья детей и нации в целом. Школа автоматически превращается в придаток Церкви и начинает занимать подчинённое по отношению к ней положение. Меняется школьная атмосфера. Падает ценность научных знаний, и их место завоёвывается ценностями церковного порядка. Внедряются церковные методы и средства воспитательного воздействия, направленность которых рассчитана на все сферы психической жизни ребёнка: подсознательную, бессознательную, эмоциональную и когнитивную, что оказывает сильное влияние на ещё не окрепшие сознание, волю, мировоззрение. В последнее время отмечается особый интерес церкви к дошкольному воспитанию детей. Дело в том, что первые годы жизни – важный этап в онтогенетическом развитии человека, и он отмечается высоким уровнем сенситивности. Фундаментальные качества личности, её мировоззренческие позиции закладываются именно в это время. Всё случающееся с детьми, их первые впечатления запоминаются ярко на всю жизнь. В дошкольном возрасте наличествуют наиболее благоприятные психологические условия для любой религиозной обработки: что взрослый ни скажет – всё воспринимается за непререкаемую истину и прочно закрепляется на уровне чувств.
Следует иметь в виду, что непременными качествами всякого организованного воспитания являются целостность и системность, последовательность, органическая совместимость, взаимодействие подсистем в рамках единой общепедагогической системы. Только в этом случае воспитание можно рассматривать как педагогический процесс, представляющий собой организованную совокупность целей, содержания, условий, форм и методов, направляющих и преобразующих детскую жизнь. Педагогические системы (религиозная и светская) существенно разнятся между собой и не поддаются механическому слиянию. Каждая из них обладает своими принципиально отличными, противоречащими друг другу свойствами. Светской системе, базирующейся, на научных принципах освоения действительности, присущи свои цели, своё содержание, свои условия, формы и методы воздействия на ребёнка, в то время как религиозная педагогическая система пользуется своими испытанными, присущими ей средствами, основанными на догматах того или иного абсолютизированного вероучения и на закреплённой в качестве реальности мифологии.
Религиозное воспитание представляет собой особый способ воздействия на все способности детей (ум, волю, чувства), результатом которого должно быть освоение ими основ конкретного вероучения и определённого образа жизни в соответствии с догматами этого вероучения. И, если светское образование строится на проверенных, поддающихся исследованию и доказанных научными способами знаниях, то религиозное образование утверждает приоритет Веры в развитии познавательной сферы учащихся. Ясно, что ориентация образовательного процесса на Веру, как она трактуется с религиозных позиций, принципиально отличается от ориентации светского образования на знания, добытые строго научным путём. В том и другом случаях действуют совершенно разные гносеологии, и попытки их совмещения чреваты появлением серьёзных психических расстройств у людей, пытающихся произвести такое совмещение либо самостоятельно, либо под воздействием внешних сил. Принятие мифов за реальную действительность, придание им признаков документальности и исторического факта формируют особый тип сознания, проявляющий, выражаясь евангельским языком, «уверенность в невидимом». Научный и мифологический способы познания действительности в корне противоположны друг другу, и попытки их совмещения на практике опасны для психического здоровья. Особенно они опасны для детей, поскольку их психика, в силу особенностей протекания физиологических процессов, не получила ещё духовно-нравственной зрелости и легко подвергается срывам в ответ на получение противоречивой информации об окружающем мире.
Необходимо обратить внимание и на следующее различие рассматриваемых видов педагогики: если светская педагогика озабочена проблемой избавления ребёнка от безотчётных, неоправданных страхов, то религиозное воспитание заинтересовано как раз в обратном – в инициации, закреплении и усилении чувства страха как ведущего регулятора поведения и важнейшей смысловой жизненной установки. В отличие от светской, церковная педагогика культивирует страх в качестве катализатора религиозных взглядов и настроений. Так называемый «Божий страх», воспитываемый Церковью, представляет собой благоприятную питательную среду для возникновения и распространения множественных фобий на все жизненные сферы и отношения с окружающей средой.
Главная заповедь, первостепенно оцениваемая во всех авраамических религиях, требует от верующих, не считаясь ни с какими жертвами, проявления исключительной любви не к родителям, не к Родине, не к природе, не к людям, которые непосредственно воспринимаемы и осознаваемы, а к фантасмагорическому Богу. Во имя такого бога возможно оправдание любых, самых жестоких жертв и преступлений.
***
Таким образом, отделение школы от религии – это непременное условие сохранения здоровья молодёжи. И кому, как ни государству, следует быть гарантом существования светской школы. Тем не менее, над светской школой России сегодня нависла серьёзнейшая опасность.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что подчинение массового образования церковным интересам, выражающимся в тяге русского православия к эксгумации феодальных устоев, в претензиях на мессианство и декларациях об «особости и жертвенности русского пути», усугубит изоляцию России от магистральных путей мировой цивилизации.
***
С течением временем лишь частично названные способы религиозного воздействия на человека наполняются более детальным, респектабельным и, на первый взгляд, безобидным содержанием, но суть их остаётся неизменной – сохранять и пополнять ряды верующих в конкретных конфессиональных рамках.
Безусловно, внедряясь в систему общегражданского, светского образования, Русская Православная Церковь, как общественная структура, преследует свои интересы и стремится к достижению своих первостепенных целей. Но отвечают ли эти цели сегодняшним историческим задачам, стоящим перед Россией? Должно ли светское государство брать на себя функции религии?
Государство и общество заинтересовано в воспитании не религиозных, а глубоко и всесторонне образованных граждан, владеющих современными научными знаниями и технологиями, активных, творчески ориентированных личностей, обладающих целеустремлённой волей, сознанием личной гражданской ответственности за происходящее в стране, способных обеспечивать социальный, духовный и экономический прогресс нации. И непременным условием этого является сохранение светской школы. При этом следует подчеркнуть, что заключение о несовместимости светской и религиозной систем воспитания ни в коем случае не подразумевает требования к государству вести политику свёртывания и ограничения прав религиозных объединений, как это имело место в Советском Союзе. Применение административных мер как по запрету религий, так и по искусственному насаждению для демократичных сообществ категорически противопоказано. Соблюдение государственных и религиозных интересов достигается путём независимого существования государства и религии. Государство не вправе препятствовать деятельности религиозных организаций, но оно же не вправе поощрять её в ущерб социальным интересам. Клерикализация образовательной системы нанесёт непоправимый вред нации.
Источник: CIVITAS
|
МИХАИЛ ЗАДОРНОВ |
|
«Я абсолютный и чистый демократ».Владимиру Путину исполняется 60 лет! |
Обычно современным политическим лидерам приходится отвечать на один вызов истории. По сравнению с предыдущими веками политики сейчас правят не слишком долго. И скорее не потому, что они не хотят оставаться на вершине власти, — современные вибрирующие общественно-политические системы спихивают своих лидеров, даже если они полны сил. Поэтому мало кому, в том числе из тех, кто один раз уже успешно решил проблемы своей страны, приходится сталкиваться с новыми, иными вызовами. Не такая ситуация у Владимира Путина. Один раз, в свое первое президентство, он уже решил целый клубок сложнейших политических задач. Но теперь, похоже, страна стоит перед проблемами другого типа, ее надо не спасать, она уже спасена, ее необходимо переводить в режим развития. Путину придется ответить на второй вызов.
Позволим себе высказать гипотезу. Россия находится в самом конце цикла трансформации, начатой 26 лет назад, в самом конце периода масштабнейшего переустройства всей социальной и экономической жизни. Перестройка, которая обрушила Советский Союз, коммунистическую систему, которая снесла все конструкции государства и радикальным образом изменила все социально-политическое устройство страны, наконец завершается. Все задачи, которые явно или неявно ставились четверть века назад и уточнялись в последующие годы, решены. Все вызовы получили свои ответы.
Эти «перестроечные» задачи ставились еще при прежнем строе, они были инициированы Михаилом Горбачевым. Мало кто из активистов перестройки мог представить, как далеко заведут страну инициативы Горбачева, сколь мощны будут социальные потрясения, какими жертвами будет оплачена задуманная (весьма туманно, непроработанно, даже безответственно задуманная) трансформация. Однако вектор перемен был задан именно тогда, во второй половине восьмидесятых, именно теми людьми, которые не очень хорошо представляли, что из всего этого получится.
Был ли изменен этот вектор в последующие годы? Вовсе нет. Напротив, Борис Ельцин резко радикализовал политическую ситуацию, пренебрег полумерами, ускорил перемены. При Ельцине мы получили частную собственность, разделение властей, демократические институты, основные гражданские права. Были созданы сотни тысяч частных компаний, которые начали осваивать жизнь в новых рыночных условиях.
Однако к началу правления следующего президента, Владимира Путина, ситуация в стране была предельна драматичной: экономический спад, бедность, социальная деградация, война с сепаратистами на Северном Кавказе… Словом, лихие девяностые, как скажут позднее.
Традиционно принято противопоставлять Путина и Ельцина, имея в виду хаос девяностых и относительный порядок нулевых. С таким тезисом нельзя согласиться. Что сделал Путин? Разве он переписал ельцинскую Конституцию или отменил частную собственность? Напротив, Путин опирался на уже имеющиеся институты. Но он заставил эти институты, государственную машину, работать хотя бы в минимальной степени. Пресловутая вертикаль власти, про которую Путин сам говорил, что она сшита на живую нитку, начала работать.
Один политолог в момент возвращения Путина к президентству раздраженно заметил: «Жаль, что он считает, что он важнее для страны, чем нормальная жизнь». Под «нормальной жизнью» подразумевался свободный, пусть и хаотический, с рисками, поиск нового лидера, а с ним и новых путей развития. Так думали многие. Однако сам Путин сделал иной выбор. И, выворачивая наизнанку цитату, можно сказать, что, вероятно, не так уже и плохо для страны, что есть люди, которые считают, что они важны для нее.
Уже после победы Путина на президентских выборах целый ряд комментаторов говорили, что у него совсем немного времени для того, чтобы заново утвердиться в политике. Раскол элит, отсутствие новой ясной стратегии, вялый экономический рост, разочарование городского класса — все эти факторы требуют немедленного ясного ответа на вопрос, куда он собирается вести страну в ближайшие шесть лет, есть ли у него вообще какие-то свежие идеи. А если нет, то страну ожидает тот самый хаос, просто отложенный. Однако память у многих комментаторов коротка. Двенадцать лет назад Путин вовсе не имел плана, который привел бы страну к политической стабильности и экономическому росту. Он действовал эффективно, но тактически, реагируя на текущие вызовы, за что его тогда, кстати, ругали политологи ельцинских времен, которым (как и нынешним) казалось, будто в прежние ельцинские времена была стратегия.
Вызовы были следующие: колоссальная террористическая угроза и слабость армии и спецслужб; внутренняя идейная борьба против целостности России, начатая олигархами, управлявшими основными медийными активами; опасность федеративного раскола со стороны губернаторов. Эти три вызова сформировали активную политическую линию на первые три года.
Однако уже к 2003 году, когда появилось ощущение некоторой почвы под ногами (это ощущение поддерживалось начавшимся невесть каким образом мощным экономическим ростом), Путин впервые заговорил о необходимости консолидации элит вокруг задач развития, а не сохранения страны. Тогда в послании федеральному собранию прозвучали дерзкие цифры об удвоении ВВП за десять лет. Однако вот так просто, за три года, перейти от полного раздрая к красивой картинке экономического роста и консолидации элит — это оказалось наивной мечтой. Немедленно вслед за посланием вышел доклад о готовящемся олигархическом перевороте, затем было начато «дело Ходорковского», и страшным аккордом, заставившим отбросить все надежды на быструю демократизацию, стал Беслан 2004 года.
Честно оглядываясь назад на эту череду событий, видно, что была линия, были жесткие решения, все было направлено на сохранение государства как такового, но только спустя годы это можно назвать стратегией. В «деле Ходорковского», что бы ни говорили критики, была та же идея. Идея ЮКОСа заключалась в том, чтобы во что бы то ни стало отвязаться от российского государства (Кремля) в осуществлении своей стратегии. Ради этого владельцы компании были готовы продать контрольный пакет акций американцам. Для Путина, ясно осознававшего важность контроля над главным экспортным ресурсом страны — нефтью, это был неприемлемый вариант.
Впрочем, история благосклонна к эффективным тактикам. Если в 2003–2004 годах в процессе демократизации наступила пауза, то экономика стала расти на те самые заявленные в 2003 году 7% в год, которые должны были обеспечить удвоение ВВП. Мировой расклад экономических сил был так благоприятен для нас, что подавляющая часть населения вкусила плоды «путинской стабильности». За 2000-е годы среднемесячная зарплата (в валюте) выросла в десять раз — с 80 до 800 долларов США. (Даже мы в «Эксперте», прирожденные оптимисты, писали в 1999 году как о мечте, что доходы составят 500 долларов на человека в месяц аж в 2020 году!) Доходы государственного бюджета выросли с 14–15%, до 22–23% ВВП. Все это вместе несколько стабилизировало социальную ситуацию в стране, привело к изменению демографических тенденций, в частности, начала расти рождаемость. Доля среднего класса выросла более чем втрое — с 7 до 25%. Удалось добиться более равномерного роста благосостояния по регионам — Москва и нефтяные регионы перестали быть главными центрами притяжения капитала. Даже Москва по динамике стала уступать промышленному Уралу и накачиваемому инвестициями Югу России.
Развился и частный сектор. Например, капитализация российского фондового рынка составляет сегодня более 740 млрд долларов, а в отдельные моменты превышала 1 трлн долларов (для сравнения: в посткризисном 1999 году она не дотягивала и до 100 млрд). Такой рост произошел не только за счет повышения курсовой стоимости акций, но и за счет радикального расширения числа эмитентов.
Эти несомненные успехи во многом объясняют (правда, скорее с точки зрения западного обывателя или политика) популярность Путина. В любой стране политик, с чьим именем ассоциируются подобные перемены, неизбежно пользовался бы массовой поддержкой населения. Ссылки на то, что это все «незаработанное» — свалилось с неба из-за роста цен на углеводороды, не срабатывают. Этим ростом надо было воспользоваться. С 2000 года добыча нефти в России выросла почти на 60% и приблизилась к суммарной добыче нефти в СССР. Экспорт же за это время вырос примерно на 70%, сегодня он более чем вдвое превышает советский. Такие результаты не могли свалиться с неба. Требовалось провести техническую модернизацию отрасли, расширить транспортную инфраструктуру, выйти на новые рынки.
|
Что бы овладеть миром , надо овладеть Россией |
|
О трагедии |
|
Телескандал: нерусские небылицы |
Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель советской истории А.Гуськов...
И возмутительно,что министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...
Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.
В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...
И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...
Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.
После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…
Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.
Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!
И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»
Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.
Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.
Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».
Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.
Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.
В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.
И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.
Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.
Первоначальные пояснения инициатора съёмок фильма А. Гуськова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»
Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».
В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.
Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.
Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.
Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.
Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.
А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…
|
Родину мы вам не отдадим! |
Из почты.
Рассказал знакомый, который уже 6 лет живет в США и занимается программированием игр в одной крупной американской фирме.Решили мы вспомнить старые добрые 90-е и купили игру про вторую мировую войну. Уж не помню как называется - но была такая стратегия пошаговая. Поиграли за русских, победили, стали играть за немцев ради развлечения. И что удивительно - при подавляющем превосходстве сил, находится обязательно хоть один фронт, на котором побеждают советские войска, а потом конец настает всем силам фашистов. В общем, как ни пытались - выиграть войну за Германию не представляется возможным никак!
Поспорил с американцами, что в игре есть условие, что немцы не могут победить в принципе. Залезли в код, стали искать... Не знаю, где там точно, но нашел место, после просмотра которого коллеги-янки не могли понять моего восторга. Внутри кода была закомментирована фраза:"А потому что, суки, пока жив хоть один русский - Родину мы вам не отдадим!"
От hekk [/more]
Серия сообщений "Рассказывают...":
Часть 1 - Охотничьи сказки.
Часть 2 - Сексуальный дневник молодой замужней женщины.
...
Часть 41 - Как создаются легенды...
Часть 42 - Инвективность диалектов.
Часть 43 - Родину мы вам не отдадим!
|
Сергей Лунёв: Мы боимся своего прошлого, настоящего и будущего |
Э.В.: Статья была опубликована 4 месяца тому назад,но не потеряла и не потеряет свою суперактуальность в ближайшие пару сотню лет... Или, как минимум, - полсотни лет...
Мы боимся своего прошлого. Нас до сих пор волнует, что скажут поляки о Катыни, американцы о Сталине, эстонцы о «бронзовом солдате», японцы о Курильских островах. Нам неудобно произносить вслух словосочетания Российская Империя и Советский Союз. Обязательно что-то хочется исключить, забыть, замолчать, чтобы не испытывать неловкости за свою неоднозначную историю, лидеров, и прошлые победоносные войны.
Мы внимательно следим за тем, что о нас говорят и думают. Нас очень беспокоит некий господин, который обрушится на нас со своей критикой за всё то, что нам неудобно слышать. Мы виновато понурим голову и будем спорить между собой: за что нам следует стыдиться, а за что не очень. Нам порой становится неудобно, за то, что мы победили фашизм и освободили Европу от коричневой заразы. Они знают об этом, потому всё чаще ставят в упрёк нам нашу Великую Победу. Но они умалчивают об одном, что мы победили не только Гитлера и нацистскую Германию, мы победили их самих, всех вместе взятых, всю «объединённую Европу» под предводительством их фюрера Адольфа Гитлера.
Нас часто сравнивают с рабами, понимающими лишь грубую силу. Но и тут они врут. Не мы отдавали ключи от своих городов, сдаваясь на милость победителя, мы сражались за каждую пядь своей земли. Рабы так не защищают свою землю и своих рабовладельцев. Рабов передают, как скот, когда какой-то местный правитель якобы независимой страны подписывает акт о капитуляции, не проиграв ни одной битвы на поле брани.
Эстония? Литва? Латвия? Грузия? Украина? Молдова? Независимые государства? Это свободные государства от нас, и именно мы подарили им свободу. Но как только мы их отпустили на все четыре стороны, они моментально «легли» под нового хозяина, поскольку их свобода – это свобода перебежчика на войне к тому, кто сильней в данный момент. Потому им так неймётся охаивать Россию и русских, в желании оправдать свою подлость и выслужиться перед новым хозяином.
Мы не занимаемся нравоучениями и наставлениями народов за былые грехи их правительств. Мы не хотим им выставлять счета за прошлое. Кто из них слышал от нас о фашистских и тоталитарных режимах Европы первой половины ХХ века? Мы об этом говорить стеснялись. Потому сегодня нам вспоминают «диктатора Сталина», советскую оккупацию, а не освобождение Европы от фашизма. Это естественно и логично. Если мы не хотим назвать вещи своими именами, значит, им придумают другие имена и определения.
По западной моде мы стали политически корректны, как никто в мире. Потому что только мы, будем на равных говорить с марионеточными режимами и делать вид, что ничего не понимаем. Мы не замечаем американских военных баз по всему миру, воспринимая их, как центры международного туризма, а не элементы контроля над континентами и государствами.
Мы верим в неангажированность средств массовой информации и неких исследовательских центров, которые измеряют у нас свободу слова, демократию, экономическое развитие и научный потенциал, ставя нас на уровень Гваделупы. Кажется, что если эти «эксперты» придут линейками измерять наши черепа, то мы покорно подставим свои головы, чтобы предсказуемо услышать о том, что мы не европейцы, а недочеловеки. Мы читаем их бредни, мы тиражируем их, не желая вдаваться в подробности о том, из какого пальца высасываются эти умозаключения, и, тем самым, соглашаемся с ними.
Мы не задаёмся вопросом, зачем нам навязывается эта дискуссия о Сталине и тоталитарном советском режиме, Катыни, голоде на Украине или так называемой оккупации прибалтийских республик. Мы не понимаем, что всё это элемент информационной войны, призванный внушить нам комплекс вины за прошлое. Ни о каком восстановлении исторической правды речь не идёт, это игра на нашем поле и в одни ворота, с тем, чтобы сломить наш дух и повесить всю ответственность за происходящее в ХХ веке на нас одних и в конечном итоге иметь основания предъявить нам счета.
Восторгаясь преуспеванием стран «золотого миллиарда», их достижениями в развитии экономики и науки, мы не хотим действовать, как они, лукавством и силой разорять страны третьего мира, которые в конечном итоге оплачивают всё это преуспевание. Мы не покупаем государства и народы кредитами и не загоняем в долговое рабство на веки вечные. Мы не желаем манипулировать людьми, хотим быть честными со всеми, как с самими собой. Нам ближе отношения по чести, совести и правде, но узы ростовщика прочней, они на бумаге, в договорах и законах государств, навязанных новыми колонизаторами, а значит, бедные и обречённые будут смотреть на нас с надеждой, но никогда не восстанут против существующего миропорядка.
Наши бывшие «друзья» и «братья» по социалистическому лагерю, где всё то, что было создано, в том числе, с нашей помощью в этих странах? Допустим мы были оккупантами, но ведь теперь они свободны? Отчего они при всей своей свободе ничего не добились? Где их национальное культурное процветание, где их успехи в науке, промышленности и сельском хозяйстве? Что хорошего слышно из этих стран? Да, де-юре они вроде бы как свободны, народ ходит на выборы, выбирает своих президентов, но де-факто, они перешли из зоны советского влияния в зону колониального владычества новых империй, в этих государствах безраздельно хозяйничают транснациональные компании. В хвалёной Америке вы никогда не увидите в большом прокате чешских или польских фильмов, потому что это американский рынок и ни один доллар с него не упадёт в копилку национального кинематографа этих стран. Зато, Голливуд прекрасно себя чувствует во всех странах, навязывая колонизируемым странам свои нормы и правила, прививая холуйское преклонение перед Америкой. Наши бывшие «союзники» продали всё, что имели материального и самих себя, залезли в долги к международным ростовщикам, и теперь холопски обслуживают интересы своих новых хозяев. Без всякого тоталитарного режима их народы молчат в тряпочку о своей финансово-экономической зависимости. Без всякого принуждения молодые люди уезжают поднимать экономики Германии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии из своих «независимых стран», обрекая собственные страны на запустение.
Так работают ОНИ, но мы молчим, мы аплодируем их достижениям, слушаем их ложь и тиражируем её у себя на Родине. Мы хотим быть европейцами? Участвовать в военных авантюрах НАТО? Нам не хватает гей-парадов на улицах наших городов? Или мы хотим жить по своим законами и правилам, согласно своим нормам морали, завещанным нам нашими предками?
Не западным политикам судить о том, насколько сильны в наших странах антиамериканские настроения. Мы имеем все основания ненавидеть их за то, что они делают. Мы не любим Америку не просто так, с русской дури, а за Афганистан с тоннами наркоты, хлынувшей на нашу землю. Мы не признаём агрессию и расчленение Югославии, оккупации Ирака, перевороты в Грузии и Украине, войну в Ливии. Мы не хотим лезть в их дела, но мы против того, что они лезут к нам со своим уставом. Происходящее в мире мы называем обманчивым словом глобализация, но язык не повернётся назвать творящееся сегодня новой колонизацией с сопутствующими ей войнами и конфликтами.
Читать далее
PS. Пройдёт совсем немного времени, многие народы с ностальгией будут вспоминать эпоху советского доминирования в Восточной Европе. Не думайте, что у них наступит прозрение. Наступит глобальный экономический кризис. Проамериканские настроения в Прибалтике, Польше, Словакии, Болгарии, Румынии, республиках бывшей Югославии, Молдове, Украине сменят пророссийские. Не важно, развалится ли Евросоюз на части, выйдут ли из-под колониальной американской опеки правительства этих стран, но среди населения появятся миллионы симпатизирующих России. Так было в прошлом, так будет в недалёком будущем. Русофобия это болезнь, которая лечится социально-экономическими потрясениями, банальным голодом и нищетой.
Сергей Лунёв
Источник: ruska-pravda.com.
|
Нас обманули пенсионеры... |
У «несогласных» новый враг. Бюджетники и пенсионеры. Оппозиционные форумы кипят еле сдерживаемой ненавистью к зазомбированному быдлу, которое, как выяснилось, ни в хрен не ставит агитацию режимоборцев.
«Надо резать не чиновников и ментов. Надо резать толстых тёток из Сбербанка, почты России и ЖЭКа. Это они настоящие враги. Это они четвёртого марта выбрали нам Путина на 12 лет».
«Мой дед путает телефон с калькулятором. Но в воскресенье он сходил и проголосовал за Путина».
Чуров может расслабиться. Нетрадиционная оппозиция, наконец-то, поняла, что её никто не обманывал. Потому что она действительно никому не нужна.
|
Отпустите меня в СССР |
|
Американские разведчики о нас: или почему мы им фатально мешаем? |
В то время как американцы были заняты в исламском мире, стало очевидно, чего могут достигнуть русские, если их оставить в покое в течение нескольких лет. А американский изоляционистский импульс позволил бы русским продолжать трансформировать своих соседей и вернуть свои позиции примерно к старым внешних границам старой Советской империи, таким как Карпаты, горы Тянь Шаня, Кавказу, и возможно даже снизит влияние НАТО на страны Балтии. В то же время вероятность горячей войны относительно низкая, Stratfor все еще причисляет возрождение России как самое проблематичный процесс для долгосрочных американских позиций просто в силу комбинации размеров России и того факта, что она - и это долгосрочный фактор остается – державой обладающей ядерным оружием".
|
О déjà vu, ненависти и итогах выборов |
И на самом деле, сегодня мы делимся не на красных и белых, не на либералов и консерваторов, а на людей порядочных и людей, которые это чувство считают глупым рудиментом.
Поэтому сегодня, слушая победные цифры процентов проголосовавших за Путина, лично я не испытываю победного угара. Я испытываю тревожное чувство, словно бы я смотрю в спину своему ребёнку, который сел на новый велосипед и поехал кататься на улицу.
Главное теперь не путать любовь к Родине с лояльностью Власти, а патриотизм с преданностью правящей династии…
|
Сергей Михеев: "Свою победу Владимир Путин не отдаст" |
Э.В.:Еще бы,ВВП ведь разумный государственный деятель и патриот России, а не властолюбивый недоумок и алкаш(вроде ЕБН) или государственный пигмей,горе-реформатор и дезертир(вроде ГМС)....
- Социологи оказались правы: выборы состоялись в один тур, и победил на них Владимир Путин. Как вы думаете, Сергей Александрович, почему его рейтинг в канун выборов довольно ощутимо рос? Избиратели действительно поняли, что время будоражащих либеральных лозунгов «Долой власть!» заканчивается, и пора уже всерьез решить, кому доверить пост главы государства?
- После декабрьских выборов в Государственную Думу рейтинг Владимира Путина был довольно невысоким, где-то в пределах 42 процентов, и совпадал с рейтингом «Единой России». Думаю, тот показатель популярности кандидата в президенты объясняется отношением избирателей к «правящей партии» и начавшимися акциями оппозиции, в частности – на Болотной площади.
Теперь же, оценивая всю избирательную кампанию В. Путина, надо признать: и он, и его команда провели ее очень мощно, системно работали с самыми различными группами электората. Власть применила довольно нестандартные для нее ходы, в итоге кандидату и его единомышленникам удалось перехватить инициативу у оппозиции. Когда я говорю о нестандартных методах предвыборной кампании, то имею в виду, к примеру, статьи В. Путина, которые регулярно печатались в самых различных изданиях. А ведь как жанр агитации подобные материалы давно не использовались. И вдруг кандидат в президенты пишет и публикует большие детализированные статьи по самым разным аспектам внутренней и внешней политики, экономики, да и просто жизни. Их положения были сразу растиражированы в виде лозунгов, речевых блоков в ходе избирательной кампании.
Эти материалы – заявка на формирование стратегии развития России, в отсутствии которой упрекали – на мой взгляд, вполне справедливо – Кремль. Речь, конечно, идет о послевыборной стратегии В. Путина – и одновременно о предвыборной программе.
Еще одной составляющей кампании стало большое число массовых акций. Многие из них, полагаю, организовывались, что называется, «сходу» - то есть были зеркальным ответом на действия оппозиции. Но, так или иначе, масштабные мероприятия в поддержку Путина состоялись, и стали очень заметными событиями. Еще: Путин присутствовал в информационном пространстве гораздо заметнее своих оппонентов. Тому есть три причины. Первая: он оставался действующим главой правительства, поэтому большой блок новостных сообщений и аналитических материалов касался его работы на этом посту. Естественно, они также были выстроены в предвыборном ключе. Вторая, о которой я уже говорил – это проведенная им кампания, которая оказалась гораздо активнее, нежели действия его оппонентов. И третья причина – как это ни покажется странным – заключается в том, что его вольно или невольно «раскручивала» сама оппозиция. Ведь она говорила только о Путине 24 часа в сутки – используя все имеющиеся у нее каналы информации. Понимали оппозиционеры или нет, но фактически они работали на повышение его рейтинга. Показывали, что Путин – политик номер один и что вся интрига предвыборной кампании закручена только вокруг него. Я проводил десятки избирательных кампаний и могу сказать: это одна из предвыборных технологий, заключающаяся в том, чтобы в условиях недостаточного «пиара» спровоцировать скандал и сделать так, чтобы ваши противники говорили исключительно о вас. Тем самым вы набираете дополнительные очки. Произошло ли это намеренно или случайно – не знаю. Однако по сути дела вся оппозиция – «левая» и «правая», радикальная и умеренная, системная и несистемная – поголовно говорила только о Путине день и ночь. И добавляла ему популярности, обеспечивала доминирование в информационном пространстве. Путин – со знаком «плюс», Путин – со знаком «минус», но только он. Что стало еще одной отличительной особенностью нынешней президентской избирательной кампании. Так что давайте говорить и об известном эффекте рекламы...
- По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, опубликованным 10 февраля, уровень поддержки В. Путина был особенно высок среди жителей малых городов и сел - 56-59 процентов, а также обеспеченных респондентов – 59 процентов. Жители небольших городов и деревень всегда считались «традиционалистами» и голосовали на действующую власть так ведь? Но откуда взялась столь высокая поддержка в среде обеспеченных сограждан?
- Трудно дать точный ответ, я этой социологией не занимался. Но с уверенностью могу сказать, что логика в этом выводе есть. На самом деле, обеспеченные – не супербогатые, а именно обеспеченные – люди стали таковыми именно благодаря пресловутой путинской «стабильности». Как бы эту стабильность ни критиковали, но именно она дала возможность многим заметно поднять свой уровень жизни по сравнению с девяностыми годами - не стану проводить параллели, впрочем, с наиболее благоприятными годами советского периода, скажем, концом семидесятых.
Объективные наблюдатели это признают, к примеру, за несколько дней до выборов я встречался с японским дипломатом, который здесь трудится уже второй срок. Первый период его работы в России пришелся как раз на девяностые годы, во второй раз он приехал к нам совсем недавно. Так вот, по его мнению, при всех вопросах, которые можно было бы задать Владимиру Путину о развитии страны, при наличии критики в его адрес, жизнь в России, несомненно, стала более сытой в сравнении с эпохой девяностых. Так что многие из тех, кого социологи отнесли в категорию «обеспеченных», этим своим статусом обязаны стабильности Владимира Путина. Хотя, конечно, с другой стороны, она стала возможной благодаря ограничению политической конкуренции.
- Давайте о прогнозах на ближайшее будущее. В. Путин обозначил свою программу действий, гражданам страны обещано многое – при том, что никто не обещает, будто счастье свалится на них с неба, для его достижения надо будет потрудиться. Каким по длительности может быть кредит доверия избирателей новому президенту? И как могут развиваться события, если граждане страны решат, что обещания не выполняются?
- Сроки кредита доверия определить достаточно просто: шесть лет, на которые у нас избирается глава государства. И вот в конце этой шестилетки станет ясно, оправдан ли был этот самый кредит, который выдали на выборах В. Путину его сограждане. Я уверен, что буквально через пару месяцев после выборов перед властью станет задача: как поступать с теми обещаниями, которые столь обильно выдавались накануне голосования? Что делать с этими набросками стратегии, изложенными в статьях и выступлениях – теперь уже – президента? Уверен, власть должна найти в себе силы искать пути выполнения обещаний, хотя многие считают их нереалистичными. Тем не менее, двигаться следует именно по этому пути.
В противном случае, если власть решит забыть все, о чем она говорила в предвыборный период, сделает вид, будто она никому и ничего не должна, отречется или заболтает собственные тезисы, то рейтинги доверия политической системе примутся катастрофически падать. Может получиться так, что к следующим парламентским и президентским выборам власть окажется в гораздо худшей ситуации, нежели той, в которой она обнаружила себя в декабре прошлого года. Ясно, что В. Путину на выборах избиратели оказали доверие, что называется, в экстремальной ситуации, как говорят, «на грани». Не исключаю, что ему поверили в последний раз. Если хорошие слова по-прежнему будут превалировать над хорошими делами, то через шесть лет ситуация для нынешней власти окажется куда более сложной, чем на состоявшихся выборах.
- Ясно. Что выборы не удовлетворят оппозицию. Можно сделать сверхпрозрачные урны для бюллетеней, утыкать избирательные участки веб-камерами, приставить к каждому избирателю по наблюдателю – все впустую. Оппозиция уже заранее запланировала акции против нечестных выборов. Что, митинги и шествия будут проходить в режиме «нон-стоп»?
- Речь не только о либералах, после победы Путина вся оппозиция оказалась перед сложной проблемой: она проиграла. Оппозиционеры требовали отмены результатов выборов в Государственную Думу – чего никто не сделал. Они требовали ухода Путина с поста главы правительства и из политики вообще – он не ушел. Они выступали под лозунгом «Вся страна – против Путина!», но результаты выборов показали, что большинство избирателей проголосовали именно за него. Это обстоятельство лишает оппозицию серьезных пропагандистских козырей: она не может теперь понять, от чьего имени выступать дальше? Раньше ведь оппозиция представлялась «гласом народа», якобы требовавшего ухода Путина и смены политического режима.
У оппозиции сегодня остается единственный выход: она примется говорить о фальсификации выборов или же утверждать, что они прошли в неконкурентной обстановке, а потому их результаты ничего не говорят. Другого пути у оппозиции нет, это единственный для нее способ попытаться сохранить лицо и не признать своего полного поражения.
Думаю, вся ее «бурная деятельность» к лету сойдет на нет. Довольно быстро станет ясно, что добиться пересмотра итогов президентских выборов невозможно, Владимир Путин свою победу не отдаст. А к лету, после инаугурации нового главы государства, начнется сезон отпусков, и активность оппозиции будет практически нулевой. В целом же она оказалась на перепутье. Часть ее примется – это не исключено – радикализировать ситуацию, скажем, под лозунгом «Все на штурм Кремля!». Но большого успеха эти оппозиционеры не добьются и быстро проиграют. Какая-то часть оппозиции уйдет «в тень», признав свое поражение. Но больший ее сегмент, полагаю, будет готов принять новые правила политической игры, предложенной властью. Речь – об упрощенном порядке регистрации партий, выборах губернаторов и других новшествах. Первые признаки согласия оппозиции сделать этот шаг уже проявились, когда часть ее лидеров пошла на встречу с Дмитрием Медведевым. Сам факт подтверждает: они оговаривают для себя перспективы участия в будущей политике. Так что, при том, что оппозиция будет выказывать свое недовольство, ее большинство согласится играть по новым правилам, а радикалов оттеснят «с поля».
Опыт двух последних предвыборных кампаний – парламентской и президентской – создал прецеденты массового выхода людей на улицы, и периодически такое будет случаться. Но перманентным явлением не станет, думаю, не найдется для постоянных митингов и шествий как поводов, так и ресурсов. Опять же, с появлением новых партий протестные настроения уйдут в эти структуры. Однако с приближением очередных выборов можно прогнозировать рост протестной активности, так как партии – и старые, и новые – вступят в фазу активной борьбы за власть.
- И как теперь будут выглядеть взаимоотношения власти и оппозиции? Британская «Санди таймс» уже объявила, что после выборов за организаторов митингов и шествий «возьмутся», да и сами протестные акции попросту запретят. Впрочем, немецкая «Тагесцайтунг» считает обратное: по ее мнению, новый президент будет обязан прислушиваться к оппозиции и учитывать ее пожелания. Разброс в прогнозах чересчур велик, попробуйте вы «нарисовать» нашу политическую жизнь – хотя бы на срок до конца нынешнего года.
- Это – полярные утверждения, истину, как всегда, следует искать посредине. С одной стороны, точечного давления на лидеров оппозиции исключать нельзя – речь, в первую очередь, идет о силах радикального характера. Но не думаю, что оно выразится в «посадках», скорее, следует говорить о карьерных перспективах оппозиционеров, финансовых вопросах деятельности их организаций, ограничении публичного представительства. Не считаю, что В. Путин обладает ресурсом для «закручивания гаек» - сажать людей, разгонять или высылать. Да и сам он внутренне к этому не готов, на мой взгляд.
С другой стороны, он, конечно, будет вынужден прислушиваться к мнению оппозиции. Ведь у всех происходивших событий есть и свой плюс: власть вынуждена считаться с тем, что говорят люди, а в оппозиционной риторике есть здравое зерно. По крайней мере, в том, что касается патриотического лагеря оппозиции. Показательно, что в статьях В. Путина есть очень много тезисов, которые в свое время продвигала именно патриотическая оппозиция, но власть их отвергала. Сегодня же фактически взяла их на вооружение. Так что прислушиваться В. Путин будет, видимо, возникнет и более широкий диалог. Но при этом думать, что власть выполнит все требования оппозиции, как минимум, наивно. Этого не произойдет, Владимир Путин станет заниматься тем, что считает нужным для России.
Повторю главный вывод: нынешние выборы совпали с тем, что можно называть внутриполитическим кризисом, который заставил власть внимательнее слушать людей.
- Предстоят окончательный подсчет голосов, объявление официальных итогов выборов, инаугурация нового президента. Пожалуйста, попробуйте спрогнозировать – исходя из заявленных В. Путиным задач – первые шаги главы государства.
- Вот этого я сделать не готов. Многое будет зависеть от того, как сложится внутриполитическая ситуация после выборов и внешняя экономическая конъюнктура. Могу только предполагать, что они будут предприняты очень скоро и надеяться, что не разочаруют избирателей президента.
Беседу вел Виктор Грибачев
|
Россия и меняющийся мир(Статья Владимира Путина в «Московских новостях») |
27 февраля 00:01 |
В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.
Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.
Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.
Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.
Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.
Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.
Кто подрывает доверие
Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.
Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.
Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.
Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.
Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.
Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.
Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.
Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.
Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.
«Арабская весна»: уроки и выводы
Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.
Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.
Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.
Читать далее
Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение
Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.
Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.
Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.
Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.
Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.
Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.
Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.
Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.
Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.
Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.
Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.
Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.
* * * * *
Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.
|
Синдром "свалившихся с Луны" |
Э.В.:Есть нюансы,с которыми я не согласен,но в целом я разделяю основной посыл этой статьи....Рекомендую для чтения...
Автор Вадим Безобразов, специально для сайта "Война и Мир"
"Из растений Христос проклял только одно- бесплод-
ную смоковницу. Из животных погубил плодовитых
свиней, разрешив в них вселиться бесам. Из людей
Христос предал проклятию только книжников, кото-
рые совмещают в себе бесплодие сухой смоковницы
с почти механической производительностью свиней.
" Горе вам, книжники!"- это сказано по адресу не на-
рода и не аристократии, а тогдашней интеллигенции,
того класса, что зарылся в священных книгах, порабо-
тился и в гипнозе слов утратил здравый смысл."
(Михаил Осипович Меньшиков "Письма к русской
нации." 1907 год.)
На теплой кухне мы с собою лихо порулим страною.
Не хочу никого обидеть... Но периодически накатывающая на русскую интеллигенцию вожделенная, патологическая страсть вершить судьбы страны, да что там - всего прогрессивного человечества, заставляет задуматься о многом. А ведь есть над чем задуматься, потому как, читая "Письма к русской нации", написанные более ста лет назад в 1907 году, не устаю поражаться тому, что слова русского мыслителя и философа, обращенные к современникам – поколению погибающей в страшных муках человеческого безумия, великой империи, не потеряли своей актуальной силы и сегодня. И к нам нынешним взывает крик души русского патриота и каждое его слово поражает своей глубиной и прозорливостью. Но увы! Пренебрежение к истине, отрицание реальности, вопиющее нежелание спуститься с захватывающих высот своих фантазий в реальную жизнь, как видно, в очередной раз подвергают нашу страну великому испытанию.
Какая-то патологическая страсть к разрушению и отрицанию действительности у русской интеллигенции, наверное, в крови, и очень огорчает то обстоятельство, что отсутствие памяти и здравого смысла может привести к тому, что обществу придется столкнуться с такими испытаниями, где человеческая кровь снова может пролиться полноводной рекой. Не приведи Господь!
Каким-то невероятным, непостижимым разуму образом русское общество чьей-то волей оказалось сегодня на грани исторической параллели февральской революции 1917года, когда едва ли не каждый плешивый русский интеллигент знал, что нужно делать, и куда идти. И путь был выбран этим интеллигентным стадом откормленных породистых свиней весьма необычный — до истерик и обмороков, до выкатывающихся из орбит глаз, до поросячьего визга презирать свое Отечество, искренне и неподдельно желая ему всех страшных мук и потерь и даже гибели! Узколобо уверовав в придурковатую мысль, что оно, униженное, оклеветанное, преданное, втоптанное в смрадную грязь, способно будет распуститься вновь бутоном свежей прекрасной жизнеутверждающей розы. Вместо того, чтобы воссоздавать, модернизировать, усовершенствовать, они возжелали все оплевать и разрушить. Что из этого вышло, какие плоды пожинала интеллигенция, следует напомнить сегодня уже нынешним кухонным умникам. Это были реки братоубийственной крови, миллионы невинных жертв, а сама в высшей степени просвещенная интеллигенция была утрамбована в грунт как содержимое выгребной ямы, а те, кому посчастливилось остаться в живых, превратились в изгнанников с волчьим билетом...
И что, на мой взгляд, сегодня является характерной особенностью, то, что и тогда в 1917 и сегодня главной целью наших "борцов за справедливость" является сильная государственная власть. Вот смотрел нынче репортаж о митинге недовольных, так там из уст одного политического недоумка даже лозунг прозвучал:"Долой самодержавие!" Очень оригинально. Самодержавия нет, а желание его уничтожить есть. И нестерпимое желание это вдруг, каким-то непостижимым образом возникло именно тогда, когда страна вопреки всем безумиям и напастям только-только поднялась с колен. И персональная цель у нашей кухонно-болотной оранжевой братии одна — Путин. Что ж, если ставить равенство между ним и сильной государственной властью, а это именно равенство, то это вполне закономерно. Разве кухонная и иже с ней либеральная, вышвырнутая от государственного штурвала пинком под зад самим народом "свободолюбивая" братия, весь этот офисный планктон заинтересованы в сильной власти? Такая власть им как кость в горле: так хочется красиво звучать, заявить во весь свой писклявый фальцет что-нибудь эдакое, весомое, чтобы восхитить весь мир, все прогрессивное человечество... Но никак не получается заявить, как же умудриться это сделать, если кроме средневековых заклинаний и проклятий нет ни единого аргумента, а в процентном отношении народной поддержки это просто мухи натоптали - эти жалкие несколько процентов сторонников – просто абсолютный ноль. А американское посольство так ждет, надеется и верит...
Посольство и его бесы.
Замечательное это место — американское посольство в Москве, очень живописное и удобное место. Я очень хорошо помню в незабываемом 1993 году, когда ельцинские танки плющили Верховный Совет, американское СNN вело прямой репортаж в крыши своего удобно расположившегося посольства. Чудный вид оттуда, Москва как на ладони — танки, следы вееров трассирующих пуль, баррикады и хаос и самое восхитительное — русские убивают русских. "Посмотрите, посмотрите!" – то ли от изумления, то ли от переполненных торжественностью момента чувств, вещала на весь мир журналистка,- "они убивают друг друга! Русские стреляют в русских!" Что и говорить –это зрелище для американца дорогого стоит... И крайне неверно, что в нашем сознании американская мечта ассоциируется с успешной карьерой в бизнесе, Голливудом. Нет! Американская мечта — та самая вожделенная и неподдельно-искренняя — это ,когда мы дойдем до состояния скотов и начнем рвать друг друга на куски, а наши трупы можно будет сгрести бульдозером в глубокий овраг, обильно припудренный известью и хлоркой (для дезинфекции), и тщательно его засыпать толстым слоем земли, чтобы потом с чувством исполненного долга приступить к самому главному — освоению наших богатств. Ну скажите, зачем богатства, недра нужны трупам? И что с ними будут делать горстка подонков-предателей, привыкших довольствоваться объедками с американского барского стола?
Поэтому, когда я вижу по телевидению всевозможных сванидз, чубайсов и прочих, дрожащих мелкой дрожью от ненависти ко всему русскому: "Да что вы за люди такие! Какая Америка, почему у вас во всем виновата Америка? Это мы сами, потому что не способны, не состоятельны, подлые, вульгарные, озлобленные на весь прогрессивный мир, закомплексованные существа, не способные даже для вдохновенного состояния свободы и демократии! .." Мы просто ужас-ужас! Что, СССР нам развалили?! Ха-ха! Да он сам развалился без помощи, потому что являл собой просто некое политическое убожество с шести миллионной армией олигофренов в военной форме, угрожающей всему миру ЯО, экономикой, состоящей из ржавых напильников и сельским хозяйством первобытно-общинного строя.
А прогрессивный Ё-кандидат в президенты из журнала Forbs утверждает, что экономика СССР была до неприличия неэффективной, первое, что он сделает, став президентом, — помилует Ходорковского, а самое главное — включит в процесс приватизации предприятия топливно-энергетического комплекса страны, потому что в руках частных владельцев они станут намного эффективней, а заработанные на приватизации деньги будут направлены в пенсионный фонд. Это все равно, что утверждать, что мощный современный авианосец — не бог весть какое оружие, поэтому его необходимо продать, а на вырученные деньги накупить надувных матрасов, увеличив таким образом наше военное присутствие в океане, а на оставшиеся деньжищи можно будет еще накупить множество отхожих уток для домов престарелых. Во как! К слову сказать для примера: Евросоюз ни что иное, как большое частное владение, и насколько он эффективен, мы имеем возможность наблюдать каждый день...
Ах да, самое впечатляюще невероятное: экономика СССР была столь неэффективна, что вот уже 20 долгих лет ее во всех национальных углах грабят, делят, а до дна еще не доскребли, все эти республиканские политические пигмеи, неспособные ничего создать, а только лишь паразитировать как трупные черви на ее истерзанном теле, она, эта экономика была ничтожна настолько, что еще даже лет на десять хватит их убогой, но такой торжественной независимости! Умиляют меня произнесенные на том же продвинутом митинге слова Парфенова, что это, мол, за свобода, когда руководство государственных каналов бегает на совещания а Кремль!? А куда же они должны бегать на совещания, господа идиоты, в американское посольство???
Но все же вернемся к посольству. Вот каким-то опять же непостижимым образом так совпало, что как раз в преддверии выборов в Россию был экстренно назначен новый посол Майкл Макфол, которого, наверное, заслуженно считают признанным гением и специалистом цветных революций. Когда я смотрел его интервью у Познера на ОРТ, то явственно понял, что эти выборы легкими не будут, что на сей раз Хиллари вручила нам не игрушечную символическую кнопку ПЕРЕзаГРУЗКИ, а отправила нам бутыль с коктейлем Молотова, фитили воспламенения которого уже разобрала плотно утрамбовавшая тропу в американское посольство наша либеральная сволочь. Логика мысли альтруиста-посла просто умиляет: мир вам, русские индейцы, как я могу желать вам зла, если я ниспослан вам свыше самим Бараком Обамой, а он – мой вождь и большой друг вашего вождя, а значит – и ваш друг, потому что я — его посланник и ваш друг! Любите меня, верьте мне и будет вам великое счастье, что? Почему на второй день приезда собрал всю оппозицию? А разве это имеет какое-то значение, если в первый день я пригласил для диалога министра иностранных дел Лаврова и нескольких вице-премьеров? Нет, русские индейцы, спите спокойно, а чтоб вам слаще спалось, я расскажу вам красивую легенду о великой дружбе русского индейца и американского ковбоя, пока сюда идет караван с грузом зараженных оранжевой чумой и оспой, но таких чертовски теплых и необходимых одеял,- подумал он, искря своей голливудской искренней улыбкой.
Закон джунглей или парад государственных систем.
Современный мир — это очень уникальное явление, вопиющее я бы сказал, явление. Его можно сравнить, наверное, с больничной палатой, в которой лежат и ждут своей участи несколько онкологических больных. Как известно по статистике, как правило, из десяти человек, принимающих химиотерапию и другие процедуры, удается спасти от рака только 1-2 человек. К чему это я? - спросите вы. Постараюсь объяснить.
For remembers.
Я все думаю: странная штука — человеческая память. Почему-то она порой отказывается нам служить, затаившись глубоко в сознании, оставляя наc на произвол судьбы в самый ответственный момент… И как правило, это происходит именно тогда, когда Россия добивается неплохих результатов в своем внутреннем и внешнеполитическом развитии, а когда успехи становятся настолько очевидными, что даже как-то неинтересно и скучно, вдруг как бы из ниоткуда начинает подниматься и обволакивать все густой туман свободы. Причем интересная особенность: происхождение этого тумана никого, в общем, не интересует! Хочется свободы – все! Неудержимо, до умопомрачения, страстно! И вдруг начинают происходить в этом сонме желаний и страстей весьма странные вещи: благими намерениями укладывается дорога в АД...
Ведь вот уже двести лет с вопиющей регулярностью именно со стороны англосаксов и на их же деньги, как ядовитые грибы, произрастают столь многочисленные проекты, что русскому народу и опомниться некогда... А задача этих проектов предельно очевидна – любыми способами и средствами расшатать, разорвать на куски, уничтожить Российскую Государственную Систему. 200 (двести) лет прямо или косвенно (чужими руками) англосаксы уничтожают наших императоров (Павел I, Александр II, Александр III, Николай II), министров и политических деятелей (Плеве, Витте, Столыпин). А из мрака лжи и подлости посредством либеральной интеллигенции навязываются нам проекты так называемой свободы — "земля и воля", восстание декабристов, крымская война, русско-турецкая война, Петрашевцы, Герцен, народовольцы с неудержимой манией террора, чисто английские политические проекты — РСДРП, эСэРы, ВКПб, Ленин, Троцкий со товарищи. Русско-японская война, Первая мировая война, Красная Пресня с вооруженными до зубов иностранным оружием пламенными борцами за "свободу народа". Февральская революция, Октябрьская революция, Гражданская война. А Вторая мировая война чего стоит! Чедь и в неё нас вляпали те же самые отморозки! Это все для того, чтобы скучно не было... И вот что характерно, если внимательно все эти события проанализировать, то выяснится вдруг очень необыкновенная особенность – один и тот же источник — англо-американская олигархическая клика, равно как и движущие силы одни и те же — либеральная интеллигенция, красиво научившаяся выдавать подлое предательство и уничтожение своего Отечества за светлую борьбу за счастье народа. Каково это счастье, мы прекрасно знаем из истории и прекрасно помним по недавним 90-ым. Впрочем, ничего мы не помним, если позволяем этой либеральной сволочи снова поднимать буйную голову, полную пламенных идей строительства новых миров на пепелище старых... До основания, а вот- заЧем?...
И все же, что же такое есть – пресловутая свобода, из-за которой именно нашим народом пролито столько крови? И пролито потому что ее, свободы, нет и быть не может там, где проклинают свое Отечество, там где начинается отстрел каждого, кто олицетворяет собой символ сильной России, где на каждого истинного патриота из мрака подлости и лжи за американское, гнусное своей фальшью бабло льется сточная грязь презрения!
И последнее. А свобода — это не декларация, в витиеватых глаголах которой, накрахмаленные в лондонах, женевах и нью-йорках проходимцы свой собственный русский народ, не раз и не два, как стадо загоняли в кровавое месиво! Свобода – это сокровенное таинство, великий процесс концентрации нравственных, моральных, творческих, интеллектуальных, духовных сил общества во имя светлой, возвышенной цели – возрождения и процветания нашего Отечества. Свобода – это когда наша страна голосует в Совбезе ООН против вселенского грабежа и подлости, когда тратит на военные расходы 10% своего ВВП. Потому что, если не будет это делать, НАС СОЖРУТ искренне улыбающиеся нЕлюди. Свобода — это наше знамя Великой Победы, Георгиевская ленточка, Свобода – это священная, память наших Великих Предков, национальное Достоинство и Честь и Русское Единство.
Специально для сайта "Война и Мир"
|
Две статьи, не сговариваясь написали два незнакомых человека об одном и том же |
|
Американцы о Путине |
|
Почему не раньше? Владимир Путин и строительство демократии в России |
Э.В.:Настоятельно рекомендую моим ПЧ,особенно противникам ВВП,не просто прочитать,но и осмыслить эту статью...
Демократия на Западе формировалась на протяжении многих веков, и вряд ли удастся назвать какого-то одного лидера в каждой из этих стран, которого можно считать отцом-основателем демократической системы. Взглянув на многовековую мучительную историю социального соревнования, мы можем увидеть, как складывалась современная демократия.
Эта история изобилует войнами, убийствами, скандалами, периодами экономического роста, сменявшимися периодами спада, техническими достижениями, распространением свободы слова, её подавлением и манипулированием и т.д. Эти и другие события формировали условия для демократического соревнования, ставшего сегодня таким привычным на Западе (хотя сегодня уже не в той степени, как всего лишь несколько десятилетий назад). История России сложилась по-другому.
После десятилетий коммунистической командной системы, которая разрушила все нормальные традиции социального взаимодействия, Россия оказалась в начале 1990-х в ситуации, когда, по мнению многих, ей пришлось начинать формирование демократических традиций "с нуля". На самом деле это серьёзное заблуждение, поскольку в результате правления некомпетентного болтуна Горбачёва страна оказалась в руинах, и россиянам пришлось начинать строительство свободного общества не "с нуля", а с большого минуса, с преодоления немыслимых препятствий.
Бездарные экономические реформы Горбачёва не служили какой-либо значимой цели, а создавали условия для формирования банд преступников и криминальных авторитетов, захвативших экономику, а затем и политическую власть в стране.
Практически не имея честных и доверенных людей, на которых можно было опираться, Ельцин не смог достичь многого в условиях анархии и почти гражданской войны. Однако, как утверждает западная пропаганда, именно этот период 1990-х годов был "демократией", которую затем якобы уничтожил Путин. Они заявляют, что Путин "систематически демонтировал" демократические институты России: парламент, политические партии, свободные выборы, средства массовой информации и суды. Это большая ложь или в лучшем случае наивное заблуждение о самой природе демократии, новейшей истории России и природе коммунистического общества.
Подобная критика Путина не учитывает того, что советская система не могла послужить фундаментом для формирования современного демократического общества просто после принятия отдельных благонамеренных политических решений на протяжении нескольких лет. Эти люди полагают, что переход от коммунистического СССР к работе по созданию демократической рыночной экономики свободной России сравним со сменой правящей партии в развитой западной стране. Например, в Великобритании, где Консервативная партия приходит к власти со своей повесткой дня после Лейбористской партии, или наоборот, вносит отдельные непринципиальные изменения в законодательство, производит перестановки в правительстве, и эти крошечные в историческом значении изменения с большим интересом публично обсуждаются всем обществом. Отсюда и рождаются идеи о том, что 12-летнее пребывание Путина у власти в России – это слишком долгий срок для построения «рая на земле». Как можно всерьёз утверждать, что институты, на построение которых в западных странах ушли сотни лет, могли быть сформированы в России за несколько лет правления Ельцина? Особенно, если вспомнить о том, какая криминальная анархия царила в эти годы. Да, Ельцин хотел начать формирование этих институтов, однако только при Путине они смогли обрести черты реальных демократических институтов. Совершенно очевидно, что эта работа ещё не закончена. И теперь, вдохновлённый своими ранними успехами, Путин обнародовал дальнейшие шаги по расширению демократических процедур и институтов в России.
Абсолютно необходимым шагом для создания демократической, развитой страны была борьба с криминальной анархией и властью олигархов. Это неизбежно означало ограничение показной демократии, в пользу того, чтобы позволить всенародно избранному президенту стать архитектором демократии. Именно это и сделали россияне. Они дали Путину карт-бланш на наведение порядка и создание демократической рыночной экономики. И Путин выполнил данное задание. Получив новый мандат 4 марта, он продолжит эту работу, только теперь уже на более прочной основе.
В 1990-х годах не было свободных выборов. Для них не существовало никаких условий.
Выборы были уделом криминальных структур, олигархов и политических флюгеров, прибегавших к мошенническим манёврам для назначения их в различные государственные органы путём применения силы, манипуляций, денег, злоупотребления средствами массовой информации и т.п. Хуже всего дела обстояли с выборами региональных губернаторов, которые управляли своими подданными, как феодалы, при поддержке криминала, а порой и сами являлись его частью. Как это ни парадоксально, важнейшим шагом на пути к созданию условий для прекращения анархии и формированию реального демократического соревнования в России стала отмена прямых выборов губернаторов.
Только при Путине в России появились свободные средства массовой информации. Тем не менее, как утверждает американская пропагандистская организация "Репортёры без границ", свобода печати в России находится в "унылом" состоянии. Они определили России 142-е место из 172 стран по соседству с Гамбией и после таких "маяков свободы", как, например, Зимбабве (117-е место), Объединённые Арабские Эмираты (112-е место) и Северный Кипр (102-е место). Если Россия действительно занимала бы почти последнее место в этом списке, то это означало бы только то, что в мире в целом нет проблем со свободой печати, они существуют только в России. Но пойдите к любому газетному киоску в России и купите случайный набор газет. Во всех или большинстве из них вы найдёте большой разброс мнений и множество весьма критических высказываний о Путине.
Кстати говоря, регулярная публикация подобных рейтингов в российской печати с разрешения этой пропагандистской организации сразу же после их составления сама по себе является, мягко выражаясь, большим парадоксом.
Вопиющий обман этих рейтингов служит веским основанием предполагать, что против России проводится особенно изощрённая пропаганда, которую сложнее заметить, особенно тем, кто не знает реального положения дел.
А как насчет судов? В Советском Союзе не было независимой судебной системы, как не было даже и правовой системы в традиционном понимании, а была лишь произвольная система вынесения приговоров. Всё это изменилось в новой России при Ельцине, в то время как во время горбачёвской перестройки никаких шагов в этом направлении даже не предпринималось. Однако в 1990-е работа по формированию законодательной базы ещё только начиналась, предпринимались лишь первые шаги по созданию независимой судебной системы. Достижения времен президентства Ельцина были невелики. Из-за экономических трудностей зарплаты судей не хватало на обеспечение проживания, что толкало многих на путь коррупции. А при Путине оплата труда судей возросла почти в 10 раз. Законы были новыми, созданными без самого необходимого условия для правосудия – без крепкой правоприменительной практики. Именно поэтому критики сильно ошибаются, утверждая, что Путин якобы уничтожил независимую судебную систему - до его прихода к власти её не существовало в принципе. Судебная система всё ещё развита недостаточно, но в этом направлении предпринимаются значительные шаги благодаря лучшим экономическим условиям и стабильности, которые обеспечила нынешняя власть. Судебная система должна быть не только независима от государства, но и очищена от коррупции, и основана на прочных традициях, которые появляются только со временем, к чему Россия движется.
В своей предвыборной кампании нынешний премьер-министр обещает внести ряд либеральных изменений в законы, регулирующие экономику и политическую систему. Некоторые из них считаются радикальными, но критики все равно утверждают, что Путину нельзя доверять, потому что он находится у власти уже 12 лет, и мог бы осуществить их раньше. Это не так.
Эти изменения не имели первостепенной важности по сравнению с теми драматическими вопросами, которые Путину приходилось решать в течение первого десятилетия своего пребывания у власти.
То были основополагающие вопросы: "быть или не быть" российской государственности, вопросы войны и мира, вопросы жизни и смерти. И он не только решил эти вопросы, но и создал условия для тонкой настройки системы, а примитивно мыслящая оппозиция полагает, что такая тонкая настройка и является единственным необходимым шагом для построения демократии. Это как если бы вы установили турбодвигатель на конный экипаж, не пройдя прежде все другие этапы создания автомобиля.
Этими же причинами обусловлена и проблема коррупции. Коррупция в России буйно разрослась. Это несомненно. Однако трудно поверить, что международная организация "Трансперэнси Интернэшнл" поступает справедливо, ставя Россию на 143-е место по уровню коррупции из 182 обследованных стран.
Из собственного опыта управления группой компаний, предлагающей юридические и бухгалтерские услуги, я знаю, что в России возможно вести бизнес честно и прозрачно, никого не подкупая.
Мой комментарий касался рейтинга, присвоенного России западной пропагандой, а не самого масштаба коррупции. Коррупция – это едва ли не самая крупная проблема России. Но она же и самая трудно решаемая. Истоки коррупции в России можно найти в наследии советской экономики, в которой товары и услуги были труднодоступны. Коррупция была повсеместным и обычным способом получения необходимого при отсутствии реального рынка и валюты, которую можно было свободно зарабатывать и тратить. Невозможно определить масштабы коррупции в СССР, поскольку эта тема была под запретом, и нельзя было проводить какие-либо исследования или опросы. Естественно, в денежном выражении она была существенно меньше сегодняшней коррупции в России. Ведь в СССР не было частной собственности, поэтому крупные пакеты акций, недвижимость и сырьевые ресурсы нельзя было реализовать. Практика коррупции была так сильно распространена, что большинство участвовавших в ней людей, вероятно, и не осознавали, что они делают что-то плохое; они просто поступали так, как требовала от них жизнь. Затем, в результате непродуманных экономических реформ Горбачёва, эта коррупционная практика вышла на новый уровень. Именно так наиболее наглые и сросшиеся с криминалом "бизнесмены" нажили свои состояния. Во время анархии 1990-х годов ничего не предпринималось для решения этой проблемы – все усилия государства были направлены на сохранение элементарного государственного строя и недопущение гражданской войны. За экономические преступления никого не судили, а результатом расследования фактов коррупции становился делёж добычи со следователями.
И только в последние 2-3 года эта борьба начала приносить плоды. А сегодня почти еженедельно можно встретить публикации о возбуждении всё новых громких дел о коррупции высокопоставленных чиновников. Почему именно сейчас? Некоторые задаются вопросом: "Почему Путин не делал этого раньше?" По одной простой причине: раньше государство не располагало достаточной властью для решения этой проблемы. Путин принял страну в состоянии анархии и без централизованной власти. Большая часть государственного аппарата была в руках коррупционеров, включая горячо любимых западной печатью "свободно избранных губернаторов", а также полицию, прокуратуру и даже изрядную часть парламентариев. И только сейчас в результате большой проделанной работы, которая ускользает от незадачливых современников, Путин может дать адекватный ответ. Поэтому ответ на вопрос "Почему не раньше?" прост: такие масштабные и многочисленные проблемы нельзя было решить в короткие сроки. Несомненно, в течение следующих шести лет мы станем свидетелями мощного прорыва в этом направлении благодаря неизменному доверию к Путину, которое оказывает подавляющее большинство россиян. Но немногого можно добиться, если те, кто собирается покричать на Болотной, не начнут платить налоги, требовать оплаты от своих поставщиков «по-белому», не прекратят предлагать взятки работникам детских садов, школ и больниц и т.д.
Путин уже обнародовал важные шаги по либерализации законодательства о выборах, в том числе предложение о дальнейшем снижении порога для регистрации общенациональных партий.
Думаю, что нам не доведётся когда-либо увидеть аналогичную либерализацию соответствующего законодательства США, страны, в которой две партии делят между собой вечную монополию на власть.
Согласно антимонопольному законодательству, аналогичные монополистические коммерческие структуры подлежат разделению. Почему бы тот же самый принцип не применить и к этим партиям, «крадущим» голоса в США? Благодаря политическим реформам, которые обнародовало правительство, все эти соревнующиеся между собой «лидеры оппозиции» скоро получат шанс создать свои собственные партии путём сбора подписей у 500 своих друзей, а не у 40 тыс. граждан страны, как это требуется сегодня. считаю, что это демонстрация политического предвидения Путина. Теперь каждый из этих широко разрекламированных "лидеров оппозиции" получит возможность создать свою собственную карманную партию. И пусть они теперь соревнуются!
Предсказываю: Путин войдёт в историю как один из выдающихся лидеров всех времён и народов.
Йон Хеллевиг - финский юрист, живущий и работающий в России с начала 1990-х годов. Управляющий партнёр юридической фирмы "Хеллевиг, Кляйн и Усов". Автор книг о развитии российского права после распада Советского Союза ("Выражения и толкования") и об условиях демократического соревнования ("Всё – творчество. О демократическом соревновании").
|
Судьба России: Путину мстит банковская мафия |
|
Сбор лозунгов для митинга 23 февраля |
Э.В.: На сайте "Суть времени" идет сбор лозунгов от своих пользователей для транспарантов, которые будут использоваться на митинге 23 февраля.
Полагаю,моим читателям будет любопытно и полезно познакомиться с присланными вариантами...По проектам лозунгов видно, что политические пристрастия участников предстоящего митинга весьма разнообразны...
Все варианты будут рассмотрены Советом координаторов ВК "Суть времени" и отобраны лучшие...
Итак,проекты лозунгов:
<< Фурсенко, мы не хотим быть потребителями, мы созидатели!
Вернём себе смысл!
Мы против рублёвской показухи!
За Будущее Великой Страны!
За Будущее Каждого Гражданина!
КУРС КРЕМЛЯ-НЕ ДЛЯ МЕНЯ!
НАШИМ КУРСОМ-СТРАНУ В РУСЛО!
УСТАЛИ ГЛАЗА?-УСЛЫШЬТЕ НАШИ ГОЛОСА!
КРАСНЫЙ РЕВАНШ !
СССР 2.0:
СВОБОДА РАВЕНСТВО ВЗАИМОПОМОЩЬ
За красный реванш, за СССР 2.0
Нашим детям - светлое будущее!
За мобилизационное развитие на базе советского опыта!
Оранжевая ложь – выборы не трожь!
Осушим" Болото"
Служи закону, служи народу!
За честность!
За свободу!
За идею!
Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!
Свободное развитие каждого! Свободное развитие всех!
ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ-ВЕЛИКИЕ СМЫСЛЫ!
КОНЪЮНКТУРНАЯ ПОЛИТИКА - ДОРОГА В КАМЕННЫЙ ВЕК!
Оранжевый вирус (ОРВИ)!
Излечим страну!
СМЕРШ
Вспомним классику :
Patria o Muerte!
МЫ ЖДЁМ ПЕРЕМЕН
К ЛУЧШЕМУ
Выполни волю народа!
Красным проектом по оранжевой чуме!
Нет господ - МЫ ВСЕ НАРОД!
Оранжевой косе - Красный камень!
Рать подымается —
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!
1. Долой диктатуру капитала!
2. Возрождение Союза - возвращение в Историю!
3. Великое прошлое - основа великого будущего!
4. Коммунизм - не мечта, а насущная необходимость!
5. За Волю! За Правду! - Нет малодушию и лжи!
Болотные гады, руки прочь от власти!
"Мы творим историю!", "Вернем мечту о Космосе!", "Правда и справедливость - два основания русского духа"
|
На ПМЖ, в хорошей стране =) |
|
Гиперборея была в Сибири. |
Страна северных ветров - великая Гиперборея. Она рождается на мистическом континенте Арктогее. И живут здесь сильные люди неземной красоты. Воспевают языческого бога Аполлона, а умирают лишь по собственной воле - так гласили древние легенды. Ученые сбились с ног в поисках этой северной страны, а может не там искали? У профессионального натуралиста, исследователя Павла Ситникова есть своя точка зрения: «12, или 11 тысяч лет назад по разным данным, нашу землю неудачно посетил астероид, он хлопнулся в Атлантике, пробив водяную гладь, земную кору - он вызвал магму! Она вызвала катастрофу, особенно для Северного полушария. Это привело к изменению земной оси на 15 градусов».
|
"Брежневский застой" было самое классное время ( из комментов ) |
|
Украинский национализм как путь в тупик |
Благодаря национализму в своё время очень многие народы решали стоящие перед ними цивилизационные задачи. Будь-то: обретение независимости - как у ирландцев, индусов или евреев; модернизация страны - как у турок или китайцев; создание единого централизованного государства - как у итальянцев.
Национализм -это очень тонкая и специфическая материя, которая в умелых и умных руках может принести много пользы для народа. Но, не имея под собой прочного морального обоснования и глубоких теоретических разработок, тот же национализм может выродиться в нечто ужасное и разрушительное, что мы видели на примере германского Третьего Рейха.
К большому сожалению, украинский национализм не смог стать чем-то важным и, главное, нужным для своего же народа, выступая в украинской истории как элемент регресса и деградации. Почему же так происходит?
Более двадцати лет назад Украина обрела полную и безоговорочную независимость. То есть, была осуществлена главная цель украинских националистов, которую они поставили перед собой еще в начале 20-го века. Но самое смешное состоит в том, что украинская независимость стала реальностью не столько стараниями украинских националистов, сколько благодаря стечению определённых обстоятельств. С одной стороны, ставшая столь неожиданной независимость должна была привести набиравшее к первому декабря 1991 года силу движение, коим являлся украинский национализм, к некоему переосмыслению своего места в новой политической реальности, к перенастройке основных принципов и назначению новых целей. Но, видимо, из-за малого идейного багажа и не очень высокого качества человеческого материала, входившего в состав украинского националистического движения, никаких серьёзных изменений ни в тактике, ни в идеологии украинского национализма не произошло.
Националисты все еще живут представлениями, выработанными в 20-е-30-е годы прошлого века, и боятся изменить их хоть на йоту. Поскольку украинский национализм формировался как национализм «бездержавный» (безгосударственный), перед его адептами в 1991 году возник выбор - или каким-то образом не заметить «независимости» и жить по старым лекалам, или придумывать что-то новое. Украинские националисты выбрали первое. Что же это означает в ментальном плане? А то, что они все равно ощущают себя в оккупации. А при оккупации не может быть никакого конструктивного диалога ни с обществом, ни с государством. Тому и другому украинские националисты, сознательно или нет, но приносят только вред.
Несмотря на то, что с момента провозглашения независимости в идеологической сфере были приняты все идейные установки украинского национализма, сам образ националиста рисовался в весьма благожелательном свете, сами националисты не смогли найти в себе силы взять ответственность за происходящее в стране на себя. Вот классический пример – Виктор Ющенко, который являлся типичным украинским националистом. Чем все пять лет своего президентства занимался Виктор Андреевич? Пытался принести пользу украинской державе и её народу? Нет. Он за время своего президентства стремился только к одному - нанести максимальный урон России. Которую он продолжал воспринимать как единственного и абсолютного врага. Украина же его совсем не интересовала, поскольку в его «вселенной» никакой независимой Украины просто не существовало. Она все еще была под «оккупацией». Причем, не важно под какой именно: языковой, религиозной, ментальной и так далее. А для безгосударственного националиста война с врагом важнее всего. Те же баскские националисты, заняты борьбой с Испанией, а не наведением порядка в банковской сфере или на рынке земли. Эти вопросы у них отложены на период после обретения независимости. Но баски-то под реальной оккупацией, у них реальные враги. У украинских же националистов реальных врагов на Украине нет, поэтому и создаются враги виртуальные, с коими и ведётся смертельный бой. В результате чего государство только проигрывает.
Ведь любой здравомыслящий человек увидит пагубность образовательной украинизации в сугубо русскоязычных регионах Украины. Из-за этого падает образовательный уровень населения, государство недополучает тысячи квалифицированных специалистов, поскольку в русскоязычных регионах фактически невозможно нормально преподавать в вузах точные и технические дисциплины. Но проблемы государства националистов не волнуют. Именно это ощущение «безгосударственности» толкает украинских националистов: в архаику, в бесконечное педалирование темы «мовы», в столь невероятную агрессию к представителям других наций и народностей.
Что и понятно. Ведь в чем разница между национализмом государственной нации и негосударственной нации? Националисты, представляющие народ, имеющий свое государство, всю свою энергию направляют на развитие этого самого государства, в тот момент как безгосударственный национализм занят вопросами самосохранения народа в неблагоприятных для него геополитических реалиях. И, в первую очередь, сохранения тех признаков, которые и формируют из общности людей нацию, как то: язык, религию, историю, традиционную культуру.
В результате, мы видим это дикое сползание в архаичность. Триполье, Сорочинские ярмарки, ряженные казаки, боевой гопак и прочая дребедень. Сюда же можно отнести и «шароварщину». Для нормального, в европейском понимании этого слова, националиста важна модернизация его страны, частью которой является и то, что жители сел по уровню мировосприятия и образования, в том числе и внешнего вида, должны походить на жителей города. На Украине же все с точностью до наоборот, у нас жители городов в одежде, поведении, языке пытаются копировать жителей села.
Подобная история и с «мовой». Ведь никто из националистов не замечает, что уже два десятка лет украинский язык - это практически язык гегемон в государственной и образовательной сфере. Его позиции очень крепки в информационном и культурном пространстве. И бороться за «мову» методом запрета наружной рекламы на русском языке или штрафованием учеников, позволивших себе в стенах того или иного вуза заговорить не на том языке - это идиотизм.
Также для внегосударственного национализма свойственна чрезмерная агрессия по отношению к другим народам, что в какой-то мере объяснимо в рамках национально-освободительной борьбы. Но эта агрессия в рамках уже существующего государства, когда за спиной у националистов вся сила административной машины, грозит превратиться в фашизм со всеми вытекающими из этого проблемами.
Самое же главное, в чем проявляется бесперспективность украинского национализма, это то, что был упущен момент. Тот самый, который даётся только раз в истории государства -недолгий промежуток времени сразу же по обретению независимости, когда еще не иссякла пассионарная энергия и эйфория, которую можно направить на развитие культуры, создание экономической и военной мощи государства, на воссоздание действенных государственных институций. Но в девяностые годы украинский национализм так и не смог выдвинуть из себя ничего стоящего. Не смогли тогда, уже не смогут никогда. Сейчас же оторванный от жизненных реалий украинский национализм превратился в агрессивное, закостеневшее в своей деструктивности явление, направленное на примитивизацию и фашизацию внутренней жизни Украины. Эволюция данного политического явления просто невозможна. Украинский национализма оказался тупиковой ветвью политического бытия, не совместимого с современной Украиной.
|
Смогут ли пришельцы захватить Россию? |
|
Михаил Задорнов: НАТО - трусло, Каддафи - мужик! |
|
Секретные территории. Земля взорвется завтра |
|
Сергей Кургинян: Фильм "Сопоставление": Историософский анализ терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года |
Э.В.:Посмотрите этот фильм и поразмышляйте над аргументацией С.Кургиняна....
Фильм "Сопоставление" from ECC TV on Vimeo.
|
Наследие 11 сентября: конец американской гегемонии |
|
Развалится ли Россия? |
|
Смогут ли Россия и Украина построить новый СССР? |
ПЛОДЫ ЧЕРНОГО ПИАРА
Одной дивной летней ночью в Киеве знакомый привел меня к памятнику жертвам голодомора 1932 - 1933 годов. Мы долго бродили в темноте, с удивлением разбирая на каменных плитах обильные цитаты из Ленина как главного виновника трагедии (умершего, кстати, в 1924 году, задолго до массового голода тридцатых годов). А также высказывания о «геноциде» украинцев современных «прогрессивных» историков (в большинстве своем американского происхождения).
Эта странная ночная прогулка казалась мне двусмысленным завершением приятной встречи. Тема встречи звучала крайне прозаично - для нечуткого уха, зато для меня - прямо-таки звуками волшебной флейты. Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и… возможно, Украины. Я подлинное дитя СССР, и все, что имеет отношение к трагедии распада великого Союза, вызывает у меня слезы ярости на глазах. А любая возможность восстановить кровные исторические узы между народами-родственниками заставляет мое сердце биться, как у влюбленной школьницы.
- Таможенный союз - попытка связать напрасно разорванное, - с надеждой говорила я моему собеседнику, известному экономисту. - Это новый модернизированный Советский Союз. Здесь сверкают такие возможности, которые только слепой не увидит! Объединение всегда выгоднее разъединения - мы это видим на примере Евросоюза, созданного европейскими левыми по образцу СССР. Даже их идея «еврочеловека» - наглый плагиат идеи «советского человека». Но у ЕС нет того, что было у нас в прошлом и что сулит нам успех в будущем, - общих корней, общей истории и общего языка. Если мы, бывшие советские республики, не сможем объединиться экономически в условиях нынешнего смутного времени, мы не просто потерпим поражение. Мы поставим себя в зависимость от двух могущественных, корыстных и безжалостных соседей - Евросоюза и Китая.
В ответ на такую пылкую речь мой собеседник остановился у скульптуры отощавшей от голода девочки-скелета и грустно заметил:
- Я привел вас сюда не случайно, а чтобы объяснить, как все непросто. Таможенный союз, столь очевидно выгодный Украине экономически, - прежде всего политический и даже эмоциональный вопрос. Последнее десятилетие гражданам Украины рассказывают о том, как русские НАМЕРЕННО истребляли украинцев как нацию, заморив голодом несколько миллионов человек, как окружали деревни войсками и отнимали хлеб. Каждый год в школах и университетах проводятся специальные уроки, посвященные голодомору, в котором прямо обвиняют Россию. На экскурсиях по мемориалу дети плачут от ужаса и падают в обморок от страшных рассказов. Вообразите: целое поколение выросло в страхе и недоверии к русским. С момента распада СССР прошло 20 лет, и все эти годы на Украине последовательно укреплялись идеологические установки с участием западных грантовых организаций и различных фондов, внедрившие в сознание народа идею голодомора как ГЕНОЦИДА!
- Неужели яд проник так глубоко? - недоверчиво спросила я. - Но ведь сегодня все по-другому! На смену прозападному Ющенко пришел как будто пророссийский Янукович.
Мой собеседник горько усмехнулся:
- Неужели в России так ничего и не поняли?! За что судят экс-премьера Юлию Тимошенко? За то, что она подписала крайне невыгодное газовое соглашение с Россией, которое «нанесло ущерб Украине». Тимошенко во всей этой истории не слишком интересна. Главное, что многомиллионному народу путем открытого судебного процесса каждый день внушается мысль, что Россия украинцев обманула, выкрутила им руки и навязала кабальные условия. Из-за этого, мол, мы вынуждены повышать коммунальные платежи, и только поэтому у нас растет внешний долг. Рядом с Тимошенко на скамью подсудимых посадили и Россию. Изощренными, профессиональными методами людям вбивают в голову, что Россия их ограбила! На этот политический процесс надо реагировать, умной, расчетливой игре нужно противопоставить свою собственную, а Россия молчит. У вас всегда было плохо с пиаром. Стоит ли теперь удивляться, что идею Таможенного союза в Украине приняли не просто неприязненно, а с великим недоверием.
ЧТО ВЫБЕРЕТ КИЕВ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?
|
2012 ГОД: ПО ТУ СТОРОНУ ЗАВЕСЫ ИЗ КАТАСТРОФ |
|
Почему мы проиграли Холодную войну... |
Э.В.:Целиком и полностью разделяю позицию автора...Конечно, статья не охватывает всех аспектов противоборства и причин проигрыша...Но в главном она верна...Рекомендую всем прочитать эту статью...
29 августа 2011
Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.
ПОКАЗАТЕЛЬ |
CCCP |
USA |
Производство зерна | 211 млн.тонн | 281 млн.тонн. |
Производство молока | 103 млн.тонн | 65 млн. тонн. |
Производство картофеля | 76 млн.тонн | 16 млн. тонн. |
Добыча нефти | 11,9 млн. баррелей/день | 8,3 млн. баррелей/день |
Добыча газа | 25,7 триллионов куб. футов | 17,1 триллиона. куб. футов |
Добыча угля | 517 млн. тонн | 760 млн.т |
Производство чугуна | 162 млн.т | 81 млн. т. |
Производство цемента | 128 млн.т. | 63,9 млн.т. |
Производство алюминия | 3,0 млн.т. | 3,3 млн.т. |
Производство меди- | 1,0 млн.т. | 1,6 млн.т. |
Добыча железной руды | 114 млн.т. | 44 млн.т. |
Добыча бокситов | 7,7 млн.т. | 0,5 млн.т. |
Производство автомобилей | 1,3 млн.шт. | 7,1 млн. шт. |
Производство грузовиков | 0,9 млн.шт. | 3,8 млн. шт. |
Строительство жилья | 12 млн.кв. метров | 20 млн.кв. метров |
Добыча золота | 10,6 млн.тр.унций | 5,0 млн.тр.унций. |
Может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?
И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.
Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.: Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25 центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837 раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за обучение сына-студента в среднем $6,000 per year, а русский студент получал в месяц 40-55 «рэ» только за то, что исправно ходил на лекции, а если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или уборщицы.
Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей, а среднее жильё в США стоило $82 600 (58 400 руб.).
Бóльшую же часть расходов американца составляла плата за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.
Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.
Те же американцы, кто жильё не снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626 долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% – уходил на питание.
Из всех продуктов питания в США были дешевле только яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89 центов - то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее, по общему паритету покупательной способности рубль можно было приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был официально не завышен, а занижен.
Почему же тогда наши люди платили валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции в советское время расстреливали – и для покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961 году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке подскочила в разы.
Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы скажете, что зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.
Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?
Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что Запад якобы живет лучше нас. Появились анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263 доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и покупала за 6-7 рублей доллары,официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но, главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и комсомольского аппарата занимались оторванной от современности марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть идеологическим соперником передовых пси-технологий.
Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки», добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё запрещённое. Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых дорогих улиц Нью-Йорка. Последнее, наоборот оказалось рекламой Америки: «...даже бездомные там ходят в джинсах!». Интервью с разочарованными возвращенцами тоже не показывали, а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.
|
НА ЧТО МЫ ПОМЕНЯЛИ СССР. ЭХО НЕЗАВИСИМОСТИ... |
|
Олег Бакланов: Советская власть погибла из-за своей гуманности |
Олег Бакланов: Советская власть погибла из-за своей гуманности
Мы проявили мягкотелость
Главный по советской оборонке и космосу, секретарь ЦК КПСС Олег Бакланов рассказал «Фонтанке», что конструировал «ядерный чемоданчик» и готовил полёт на Марс, поведал, что российская «Сатана» успеет поразить Вашингтон и почему в СССР отказались от минирования берегов США, объяснил, зачем 20 лет назад стал членом ГКЧП, кто его за это хотел ликвидировать и почему КГБ во время «путча» контактировал с Ельциным.
- Ровно 20 лет назад вы стали членом ГКЧП. Главная интрига, пожалуй, в том, знал ли о подготовке ГКЧП Горбачёв? Была какая-то конкретика в этом смысле с его стороны?
- На таком уровне конкретики не дождёшься. Но, например, в Форосе он действительно нам сказал: "Чёрт с вами! Делайте, что хотите!" А, скажем, 3 августа, за полмесяца до создания ГКЧП, Горбачёв на заседании кабинета министров говорил почти дословно: мы - как в горах, поэтому должны работать в условиях чрезвычайного положения, иначе лавина обрушится, всё погибнет. И добавил: "Я ухожу в отпуск, а вы оставайтесь на местах, разруливайте ситуацию". На следующий день я в числе ближайших подчинённых Горбачёва провожал его в аэропорт. Там он ещё раз повторил свой запрет выезжать на отдых Язову (министр обороны СССР. - Прим.авт.), Крючкову (председатель КГБ. - Прим.авт.), Шенину (член Политбюро ЦК КПСС. - Прим.авт.) и некоторым другим. "Оставайтесь на местах, контролируйте ситуацию".
- ГКЧП не дали осуществить планы или планов толком не было?
- Не было. Всё решилось в 2 - 3 дня. После того, как 17 августа в "Московских новостях" был опубликован проект Союзного договора. Так впервые мы (будущие члены ГКЧП. - Прим.авт.) узнали его формулировки. Не узнали бы, может, ничего и не было бы. Ведь никто из нас на новоогарёвских встречах, где и готовился этот проект, не был. Для нас их результат был - как снег на голову. Поэтому-то мы фундаментально к ГКЧП и не готовились, не прорабатывали. Да, были встречи. Но на уровне "поговорили, разошлись". И всё. Спонтанно.
А тут вдруг выяснилось, что проект полностью противоречит мартовскому референдуму 1991 года, что о социализме речь в нём практически не идёт, а республики фактически становятся суверенными государствами. При этом заключение Совета министров по проекту Союзного договора было отрицательное, а заключения Верховного Совета не было вовсе. А по закону оно должно было быть. Я всё это прочёл. Мне звонит Крючков. А потом и Язов. Стали обсуждать, что происходит. Всем стало очевидно, что 20 августа Горбачёв с Ельциным отдадут нас на заклание.
- ...И решили ехать к нему на поклон сами. Если Горбачёв сам готовил этот проект, то чего Вы хотели добиться от него поездкой в Форос?
- Хотели убедить его, что подписывать такой договор втихую нельзя, что надо обсудить его с товарищами, хоть у него в Форосе, хоть в Москве. Но Горбачёв сразу заявил: "Даже если мне ногу отрежут, всё равно поеду подписывать". А потом начинает ныть, как он плохо себя чувствует. Полчаса рассказывает про свою ногу. Как он шёл, как его вдруг кольнуло. "Вы же видите, я еле сижу. Никуда с вами ехать я не в состоянии". Хорошо, если еле сидишь, предложи нам остаться, вызови остальных - поговорим. Так нет же.
Тем не менее каждый доложил состояние дел в вверенном ему направлении. Везде - бедственное. Особенно в партии. Короче, припёрли Горбачёва. Он и сказал: "Чёрт с вами! Делайте, что хотите! Но знайте моё мнение... А если нужен Верховный Совет, собирайте Верховный Совет". И заседание Верховного Совета было назначено на 26 августа. Конечно, это была глупость с нашей стороны. Надо было его собирать немедленно. Но Лукьянов (председатель Верховного Совета СССР. - Прим.авт.) заявил, что не сможет обеспечить явку депутатов. Хотя Ельцин в этой ситуации сумел моментально собрать Верховный Совет РСФСР, а потом с его помощью высек Горбачёва.
- Если всё происходило так спонтанно, как Вы рассказываете, то когда же вы успели подготовить документы по созданию ГКЧП?
- Когда мы приехали от Горбачёва в Москву, документы по ГКЧП и обращение к народу уже были готовы. Выкладывал их нам Крючков. Все их обсуждали. Кое-что поправили, а с главным согласились: надо вводить чрезвычайное положение. Ночью 18 августа я тоже эти документы подписал. Кстати, подразумевалось, что чрезвычайное положение будет вводиться на местах, только там, где оно необходимо. Как это было, например, с чрезвычайным положением в металлургии, где оно на тот момент уже действовало. Но никто в эти детали ведь вникать не стал, особенно после того, как Ельцин полез на танк.
- А Вы разве не предвидели такого поведения Ельцина? Что он восстанет против вас?
- Я считал, что в такой ситуации он остановится. Не полезет на конфронтацию.
- У ГКЧП были контакты с Ельциным?
- Как-то мы с Шениным поехали к Крючкову. Он при нас позвонил Ельцину. Говорит: "Надо же знать меру!" Тот ему отвечает: "Я гарантирую, что никаких эксцессов не будет". Но это же были только слова. А дела быть могли. Мы понимали, что могут быть провокации. Что на нас лежит ответственность, чтобы их не допустить. И когда мы увидели, что Ельцин не останавливается и что идут разговоры, мол, ГКЧП скоро начнёт аресты, то Язов, и я его в этом поддержал, вывел войска.
Я его понимаю. Язов не хотел, чтобы его войска были втянуты в кровавую бойню. Лично я тоже. Поэтому держал связь с регионами. Объяснял: "Главное, не допустить кровопролития". Потому что, если бы произошло то, что произошло под мостом на Арбате (место гибели Ильи Кричевского. - Прим.авт.), то была бы большая кровь, и пришлось бы отвечать за неё головой.
- Бояться ответственности, вводя чрезвычайное положение, когда на кону стояла страна, по меньшей мере странно. Вам не кажется, Олег Дмитриевич?
- Вы правы! Мы проявили мягкотелость. Советская власть в конечном счёте погибла из-за своей гуманности. Мы хотели только не дать подписать Союзный договор и привести ситуацию в соответствие с Конституцией. Думали, что после этого всё наладится само собой. Непростительная наивность! Надо было на всё наплевать. И, вопреки Конституции, арестовать 20 - 30 человек. Собрать Верховный Совет. Обсудить там ситуацию. И придать этих людей суду. И это было бы однозначно правильное решение. Поначалу был бы, конечно, шум. Но потом бы он стих. А страна осталась.
- Хотя бы теоретически кто-то из вас выдвигал такой вариант?
- Нет, так вопрос не ставился. Речь шла только о том, чтобы не допустить крови. Мы ничего не боялись, но на кровь не шли. Понимали, что, как и те ребята под мостом, полезли бы другие: "Арестовали нашего Бориса Николаевича!" И началась бы катавасия. Это сейчас мы понимаем, что эти жертвы были бы несоизмеримы с жертвами, например, 1993 года. Сколько тогда погибло людей по вине Ельцина?
- В какой момент вы почувствовали своё бессилие как власть?
- Лично я почувствовал, когда произошла как раз эта трагедия под мостом. Отчасти начал понимать, ещё когда Ельцин вылез на танк. Это был отчаянный шаг с его стороны, но он полностью оправдал себя. Правда, ценой развала Советского Союза. А что мы могли с Ельциным сделать в той ситуации? Тут же уничтожить? Конечно, сегодня, зная, какие грядут последствия, я бы пошёл на всё. Но тогда, поймите, я, да и большинство членов ГКЧП, узнали о проекте Союзного договора буквально за пару дней до этих событий. Мы были дезориентированы, поскольку не участвовали в этой свалке.
Но повторяю, если бы я ставил себе задачей захват власти, а другие члены ГКЧП мне присягнули, я бы действовал по-другому. Но ГКЧП был коллективным органом, а коллективный орган действует иначе. К тому же в ГКЧП не было консолидации. Лукьянов, например, занимал очень мягкую позицию, в то время как от Верховного Совета зависело очень многое. Язов постоянно говорил о том, что войска предназначены для борьбы с внешним врагом, а не с внутренним. А позиция Крючкова мне до сих пор непонятна. Получилось, что страны нет, а Комитет государственной безопасности весь в белых перчатках. Между тем именно он в первую очередь и отвечал за то, чтобы арестовать Ельцина и отправить его в "санаторий".
- ...В результате в "санаторий" отправились все вы. Более того, разговор применительно к вам шёл ведь о высшей мере?
|
Раскулачивание: возможно ли повторение прежней истории? |
|
19 АВГУСТА – ДЕНЬ ЕБЕЛДОСА |
|
Сергей Васильевич:«Жили при коммунизме – и не заметили!» |
«Жили при коммунизме – и не заметили!» - Поговаривали мы в начале 90-х годов. Сейчас уже так не говорят. Забыли, а свежая поросль – того и не знает. Нам почему-то говорят, что вот, дескать, ностальгия по СССР – это дань памяти нашей молодости. Отчасти. И почему нет, молодость – это утро жизни, как можно её забыть, но важно помнить и главное преимущество Социализма – гарантированность будущего. Сейчас это дико звучит, но все мы знали, что в любом случае мы не останемся без жилья, без работы или медицинского обслуживания. То есть тогда даже профессии – судебный пристав – не было. И к милиционеру чаще подходили спросить как пройти туда-то… И даже заезжих таджиков с узбеками милиционеры выслушивали вежливо и деликатно. Что уж говорить про ныне страшно дорогие операции – они делались бесплатно.
Это и была основа Культуры Советского Союза – социальные гарантии, обеспеченная старость и… востребованность только высокого искусства. Всё не дотягивающее до нравственно здорового – было моветоном.
И нам сегодня важно понимать, как мы могли бы восстановить хотя бы прежний уровень, а по большому счёту, лучше бы сформировать новейшие формы жизни. Ведь ясно же, что ни Модерн, ни Постмодерн такими вопросами не обеспокоен. Их проблема на сегодня – это выжить и не угробить созданное столетиями ранее, удержаться на достигнутом. Ну а мы, как самые упорные алтернативисты, полагаю, намерены выстраивать новые модели, искать некие иные подходы и формировать архитектуру ДРУГОГО социального пространства. И по большому счёту – строить иную цивилизацию. Есть матрица – она проста и неприхотлива – образ Советского Союза.
И для этого у нас есть прошлое, в котором были огромные и достаточно мощные объединения творческих союзов. Были они порой с такими отвратительными внутренними нравами… но творили же. И если судить о них по продуктивности, то выглядели они и не такими уж уродливыми. Потому что с них спрашивали, от них требовали результатов, роста численности молодых талантов… Словом, хочешь-нехочешь, но вынь да положь! Сегодня для них наступила пора, когда отвечать нужно лишь рублём, а иногда и валютой. То есть это уже коммерческая структура, в какой-то мере, как рудимент, сохраняющая мысль и о высоком смысле Искусства.
Почему я, говоря о Культуре, обращаюсь к творческим союзам, тоже, полагаю, понятно. Потому что в начале всегда было Слово, а Слово – оно, как инструмент, у мастеров искусств, у гуманитариев. И таковы традиции на Руси, что тут всегда мы ждём появления властители наших дум. Народу нужны не простые слова и трибунные речи, а мысли выстраданные и глубоко сплетённые с чаянием народа. Такова Культура России, таковы её традиции и таковы тут нравы, что Л.И. Брежнев – это политический деятель эпохи В. Высоцкого, творчества Арсения Тарковского и Сергея Бондарчука… И даже И.Сталин, полагаю, будет вспоминаться как современник «Серебряного века».
Но как? Где искать таланты? Где взять нам Николая Рубцова и Булата Окуджаву? Как нам отыскать А.Ахматову, М. Волошина и Л. Толстого? Кто станет нашим «Зеркалом Сверхмодерна»? Кто скажет о нём и какой художник даст нам новые и высочайшие эстетические образы Новой Эпохи? Неужто их нет уже? Неужто оскудела Россия-матушка и перевелись у нас поэты, те самые, про которых у Е. Евтушенко сказано:
«Поэт в России - больше, чем поэт.
В ней суждено поэтами рождаться
лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
кому уюта нет, покоя нет.
Поэт в ней - образ века своего
и будущего призрачный прообраз.
Поэт подводит, не впадая в робость,
итог всему, что было до него…»
Полагаю, что собрать некий новый «Союз писателей» или «Союз художников» - не проблема. Труднее – другое. Найти талант. Дать таланту выразиться. Уверен, что есть у нас с вами наши новые пушкины и достоевские, передвижники и могучие кучки, но… у них есть на сегодняшний день великая проблема – отсутствие читателей, зрителей, слушателей. Знаю немало талантливых ребят, которые могли бы писать очень достойные вещи, но тираж романа в 1000 экземпляров – их не привлекает. И тут, полагаю, для них как воздух важны наши внутренние возможности – это наша с вами сеть, наша общность. Нам надо создавать НАШИ – от «Сути времени» клубы художников, клубы писателей, клубы композиторов. Нам надо сформировать площадки, на которые мы смогли бы отбирать таланты и совместно с ними развивать эти направления: создавать сети магазинов, издательств, театров и т.д. Мы – уже солидная по численности общность, нас по России много, и мы уже вполне серьёзно могли бы иметь свои клубы. Есть же некий неформальный клуб почитателей Аллы Пугачёвой, почему же нам не формировать свою новую, соответствующую нашим запросам российскую сцену? И тут нам не надо копировать прежние союзы писателей, композиторов, художников - этаких монстров с многотысячным членством. Нам важно найти художников созвучных нам, нашим интересам и установить некую нравственно-этическую планку, которая стала бы всем понятна и удобна. Потому что неправильно, когда в искусстве и культуре России правит бал «невидимая рука рынка». Может быть кому-то это надо, но нам-то зачем! Мы, и только мы сами можем и должны формировать российский театр, российскую эстраду, литературу и живопись, не отдавая искусство на откуп лавочникам.
|
Ожидание конца света в 2012 году |
Серия сообщений "ИНТЕРЕСНО И ПОЛЕЗНО":
Часть 1 - Чудо-огурец!
Часть 2 - МАСТЕР-КЛАСС ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СВОЕГО ЗАНЯТИЯ В ЖИЗНИ
...
Часть 14 - Предсказания по "Мастеру и Маргарите"
Часть 15 - Питерский аналитик Александр Захаров: "Весь мир ждет лето катастроф"
Часть 16 - Ожидание конца света в 2012 году
|
Т.Мейсан - 11 сентября 2001 года - Чудовищная Махинация -9 |
Дневник |
7 октября 2001 года Джордж Буш торжественно выступает по телевидению. Его речь передается не из Овального кабинета, а из Зала договоров Белого дома: началась война1.
«По моему приказанию Вооруженные силы Соединенных Штатов начали атаковать террористические лагеря «Алъ-Каиды» и военные установки талибского режима в Афганистане. Эти тщательно нацеленные удары должны помешать использованию Афганистана как оперативной базы, они направлены также и на уничтожение военного потенциала талибского правительства.
Наш преданный друг Великобритания также принимает участие в этой операции. Наши другие хорошие друзья, а именно: Канада, Австралия, Германия и Франция — обязались направлять туда свои силы, по мере того как будет разворачиваться операция. Более сорока стран Ближнего Востока, Африки, Европы и Азии дали нам право пролета и приземления на их территориях. Многие из них поделились с нами информацией, полученной ими от своих разведслужб. Нас поддерживает коллективная воля всего мира.
Две недели тому назад я поставил в известность талибских руководителей о нескольких наших требованиях, ясных и недвусмысленных: закрыть тренировочные лагеря террористов; выдать руководителей сети «Алъ-Каида» и освободить всех иностранных подданных, включая и американских граждан, несправедливо заключенных в тюрьмы. Они не удовлетворили ни одно из наших требований. Теперь талибам придется платить...
А угнетенный народ Афганистана сможет убедиться по этому случаю в щедрости Соединенных Штатов и их союзников. Мы ударим по военным объектам, но в то же время мы будем сбрасывать продукты питания, медикаменты и предметы обихода для мужчин, женщин и детей, которые в Афганистане страдают от голода. Соединенные Штаты — страна дружественная Афганистану, мы также друзья миллиардов людей в мире, исповедующих мусульманскую веру. Соединенные Штаты - - враг тех, кто помогает террористам, и преступных варваров, оскверняющих великую религию, совершая во имя нее убийства...
Мы не хотели этой миссии, номы ее выполним».
В Лондоне Тони Блэр обращается к британцам с Даунинг-стрит, дом 10. Он подтверждает, что войска Ее Величества сражаются плечом к плечу с американцами.
В то время как огненный дождь обрушился на Кабул, катарский телеканал новостей «Аль-Джазира» передает записанный ранее ответ Усамы бин Ладина1: «И вот Америка получила в свое самое ранимое место удар Аллаха —разрушивший, благодарение Аллаху, эти престижные сооружения, и мы благодарим Аллаха за это. И вот Америка полна ужаса, с севера на юг и с востока на запад, и мы благодарим Аллаха за это. Аллах указал путь группе мусульман, передовому отряду, уничтожившему Америку, и мы молим Аллаха возвысить их и принять их в раю...
После того, что произошло и после того, что сказали высокие ответственные лица в Соединенных Штатах, в первом ряду которых — предводитель неверных всего мира Буш, после того как они мобилизовали своих людей и лошадей (sic!) и восстановили против нас страны, претендующие на гордое имя мусульманских... они двинулись сражаться с людьми, которые дорожат своей религией и не интересуются этим миром, они двинулись воевать с исламом и учинять агрессию против народов под предлогом борьбы с терроризмом...
Эти события разделили весь мир на две части: на тех, у кого есть вера и нет лицемерия, и на неверных, упаси нас от них, Боже. Каждый мусульманин должен подняться, чтобы защитить свою религию, поскольку ветер веры и перемен дунул, чтобы уничтожить несправедливость на полуострове Магомета [Аравийский полуостров, где родился пророк ислама].
Для Америки у меня немного слов, я клянусь Аллахом, что Америка никогда больше не познает безопасность, до того как ее не познает Палес тина, до того как все западные войска не поки нут святые земли [ислама]».
Этот обильно освещенный СМИ диалог между президентом Бушем и агентом ЦРУ бин Лади-ном подтвердил всему миру, что война в Афганистане является ответом на теракты 1 1 сентября, -теперь можно и делами заняться.
Крушение СССР и независимость среднеазиатских государств заново открыли «Великую игру»1. Это выражение, вышедшее из-под пера Редьярда Киплинга в XIX веке, обозначает борьбу за влияние, которую великие империи вели между собой в данном регионе, уклоняясь, по возможности, от прямого столкновения.
В этом регионе находятся очень значительные запасы нефти и газа. В горах есть драгоценные камни. И, наконец, здесь выращивают мак1.
Войдя в Белый дом, Джордж Буш составил свою правительственную команду из крупных деятелей нефтяного лобби2.
Так, советник по национальной безопасности Кондолиза Раис - - бывший руководитель фирмы Chevron-Texaco3, а министр внутренних дел Гейл Нортон представляет интересы группы ВР-Атосо4 и саудовской компании Delta Oil. С 29 января 2001 года вице-президент Дик Чейни — в прошлом президент компании Halliburton1 (первый в мире поставщик оборудования для нефтедобычи) - - учредил Группу развития национальной энергетической политики (NEPD). Ее совещания сверхзасекречены, список участников представляет государственную тайну Естественно, запрещается делать какие-либо записи прений. Все, что имеет к ней отношение, настолько таинственно, что «Вашингтон пост» тут же охарактеризовала ее как «что-то вроде тайного общества»2.
Комментаторы - - не ведающие еще о будущем банкротстве «Энрон», первого энергетического брокера в мире, - - сходились во мнении, что первостепенной целью NEPD является разработка нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. Но проблема в том, как переправлять нефть и газ в обход России или Ирана. Предполагается построить трубопровод, связывающий Каспий со Средиземным морем через Азербайджан, Грузию и Турцию (проект БТЦ, то есть Баку—Тбилиси—Джейхан). А пока что был проложен другой, связывающий Каспий с Черным морем, но, к сожалению, проходящий через Россию, которая снимает свою весомую десятину. Он связывает Тенгиз с Новороссийском и был открыт 27 ноября 2001 года. Третий, наиболее многообещающий, должен связать Каспий с Индийским океаном (проект фирмы UNOCAL, при участии Delta Oil)1. А здесь возникает другая проблема: необходимость пересечь не только Пакистан, но также и Афганистан, раздираемый междоусобной борьбой, с тех пор как всякая форма государственности исчезла после беспорядочного отступления Советов. В декабре 1997 года UNOCAL должна была приостановить свой проект, столкнувшись с непониманием талибов. Все попытки разблокировать его с тех пор ничем не закончились, хотя вице-президент фирмы Джон Дж. Мареска и был назначен послом Соединенных Штатов в Афганистане.
Чтобы возобновить обсуждение этого вопроса, госсекретарь Колин Пауэлл предоставляет в мае 2001 года талибскому режиму субсидию в 43 миллиона долларов для переориентации крестьян, выращивающих мак. Получив добро саммита Большой восьмерки в Генуе (на котором Индия присутствует в качестве наблюдателя), многосторонние переговоры организуются в Берлине, объединяя американцев, англичан, пакистанцев, афганцев и русских. Германия принимает их у себя, так как она возглавляет в ООН постоянную группу по Афганистану. Но с какими афганцами нужно вести переговоры? С законным правительством президента Раббани, международно признанным, но контролирующим всего ничего, или с исламским государством, под управлением средневековой секты-талибов? Принято решение пригласить последних, в нарушение резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, запрещающей их принимать. Получив, как полагается, настоящие визы, талибские сановники использовали свое пребывание в Германии для проповедей и сбора средств в Гамбурге.
Талибы (Taliban) представляют собой замкнутое братство, суннитскую секту, взывающую к возврату к первобытному исламу. Их руководители—ветераны войны с Советами. Они подчиняются власти полевого муллы Омара, который никогда не путешествовал и знаком не более чем с третью своей собственной страны. В хаосе, который последовал за отступлением Советов, талибам удалось легко вывернуться, играя на этнической солидарности: как и большинство руководителей пакистанских секретных служб (ISI), они - пуштуны1.
Мулла Омар сам провозгласил себя повелителем верующих в государстве, признанном только Пакистаном, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами. Не имея никаких меж дународных связей, талибы положились в этой области на своих американских друзей, которые помогали им сражаться с Советами. Таким образом они смогли быть представлены в Организации Объединенных Наций Лейлой Хелмс, племянницей Ричарда Хелмса (директора ЦРУ с 1966 по 1973 год). Во внутренней политике талибы навязали населению железную дисциплину, подвергая дискриминации женщин и запрещая «нечистые» действия. Долгое время относясь терпимо к выращиванию мака, они запрещают и его, лишая часть крестьянства каких-либо доходов. Усаме бин Ладину секта выделила обширный участок территории.
Талибы, мало искушенные в дипломатических нравах, пытаются выторговать свое международное признание в обмен на их разрешение проложить трубопровод. Видя, что ООН не хочет об этом и слышать, так как она признает другое правительство Афганистана - - во главе с несостоятельным президентом Раббани, - - они прерывают переговоры. По словам пакистанского дипломата Нияза Наика, здесь американская делегация начинает переходить на угрозы и в середине июля заявляет, что это разногласие будет решено военным путем.
Соединенные Штаты собираются убрать главных руководителей афганских группировок, идет ли речь о мулле Омаре или о командире Масуде (чей антиамериканизм вошел в поговорку), и посадить на их место марионеточное правительство, которое обретет некую легитимность от благословения бывшего короля Захир Шаха, забытого престарелого монарха, заканчивающего свою жизнь изгнанником в Риме.
В середине июля великие державы дают свое добро на осуществление этого плана. И в окончательном коммюнике встречи между Юбером Вед-рином (французским министром иностранных дел) и Франческо Вендреллем (посредником ООН по оказанию помощи Афганистану) от 17 июля 2001 года значится следующее: «Обе ответственные стороны совместно изучили пути, которые могли бы привести, в конечном счете, к положительному ходу дел, в частности, к поддержке международным сообществом усилий короля (sic!) объединить вокруг себя представителей афганского общества. Они также отметили важность расширения диалога с Пакистаном. Помимо этого, стоит, естественно, задуматься и над тем, как нужно будет приступить к реконструкции Афганистана по окончании конфликта (sic!)»1.
Итак, начиная с июля о падшем монархе Захир Шахе говорят уже как о короле Афганистана, а также упоминаются и параллельные дискуссии по «конфликту» и по «реконструкции» страны!
Переговоры продолжаются в Лондоне, затем в Женеве, под эгидой Business Humanitarian Forum2 (sic!), - - чей бюджет щедро одарен нефтяником UNOCAL, - - хотя и цели, и участники другие (например, японцы, которые лелеют большие надежды на нефтяные залежи Каспия). Как это предвидели господа Ведрин и Вендрелль, здесь уже готовят не мир, а войну и реконструкцию.
Опасаясь слишком сильного давления со стороны англичан и американцев, Пакистан ищет себе новых союзников до начала бури. Он приглашает китайскую делегацию в Исламабад и обещает ей открыть для Китая доступ к Индийскому океану в обмен на военную поддержку. Раздраженные этим, англичане и американцы решают перейти в наступление ранее назначенного срока, во всяком случае, до того как китайцы вмешаются в «Великую игру»1. Аравийское море превращается в театр самого крупного развертывания сил британского флота со времени войны за Мальвинские острова, тогда как НАТО направляет 40 тысяч человек в Египет. 9 сентября харизматический лидер Исламского фронта, закоренелый антиамериканец командир Масуд убит2. Теракты 11 сентября позволяют заставить выглядеть легитимной операцией то, что является не чем иным, как классической колониальной экспедицией.
1 Видеоинтервью Нияза Наика, данное Бенуа Калифано, Пьеру Труйе и Гийому Рондо (совместное производство ITV-Dokumenta, октябрь 2001 г.), не передавалось в эфир.
2 Убийство Масуда держалось в секрете несколько дней и было обнародовано только после терактов в Соединенных Штатах. Тогда его приписали Усаме бин Ладину, при том что существующая версия его смерти никак не соответствует свидетельствам, собранным по горячим следам французской журналисткой Франсуазой Косе. В тот момент окружение Масуда относило это убийство скорее на счет пакистанских секретных служб.
Операция должна была называться Infinite Justice (буквально: «Справедливость без границ» или «Бесконечная справедливость»), но это вызывает возмущение в мусульманском мире. Тогда ее назвали Enduring Freedom («Незыблемая свобода»)1. Она опирается на созданную по случаю международную коалицию, объединяющую 136 государств2, предложивших свою военную помощь США3. Американцы, хорошо помня о том, как Советы погрязли в наземных сражениях в войну в Афганистане (1979-1989), воздерживаются от высадки сухопутных сил. Они предпочитают купить местных военачальников на вес золота и послать их воевать вместо себя против талибов. Эта методика, разумеется, предполагает вооружение мятежных группировок, что нарушает эмбарго ООН. При таком повороте событий Россия массированно вооружает Исламский фронт покойного Масуда, тогда как Иран вооружает шиитов Хазари. ВВС США удовлетворяются прицельными бомбардировками, поддерживая антиталибские силы, а иногда сдерживая их. На самом деле цели бойцов различных группировок в этой войне ничего общего не имеют ни с целью, широко объявленной международной коалицией (арестовать Усаму бин Ладина), ни с закулисными нефтяными амбициями.
Тогда англичане и американцы меняют тактику. Они возвращаются к старой испытанной ковровой бомбардировке, которой они смиряют талибских зануд. Талибы уже не способны удерживать диктатуру на своей территории и оказываются изолированными и разбитыми на рассеянные группы. В то же время Исламский фронт, переименованный в Северный альянс для удобства международных СМИ, прорывает дезорганизованные линии фронтов талибов.
ВВС США набрасываются на беглецов. Талибы стараются сгруппироваться в Кандагаре, тогда как победители предаются разного рода резне, в частности в Мазари-Шарифе, под командованием генерала Дустума. В конце концов от одной до двух тысяч фанатиков, талибов и членов «Аль-Каиды», окапываются в горах Тора-Бора под свинцовым ливнем и затем ведут переговоры о сдаче в плен в руки своих пакистанских друзей. В общей сложности английская и американская авиация выполнила 4700 вылетов, в ходе которых она сбросила 12 тысяч бомб, убив более 20 тысяч бойцов1 и «побочно» по меньшей мере тысячу мирных жителей2. Военная эскалация заставила ВВС США отбросить теорию «хирургических ударов» и перейти к употреблению оружия массового поражения, бомб BLU-82 (это так называемые косилки ромашек)3, чтобы нейтрализовать последних бойцов, рассеянных в горах.
Война заканчивается резолюцией 13784 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая определяет рамки переговоров в Бонне (Германия), где различные афганские группировки будут договариваться о новом правительстве1. За круглым столом определяют состав временной администрации, с пожеланием видеть во главе нее короля Захир Шаха. Поскольку последний, как и было предусмотрено, снял свою кандидатуру, премьер-министром становится Хамид Карзай. Во время войны с Советами он был лично связан с тогдашним директором ЦРУ Уильямом Кейси. Впоследствии он эмигрировал в США, где стал другом семьи Бушей и служащим одного из филиалов UNOCAL2. Генералу Абделю Рашиду Дустуму, прозванному Чингисханом за зверства, совершенные им за последние двадцать лет, удалось вовремя примкнуть к международной коалиции. С чем и поздравляем: теперь он не преследуется за военные преступления, а включен в новую администрацию. Это положение утверждено 6 декабря 2001 года резолюцией 13833 Совета Безопасности. Сотни тысяч афганцев, покинувших свою страну, чтобы не попасть под бомбардировки, возвращаются домой.
Операцией «Незыблемая свобода» заведует в Национальном совете по безопасности Залмай Хализад1. Сын советника бывшего короля Захир Шаха, он обучался в Америке в Чикагском университете. В своей стране он сражался, в тесной связи с ЦРУ, в войне с Советами, перед тем как получить гражданство США и стать советником Госдепартамента при Рональде Рейгане. Во время президентства Буша-отца его назначают заместителем министра обороны и он играет одну из ключевых ролей в операции «Буря в пустыне» против Ирака. В годы правления Клинтона он работает на Rand Corporation и UNOCAL. Когда переговоры с талибами идут полным ходом, он выступает в защиту последних в «Вашингтон пост», говоря, что они «не испытывают тот антиамериканизм, что проповедуют иранские фундаменталисты», но меняет свою точку зрения, как только прерываются нефтяные переговоры и он становится экспертом-референтом в администрации Буша после 11 сентября2. По окончании войны его назначают специальным представителем по Афганистану. Он должен контролировать строительство столь желанного трубопровода.
Международную прессу приглашают посетить развалины военных сооружений и установок талибов и «Аль-Каиды». Она обнаруживает убогие хижины, где хранится вповалку оружие, унаследованное от войны с СССР. Но ни один журналист не находит ни заводов по производству химического или бактериологического оружия, ни центров по сборке атомных бомб, ни, того меньше, баз для запуска спутников, о чем пророчил Дональд Рамсфелд.
Что же касается самой мощной армии в мире, она не находит мнимого «врага общества номер один», за которым была послана, в то время как мулла Омар удирает на мопеде в Пакистан.
Дела идут. Маковая культура может наконец расцвести буйным цветом на «радость» североамериканского рынка1. А 9 февраля 2002 года Хамид Карзай и его пакистанский аналог генерал Мушар-раф заключают договор о строительстве нефтепровода в Средней Азии.
http://analysisclub.ru/index.php?page=septembr11&art=2140
|
Страницы: | [2] 1 |