Для борьбы с человеческой ленью тратятся огромные средства. Лень преследуют безжалостно и неутомимо. На борьбы с ленью направлены усилия лучших умов человечества. На лень чужую и на лень свою. Существуют мотивационные схемы, школы лидерства, штрафные санкции и давление общественного мнения. Но лень, тем не менее, продолжает существовать и успешно сопротивляться.
От апатии и депрессии, до дауншифтинга и социальной справедливости. От искусства до секса. Лень творчески переосмысляет лозунги, находит решения и просто тупо упирается. И делает это успешно!
Так с чем же борются лучшие умы, что такого находится по разные стороны баррикад?
Ещё у Пелевина появилось оригинальное осмысление мотивационной схемы через человека–орануса, сочетающего в себе движение от негативного стимула к позитивному. А люби сложнее, многие охотно идут на борьбу с негативными стимулами и уклоняются от очевидных плюшек.
Что же тогда такое лень? Некоторые говорят, что лень - это страх. Страх, который растянули во времени. Возможно. Но тогда и любовь — это страх. И преданность — это страх. И благородство — это страх. И хитрость — это просто страх. И страх, самой собой, это тоже страх. И всё это вполне объяснимо.
Но мы не называем любой страх ленью. Даже если он растянут/сжат/перекручен во времени.
Ленью мы называем то состояние при котором здоровый человек не совершает те действия, которые внутренне, или на аудиторию взялся делать. Он может быть при этом неподвижен, или развивать бурно–кипучую активность. Он может при этом спорить, или соглашаться. НО! Важным отличием лени от других форм сопротивления будет признания того факта, что решение о действии человек принимал видимо добровольно и сознательно. И даже во время сопротивления/уклонения/паралича, не отрицает тот факт, что в прошлом это действие он брался совершать добровольно и сознательно. Возможно, поспешно, ошибочно, или с неполным набором знаний, но добровольно и сознательно.
То есть, лень - это сопротивление поставленной задаче, или способу её выполнения (в конечном счёте, тоже задаче, но более локального уровня).
Лень намного старше человечества и есть основание предполагать, что лень переживёт человечество. В чём же её сила и эволюционная польза?
В конце позапрошлого века получила широкое распространение метафора понимания личности человека, как совокупности сознания и бессознательного, где бессознательное намного более значимо и обширно чем ограниченное сознание. Но сознание человеческое очень гибко и быстро, что позволяет ему порой брать верх в случае конфликта с бессознательной частью личности. Когда человек принимает решение, то зачастую руководствуются определенными соображениями, пониманием ситуации и выгодой, но не всей полнотой знаний и опыта, которые просто недоступны человеческому сознанию.
И тогда возникает конфликт.
В оборонной схеме у большинства людей человека этот конфликт протекает совершенно одинаково. Отличаются лишь продолжительность, интенсивность и контексты выражения фаз защитного поведения.
Итак, начинается лень примерно одинаково: сознание посылает мотивирующий запрос в глубины личности, но не получает позитивного отклик, или получает негативный. Или, выражаясь более приличным языком, человек вспоминает о некоторой задаче (по своей инициативе, или в силу напоминания - сейчас неважно), но испытывает внезапное негативное чувство.
Начинается борьба.
Борьба тем более интересная, что внешне она почти никак не проявляется: только мышцы испытывают напряжение (в виде волн, тремор, или просто растущего тонуса), которое не перерастает в движение, а компенсируется другими мышцами. Энергия тратится, пар идёт, а паровоз стоит. Эта фаза, как и последующие, может длиться довольно долго, перемежаясь вполне конструктивными занятиями, если они не ведут к достижению пресловутой задачи.
В ходе этой фазы происходит внутренний выбор нового поведения, который бы позволил реализовать задачу, или оттеснить протестующую часть опыта. Мощная мыслительная работа может дать позитивный результат и человек приступит к работе. Зачастую, протестующая часть опыта не отступает, что сопровождается «тяжелыми» мыслями, повышенной утомляемостью, болезненными состояниями и возможным возвращениям к лени. Бывает и так, что части опыта находят гармонию и человек радостно делает то, что собрался делать.
Но чаще происходит переход в следующую фазу сопротивления (лени): в силу внешней мотивации, или изменения убедителя –времени, сознательная часть личности наращивает эмоциональное давление и вынуждает перейти к активным действиям. Не вопрос. Личность, оберегая себя от нежелательных последствий, переходит к бурной деятельности, сопровождающейся улучшенным настроением, но абсолютно не на достижение поставленной задачи. Заточка карандашей, наведение порядка на рабочем месте, ритуальное чаепитие, или сплетни… да хоть внезапно накрывающее чувство голода и потребности облегчить кишечник. Что угодно, но не нужное. В этой фазе совершенно не происходит сознательное обдумывание задачи, но бессознательная часть продолжает работать, пытаясь примирить реальный опыт и новый, предлагаемый сознанием.
Человек может и из этой фазы перейти к работе, если найдёт гармонию. Но бывает так, что гармонию в этой фазе найти не удаётся. Тогда, под растущим давлением убедителей, принадлежащих сознанию (и часто приходящих от других людей, особенно начальства, или обстоятельств) противостояние переходит в следующую фазу: сознание меняет свою позицию на противоположную. Начинается протест.
Протест характеризуется тотальным пересмотром-отрицанием данных условий: это надо было сделать раньше, или будет нужно позже, и не нам, и не так, и вообще делать не надо… и так далее. Количество и качество пересматриваемых и отрицательных условий зависит исключительно от способностей ленящегося человека. Некоторые из стратегий позволяют изменить задачу так, что человек найдёт приемлемое для себя решение. Но и даже такими радикальными способами далеко не всегда удаётся решить задачу (или отвертеться от её решения, что тоже является решением)…
И тогда приходится браться за задачу всерьёз: наступает фаза «оптимизации», когда человек, в гармонии всех своих частей, начинает творчески пересматривать стратегию и критерии оценки качества, решая такие части задачи можно не решать, какие можно решить более простыми/лёгкими/быстрыми/дешевыми способами… творчество кипит, время идёт, качество падает… задача как-то решается. Не даром ведь говорят, что лень - двигатель прогресса. Вот туда она его и двигает.
Но что же происходит, если и в этой замечательной фазе задачку не удаётся для себя решить? Время идёт, обстоятельства давят… что же делает человек, который даже и так не сумел преодолеть конфликт между сознательно принятой на себя задачей и совокупностью своих ценностей и опыта? Да ничего особенного: он переходит на следующий этап… обратно на первую фазу - впадает на время в ступор.
Что же стоит в основе такого поведения?
Конфликт бессознательного и сознания, где сознание ограничено в своём понимании интересов и ресурсов, ведётся на внушаемые в чужих интересах страхи и амбиции. А непознаваемая часть личности , в свою очередь, руководствуется часто неверно понимаемым опытом, дурным воспитанием, ложным самоощущением, неверно интерпретируемыми сигналами, фальшивыми и устаревшими приоритетами. Или же, что тоже часто бывает, игра просто не стоит своих свеч, поэтому другой лентяй, который столкнулся с ней раньше и немного в другом виде, творчески решил провести её за ваш счёт.

Один человек совершил преступление. Его поймали и привели на суд к королю. За его деяние полагалась смертная казнь, но король предложил ему самому выбрать свою судьбу: либо быть повешенным, либо попасть за большую, черную, страшную стальную дверь. Преступник подумал и выбрал виселицу.
Когда на шею ему накинули петлю, он вдруг сказал:
- Мне стало любопытно: что там, за той дверью?
Король рассмеялся:
- Да вот, понимаешь ли, забавная штука получается. Я всем предлагаю этот выбор, и все выбирают виселицу.
- А за дверью-то что? - допытывался преступник. - Я все равно никому не скажу, - добавил он, указывая на петлю.
Помолчав, король ответил:
- Там просто выход. Но люди так боятся неизвестности, что предпочитают ей веревку...

Раньше рабам обеспечивали жилье, еду и рабочее место. Потом появился феодализм и еду рабам перестали давать. Потом ввели капитализм и рабам перестали давать жилье.
В эпоху посткапитализма у рабов даже рабочие места отберут

Семья, прежде всего - союз родителей с целью совместного воспитания своего потомства.

Семья может быть основана на хозяйственном интересе, чувствах, религиозных и общественных нормах, законах и так далее... сути это не меняет.
Важнейшей социальной характеристикой семья является возникновение родственных связей через потомство.

Сами идеи что потомство может быть своим, у людей есть родственные связи, а равно концепция любого воспитания детей очевидно противоречат идеалам социализма (свобода, равенство, братство всех людей), что выражается в последовательной борьбе социалистов и коммунистов с человеческой природой.

Именно отсюда проистекают желания изменить нормы и навязать большинству гомосексуальные отношение, инцесты, педофилию, зоофилию, эвтазию и каннибализм как варианты нормальной жизни.

Если все люди свободны, равны и состоят в братских отношениях, то не должно быть разницы... но она есть.
И, разумеется, это не повод пересмотреть свою точку зрения.

И дальше логично следуют требования к другим, то есть требования права.

Если у человека есть цена, то его приходится беречь... как и любое иное ценное имущество... если же нет, то как в современном мире и практикуется: ценен не работник, его всегда можно заменить, даже завезти из другой страны, ценен только отчуждённый труд.

Когда к женщине стали относиться не как к ценности, а как к равноправному субъекту, то их начали внаглую эксплуатировать и перестали беречь. Если женщина равна мужчине и не принадлежит никому, то мужчина волен применять в её отношении насилие, как к равному, и отказываться от неё, как только она перестаёт быть нужной... что мы и наблюдаем в повседневной действительности.

Эксплуатация, насилие, блядство... всё это смягчается только тем, что одновременно множество мужчин выращивают ущербными: слабыми, несамостоятельными, инфантильными... потому что здоровые люди в таком "равном обществе" смертельно опасны.

И никто не вступится за ничью женщину, ничьего ребёнка, ничьего старика... ничьего инфантильного тридцати-сорокалетнего мальчика... в итоге рулят те, кто не живёт по таким правилам.

Но: мы не рабы. Рабы не мы? А кто?

Свобода ещё не означает волю.
Ведь в наше время, на место "рынка рабов", пришел "рынок труда", где эксплуатируемый человек должен сам обеспечивать свою амортизацию, ведь нанимаетель, в отлиции от владельца, не несёт за него никакую ответственность. В личной жизни это же свойство выражается тем, что вместо дружбы мы получаем компанию, вместо любимого человека - секс, вместо потомков - наследников... функция без личности.
Но, зато, мы не рабы.
Это и есть та самая свобода?

Только с паршивой работой, дерьмовыми друзьями и неверными подругами человек может ощутить себя по-настоящему свободным.
Качество привязывает.

Люди склонны к самоубийству.
Если людям дать возможность пить, жрать, курить и нюхать всякую дрянь, то они именно так и поступят.

Если смерть не очевидна, то люди к ней радостно идут.
Например, продавать почки и спинной мозг за хату - это стрёмно, а взять ипотеку и отрабатывать её, необратимо гробя здоровье... нормально. Выпить растворитель могут далеко не все, а нажраться водки до потери сознания - охотников реально больше. Отдаться в рабство на каторгу согласных мало, но назови это дело северным вахтовым контрактом на семь лет - и за меньшие деньги, чем стоила бы охрана, сами набегут. В очередь встанут. В форточку с семнадцатого этажа желающих прыгать мало, хочется жить вечно, но побогохульствовать, что равнозначно, хоть не так очевидно, толпа соберётся. Самостоятельно себе зубы выковырнуть - это нам слабо, ну а нахамить банде подростков - регулярно проделывают. Или свой дом сжечь осмелится не каждый, но от хорошей жизни попробовать выйти революцию устроить - только в путь, а дом богатый уже другие сожгут.

Каждое утро в любом мегаполисе мира можно наблюдать картину: в шесть утра по улице пробегает одинокий человек, который следит за своим здоровьем, в семь выйдет пара десятков собачников, дать просраться своим питомцам, а с восьми до десяти повалит толпа народа в тесных автобусах и поездах зарабатывать себе на гроб, занимаясь нелюбимым делом в ненавистном городе на презираемой работе. Целые цивилизации травили себя опиумом в ноль. Миллионы мужчин и женщин трахались точно зная что означает шанкр на теле партнёра. Именно сытые образованные и обеспеченные люди устроили Парижскую Коммуну и три революции в России, и именно их убивали в ходе этих революций.

Люди не в эмоциональном порыве предают свою семью, разрушают карьеру, гробят здоровье. У всех этих людей есть очевидная красивая теория почему они так поступают и эта теория необязательно включает в себя осознание обязательного самоубийства. В ней может быть декларировано что угодно: свобода, комфорт, безопасность, справедливость, удовольствие, счастье… Но обязательно сегодня. Сейчас.

А если от неизбежной расплаты пробуют убежать в следующее сегодня… это называется запой. И чем дальше - тем ближе.

На популярном сайте для трейдеров появилось письмо от 25-летней девушки, которая пишет буквально следующее:

Что делать? Я – красивая, веселая, умная 25-летняя девушка. Я не из Москвы. Хочу выйти замуж за парня, который зарабатывает в год не меньше 200 тысяч долларов, потому что хочу иметь возможность сидеть дома с нашими будущими детьми.
Я понимаю, как это звучит, но 200 тысяч в год – это сегодня доходы среднего класса в Москве, так что не чересчур. Есть на этом сайте парни, которые зарабатывают 200 тыс. долларов в год или больше, или их жены? Подскажите!
Я встречалась с бизнесменом, который зарабатывает примерно 50-100 тысяч в год, но я сказала себе: Стоп! 100 тысяч не приведут меня в дом в центре Москвы.

Вот что меня интересует в особенности:
1.Где вы, одинокие богатые мужчины, проводите свободное время? Дайте мне адреса: бары, рестораны, спортзалы.
2.На какой возраст мне ориентироваться (мне 25)
3.Почему некоторые женщины, ведущие роскошную жизнь, так просты? Я видела действительно «простых бабенок», скучных, с которыми не о чем поговорить; но они замужем за невероятно богатыми мужчинами. И я видела чертовски привлекательных девчонок, которые скучают в баре в одиночестве. В чем тут дело?

Я бы не искала парня, которого ищу, если бы не была абсолютно уверена, что смогу подойти ему по всем параметрам: внешний вид, культура, ум, умение вести хозяйство и хранить тепло домашнего очага.

Ее письмо не осталось без внимания: парень, зарабатывающий более полумиллиона в год, ответил на ее предложение как настоящий финансист и трейдер:
Я прочитал твой пост с большим интересом, и внимательно обдумал твою дилемму. Предлагаю анализ твоего затруднительного положения. Во-первых, я не зря трачу твое время: я подхожу под твои требования, так как зарабатываю больше, чем 500 тысяч долларов в год. И вот как я все это вижу. Твое предложение, с точки зрения такого парня как я – однозначно плохая сделка, и вот почему:

Если выбросить из твоего письма все лишнее, ты предлагаешь простую сделку: ты предлагаешь свою красоту в обмен на мои деньги. Прекрасно. Но вот в чем проблема: твоя красота будет увядать, а мой капитал будет только расти… фактически, вероятность увеличения моего капитала очень высока, но ты красивее точно не станешь!
Так что на языке экономики ты – обесценивающийся актив, а я – доходный актив. И ты не просто обесценивающийся актив, твоя ценность падает все быстрее и быстрее! Позволь объяснить: тебе сейчас 25, и ты наверняка будешь привлекать внимание мужчин еще лет 5, но с каждым годом все меньше. В 35 на тебя никто не посмотрит.
Здесь на фондовой бирже мы бы назвали тебя «торговой позицией», а жениться на тебе – это все равно что «купить и держать». Но покупать тебя (о чем ты и просишь) – это плохой бизнес, так что я бы лучше взял в аренду. Если мои слова тебе покажутся жестокими, задумайся вот над чем. Если мои деньги исчезнут, так же поступишь и ты; так что когда твоя красота увянет, мне нужен будет способ выйти из этого актива. Это очень просто. Так что сделка, которая имеет смысл – это свидания, но не свадьба.
Отдельно хочу заметить, что в своей ранней карьере я многое понял об эффективности рынка. И я удивлен, что такая «красивая, веселая, умная», как ты, до сих пор не нашла себе «папика». Мне трудно поверить, что для такой привлекательной девушки, как ты себе описываешь, еще не нашлись 200 тыс. $ в год.
Кстати, ты всегда можешь найти способ заработать деньги сама: в таком случае нам бы не пришлось вести этот трудный разговор. В общем, хочу сказать, что ты на правильном пути – классическая стратегия «выжми и выброси». Надеюсь, я помог тебе. Да, если будешь готова обсудить какие-либо варианты аренды – дай мне знать!

О свободе

Freedom - я считаю неудачным словом, фактически синонимом. Антиподом "непринуждённости" я считаю не "самостоятельность", а "волю" - will, wish, power. О ней ни либералы ни патриоты не дискутируют.

Итак, есть либералы - сторонники "свободы от", есть консерваторы больше поддерживают некую "направленную" "свободу для", а же больше являюсь сторонником Воли, которая также не противоречит вышеперечисленным свободам (они друг-друга не исключают) и хорошо определяется через проверку через "могу". Где у либералов - "мне никто не может мешать делать Х" (перенос в область прав, требований и границ), у консерваторов - "я могу стремиться делать Х" (перенос в область возможностей, потенций, выборов), я определяю как "я сделал Х, следовательно могу" (перенос в область фактов, опыта, ощущений).
К сожалению, Ницше о ней не написал, та что в современной философской мысли третья свобода "потерялась" и в диспуте не участвует.

В частности, в наше время не дискутируется свобода выбора монашества. Будучи выбором личной ВОЛИ, в отношении к религиозной сверхценности, мнение общества, монашествующих вообще не интересует.

Существует диспут о регистрации отношений мужчин и женщин, спор о разнице между семьёй и сожительством, где, фактически, люди договариваются о том, чего им ждать друг от друга в будущем, как относиться к потомству и распоряжаться располагаемыми доходами, общество здесь выступает в качестве гаранта распределения имущественных и родительских прав.

В то же самое время проблема "однополых браков" (что бы этим не подразумевалось) дискутируется широко, при том что подобный путь выбирает также незначительное число людей, так как либеральное мышление требует от общества отчитаться о гарантиях невмешательства в выбор этих людей.

Всё-таки понятно, что кризис - экономический и политический. Но люди резонно интересуются: куда по всему миру исчезают хорошие книги и песни, честные политики и госслужащие, бескорыстные врачи, верные жёны и надёжные мужья? Где тут связь? И главное – если всё так уж завязано на этот кризис -- как скоро следует ожидать выхода из мировой стагнации и возвращения к нормальной докризисной жизни?

Вся статья:
http://www.odnako.org/blogs/show_14755/

Однажды в лес к диким лесным Пчелам пришла делегация от Евросоюза.

— Чего вы хотите? — нецивилизованно спросили у представителей Евросоюза невоспитанные, дикие лесные пчелы.

— Мы хотим предложить вам вступить в Евросоюз, — ответили Пчелам цивилизованные представители Евросоюза.

— Ха! А зачем это нам? — удивились дикие лесные пчелы.

— Ну, как это — «зачем»? Сразу видно, что вы — дикие, тупые и нецивилизованные Пчелы. Ведь воспитанные, толерантные и цивилизованные Пчелы никогда бы не стали задавать таких тупых, глуповатых вопросов. Это смешно — не знать, зачем вступают в Евросоюз!? Вы ведь хотите быть цивилизованными, европейскими пчелами, или и дальше хотите оставаться тупыми, нецивилизованными лесными пчелами?

— Так объясните нам, пожалуйста, какие выгоды мы получим от членства в вашем Евросоюзе? — вежливо спросила представителей Евросоюза пчелиная матка.

— Сплошные выгоды! Например, мы будем защищать вас, чтобы северные медведи не воровали ваш мед.

— Это интересно. Собственно мы и сами можем защититься. Ну, а если не получилось защититься, то хотя бы отомстить... А что предлагаете вы?

— Отомстить? Сразу видно, что вы — дикие и нецивилизованные. Все подобные дела должны решаться только через гуманный европейский суд. Например, если к вашему дуплу полез незваный медведь и набрал меда, что нужно делать?

— Закусать его до смерти. Мы так всегда делаем. — ответили лесные пчелы.

— Нет. Так нельзя. Сразу видно, что вы — дикие и нетолерантные. Прежде всего, необходимо вызвать представителей Еврокомиссии, чтобы они осмотрели место преступления и составили акт о правонарушении. Конечно, услуга эта не из дешевых. Зато все будет по-закону.

— А что дальше?

— Далее Акт, составленный представителями Еврокомиссии по меду, проходит по различным нашим инстанциях, где его рассматривают представители разных Еврокомитетов на предмет еврозаконности и соблюдение законных прав всех возможных меньшинств.
— То есть как это?

— Очень просто. Возможно, этот медведь, который набрал у вас меда, является представителем сексуального меньшинства, для которого кража меда является своеобразным заменителем полового акта. Тогда его действия будут классифицироваться не как кража меда, а как удовлетворение сексуальных потребностей представителя сексуального меньшинства.

— То есть, его нельзя будет наказать? — удивились лесные пчелы.

— Нет, конечно. Вы что, против прав меньшинств? — замахали руками представители Евросоюза.
— А что же дальше? Что с того, если он не является представителем сексуального меньшинства? Мед то мы должны защищать?!

— Ну, там мы посмотрим, возможно, он является представителем какой-либо религиозной конфессии, представители которой должны потреблять только исключительно дикий, натуральный мед, а вы им не позволяете это делать добровольно. В таком случае это также не будет считаться воровством.

— А что дальше?

— Дальше документы будут направлены в Антикоррупционный Еврокомитет, чтобы проверить, не была ли эта кража организованная вами самими, чтобы уменьшить базу налогообложения и не платить налоги.

— Какие еще налоги? — удивились пчелы.

— Обычные европейские налоги на производство меда. Ведь вы должны будете платить налоги за каждые100 граммов производимого вами меда.

— И куда пойдут эти налоги?

— Известно куда — на защиту вас от Медведей и от других вредителей. А также на компенсацию морального вреда тем гражданам Евросоюза, которые не могут потреблять мед из-за аллергии на него, или по другим причинам.

— Это как? Разве мы виноваты, что у кого-то аллергия на мед? — еще больше удивились Пчелы.

— Конечно, вы не виноваты в наличии аллергии, но ваше существование, как пчел, а также существование самого меда приносит невероятные моральные страдания тем гражданам Евросоюза, кто не может употреблять мед из-за аллергии на него. От их неспособности есть мед у них развивается низкая самооценка, комплекс неполноценности. А кое-кто даже склонен к самоистязаниям и к самоубийству!

— Гм ... Как жаль… - сказали пчелы — И каковы суммы компенсации этих нравственных страданий?

— Разные. От одного миллиона Евро до нескольких сотен миллионов Евро, в зависимости от тяжести случая.

— А откуда нам взять эти миллионы евро, чтобы компенсировать моральный ущерб?

— Знаете что, уважаемые дикие нецивилизованные Пчелы, это не наши проблемы. Не хотите платить налоги на мед — прекратите его производить. И все. А иначе придут еврокомиссары, опишут ваше имущество, продадут с аукциона — и таким образом компенсацию в любом случае выплатят. Если же не будет хватать средств, вы будете направлены на принудительные работы. И если вы не успеете до смерти отработать долг, то его за вас будут отрабатывать ваши дети, внуки, правнуки и т.д…

— Пожалуй, мы не хотим вступать в Евросоюз, — сказали Пчелы. — Пусть уж лучше раз в год приходит Медведь.

http://www.dikoe-pole.com/mail/bajka-pro-yevrointegraciyu/

— Мишин, стоять!
Я на пороге кабинета истории, рюкзак оттягивает правое плечо.
— Почему без сменной обуви? — Истеричка закидывает ногу на ногу, она сидит лицом ко мне, желтый свитер задрался на пузе. Видно, что ее джинсы расстегнуты и подпоясаны резинкой. Она этого не замечает, а зря. Я бы на ее месте пореже гавкал на учеников и почаще смотрел на себя.
— Это сменная.
— Неужели? А я видела, как ты в этих кроссовках по улице шел. Или у тебя две пары одинаковых?
Конечно, у меня одна пара. А еще я зимой хожу в школу без куртки, чтобы можно было слинять в любое время, а не ждать, пока Клавдия Семеновна откроет гардероб.
— Мишин, куда это ты направился?
— На свое место, Светлана Александровна.
— А ты спросил, можно ли войти?
— Можно войти, Светлана Александровна?
— Нельзя, Мишин. Нельзя. — Училка лыбится. — Твое место у дверей, Мишин. Потому что в МОЙ класс нельзя влезать без сменной обуви.
Эти идиоты за последними партами начинают ржать. Первые парты занимают отличницы, они лучше воспитаны — прикрывают рот ладошкой. У Катьки Сусловой от смеха трясется бантик на затылке. Уродский бантик.

Продолжение: