Про ювенальную юстицию сказано много. Сказано эмоционально и категорично. Этот вопрос почему-то практически полностью перекочевал в область этики и политики. В то время, как это практически чисто экономическая проблема. Такая же экономическая как сбор урожая, выпуск кастрюлей и оборонное строительство.
От выпуска бензопил и культивирования бройлеров деторождение принципиально отличается некоторыми чисто экономическими деталями:
- Производственные мощности сравнительно равномерно и мелкодробно размещены в частных руках.
- Средства производства принципиально неотчуждаемы в общественное пользование в массовом порядке.
- Процесс производства детей практически полностью исключает людей из производственной активности на некоторое время и ограничивает участников в ином производительном труде на некоторое время.
- В норме, сама технология производства даётся людям бесплатно и не стоит денег вообще. Деньги тратятся только на комфорт и страхование от возможных патологий.
- Тема производства детей во многом табуирована и мифологизирована, поэтому существует целый ряд этических и конституционных ограничений в признании собственности и использовании детей.

То есть, людям производить детей тем дороже, чем к большему комфорту привыкли люди, чем большей квалификацией обладают, чем более востребованы на рынке труда, чем они более публично живут.

В традиционных обществах детей производят для собственной выгоды, не даром во многих языках мира "сын" и "раб" обозначаются одним словом. На детей возлагают надежды как и на любые другие крупные инвестиции. Планы на детей, к слову, довольно однотипные: развлечение в детстве, помощь когда подрастёт, поддержка родителей в их старости, продолжение дела родителей после их физической кончины. Для этого люди создают семью.

То есть, родители регулярно производят детей как свою собственность, **нерыночный** актив - основное средство - как помощь и продолжение себя.
Существует масса неэкономических аспектов рождения детей, но они, при всех их важности, имеют значение в масштабе общества так же, как и неэкономические причины производства уникальных автомобилей, некоммерческих полётов в космос и изучения мёртвых языков. Кто-то ими занимается, но, в масштабах человеческого общества можно считать, что это не имеет значения.

Итак, дети дорого стоят своим родителям. И мамам и папам. А что же с собственностью и отдачей на вложения?

Начинается всё с момента зачатия. Законным считается только зачатие в котором участвуют добровольно участвуют мужчина и женщина. Любые, которые решили заняться сексом вдвоём, неважно состоят ли они в браке друг с другом, или с кем-то ещё. С этого момента ребёнок почему-то принадлежит исключительно матери: Никто ей не может помешать родить, или убить плод. Мужчина законодательно отчуждён от этого процесса, даже если он вдруг оказался мужем этой женщины. Но! Если женщина решает родить ребёнка, то, вуаля, следите за руками: собственность на ребёнка переходит к государству, а обоих родителей назначают ответственными за эту новорожденную гадость, законодательно требуют воспитать из него государству нового налогоплательщика и, иногда, пушечное мясо… родителей назначают виновными в рождении ребёнка и требуют от них содержать его по государственным стандартам, воспитывать в соответствии с государственными представлениями о правильном и платить за него из своего кармана. При этом государство "делегирует" родителям ровно столько прав на своего ребёнка, сколько считает минимально необходимым для производства взрослого человека по своим стандартам. Даже методы воспитания полностью определяются людьми, которые в этом производстве не принимают никакого участия. Угрожая законом: от алиментов и штрафов до тюрьмы. Если у родителей по каким-то причинам нет средств, то государство может пойти им навстречу и выделить какие-то деньги на поддержание качества воспитания детей по своим стандартам. А может и не выделить… дети всё равно останутся его собственностью.
За неверное распоряжение своими детьми государство готово карать родителей и довольно жестоко.

Детей государство решило (или так сложилось исторически, но как-то связано с современной системой) воспитывать так, чтобы они не испытывали уважения к своим родителям, имели к ним претензии, но немного их жалели. Во всяком случае, статистически получается именно такой результат. Современные дети массово не считают себя продолжением своих родителей и если испытывают к ним реальное чувство благодарности, то за что угодно, но не за то, что им дали жизнь.

Итак, восемнадцать лет люди ухаживают за чужой им собственностью в наказание что мать не убила ребёнка в утробе. Потом государство забирает часть новых людей на год-два-три "отдавать долг родине", остальные получают статус взрослых и свободных людей за так.

В старости некоторые родители могут потребовать от детей алименты, разумеется по решению суда, если докажут что содержали их хорошо и прилично потратились. Но, если прикинуть размер таких алиментов на практике, то очевидно, что, вместо рождения ребёнка, было разумней просто потратиться на коммерческое пенсионное страхование.

При таком раскладе не приходится удивляться что на каждого рождённого ребёнка приходится до трёх убитых мамой. Что мужчины норовят максимально уклониться от вступления в брак. Что родители производят обычно не больше одного ребёнка на семью (За "материнский капитал" сейчас некоторые, особенно в малоимущих регионах, стали производить второго). Что подростки стремятся уклониться от службы в армии. Что отцы уклоняются от воспитания детей.

В ходе глобализации деторождение, как отрасль экономики, всё больше переклдывается туда, где детей производить дешевле всего, вне зависимости от их качества, новые поколения всё чаще импортируются оттуда, где живут неразвитые голодные неквалифицированные люди из тех народов, которые проиграли белым и средиземноморцам в мирном и военном соревновании народов. Производство дешевой некачественной продукции, дешевых некачественных услуг дополняется производством дешевых некачественных (больных необразованных некультурных неквалифицированных) людей.

И ювенальная юстиция, с экономической точки зрения, это попытка ввести дополнительные экономические издержки в и так довольно слабой отрасли экономики. На тех, кто и так имеет крайне мало выгоды от их производства. Там где идёт экономически оправданное массовое производство детей просто нет места ювенальной юстиции. Ведь там обычно государство слишком слабо, чтобы присваивать себе детей у живых родителей.

Единственные, кто может производить детей - их родители. Больше никто. Если у курицы постоянно забирать яйца, то она будет нести ещё, потому что она глупая и не может не нести яиц. Люди значительно умнее и лучше себя контролируют: в ответ на кражу и насилие, люди просто перестают рожать детей.

Кому и зачем такое положение дел нужно, почему всё так сложилось и кто виноват - это уже не про экономику будет, поэтому опущу.

= За все время существования усыновления американцами было усыновлено примерно 60 тысяч российских детей. Из них погибло или подверглось насилию 19 человек, при этом 16 родителей подвергнуты длительному заключению. В России каждый год около 1700 детей подвергаются насилию. = (с) Высказывания депутата - противника закона о запрете усыновлений в США.
Оставив в сторону патриотизм и мораль. Посмотрим "гуманистически":

Учитывая что в России около 39 миллионов детей, шанс стать жертвой тяжкого преступления примерно равен 1/23000. Немало. А что же с американской статистикой по усыновлённым? Получается шанс примерно 1/3100. То есть он в 7,5 раз выше! Статистическая погрешность конечно есть, но порядок понятен.

Отправлять детей в США - увеличивать в семь с гаком раз риск для их жизни. Почему не сразу в Афганистан с парашютом?

Просыпаюсь я как-то утром от головной боли (вчера хорошо отметили праздник) и настойчивого требования:
— Пап, ну пап, нам вчера сочинение выдали, и мне за него учитель ничего не поставил. Всем поставил, а мне нет. Давай я тебе его прочитаю. Пап, ну пап…
— Саш, с трудом говорю, давай потом (голова трещит), все равно сейчас ничего не пойму, даже слушать не могу. Уломал он все-таки меня. Тема-то хоть какая была? — спрашиваю.
— Про природу надо было написать, я и написал по Лес и зайцев. …
— Ну валяй..
Теперь постараюсь дословно пересказать само сочинение — чуть больше половины школьной страницы в линейку.
Итак. В одном лесу — начал Сашка, — построили завод, где из зайцев шили шубы (после первых слов, глаза мои стали сами собой медленно открываться).
И вот, когда на завод привели очередную партию зайцев, они решили организовать побег
(перед глазами стали всплывать кадры из Освенцима... длинная вереница несчастных зайцев перед огромными заводскими воротами на фоне чадящих труб. Сознание стало проясняться).

Несколько зайцев собрались в кучку и стали обсуждать план побега. Было решено сделать подкоп под колючей проволокой и убежать в лес (не смотря на пульсирующую головную боль, я стал медленно складываться пополам. Подпольщики, блин).
И вот, когда подкоп был готов, несколько зайцев вырвались на свободу и быстро побежали в лес. Один заяц долго петлял по лесу, и ему удалось оторваться от погони (судьба остальных неизвестна, возможно, что шубу из них носил кто-то из читателей данного письма. Всхлипы — сын — не продолжай — пощады).
Наконец-то измотанный погоней заяц влетел на лесную полянку и упал на траву, тяжело дыша (спасибо тебе заячий бог, уберег, не дал сгинуть на заводе… мычание в подушку).
И тут зайцу на нос с дерева упал осенний желтый листик, заяц посмотрел на него (вы это представляете?) и сказал:
— КРАСОТА-ТО КАКАЯ!
(занавес, как я не умер, до сих пор не знаю.)

На популярном сайте для трейдеров появилось письмо от 25-летней девушки, которая пишет буквально следующее:

Что делать? Я – красивая, веселая, умная 25-летняя девушка. Я не из Москвы. Хочу выйти замуж за парня, который зарабатывает в год не меньше 200 тысяч долларов, потому что хочу иметь возможность сидеть дома с нашими будущими детьми.
Я понимаю, как это звучит, но 200 тысяч в год – это сегодня доходы среднего класса в Москве, так что не чересчур. Есть на этом сайте парни, которые зарабатывают 200 тыс. долларов в год или больше, или их жены? Подскажите!
Я встречалась с бизнесменом, который зарабатывает примерно 50-100 тысяч в год, но я сказала себе: Стоп! 100 тысяч не приведут меня в дом в центре Москвы.

Вот что меня интересует в особенности:
1.Где вы, одинокие богатые мужчины, проводите свободное время? Дайте мне адреса: бары, рестораны, спортзалы.
2.На какой возраст мне ориентироваться (мне 25)
3.Почему некоторые женщины, ведущие роскошную жизнь, так просты? Я видела действительно «простых бабенок», скучных, с которыми не о чем поговорить; но они замужем за невероятно богатыми мужчинами. И я видела чертовски привлекательных девчонок, которые скучают в баре в одиночестве. В чем тут дело?

Я бы не искала парня, которого ищу, если бы не была абсолютно уверена, что смогу подойти ему по всем параметрам: внешний вид, культура, ум, умение вести хозяйство и хранить тепло домашнего очага.

Ее письмо не осталось без внимания: парень, зарабатывающий более полумиллиона в год, ответил на ее предложение как настоящий финансист и трейдер:
Я прочитал твой пост с большим интересом, и внимательно обдумал твою дилемму. Предлагаю анализ твоего затруднительного положения. Во-первых, я не зря трачу твое время: я подхожу под твои требования, так как зарабатываю больше, чем 500 тысяч долларов в год. И вот как я все это вижу. Твое предложение, с точки зрения такого парня как я – однозначно плохая сделка, и вот почему:

Если выбросить из твоего письма все лишнее, ты предлагаешь простую сделку: ты предлагаешь свою красоту в обмен на мои деньги. Прекрасно. Но вот в чем проблема: твоя красота будет увядать, а мой капитал будет только расти… фактически, вероятность увеличения моего капитала очень высока, но ты красивее точно не станешь!
Так что на языке экономики ты – обесценивающийся актив, а я – доходный актив. И ты не просто обесценивающийся актив, твоя ценность падает все быстрее и быстрее! Позволь объяснить: тебе сейчас 25, и ты наверняка будешь привлекать внимание мужчин еще лет 5, но с каждым годом все меньше. В 35 на тебя никто не посмотрит.
Здесь на фондовой бирже мы бы назвали тебя «торговой позицией», а жениться на тебе – это все равно что «купить и держать». Но покупать тебя (о чем ты и просишь) – это плохой бизнес, так что я бы лучше взял в аренду. Если мои слова тебе покажутся жестокими, задумайся вот над чем. Если мои деньги исчезнут, так же поступишь и ты; так что когда твоя красота увянет, мне нужен будет способ выйти из этого актива. Это очень просто. Так что сделка, которая имеет смысл – это свидания, но не свадьба.
Отдельно хочу заметить, что в своей ранней карьере я многое понял об эффективности рынка. И я удивлен, что такая «красивая, веселая, умная», как ты, до сих пор не нашла себе «папика». Мне трудно поверить, что для такой привлекательной девушки, как ты себе описываешь, еще не нашлись 200 тыс. $ в год.
Кстати, ты всегда можешь найти способ заработать деньги сама: в таком случае нам бы не пришлось вести этот трудный разговор. В общем, хочу сказать, что ты на правильном пути – классическая стратегия «выжми и выброси». Надеюсь, я помог тебе. Да, если будешь готова обсудить какие-либо варианты аренды – дай мне знать!

- делить жизнь на части
- искать других виноватых в своей ситуации
- кушать и играть за компанию
- пытаться угодить тем, кто безразличен
- думать, что поступаешь умно, если поступаешь по правилам
- работать за еду и похвалу
- скрывать чувства от близких
- прощать тех, кто плачет/ плакать чтобы простили
- прятать вкусное от друзей, жадничать
- выкидывать сломанные ценности
- верить тем, кто уверенно говорит
- думать, что поступаешь умно, если нарушаешь правила
- откладывать дела на вечер
- менять тех, кого любишь
- врать и убегать, чтобы избежать ответственности

— Мишин, стоять!
Я на пороге кабинета истории, рюкзак оттягивает правое плечо.
— Почему без сменной обуви? — Истеричка закидывает ногу на ногу, она сидит лицом ко мне, желтый свитер задрался на пузе. Видно, что ее джинсы расстегнуты и подпоясаны резинкой. Она этого не замечает, а зря. Я бы на ее месте пореже гавкал на учеников и почаще смотрел на себя.
— Это сменная.
— Неужели? А я видела, как ты в этих кроссовках по улице шел. Или у тебя две пары одинаковых?
Конечно, у меня одна пара. А еще я зимой хожу в школу без куртки, чтобы можно было слинять в любое время, а не ждать, пока Клавдия Семеновна откроет гардероб.
— Мишин, куда это ты направился?
— На свое место, Светлана Александровна.
— А ты спросил, можно ли войти?
— Можно войти, Светлана Александровна?
— Нельзя, Мишин. Нельзя. — Училка лыбится. — Твое место у дверей, Мишин. Потому что в МОЙ класс нельзя влезать без сменной обуви.
Эти идиоты за последними партами начинают ржать. Первые парты занимают отличницы, они лучше воспитаны — прикрывают рот ладошкой. У Катьки Сусловой от смеха трясется бантик на затылке. Уродский бантик.

Продолжение: