Нужны ли Соединенным Штатам договоры с Россией? Заслуживает ли Кремль доверия со стороны Белого дома?

Эти вопросы мы обсуждаем в еженедельной программе «Сегодня в Америке» с Анджело Кодевиллой, бывшим сотрудником американской разведки, профессором Бостонского университета, Сергеем Хрущевым, профессором Браунского университета, Дэвидом Саттером, публицистом, бывшим корреспондентом газеты The Financial Times в Москве. В передаче принимают участие Томас Колина, сотрудник вашингтонской ассоциации контроля над вооружениями.

«Россия всегда нарушает договоры о разоружении». Большую статью под таким бьющим в глаза заголовком опубликовала газета The Wall Street Journal. Ее содержание под стать заголовку. Авторы Кит Пэйн и Марк Шнейдер, работавшие на руководящих должностях в Министерстве обороны США, приводят многочисленные примеры нарушения Москвой фактически всех договоров по ограничению и сокращению вооруженный, когда-либо заключенных с Вашингтоном. По словам авторов, Кремль соблюдал только те положения соглашений, которые были удобными для него.

Евгений Аронов: Пейн и Шнайдер иллюстрируют свой тезис многими примерами. Вот два наиболее ярких. В 1963 году Соединенные Штаты и Советский Союз подписали Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере. Вскоре после подписания Москва нарушила этот договор, о чем свидетельствовали следы радиоактивных осадков, разнесенные воздушными потоками далеко за пределы СССР. В 1985 году администрация Рейгана обнародовала информацию о несоблюдении советской стороной договоров о запрещении химического и бактериологического оружия, а также что СССР, построив крупную радиолокационную станцию под Красноярском, отступил от Договора о противоракетной обороне. Администрация пригрозила, что, если эти нарушения не будут устранены, Советский Союз ожидают серьезные неприятности. Как заявил тогда Рональд Рейган, «простое коллекционирование соглашений не приводит к миру. Это происходит только тогда, когда они соблюдаются». Это был один из тех редких случаев, пишут Пейн и Шнайдер, когда Вашингтон предал гласности отклонения Москвы от договоров о разоружении, и заявил, что эти нарушения ей с рук не сойдут. Твердую позицию заняла спустя двадцать лет администрация Буша-младшего, предав гласности факт отказа Москвы предоставить возможность американским инспекторам произвести пересчет боеголовок на российских баллистических ядерных ракетах и размещения российских мобильных межконтинентальных ракет SS-25 за пределы договорной зоны их дислоцирования. В принципе же, США предпочитают либо не замечать подобные нарушения, либо пытаться улаживать их кулуарно, дипломатическим путем, полагая его менее провокационным. Что, по мнению авторов статьи в The Wall Street Journal , только подталкивало Кремль к новым и все более дерзким шагам по подрыву этих договоренностей. Кит Пейн и Марк Шнайдер также ссылаются на информацию в открытых источниках о развертывании Россией запрещенных видов крылатых ракет, отказе демонтировать подлежащие уничтожению тяжелые стратегические ракеты SS-18, незаконной установке разделяющихся боеголовок на межконтинентальных ракетах SS-27, о проведении тайных ядерных испытаниях малой мощности.

Томас Колина, заместитель директора американского аналитического центра Arms Control Association, организации, занимающейся вопросами контроля над вооружениями, считает, что в таких претензиях к России есть основания и недавние обвинения в нарушении договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, брошенные Кремлю Белым домом, подтверждают это:

— Администрация Обамы совершенно недвусмысленно и после долгих колебаний объявила, что Россия вопреки договору проводит летные испытания крылатых ракет средней дальности. Жаль, что администрация не дает конкретных сведений, на которых базируется этот вывод, но у меня нет оснований сомневаться в его объективности и точности,

Эта информация о российских нарушениях только осложняет осуществление курса на разоружение, поскольку Обама сделал ставку на переговоры с Россией о серьезных сокращениях ракетно-ядерных арсеналов обеих стран, и эта информация о российских нарушениях только осложняет осуществление курса на разоружение.

— Если посмотреть на договоры о разоружении в исторической перспективе, можно ли сказать, что нарушения их Москвой были настолько систематическими и существенными с военной точки зрения, что практически сводит на нет их полезность?

«Если взять договор о ракетах средней дальности, то ответ однозначно отрицательный, ведь Россия только провела испытание запрещенной ракеты, она не произвела их в массовом количестве и не поставила на боевое дежурство, что действительно бы явилось грубейшим и, вероятно, существенным нарушением, — говорит Том Колина. — Россия с политической точки зрения, может быть, и не прочь денонсировать этот договор, чтобы продемонстрировать свою оппозицию американским противоракетам в Польше и Румынии и, в идеале, вбить клин между Америкой и Европой, но не хочет этого делать первой из репутационных соображений. Как мне представляется, цель российской стороны — договор сохранить, но при этом вынудить США де факто признать некоторые его модификации, выгодные России. Что же касается Соединенных Штатов, им не имеет смысла ни денонсировать договор, ни разрабатывать собственные ракеты этого типа, пока военный баланс НАТО и России в Европе кардинально не изменился в пользу последней».

«В процессе разоружения неизбежны споры, различное толкование договорных обязательств. Но если эти соглашения выгодны для обеих сторон, если они способствуют большей открытости программ вооружений, уменьшают риск ошибок в интерпретации действий противной стороны, то их следует сохранять и с помощью предусмотренных ими же механизмов бороться с нарушениями, вместо того чтобы денонсировать соглашения из-за трудностей контроля над их выполнением», — говорит Томас Колина, сотрудник вашингтонской ассоциации по контролю над вооружениями.

У Анджело Кодевиллы, бывшего сотрудника разведки, занимавшегося вопросами контроля над вооружениями, профессора Бостонского университета, гораздо более скептичный взгляд на договорный процесс с Россией и благоразумность таких договоров. Вот как он отвечает на вопрос о наиболее вопиющих примерах нарушения Москвой своих обязательств:

— Самые серьезные последствия возымели не прямые нарушения Советским Союзом и Россией буквы различных договоров с Соединенными Штатами, Москва действовала более тонко. Как правило, следуя букве, она своими действиями перечеркивала цель, заявленную в соглашениях. На мой взгляд, самый показательный пример такого нарушения — это краеугольный договор об ограничении стратегических вооружений 1972 года. Этим договором, например, ограничивается число и размеры пусковых шахт межконтинентальных ядерных ракет обеих государств. Смысл этого положения заключался в том, чтобы предотвратить модификацию шахт, предназначенных для запуска ракет SS-8, в шахты для запуска более мощных и современных ракет SS-9. Что сделала Москва? Она использовала эти существующие шахты для размещения ракет SS-17 и SS-19, которые способны нести от четырех до шести боеголовок и обладают значительно большей мощностью и точностью, чем их предшественники. То есть Советский Союз сумел увеличить свой ракетный арсенал пятикратно в том, что касается числа боеголовок, и десятикратно мощность ядерного заряда, формально не нарушив договор ОСВ, но фактически перечеркнув его смысл. Нечто подобное произошло и с Договором об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, который был фактически нейтрализован Советским Союзом, использовавшим радары, предназначенные, по договору, для раннего предупреждения о ракетной атаке, для управления своими противоракетами. И еще один эпизод, ставший знаменитым. В 1986 году США обвинили СССР в том, что он нарушил договор о противоракетной обороне, соорудив то, что стало известным как красноярский радар. Вашингтон настаивал на том, что этот радар расположен не на периферии Советского Союза, как предусмотрено договором, и его цель может заключаться не только в раннем оповещении о возможной ракетной атаке. Москва ответила на это, что красноярский радар идентичен радарам, расположенным на границах Советского Союза, и он предназначен для выполнения тех же функций. Проблема заключалась в том, что все эти радары выполняли функции, которые, согласно американской интерпретации договора, не соответствуют если не букве, то духу договора, — говорит Анджело Кодевилла.

Громкое предупреждение The Wall Street Journal о том, что Россия честно не выполняла ни одного из договоров по сокращению вооружений, заключенных с США, последовало вскоре после необычного демарша Вашингтона, объявившего о нарушении Москвой договора о сокращении ракет средней и малой дальности и российских заявлений о возможной денонсации неких российско-американских договоров. Цель авторов статьи — призвать Белый дом к бдительности, которую, как им кажется, не проявляла администрация Барака Обамы. Они призывают ее решительно предавать гласности факты мошенничества России, что, по их мнению, необходимо для того, чтобы не внушить Владимиру Путину ложного чувства безнаказанности за российское поведение.

Дэвид Саттер, американский публицист, бывший корреспондент газеты The Financial Times в Москве, вспоминает о трагическом событии, которое позволило разоблачить одно из самых вопиющих нарушений Советским Союзом своих договорных обязательств, договора о запрещении биологического оружия:

— Для русских соблюдение этих условий не было никакой обязанностью, а для них совершенно не имело значения по сравнению с тем, что они считали главной обязанностью – наращивать и укреплять военную мощь их государства. По сравнению с этим обязанность соблюдать какой-то договор с каким-то капиталистом ничего не значила. Когда я был корреспондентом в Москве газеты The Financial Times, я получил информацию по поводу взрыва на военном заводе в городе Свердловске, сейчас это Екатеринбург. У меня был друг в Москве, который имел родственника в Свердловске. Этот родственник ему сказал, что был взрыв, что там был выброс биологических материалов. Он сказал мне, что местные газеты печатали предупреждения людям об опасности от свердловской аварии, они объяснили людям, что есть эпидемия в результате зараженного мяса. Я звонил туда, спросил: что у вас была статья по поводу сибирской язвы? Они проговорились, сказав, что это только профилактическая акция. Так они подтвердили, что такая статья в самом деле появилась, то есть в городе было заражение.

— Сергей Хрущев, мой собеседник Анджело Кодевилла уверен в том, что, заключая договоры с Соединенными Штатами, Советский Союз не имел намерения их выполнять. Вы работали в ракетных конструкторских бюро Советского Союза, кажется ли такая мотивация поведения Москвы точной?

— Понимаете, каждый договор включал в себя средства проверки. Насколько я знаю из моего общения с моими друзьями-ракетчиками, я знаю, что все было велено уничтожить, они уничтожили, — говорит Сергей Хрущев. — И скрыть этого было невозможно, потому что, если вы договорились, что вы уничтожаете тысячу ракет из имеющихся у вас пяти тысяч, то вы их, наверное, уничтожите, потому что какой смысл было это все подписывать. Поэтому я думаю, что это все уходит в разряд спекуляций. Хотя всегда были какие-то нарушения буквы — это верно: в связи со строительством противоракетного радара в Красноярске сейчас говорят об испытаниях какой-то крылатой ракеты.

— Дэвид Саттер, суть этих договоров, насколько я понимаю, заключалась в том, чтобы между этими двумя странами был паритет и какое-то общее снижение уровня ядерных арсеналов. У вас было ощущение, что для советской стороны главным было не сокращение уровня ядерных арсеналов, а желание получить военное преимущество?

— Мы видим, что в этот период Советский Союз настолько наращивал военную мощь, включая его ракеты, что, видимо, в глобальном смысле этот процесс переговоров ничего хорошего для американской стороны не производил. Во время холодной войны до наступления разрядки все-таки преимущество было на стороне Америки. Поэтому приходится признать, что советские договорщики были более умелые, использовали наивность и неопытность американской стороны, чтобы создать ситуацию, где они могли свободно наращивать военный и ядерный арсенал Советского Союза, создать у Америки впечатление, что это был какой-то мирный процесс.

— Сергей Хрущев, ваш отец бросил лозунг догнать и перегнать Америку. А касалась ли это ракетной индустрии? Была ли задача добиться ракетного перевеса над США?

— Нет, опередить не было никакой установки, потому что в то время советское руководство и мой отец считали, что американская экономика в три раза мощнее российской и опережать ее производство вооружения не надо. Мы должны произвести, то есть Советский Союз, такое количество межконтинентальных ядерных зарядов или ракет, которые позволят разрушить инфраструктуру Америки и стран НАТО. И эти подсчеты были сделаны в советском Генеральном штабе, кстати, они были сделаны в Америке, они совпали, что для разрушения инфраструктуры той и другой стороны нужно примерно 500 боезарядов. Все остальное, что свыше 500, — это от лукавого, это уже никому ничего не добавляет. Как в одних переговорах с Кеннеди мой отец сказал, когда Кеннеди сказал ему, что «мы можем вас уничтожить 10 раз», мой отец парировал: «Мне достаточно, если могу уничтожить вас один раз, потому что мертвому уже все равно». И Кеннеди согласился. Понимаете, потом произошла такая хитрость, инициировал ее американский военно-индустриальный комплекс, было сказано: мы не будем уничтожать промышленные центры, мы будем уничтожать стартовые позиции ракет. И перешел счет на арифметику, которая ничего не имела общего со здравым смыслом. Допустим, у вас в Советском Союзе есть 500 ракет, мы поставим тысячу, две ракеты, чтобы уничтожить одну шахту, чтобы уничтожить ваши 500 шахт. В Советском Союзе все страшно обрадовались в этом комплексе, сказали: хорошо, мы будем строить тогда две тысячи, чтобы уничтожить вашу тысячу. Американцы сказали: а мы будем строить четыре тысячи, чтобы уничтожить эти ваши две тысячи. И это сумасшествие продолжалось до начала серьезных переговоров о разоружении, когда оба правительства поняли, что нужно сокращать эти количества. Эти цифры до сих пор не изменились. Поэтому все то, что мы сейчас насокращали, обе стороны имеют много больше, чем нужно для того, чтобы устроить всем нам полную аннигиляцию.

Парадокс американо-российского процесса сокращения ядерного и других видов оружия массового поражения заключается в том, что объективно он был гораздо более необходим Москве, чем Вашингтону. Поэтому-то Белый дом лениво вполглаза наблюдал за российским договорным мошенничеством. Так считает Анджело Кодевилла.

— Профессор Кодевилла, с вашей точки зрения, если в Вашингтоне все это видели, почему США шли на подобные соглашения с Советским Союзом, а сейчас и с Россией?

— Замечательный вопрос! Причина в том, что, образно говоря, американцы вели в большей мере переговоры не с Москвой, а между собой. В 60-е и 70-е годы в США шли бурные дебаты о противостоянии с Советским Союзом, о роли ядерного оружия, и начавшиеся тогда американо-советские переговоры использовались в качестве аргумента, инструмента давления в этих дебатах о том, как обеспечить безопасность страны. Они действовали на американское общество главным образом как психологический фактор: дескать, мы способны остановить разбухание ядерных арсеналов, этого крайне опасного ядерного оружия. Интересно, что совсем недавно последовал первый за десятилетия публичный протест со стороны Вашингтона относительно нарушения Москвой своих обязательств по американо-российским договоренностям. Он был вызван нарушением договора, который действительно рассматривается Соединенными Штатами исключительно важным. Это договор 1987 года о ликвидации ракет средней и малой дальности, цель которого освободить Европу от ядерного оружия. Россия почти неприкрыто нарушила это соглашение. Администрация Барака Обамы выступила на этот счет с резким заявлением. Но намерена ли она что-то сделать, чтобы добиться от Кремля выполнения своих обязательств? Я сомневаюсь. Скорее всего, реакция будет точно такой, как в прошлом. То есть ничего не будет сделано.

— Дэвид Саттер, как вам такая мотивировка американских договоренностей с Москвой: американцы заключали их не потому, что их сильно беспокоил советский ядерный потенциал, а чтобы, так сказать, лучше выглядеть в своих собственных глазах?

— Каждое американское правительство хотело показать, насколько они стремятся к миру. Но факт тот, что эти договоры действительно не имели особого значения. Но только немногие люди могли это понимать, обычный человек думал: хорошо, они говорят, переговоры. Советская сторона могла это очень хорошо использовать.

— Сергей Хрущев, если мы допустим, что в переговорной традиции Советского Союза, России установка на готовность, как бы это сказать, к обману.. .

—...Готовности к обману нет ни у какого серьезного бизнесмена, который ведет переговоры. Никакой идеи, что в переговорах нужно обмануть, нет и не может быть ни в советской, ни в американской, ни в английской, ни в китайской. А вот выторговать что-то в свою пользу каждый, естественно, хочет.

— Идеи, может быть, и нет, а как показывают опубликованные данные, эти переговоры нарушались и нарушались советской стороной.

— Какие-то конкретные нарушения, вы скажите — какие. Я лично не знаю, о чем идет речь.

— Первое, что приходит в голову, — это, естественно, красноярский радар.

— Красноярский радар — это правильно, это было нарушение, но это было нарушение чистой буквы, ибо по договору 1963 года каждая сторона имела право построить радиолокационные станции дальнего обнаружения, которые бы закрывали все свои границы. В связи с этим Советскому Союзу было разрешено построить этот радар в Якутске или в Норильске на вечной мерзлоте. И когда они хватились, что на вечной мерзлоте эту штуку строить и дорого, и плохо, к сожалению, в то время вместо того, чтобы заключить дополнение к этому договору, что, я думаю, было возможно, товарищ Устинов принял решение: давайте построим его в Красноярске, какая разница?

— И все-таки, исходя из этого опыта, можно ли сегодня воспринимать Россию как заслуживающего доверия партнера по переговорам?

— Я думаю, что ни та, ни другая сторона не хочет нарываться на такие нарушения, то, что можно оговорить в каких-то договорах, — говорит Сергей Хрущев. — После окончания холодной войны, смотрите, что поменялось: Клинтон принял решение о расширении НАТО, уже совсем другая ситуация получилась. Президент Буш вдруг решил и вышел из договора о противоракетной обороне, на который вы только что ссылались. Не просто решил один радар построить, а просто сказал: все, я больше этим не занимаюсь. Опять все поменялось.

— Но, по крайней мере, он об этом сказал открыто.

— Если вы хотите все время жить в нормальном цивилизованном состоянии, нужно вести эти переговоры все время.

— Дэвид Саттер, как вы считаете, вот Сергей Хрущев говорит о том, что необходимо вести переговоры. Можно ли доверять сегодняшней российской власти в таких условиях?

– С большим трудом. Надо иметь в виду, что все-таки эти переговоры по поводу ограничения стратегических ракет, они выгодны для России, потому что они как-то утверждают, что Россия — это сверхдержава. Я думаю, нет никакой необходимости даже вести эти переговоры хотя бы потому, что Россия, несмотря на все напряженности в наших отношениях, она не собирается на кого-то напасть с ядерным оружием. Мы, естественно, тоже не собираемся это делать. Но если речь идет о внутреннем состоянии в России, где власть настолько криминализирована, я думаю, что она, если говорим о духе в стране, руководителей, они даже менее надежны, чем советские руководители.

— Советские руководители были очень надежными. Это я вам гарантирую, — говорит Сергей Хрущев.

— Советские были надежны в определенном смысле. Как Сергей сказал, очень хорошая иллюстрация: Устинов видел проблемы установки радара в Норильске, там вечная мерзлота, поэтому мы поставим в Красноярске, но по-человечески я могу понять, что, естественно, более удобно в Красноярске, но это прямое нарушение договора. Я думаю, проблемы в Советском Союзе, проблемы вообще в России — это то, что интересы государства, как интерпретируют разные руководители, они всегда имеют приоритет перед таким фактором, как соблюдение договора, честное слово, — говорит Дэвид Саттер.

У Анджело Кодевиллы, специалиста по вопросам контроля над вооружениями более, что называется, циничный взгляд на мотивы поведения Москвы в прошлом и настоящем:

— Когда две стороны подписывают договор, имея в виду противоположные цели, такое соглашение обречено на провал. В данном случае мы имеем демонстрацию разной психологии, разного отношения к понятию договоренности. США шли на соглашения с Советским Союзом, твердо решив, что такие договоры будут в интересах Соединенных Штатов. Я полагаю, что Москва шла на заключение этих договоров, пытаясь добиться преимущества. Русские, я думаю, были счастливы, обнаружив, что американцы стремятся к договоренностям, и сделали все возможное, чтобы вселить в них иллюзии того, что эти цели разделяются Москвой.

— На днях Владимир Путин сделал символическую оговорку, заявив, что Россия может себе позволить отказаться от неудобных для нее договоров с США, поскольку Вашингтон вышел, по его словам, из договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Путин, видимо, имел в виду договор об ограничении противоракетных систем. Тем не менее, не кажется ли вам, Сергей Хрущев, тревожной такая легкость российского лидера в обращении с серьезным предметом, ведь мы слышали эти угрозы выйти из договора или придвинуть ракеты ближе к Европе?

— Здесь может быть у Путина недостаточная государственная мудрость. Я не знаю. Я не большой сторонник лично Путина, но и не большой противник. Вы знаете, меня мой отец учил, что, когда ты имеешь дело с другой страной, ты имеешь дело не с тем, кто тебе нравится, а с тем, кто там правит. Если сегодня то, что сказал Путин, кому-то не нравится, а мне лично не нравится, на это есть посол, на это есть пресс-секретарь, на это есть телефон в Белом доме.

— Дэвид Саттер, у вас какое ощущение, в каких целях использует Кремль, Владимир Путин эти игры с переговорами, с выходом из переговоров?

— Я думаю, именно сейчас, в эпоху санкций, увеличения напряженности в отношениях между Америкой и Россией, он хочет как-то влиять на общественное мнение в Америке, создать впечатление, что, если мы будем мешать их вмешательству в Украину, цена за это будет новая холодная война. Я думаю, что это, скорее всего, пропаганда.

— Дэвид Саттер, что дальше? Видим ли мы закат эпохи переговоров с Россией, и Вашингтон откажется от приятного, как считает наш собеседник Анджело Кодевилла, самообмана, то есть от новых договоров с Россией? И, например, решит воспользоваться моментом, чтобы вернуть к жизни систему противоракетной обороны?

— Они аннулировали эту программу, я имею в виду дислокацию системы в Восточной Европе, частично под давлением России. Сейчас отношения хуже, поэтому это давление будет иметь меньшее значение, чем раньше. Я не думаю, что, когда речь идет о разоружении, Россия будет иметь запас доверия даже у администрации Обамы, который раньше она имела. Это исчерпалось с вмешательством в Украину.

— Сергей Хрущев, ваше мнение?

— Я могу только добавить по поводу противоракет. Конечно, доверие подорвано, но заниматься противоракетной обороной экономически бессмысленно. Это доказал Косыгину в свое время министр обороны Макнамара и президент Джонсон. Потому что для того, чтобы сбить одну боеголовку, нужно запустить две противоракеты для надежности. На современных ракетах может стоять 10 боеголовок и до 50 ложных целей, итого 60, то есть против одной ракеты мы должны запустить 60 ракет, которые стоят примерно столько же, сколько стоит одна ракета, которую запустила противоположная сторона. Даже при огромном экономическом преимуществе Америке это сделать не по силам.

— Анджело Кодевилла, вот и президент Владимир Путин предостерегает, что Россия может денонсировать договоры о сокращении вооружений с США, что Москва готова к противостоянию с Вашингтоном, если тот поведет себя неправильно?

— Путин почти наверняка блефует. У него нет ни финансовых ресурсов для этого, ни технических возможностей.

Источник

КИЕВ — Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что кровопролитный конфликт на Украине можно остановить, только ужесточив контроль над украино-российской границей, через которую, по утверждению Запада, Москва поставляет оружие сепаратистам.

Визит Меркель в Киев стал прелюдией к встрече российского и украинского лидеров на следующей неделе, которая, по словам дипломатов, может стать лучшим за несколько месяцев шансом договориться о мире на востоке Украины, где правительственные войска четыре месяца воюют с пророссийскими повстанцами.

Канцлер прибыла на Украину в момент очередного обострения ситуации: НАТО сообщило, что российские военные участвуют в конфликте на территории Украины, а Киев и его западные союзники возмутились тем, что Москва против воли украинской стороны отправила гуманитарный конвой в подконтрольный сепаратистам регион.

РФ отрицает причастность к конфликту. В пятницу она обвинила Украину в умышленном затягивании оформления колонны с 2000 тонн гуманитарных грузов и, не дожидаясь разрешения Киева, отправила машины через границу в украинский Луганск по контролируемой сепаратистами территории

«Для успеха необходимы две стороны. Одни вы не сможете достичь мира. Я надеюсь, что переговоры с Россией приведут к успеху», — сказала Меркель о запланированной на вторник встрече с участием президента России Владимира Путина и его украинского коллеги Петра Порошенко.

«План готов — как достичь мира и сотрудничества между двумя странами. Теперь должны последовать действия», — сказала она на брифинге в субботу.

По словам Меркель, основной проблемой было отсутствие контроля вдоль украино-российской границы. Сухопутная граница между двумя странами составляет почти 2000 километров. Меркель предложила начать мониторинг границы с участием Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

«Теперь нам нужно двустороннее соглашение о прекращении огня, связанное с четким контролем за российско-украинской границей, в противном случае мир не будет достигнут», — сказала Меркель.

Дипломаты говорят, что Меркель приехала в Киев с двумя целями: в первую очередь, поддержать Украину, но также призвать Порошенко быть открытым для мирных предложений, когда он встретится с Путиным в столице Белоруссии Минске.

Президент Украины, войска которой теснили мятежников в последнее время, сказал, что Киев предлагал прекращение огня, но оно не соблюдалось. По словам Порошенко, территориальная целостность Украины не может быть принесена в жертву достижению мира.

«Украина готова и способна обеспечить мирное урегулирование, — сказал Порошенко. — Кто нам мешает — это иностранные наемники. Заберите людей с оружием с нашей территории и... мир в Украине будет установлен очень быстро».

По словам Порошенко, Меркель пообещала выделить пострадавшему от войны региону 500 миллионов евро, о чем будет объявлено на конференции доноров в сентябре.

«Мы все помним "план Маршалла" для восстановления послевоенной Европы. Я могу сказать сегодня, что это начало плана Меркель для восстановления инфраструктуры Донбасса», — сказал Порошенко.

ГУМАНИТАРНЫЙ КОНВОЙ

Украинский конфликт довел отношения России и Запада до худшего со времен холодной войны состояния. Введенные Европой и США санкции больно бьют не только по экономике России, но и по европейским странам.

В пятницу конвой из около 220 окрашенных в белый цвет грузовиков, несколько дней ожидавших оформления, заехал на территорию Украины через пограничный переход, контролируемый повстанцами.

Москва заявила, что грузовики пересекли границу без согласия Киева, чтобы спасти гражданское население, оставшееся без воды и пищи в районах, осажденных правительственными войсками. Киев назвал конвой прямым вторжением. Аналогичные оценки прозвучали со стороны НАТО, США и европейских лидеров.

Представители ОБСЕ сообщили в субботу, что все 227 автомобилей, въехавших на Украину в составе конвоя, вернулись на территорию России.

НАТО в Брюсселе заявило, что располагает информацией об участии российских военных в боях на Украине — Запад считает, что за конфликтом стоит Кремль, задавшийся целью подорвать власть прозападных политиков, занявших ключевые посты в Киеве на волне протестов, начавшихся после того, как бывший президент Виктор Янукович отказался подписать торговые соглашения с Евросоюзом.

«Российская артиллерийская поддержка — как трансграничная, так и с территории Украины - используется против украинских вооруженных сил», — сказала пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску.

Представитель информационного центра Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Лысенко сказал в Киеве, что «грады» и «ураганы» обстреливают украинские позиции с российской территории на 400-километровом участке границы.

Министерство иностранных дел России назвало эти обвинения «безосновательными». Россия считает, что Киев при поддержке Запада ведет войну против мирных жителей восточного, преимущественно русскоязычного региона.

РАЗРУХА

Наиболее массовые в новейшей истории Украины протесты, вспыхнувшие в Киеве прошлой осенью, завершились свержением в феврале близкого к Москве президента и избранием прозападных лидеров, вызвав недовольство Кремля.

Вскоре после этого Россия аннексировала Крым, а на востоке страны вспыхнуло восстание сепаратистов. В последние недели украинской армии удавалось теснить мятежников, оплотами сопротивления которых стали города Луганск и Донецк.

За несколько часов до визита Меркель Донецк подвергся массированному артиллерийскому обстрелу. Журналисты Рейтер видели разрушенные квартиры и лужи крови.

Фотограф Рейтер видел тела трех гражданских на востоке Донецка после обстрела. Очевидцы сказали, что погибшие были членами одной семьи и выбежали из дома, чтобы укрыться в бомбоубежище.

Интенсивные артобстрелы могут быть частью наступления правительственных войск, стремящихся одержать победу над повстанцами ко Дню независимости Украины, приходящемуся на воскресенье.

Журналисты Рейтер в Донецке говорят, что от обстрелов страдают в основном окраины города, но взрывы слышны и в центре.

В Ленинском районе Донецка, мужчина, назвавшийся Григорием, сказал, что был в туалете в субботу утром, когда услышал свист летящего артиллерийского снаряда.

«Затем он ударил. Я вышел, а половины здания уже не было».

Крыша дома рухнула. Григорий сказал, что его 27-летняя дочь попала в больницу с травмами головы. Он достал из-под завалов фотографию ребенка и сказал: «Это мой внук».

В другом жилом районе, примерно в 5 километрах к северу от центра города, были разрушены магазин и несколько домов. Двое жителей были убиты.

Прасковья Григорьева, 84, указала на две лужи крови на тротуаре возле разрушенной автобусной остановки.

«Он мертв. Смерть забрала его на этом месте», — сказала она

Источник

В то время как весь мир в отчаянии ищет выход из украинского кризиса, Россия оперирует фактами в другом регионе, находящемся в тысячах километрах к северо-востоку. Как стало известно, Тихоокеанский флот России открыл первый пункт базирования в Арктике, неподалеку от американского штата Аляска.

Моряки гидрографического судна «Маршал Геловани» подняли в среду флаг Военно-морского флота России над островом Врангеля в Северном Ледовитом океане, сообщили представители ТОФ. «Тем самым на арктическом острове основан первый пункт базирования Тихоокеанского флота России», — заявил официальный представитель ТОФ Роман Мартов.

При помощи увеличения военного присутствия в Арктике Россия пытается закрепить свои позиции в отношении полезных ископаемых региона — драгоценных металлов, нефти и газа. Эксперты видят в таком развитии угрозу для других стран, претендующих на ресурсы Арктики, в том числе США и Канады.

Тающие льды освобождают ресурсы

С того момента, как начали таять льды и освобождаться легендарные ресурсы Арктики, приарктические государства начали настоящую гонку. Территории, расположенные севернее Полярного круга, занимают площадь в 21 миллион квадратных километров. Вокруг арктического региона появилось множество мифов, а его богатейшие природные ресурсы оказались в центре всеобщего внимания.

В то время как доля Арктики в мировых нефтяных ресурсах относительно невелика — 6,7% (данные американской геологической службы), объем газовых ресурсов более значителен — 26%. Большая часть из них расположена на континентальном шельфе России, поэтому западные концерны активно борются за участие в разведывательных проектах.

Недавно американский концерн Exxon запустил проект с крупнейшей российской нефтяной компаний «Роснефть». России необходимо участие иностранных концернов, поскольку она не располагает ни технологиями, ни опытом в работе на арктическом шельфе.

Арктические металлы (золото, серебро, никель) или, например, уголь также в довольно большой концентрации сосредоточены на российском арктическом шельфе. Разведка этих ресурсов находится сейчас только на самом начальном этапе.

У США и Великобритания были претензии

В случае офшорных месторождений имущественные отношения подлежат правовому регулированию. Спорными являются только природные ресурсы, расположенные за пределами территории, регулируемой конвенцией по международному морскому праву (200 морских миль от побережья). Ситуация выглядит следующим образом: если приарктическое государство может предоставить геологические сведения, доказывающие, что шельф, проходящий по морскому дну за пределами территории в 200 миль, является естественным продолжением сухопутной территории страны, это государство может проводить разведку природных ресурсов на территории до 350 миль (или даже более) от побережья.

Чтобы более действенно продемонстрировать притязания России, депутат Госдумы Артур Чилингаров в 2007 году, которому на тот момент было 69 лет, в рамках глубоководной арктической экспедиции установил на дне Северного Ледовитого океана российский флаг, что привело к международному скандалу.

Что касается острова Врангеля, на котором был основан пункт базирования Тихоокеанского флота, и который был назван в честь русского исследователя Севера 19-го века Фердинанда Петровича Врангеля, то его принадлежность еще 100 лет назад была довольно спорный вопросом. Российский флаг был поднят над островом еще в царские времена, в сентябре 1911 года, сообщают московские СМИ.

Между тем США и Канада выдвигали ряд претензий на владение островом. СССР планировал решить вопрос дипломатическим путем, что, однако, не увенчалось успехом. Только когда 90 лет назад, 20 августа 1924 года над островом был поднят флаг Советского Союза прибывшим на судне «Красный октябрь» офицером Борисом Давыдовым, американцы были изгнаны с острова. Именно начиная с этой даты остров Врангеля принято считать российской территорией, говорит Мартов.

Источник

В ходе визита в столицу Украины в субботу, 23 августа, канцлер Германии Ангела Меркель опровергла подозрения в создании новых пактов с Москвой по разделу Европы и назвала несправедливой аннексию Крыма Россией. Меркель призвала к дипломатическому решению военного конфликта в Донбассе и прекращению поставок оружия и наемников на Украину из России. Канцлер ФРГ пообещала, что Украина получит от Германии полмиллиарда евро на восстановление разрушенной в ходе военных боевых действий инфраструктуры на Донбассе.

Переговоры Ангелы Меркель с президентом Украины Петром Порошенко продлились как минимум на полчаса больше отведенного протоколом срока. В ожидании первых лиц Германии и Украины журналисты обсуждали непривычно демократичную ситуацию по обустройству итоговой пресс-конференции. Несмотря на заблаговременные предупреждения президентской пресс-службы о возможной нехватке мест в зале для пресс-конференции, журналисты свободно расположились перед выступавшими полукругом, поскольку трибуны для Меркель и Порошенко были вынесены на улицу.

Когда оба лидера вышли к прессе, канцлер выглядела уверенной, вела себя довольно свободно и естественно. В отличие от нее, в фигуре Петра Порошенко угадывалось напряжение после длительных переговоров с Меркель.

Ее визиту предшествовала горячая дискуссия украинских экспертов-международников и обозревателей в украинской прессе. Споры вращались вокруг того, кто на этот раз приедет в Киев: «фрау Европа» или «фрау Риббентроп». Детонатором этой дискуссии стала публикация в британской прессе о якобы существующем тайном плане Меркель и Путина, предусматривающем отказ Киева от попыток вернуть аннексированный Москвой Крым, а также принуждение Киева вернуться к идее федерализации Украины в обмен на разрешение Москвы на украинскую евроинтеграцию и справедливые цены на российский газ.

Новых пактов не будет

Однако Меркель опровергла обвинение в существовании плана нового раздела Европы. Она отметила, что ее визит на Украину является свидетельством поддержки территориальной целостности государства. Канцлер дала понять, что ее визит в Киев не случайно совпал с 75-й годовщиной пакта Молотова-Риббентропа. «Мое присутствие здесь показывает, что все изменилось. Германия не хочет провоцировать новую политическую беду, потому что она очень хорошо выучила свою историю», — заявила глава германского правительства.

Она отвергла возможность того, что ее страна признает аннексию Крыма Россией, заявив, что эта аннексия несправедлива и может повлечь пересмотр европейских границ. «Каждая страна смогла бы выдвинуть претензии на определенные земли, районы, что разрушит мирное сосуществование в Европе», — предостерегла канцлер Германии. Меркель заявила, что Донецкая и Луганская области должны быть сохранены в составе Украины, и неоднократно подчеркивала важность соблюдения принципа территориальной целостности Украины и уважения суверенитета страны.

Федерализация Украине вредна

На прямой вопрос о том, случайно ли вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) перед визитом Меркель в Киев высказался за «разумную концепцию федерализации» Украины, канцлер ответила, что говорить о федерализации на немецком языке в Германии и на украинском на Украине — это две разные вещи. По ее словам, федерализация в украинских условиях была бы ошибкой, потому что могла бы повредить целостности страны.

«Германия поддерживает то, что на Украине называется децентрализацией и к чему стремится украинский президент», — заявила Ангела Меркель. Она считает важным, чтобы русскоязычное население Украины было вовлечено в украинские дела и оставалось с Украиной. Меркель высказалась за «широкий диалог» и за то, чтобы каждый регион Украины «мог жить своей жизнью» и «чувствовать свою ответственность».

Дружественная Германия

В свою очередь, Петр Порошенко назвал Германию другом Украины и ее адвокатом в ЕС. Он сообщил, что с Ангелой Меркель достигнута договоренность о создании совместного фонда для восстановления Донбасса и о выезде на лечение в ФРГ за счет немецкой стороны 20 тяжелораненых украинских военных. Порошенко считает достижением переговоров договоренность о предоставлении Берлином гарантий под кредиты на сумму в полмиллиарда евро для специального фонда по финансированию восстановления инфраструктуры Донбасса. «Мы все помним "план Маршалла" по восстановлению послевоенной Европы. Я сегодня могу сказать, что это — "план Меркель"», — заявил Порошенко.

Оба лидера выразили надежду на то, что переговоры 26 августа в Минске с участием Украины, ЕС и тройки стран Таможенного союза будут способствовать разрешению кризиса в Донбассе. Меркель высказалась за решение конфликта дипломатическим путем. «Мы поддерживаем мирные переговоры, которые пройдут в Минске, и надеемся, что на них будет достигнут прогресс хотя бы на шаг вперед», — отметила она.

Порошенко поддержал мнение немецкой гостьи о необходимости прекращения поставок оружия и наемников сепаратистам Донбасса через российскую границу. «Уберите наемников с оружием с украинской территории, и я могу подчеркнуть: мир на Украине будет установлен очень быстро», — заявил президент Украины.

Источник

На следующей неделе в Минске состоится встреча президента Украины Петра Порошенко и Владимира Путина, в ходе которой они будут обсуждать пути выхода из кризиса, ставшего причиной гибели нескольких тысяч людей и масштабных разрушений.

По мнению издания Wall Street Journal , Порошенко предстоит сделать сложный выбор. После нескольких месяцев насилия и беспорядков украинский народ не согласится пойти на уступки Путину, особенно теперь, когда преимущество находится на стороне нового украинского правительства. Тем не менее, как отмечает Wall Street Journal, учитывая приближение зимы, а также то, что люди уже устали от войны, у Путина есть все шансы укрепить свои позиции.

Поэтому сейчас Порошенко необходимо решить, что он предложит Путину. Однако ему также нужно ответить на гораздо более важный вопрос: чего Путин хочет? Украинский кризис стал причиной возникновения огромного множества теорий, касающихся мотивов Путина. В целом, их можно условно разделить на три категории: идеология, экономика и возможности.

Суть теорий первой категории — тех, которые вращаются вокруг вопросов идеологии — вероятно, лучше всего изложена в статье Антона Барбашина (Anton Barbashin) и Ханны Тоберн (Hannah Thoburn), опубликованной на сайте Foreign Affairs . С их точки зрения, Путиным движет странная евразийская философия, в которой основной акцент сделан на исторической роли России как восточной державы. Это во многом манихейская философия, основанная на идее о непрекращающейся борьбе между Востоком и Западом.

Помимо стремления к мировому господству, которое навязывает евразийская философия, существует еще и нравственный аспект: Запад изображается пресыщенным и упадническим, а Россия — защитницей традиционных ценностей. Именно благодаря тому, что Путин придерживается этой идеологии, его так полюбили многие европейские ультраправые партии.

Идея о том, что Путиным движет идеология, многим кажется весьма обоснованной, поскольку всем, кто провел в Москве достаточное количество времени, не раз доводилось слышать ту или иную версию евразийской философии. Тем не менее, есть серьезные причины сомневаться в том, что идеология является истинным мотивом Путина. Его недавнее обращение в евразийство выглядит скорее попыткой предложить логическое обоснование, чем основой для принятия решений. Главные защитники основных установок евразийства, такие как Александр Дугин — фигура в духе Распутина — еще несколько лет назад считались изгоями.

Более того, идея о том, что Путиным движет желание создать такую вселенную, где царят традиционные нравственные ценности, не выдерживает никакой критики. Невозможно представить себе, что человек, приехавший в Москву, скажет нечто вроде: «Надо же, Запад намного более упаднический, чем Россия!» Вероятнее всего, наступление на ЛГБТ-сообщество и другие меньшинства является как раз тем, чем оно кажется, а именно попыткой укрепить власть путем репрессий.

Это приводит нас к мотивам второй категории, вращающихся вокруг экономики, суть которых была подробно изложена в статье Джастина Фокса (Justin Fox), опубликованной в Harvard Business Review. С его точки зрения, Путин считает слабую российскую экономику и мрачные прогнозы цен на нефть факторами, подрывающими основы его власти. Поэтому для сохранения своего режима он начал наступление на демократию.

Эта точка зрения кажется гораздо более разумной, чем теории о мотивах идеологического характера. Несомненно, политический авторитет Путина существенно вырос за последнее десятилетие, в течение которого российская экономика демонстрировала довольно хорошие показатели, поэтому недавнее резкое изменение ситуации в худшую сторону, очевидно, стало серьезной угрозой для его режима. Более того, как указывает издание The Economist , желание Путина превратить Евразийский союз в конкурента Евросоюза рассчитано на то, чтобы укрепить его позиции на геополитической арене.

Здесь мы можем проследить четкую последовательность событий. Слабеющая экономика заставила Путина создать Евразийский союз, для которого ему крайне необходима Украина. Поэтому он вынудил бывшего президента Украины Виктора Януковича отказаться от подписания договора об ассоциации с Евросоюзом. Это в свою очередь обернулось протестами на Майдане, вторжением в Крым, его аннексией и возникновением сепаратистского движения на востоке Украины.

Тем не менее, экономические обоснования действий Путина вовсе не так безупречны, как может показаться на первый взгляд. Все мы знаем, что его действия повлекли за собой введение санкций, угрожающих уничтожить российскую экономику. Более того, недавно введенный запрет на импорт продуктов питания с Запада ослабил ее еще больше. Получается, если мы считаем, что Путин руководствуется мотивами исключительно экономического порядка, то нам необходимо признать, что он чрезвычайно глупый человек.

Все это приводит нас к мотивам третьей категории, то есть к идее о том, что Путин является беззастенчивым оппортунистом, стремящимся к богатству и власти для себя и узкого круга своих друзей. Этой точки зрения придерживается корреспондент Маша Гессен (Masha Gessen), которая изложила свои взгляды в своей биографии Путина «Человек без лица» (The Man Without A Face).

Именно эта точка зрения кажется наиболее правдоподобным объяснением действий Путина. Его недавнее обращение в евразийство выглядит слишком удобным объяснением, а если Путин руководствуется мотивами экономического порядка, то он сделал слишком мало для того, чтобы добиться реализации поставленных экономических задач. Между тем, на протяжении всего срока его правления единственной константой было наращивание богатства и власти — его и его близких друзей. Оппортунизм может также объяснить череду просчетов, неудач и эскалацию, которыми характеризовалась политика Путина с осени прошлого года.

Разумеется, вероятнее всего, истина скрыта в некой комбинации этих трех точек зрения, но горькая правда заключается в том, что Петр Порошенко и Украина не смогут извлечь никакой выгоды из этих трех мотиваций. Трудно себе представить, каким образом евразийство Путина, его желание укрепить российскую экономику или стремление к богатству и власти могут стать основой для общих целей Украины и России. Более того, недавняя переброска российской артиллерии вглубь украинской территории стала еще одним поводом усомниться в желании Путина достичь взаимовыгодного соглашения.

Поэтому позиции Порошенко, которые он должен будет озвучить в Минске, ясны. Ему не следует предлагать Путину ничего, кроме возможности сохранить лицо. Этого можно будет достичь посредством введения на восток Украины сил миротворцев ООН, расширения автономии украинских областей или некой комбинации мер, которые Порошенко предлагал в прошлом.

Как сказал мой друг и бывший коллега Виталий Сыч, никто никогда не спрашивал Украину, хочет ли она быть частью «буферной зоны» России. Теперь украинский народ ясно дал понять, что он хочет присоединиться к Польше, странам Балтии и другим восточноевропейским государствам, став полноправным челном европейского общества, а Путин наглядно продемонстрировал, что он не желает уважать их право на самостоятельный выбор.

Цели Украины и России коренным образом отличаются, и именно Путина необходимо заставить пойти на уступки.

Источник

16 предпринимателей из Великобритании, Индии, Нидерландов, России, Соединенных Штатов и Украины, среди которых и лауреат Нобелевской премии мира, банкир Мухаммед Юнус, написали открытое письмо с призывом прекратить вооруженный конфликт на Украине. В обращении крупные бизнесмены подчеркивают, что они наблюдают постепенное возвращение к эпохе холодной войны, а потому призывают правительства стран мира не допустить этого. В то же время в письме не содержится предложений, что конкретно нужно сделать для установления мира. Предприниматели лишь считают необходимым начать диалог для поиска решения, а также, видимо, надеются, что начало мирных переговоров может привести к снятию санкций.

«Одним из самых знаменательных моментов нашей жизни было падение Берлинской стены и конец холодной войны, — говорится в письме. — Никто не хотел бы вернуться в этот мрачный период истории. Лидеры делового мира России, Украины и западных стран хотели бы, чтобы наши правительства нашли компромисс и мирное разрешение нынешнего конфликта… Трагическая потеря почти 300 жизней из-за крушения малайзийского "Боинга" и длительное кровопролитие, приведшее к сотням смертей на территории Украины, уже привели к немыслимым страданиям.

Почти через четверть века после окончания холодной войны, видимо, мы входим в новую эру, характеризующуюся ухудшением отношений и вооруженной конфронтацией. Это не тот мир, который представлял себе каждый из нас. Уже сейчас происходящее затронуло жизнь граждан и функционирование экономических систем с обеих сторон. Поскольку мир становится все более взаимосвязанным, у нас есть возможность совершенствоваться в мирных решениях, которые предлагают лучшее будущее для всех. Как люди, чувствующие ответственность, мы должны обеспечить такое положение, при котором различия решались бы мирным путем, посредством диалога и дипломатии, с уважением к государственному суверенитету и праву всех людей жить в мире».

В обращении крупных предпринимателей также говорится, что для мирного будущего необходимо для начала примирить представителей бизнес-сообщества, что могло бы помочь впоследствии начать диалог между политиками разных стран.

Инициатором обращения стал британский инвестор и миллиардер Ричард Брэнсон. Его поддержали генеральный директор компании Unilever Пол Полман, основатель американской корпорации eBay Джефри Сколл, британский предприниматель суданского происхождения Мо Ибрагим и крупнейший индийский бизнесмен Ратан Тата. Среди подписавших есть крупные российские и украинские предприниматели: ресторатор Аркадий Новиков, банкир Денис Людковский, украинский миллиардер Виктор Пинчук, инвестор Евгений Уткин и другие.

В интервью Радио Свобода глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, присоединившийся к обращению, рассказал, что его цель — заставить политиков задуматься о социально-экономических аспектах вооруженного конфликта на востоке Украины и перейти от острой фазы противостояния в фазу экономического сотрудничества:

— Если бизнесу не будут мешать, он может предложить восстановить экономическое сотрудничество, которое принесет рабочие места, что позволит семьям зарабатывать и восстановить разрушенное. Это предприниматели всегда и предлагают, если политики не мешают им своими военными методами.

— Данное обращение появилось в ситуации, когда наложены санкции, сильно повлиявшие на предпринимателей. И сейчас пока ничего не свидетельствует о том, что санкции снимут. Вы же говорите о поведении бизнес-среды в условиях мирного времени.

— Санкции вводят люди, это не что-то Богом данное. Если начинать нормальный мирный переговорный процесс по военному противостоянию, санкции — по крайней мере, Европейского союза — могут быть сняты уже через 2,5 месяца. То же касается и российских ответных санкций. Поэтому мы не относимся к этому как к чему-то неизбежному. Это рукотворная вещь, которая так же рукотворно устраняется. 26 августа Путин встречается с Порошенко. После этого существует инициатива президента Франции Франсуа Олланда встретиться в Париже с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентами России и Украины. Работают министры иностранных дел. Мы рассчитываем на то, что они договорятся по поводу прекращения огня и начала политического процесса. Мы дополняем это своей инициативой, которая заключается в том, что после наступления мира нужно будет сделать очень много для восстановления экономических связей как между Россией и ЕС, так и в самой Украине, и это нельзя сделать без нас, без европейцев, американцев. Вот и весь смысл: прекратите драться — начинаем восстанавливать хозяйство, начинаем мирную жизнь. Довольно простая идея.

— В открытом письме содержится призыв не возвращаться к прошлому, к периоду холодной войны, вы считаете, что именно это на наших глазах и происходит?

— Если дальше продолжать с двух сторон санкционную истерию и не прекратить вооруженное противостояние, то атмосфера в Европе будет все больше напоминать холодную войну. Пока холодной войны нет, потому что мы не видим наиболее крайних ее проявлений в виде гонки вооружений, но до этого тоже может дойти, — считает глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс.

О поиске мира накануне заявил и президент Украины Петр Порошенко. Он сказал, что на встречу в Минск 26 августа направляется с намерением, цитирую, «призвать забрать боевиков из Украины».

Источник

Если вы хотите понять, как папа римский Франциск намерен изменить католическую церковь, не теряйте время на поиски ключей к разгадке в его обаятельной и скромной пресс-конференции, которую он дал в самолете, возвращаясь в понедельник из Южной Кореи.

Интервью папы, во время которых он любит пожимать плечами, а также его телефонные звонки экспромтом легко могут ввести в заблуждение. Возвращаясь в прошлом году из Рио, он сказал: «Если гомосексуалист стремится к Богу, то кто я такой, чтобы судить?» Что это значит? А еще был этот таинственный телефонный разговор с женщиной из Аргентины, во время которого он вроде бы сказал ей, что она может ходить к причастию, несмотря на то, что находится в иррегулярном браке. Средства массовой информации сделали вывод о том, что Франциск хочет, чтобы церковь изменила свое отношение к разведенным и к однополым парам.

Но средства массовой информации ошибаются. Все эти вопросы далеко не первые в списке приоритетов Франциска. Но даже если бы они и были приоритетными, он все равно не стал бы менять католическое учение о половой жизни.

Первый неевропейский папа был избран для того, чтобы сделать одно дело — реформировать Римскую курию, этот исключительно дезорганизованный, коррумпированный и ленивый центральный административный орган церкви. И он полон решимости добиться своего, хотя ему 77 лет, и у него удалена часть легкого. Когда папа смотрит на часы во время долгих месс в соборе Святого Петра, он делает это не просто из-за того, что замысловатая литургия его утомляет. Он знает, что у него мало времени. «Два или три года, и затем вперед — в дом Господа», — сказал он на этой неделе. Серьезно ли он говорил об этом? Неизвестно.

У Хорхе Бергольо (Jorge Bergoglio) мало общего с Йозефом Ратцингером (Joseph Ratzinger), если не считать их твердой ортодоксальной католической веры и любви к классической музыке. Как и многих иезуитов, литургия Франциска не очень интересует. На самом деле, это хорошая новость для традиционалистов, поскольку она означает, что папа не будет выступать против мессы на латыни (за одним озадачивающим исключением ордена братьев-францисканцев Непорочной, которому было строго запрещено использовать старый Миссал).

Но между ними есть одно большое различие. По словам одного высокопоставленного епископа, «Бенедикт позволил Римской курии, а если конкретно, итальянцам в ее составе убить свое папство. Франциск этого не допустит». Он нанесет удар первым.

Папа объявил духовную и культурную войну бюрократам, которые вынудили уйти в отставку его предшественника, самого интеллектуально одаренного понтифика за последние 200 лет. Кардинала Ратцингера когда-то называли «ротвейлером». Насколько смехотворным и нелепым кажется это прозвище в свете последних восьми лет его папства, когда он позволил людям из курии, в том числе, своему некомпетентному государственному секретарю Тарчизио Бертоне (Tarcisio Bertone), окунуть церковь еще глубже в финансовые и сексуальные скандалы, пока они вели свои межфракционные баталии. Бенедикт был слишком стар и слишком добр, чтобы сшибать людей лбами.

Папа Франциск гораздо больше похож на ротвейлера. Он стал иезуитом, потому что хотел, «говоря военным языком, оказаться на передовой церкви». Став главой аргентинских иезуитов, Бергольо требовал беспрекословного подчинения. Он требует этого до сих пор, причем постоянно, хотя со временем сместился влево и стал яростным борцом за социальную справедливость для бедных.

Будучи латиноамериканцем, не знающим Рима, он на папском престоле подходит к курии как человек со стороны. Именно поэтому кардиналы и избрали его. Они и представить себе не могли, что этот аскетичный в прошлом человек, который даже став кардиналом, ездил на автобусе и одевался как простой священник, очарует журналистов и станет всемирной знаменитостью. (В Буэнос-Айресе он редко давал интервью.) Но они подозревали, что он надает оплеух ватиканским политикам, которые заключали грязные сделки с итальянскими бизнесменами, набивая желудки изысканной сальтимбоккой по-римски.

В прошлом году Франциск назвал свой «двор» «проказой папства». Под «двором» он, скорее всего, подразумевал монархические атрибуты, однако сотрудники курии заподозрили, что речь идет о них. Для тех приличных священников, которые очутились в западне склеротической бюрократии, это стало неприятным оскорблением. «Моральное состояние чудовищно низко, — сказал один ватиканский источник. — И вряд ли такое положение может исправить то, что латиноамериканское духовенство расхаживает по Риму, рассказывая нам о том, как они принесли сюда простоту. Это новый ультрамонтанизм (идеология абсолютного верховенства папы римского над национальными церквями — прим. перев.) на левом фланге. Можно не соглашаться ни с чем из того, чему учит церковь — надо только думать, что Франциск потрясающий».

Но ни сторонники папы, ни его критики так и не уяснили суть его миссии. Сражения между либералами и консерваторам, между прогрессивистами и традиционалистами были определяющей чертой предыдущего папства — но не нынешнего.

Свое наступление на курию папа начал с того, что отдал ее погрязшие в скандалах финансовые структуры в подчинение нового управления с неслыханными полномочиями. Его назвали секретариат экономики. Первым главой этого управления стал бывший архиепископ Сиднея консервативный кардинал Джордж Пелл (George Pell).

Резкий и прямой Пелл — близкий друг Тони Эббота (Tony Abbott), и подобно австралийскому премьеру, он скептически относится к климатическим изменениям. Давая в начале месяца интервью Католической информационной службе, он сказал: «Я помню высказывание Маргарет Тэтчер, что добрый самаритянин, не будь он немного капиталистом, и имей он кучу денег, не стал бы помогать попавшему в беду человеку. Мы можем сделать больше, если больше создаем». (Можно только представить себе, как это восприняли епископы Англии и Уэльса, чьи политические убеждения и финансовая сообразительность сродни госсектору 1980-х годов.)

Секретариат экономики взял под свой контроль Банк Ватикана, которым прежде управлял кардинал Бертоне как заместитель папы. Свидетельством той неразберихи, которую создал Франциск, стало его решение вложить 15 миллионов евро в католическую телевизионную компанию Lux Vide, которое было принято вопреки рекомендациям совета директоров банка. Ватикану теперь пришлось списать эти инвестиции.

«Обнуление вложений в Lux Vide — это олицетворение усилий папы Франциска по ослаблению связей Святого Престола с итальянским бизнесом и миром политики. Это давно сложившаяся система отношений, которую понтифик из Аргентины считает неподобающей религиозной миссии церкви», — написал ведущий ватиканский репортер Филип Пулелла (Philip Pullella).

Бертоне на посту государственного секретаря сменил кардинал Пьетро Паролин (Pietro Parolin), который не распоряжается деньгами и определенно не является «заместителем папы». Папа также уволил пятерых членов правления финансовой информационной службы. Все пятеро — итальянцы.

Столь резкая смена режима дала возможность кардиналу Пеллу ввести то, что он в своем интервью назвал «международными стандартами бухгалтерского учета и управления денежным обращением». При этом Пелл заявил: «Мы надеемся до конца года назначить аудитора, который будет здесь совершенно независим, и к которому каждый сможет обратиться». Пелл также проведет реформы в работе СМИ Ватикана, которые находятся в плачевном состоянии. В этом ему поможет лорд Паттен Барнский, хотя к счастью, этот самоуверенный экс-председатель попечительского совета Би-Би-Си не будет иметь никакого влияния на информацию, идеи и миссию церкви.

Ни один человек не сможет в одиночку проводить важные финансовые операции. Каждое управление Ватикана будет привлекаться к ответственности за перерасход средств. «В этом нет ничего сложного, — сказал Пелл. — Но мы хорошо понимаем, что когда люди жертвуют церкви деньги, они рассчитывают на то, что средства эти будут потрачены с умом, на добрые дела». Предложения по финансовой политике будет готовить совет по экономике, члены которого, не имеющие духовного сана, занимали высокие посты в KPMG и McKinsey, а один был министром финансов Сингапура. Среди новых распорядителей Банка Ватикана родившийся в Австралии миллиардер и глава инвестфонда сэр Майкл Хинце (Michael Hintze). Он также крупный спонсор партии Тори, хотя и не в ладах с Дэвидом Кэмероном (David Cameron) по вопросу однополых браков. Этот человек может показаться очень далеким от «церкви бедняков», но осуществить такие перемены распорядился сам папа Франциск, который считает, что бедным далеко не лучшим образом служат старорежимные кардиналы, которые работают ничуть не эффективнее преподобного Пола Флауэрса (Paul Flowers) из банка Co-operative (Флауэрс едва не довел до краха свой банк, где являлся председателем — прим. перев.).

В вопросах реформирования всей курии в целом Франциску дают советы кардиналы из «комитета девяти». Джордж Пелл один из них. Председательствует в нем кардинал Оскар Родригес Марадьяга (Óscar Rodríguez Maradiaga) из Гондураса. Этот харизматичный пастор крайне враждебно относится к «неолиберальной» Америке. Выражений Марадьяга не выбирает. В январе он заявил архиепископу (сегодня он кардинал) Герхарду Мюллеру (Gerhard Müller), возглавляющему конгрегацию доктрины веры, чтобы тот прекратил смотреть на мир в черно-белом цвете. Довольно необычное заявление для пастора, который в 2002 году заявил, что управляемые евреями американские СМИ раздувают педофильские скандалы, дабы наказать католическую церковь за ее поддержку Палестины.

Как комитет девяти будет реформировать подразделения курии, отвечающие за доктрину, евангелизацию, духовенство, иностранные дела и так далее? Повторим: крупные изменения в вопросах брака и гомосексуальности в повестке не стоят. В октябре синод епископов обсудит вопросы семьи. Поскольку он наверняка отвергнет призывы допустить к святому причастию разведенных людей, Франциску не следует возлагать на него слишком большие надежды. Он не хочет оказаться в положении Павла VI, который вызвал истеричную реакцию, когда наложил вето на предложение разрешить искусственный контроль рождаемости.

Что обязательно будет в повестке, так это модное сегодня слово «децентрализация». Но здесь есть одна проблема. Отнять власть у ватиканских бюрократов это хорошо. Но передать ее национальным конференциям епископов — это ничуть не лучше. Задумайтесь над бездарностью английских иерархов, среди которых сплошь и рядом седовласые, плюющиеся жаргоном либералы. Здесь мы сталкиваемся с одним из недостатков Франциска. Он плохо знает англосферу. Он не говорит по-английски. Он никогда не был в США.

«Папа стремится проповедовать евангелие, а в Латинской Америке он видит, что наиболее эффективно это делают священники левых взглядов в трущобах, — говорит один осведомленный человек из Ватикана. — Но он не понимает, что в Северной Америке и в других англоязычных странах жар в сердцах несут консерваторы, которые проповедуют Евангелие, зачастую при минимальной поддержке со стороны своих епископов». И это ему вряд ли кто-то объяснит.

Итак, в условиях того жестокого давления, которое испытывает это пожилой человек, какие реформы он надеется осуществить, кроме перетряски финансов? Давайте вернемся к одной особенности личности Франциска, которую СМИ упорно не замечают — он член ордена иезуитов. Упадок иезуитов это одна из величайших катастроф, с которой столкнулась церковь в последние десятилетия. Из-за этого многие страны лишаются самых ярких своих миссионеров, а приходы оказываются в руках чинуш. Папы один за другим пытаются остановить эту тенденцию и повернуть ее вспять, но видимо только понтифик-иезуит может заставить свой орден снова готовить священников должным образом.

Разобраться с финансами и возродить иезуитов: вряд ли это похоже на апокалиптические реформы, которые предсказывали наиболее впечатлительные сторонники Франциска. Но на самом деле, это были бы выдающиеся достижения. А если церкви повезет, они станут составляющей давно уже назревших культурных изменений. «Постучим по дереву, — говорит опытный ватиканский обозреватель. — Что бы ни случилось, они не должны допустить возврата назад».

Дамиан Томпсон — заместитель главного редактора The Spectator.

Источник

Диджеи, вечеринки, романтичные парочки: вечер на берегу Москвы-реки — лучший способ избежать всего того, чего многие побаиваются в Москве.

Парк Горького, расположившийся на берегу Москвы-реки, в типичный летний вечер. В этот день было жарко и душно, 30 градусов, и вдруг как из ниоткуда пришли облака, и около получаса назад раздался гром. Такая погода в Москве этим летом стоит несколько недель подряд — палящее солнце, вечерний гром, как в тропиках. Те, кому знакомы такие дни в Москве, не удивляются, что у литературного критика Берлиоза в самом начале романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» после стаканчика сладкого лимонада на московской жаре появились галлюцинации.

Почти десять часов вечера, на танцевальной площадке за кинотеатром под открытым небом «Пионер» из динамиков играет Wham Re Bop Bam Boom в исполнении Энди Кирка и его оркестра Clouds of Joy, популярная в начале 40х годов в Америке композиция. Около 20 пар демонстрируют на сцене свои умения — свингауты, проходы и круговые вращения. Все это могло продолжаться еще несколько часов, если бы дождь не становился все сильнее. Анастасия Мурашко, полная женщина небольшого роста с убранными в конский хвост волосами, делает музыку тише и громко говорит: «Так, ребята, последняя песня, дальше танцы становятся слишком опасными». Не то чтобы дождь как-то мог помешать танцорам, почти все они и без того танцевали в мокрых насквозь от стараний рубашках и платьях. Они приходят в парк сразу после работы, с парой танцевальной обуви в сумке. Но деревянный пол, впитав дождевую воду, становится слишком скользким и опасным.

Да, это, пожалуй, минус времяпрепровождения на открытом воздухе. Вечер может внезапно подойти к концу, когда веселье в самом разгаре, и вдруг начинается дождь. Но в то же время, это лучший способ избежать всего того, чего люди побаиваются в Москве — космических цен, оценивающих взглядов дам в нарядах от Dior, представительных мужчин с толстыми барсетками, подвыпивших туристов и свирепых фейс-контрольщиков. Парк открыт день и ночь для всех, программа на всех трех танцплощадках разная, диджеи рады чаевым. Кто уже натанцевался до изнеможения, может утолить жажду в специальных фонтанчиках с питьевой водой, установленных на всей территории парка.

В городе, в котором полгода длится зима, лето имеет свое особое очарование. Когда многие уезжают на дачи, пробок в столице становится меньше, бабушки на улицах продают голубику и малину, цветы из собственного сада, а влюбленные парочки гуляют по улицам и паркам до рассвета. Поскольку жилье в Москве дорогое и многие молодые люди не могут себе позволить жить вместе с родителями, личная жизнь становится достоянием общественности. Как только наступают первые теплые дни, скамейки в парках сменяют длинные эскалаторы как излюбленное место для первых поцелуев. Там они сидят до глубокой ночи, девушки складывают свои ножки на любимого и обвивают его шею руками.

В летнее время нет лучшего места для отдыха, чем на открытом воздухе и у воды. Но с водоемами раньше было не так просто. Хотя Москва-река проходит через центр Москвы, приблизиться к самой воде было не просто. У забетонированного берега стояли фабрики, заводы, по шестиполосной дороге мчались автомобили. За последние годы ситуация изменилась. На набережных открылись кафе и рестораны, большое количество клубов, в которых молодежь танцует на террасах с видом на реку и большой город. А правительство города закрыло все парковки на набережных и старые заводы, преобразовав их в лофт-кварталы. Ближе чем в Парке Горького к воде, пожалуй, нигде не подобраться. Две танцплощадки расположены прямо на набережной.

Пульт диджея Анастасии — ноутбук, который она укрыла зонтом. На всех танцплощадках установлены усилители и колонки, нужно только подсоединить плеер. Анастасия здесь работает каждую пятницу уже второе лето. «После того как парк был реконструирован, новое руководство спросило нас, хотели бы мы здесь танцевать». Они не платят аренду, а руководство парка предоставляет бесплатную программу. «Обе стороны в плюсе. Прохожие останавливаются, смотрят на нас, некоторым становится интересно, и они приходят сами танцевать». Каждый день новая программа, на доске рядом с площадкой есть расписание: в воскресенье во второй половине дня — кубинские танцы, а вечером рок-н-рол, в среду вечером — бальные танцы, в четверг вечером — аргентинское танго, а сегодня, в пятницу — линди-хоп и бальбоа с Анастасией.

Когда Парк Горького был открыт в 1927 году, он выполнял помимо культурно-досуговой, еще и воспитательную функцию. Жители большого города, многие из которых переехали из сельской местности и привезли с собой не только кур и коз, но и форму общения, принятую в деревнях, должны были узнать, как живет новый, городской житель. В программу входили такие пункты как гимнастика, игры с мячом, массовые танцы, загорание. Врачи выступали с небольшими докладами на тему — «Как отдыхать в парке». Посетителям парка объясняли, что существует ряд преимуществ ежедневных гигиенических процедур, что не положено плевать на землю и бросать мусор на улице. Тренинг на свежем воздухе во имя социалистического прогресса.

А чему учит Парк Горького своих посетителей сегодня? Во многом, реконструкция парка, проведенная под руководством директора департамента культуры Москвы Сергея Капкова, вернула парк к основам. Вместо территории с аттракционами и огромным колесом обозрения здесь появилось место для активных видов отдыха. За танцплощадкой находится скейтпарк с рампами, препятствиями и перилами. Неподалеку расположено Cafe La Boule с площадкой для игры в петанк. В «Пионере» двое музыкантов ведут курс по песенной импровизации. Кто целый день проводит в парке, может увидеть здесь людей, занимающихся на площадке на набережной йогой или отрабатывающих элементы хореографии хип-хопа — в группах или самостоятельно с наушниками. Здесь играют в пляжный волейбол, можно взять напрокат велосипед, скейтборд или ролики. На лужайках расставлены мягкие мешки-кресла, на которых отдыхает молодежь с iPod в руках. Беспроводной интернет здесь, разумеется, есть.

С краю танцевальной площадки, где на своеобразных деревянных постаментах за происходящим наблюдают зрители, молодая девушка надевает балетную обувь, черные гетры и начинает отрабатывать основные элементы — релеве, плие, пор де бра. Часто приходят люди и просят поставить свою музыку, говорит Анастасия. «Недавно здесь была небольшая группа людей с Кавказа, они хотели танцевать непременно лезгинку». В России вокруг этого народного танца все чаще появляются конфликтные ситуации. Некоторые националисты считают, что чеченцы или дагестанцы будут выступать слишком самоуверенно, демонстрировать на танцплощадке свою мужскую гордость. Как будто при помощи танца они хотят продемонстрировать свои притязания на землю, находящуюся под ними. «Я им сказала, что они могут танцевать лезгинку в стороне на площадке, но музыку ставим мы», — говорит Анастасия. Они согласились и выполняли под американский джаз 30-х годов элементы прыжков из танцев кавказских горных народов.

В этой «лаборатории» свободной России, кажется, еще продолжаются годы медведевской России, в то время как сейчас страна все больше отделяется от остального мира. Здесь пока еще не висит на каждом столбе российский триколор, футболки с надписью «Крым наш» пока еще не прорвались в этот заповедник городского среднего класса.

В около четверти часа ходьбы по набережной вниз по реке находится остров Балчуг, здесь на территории бывшей кондитерской фабрики «Красный октябрь» теперь находится квартал с ресторанами, барами и клубами. Самый крупный и известный из них виден и слышен еще с берега — клуб Gipsy. Здесь чаще всего играют техно и хаус. Клуб располагает огромной верандой на крыше, где на лежаках можно почувствовать себя будто на каком-нибудь круизе. Как во многих московских клубах, в клубе под одной крышей находятся танцпол, бар и ресторан.

В другой стороне, также недалеко от набережной Москва-реки за гостиницей «Украина» находится клуб «Крыша мира», расположившийся на крыше старой пивоварни. Он известен тем, что первоначально был клубом «для своих», куда пускали только по кодовому слову. Этот трюк работал, хотя «Крыша» слишком пышно оформлена для «подпольного» клуба и может похвастаться элитным месторасположением — напротив Белого дома. Сегодня за сохранение чувства избранности отвечает фейсконтроль на входе. Но попытка того стоит — вечер с видом на Москва-реку, отель «Украина» с изумительной подсветкой, одна из семи сталинских высоток.

Времена, когда девушки танцевали под Modern Talking вокруг сложенных в кружок сумок, а мужчины с хмурым видом стояли в стороне, давно прошли. Москва — часть мировой карусели, в которой друг друга сменяют диджеи из Лондона, Нью-Йорка, Токио и Ибицы. Кто ищет богатой и красивой жизни, полной вечеринок, знакомой по репортажам Spiegel-TV, найдет ее в клубе Soho Rooms на другой стороне реки. Здесь с помпой, брызгами и фейерверком отмечают дни рождения дети олигархов, к ним иногда присоединяются и родители. Для этого здесь, помимо бара и танцпола, есть еще и ресторанный зал в классическом английском стиле, а также каминный зал с тяжелыми кожаными креслами и библиотекой, а также терраса на крыше с бассейном. Элитный клуб позволяет людям, чьи средства находятся в основном в лондонском Сити, тратить их и на Родине стильно и со вкусом. Все, кто не приглашен в этот клуб для избранных, могут хотя бы полюбоваться их игрушками перед входом — на парковке полно Bentley, Rolls Royce и Porsche.

Свингеры в Парке Горького, которые могут целый вечер танцевать абсолютно бесплатно, бегут под дождем домой. Это все же самый прямой контакт с водой.

Источник