Ангела Меркель призвала Россию принять участие в разработке плана украинского правительства по мирному урегулированию конфликта на Украине в ходе своего визита в Киев, ставшего ее первым визитом в украинскую столицу с момента начала кризиса. Германия также призвала правительство раздробленной Украины рассмотреть возможность ее федерализации, которая могла бы положить конец войне с пророссийскими сепаратистами на востоке.

Когда российский гуманитарный конвой, перешедший в пятницу, 22 августа, украинскую границу, в спешном порядке вернулся на российскую территорию, канцлер Германии заявила следующее: «Для разрешения конфликта необходимо участие двух сторон. Невозможно достичь мира в одиночку. Надеюсь, переговоры с Россией будут успешными».

Между тем, в одном из своих интервью вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) заявил, что федерализация Украины является единственно возможным решением кризиса. Он добавил, что приоритетная задача Берлина заключается в том, чтобы не допустить открытого конфликта между Россией и ее южной соседкой.

В своем интервью газете Welt am Sonntag г-н Габриэль сказал следующее: «Территориальная целостность Украины может быть сохранена лишь в том случае, если правительство пойдет навстречу регионам с русскоязычным большинством. Разумная концепция федерализации представляется мне единственно возможным вариантом».

Г-жа Меркель, которая старается продемонстрировать, что она не поддерживает Москву, подчеркнула, что то, что в Германии подразумевается под федерализацией, на Украине, согласно сообщениям СМИ, называется децентрализацией.

Прозападное киевское руководство неоднократно отвергало призывы Москвы к федерализации, однако план президента Украины Петра Порошенко предполагает определенную степень децентрализации власти путем предоставления местным органам самоуправления большего числа полномочий, чем предусмотрено в российском законодательстве.

Германия сыграла ключевую роль посредника между Россией и Украиной. На мирных переговорах, прошедших в августе в Берлине, обсуждались конкретные предложения по охране границы между двумя государствами и прекращению поставок оружия на Украину, однако стороны этих переговоров так и не пришли к соглашению.

Степень напряженности в отношениях между Москвой и Киевом остается чрезвычайно высокой. Более того, в эти выходные кризис в отношениях между Москвой и Западом достиг самой высокой точки с момента окончания холодной войны.

В пятницу, 22 августа, Москва отдала приказ своему гуманитарному конвою пересечь украинскую границу, не дождавшись соответствующего разрешения, чем вызвала резкую критику со стороны Киева и международного сообщества.

Однако, по словам международных наблюдателей, российские грузики уже возвращаются в Россию. Представители Организации безопасности и сотрудничества в Европе, чьи наблюдатели работают в разных точках востока Украины, сообщили, что в субботу, 23 августа, грузовики с гуманитарной помощью вернулись на российскую территорию, перейдя границу недалеко от российского города Донецк.

Г-н Габриэль, ставший самым высокопоставленным немецким чиновником, призвавшим к федерализации, подчеркнул, что главная цель Германии заключается в том, чтобы «при любых обстоятельствах избежать открытой военной конфронтации между Украиной и Россией».

Он также добавил, что «после прекращения военной операции на востоке Украины необходимо начать процесс примирения».

По словам г-на Габриэля, он считает возвращение Крыма Украине невозможным: «В настоящий момент никто не может всерьез полагать, что аннексия Крыма может быть в скором времени аннулирована».

Г-н Порошенко уже говорил о том, что любое мирное соглашение должно включать в себя вывод всех «наемников» с территории Украины и прекращение снабжения сепаратистов оружием.

Г-жа Меркель провела переговоры с г-ном Порошенко в преддверии саммита в Минске, который состоится во вторник, 26 августа, и в котором примут участие лидеры Евросоюза, Украины и России.

Ожидается, что на полях минского саммита президенты Украины и России проведут первую с июня двустороннюю встречу, которая пройдет на фоне всплеска дипломатических усилий, направленных на деэскалацию кризиса.

Г-жа Меркель, которая регулярно беседует с российским президентом Владимиром Путиным, все чаще берет на себя роль посредниками между ним и г-ном Порошенко.

«Я надеюсь, что мы сможем обсудить двусторонние проблемы, варианты поддержки со стороны Германии, а также пути мирного урегулирования, которые должны быть найдены», — сказала г-жа Меркель во время субботней встречи с г-ном Порошенко.

Меркель также заявила о том, что Германия предоставляет кредитные гарантии на 500 миллионов евро для решения проблем с электроэнергией и водоснабжением и еще 25 миллионов евро на нужды беженцев.

Источник

«Не позволяйте себя одурачивать или разоружать бумажными соглашениями, но постарайтесь создать действенную оборону и отбейте иностранного агрессора, каким бы ни был вид агрессии». Так, оценивая Будапештский меморандум 1994 года, который должен был гарантировать безопасность Украины, утверждал эксперт вашингтонского Центра анализа европейской политики Януш Бугайский.

По словам политолога, для большинства столиц Западной Европы международные соглашения и принципы не так важны, как возможности для западных корпораций инвестировать в России и разрешение российским деньгами плыть в западные банки.

«Несмотря на благородную риторику, самой важной ценностью для ЕС является «мир любой ценой», который идет вместе с «бизнесом любой ценой», — утверждал он.

— На Украине, у самой границы с ЕС на востоке, идет война. Сообщают, что российская техника и военные проникают в регион Донбасса. Киев просит ЕС о реальной помощи. Германия отказалась помочь, а премьер Финляндии говорит, что у ЕС недостаточно сил. Об аннексии Крыма почти забыли. Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?
— Москва посчитала, что санкции ЕС, которыми он ответит на нападение на Украину, будут очень ограниченными, в большинство столиц ЕС примет сложившуюся на Украине ситуацию за свершившийся факт. Подобное произошло в Грузии — в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году.

Однако Москва вместе с тем и просчиталась, полагая, что Брюссель и Вашингтон не позволят Киеву подавлять мятежников и проводить операцию против российских агентов на Донбассе. Поэтому Москва была вынуждена предоставить больше помощи — наемников и оружия — пророссийским силам в Донецке и Луганске.

Если Россия не начнет открытого вторжения, маловероятно, что Запад в ближайшее время ужесточит санкции. Украина твердо придерживается политики возвращения Донбасса, а Запад это одобряет. К сожалению, лидеры Запада редко вспоминают про Крым, и Кремль надеется, что аннексия будет забыта, даже если и не будет признана.

— ЕС много говорит о ценностях. Как с людскими жизнями,как с международными соглашениями? Или их ценность недостаточна, чтобы в ЕС твердо придерживались ценностей?
— Несмотря на благородную риторику, самой главной ценностью для ЕС, видимо, является «мир любой ценой», идущий вместе с «бизнесом любой ценой». Для большинства столиц Западной Европы международные соглашения и принципы не так важны, как возможность для западных корпораций инвестировать в России и разрешение российским деньгами плыть в западные банки.

Последние десять лет Москва, втягивая ЕС в общий бизнес, торговые и энергетические дела, смогла отчасти нейтрализовать реакцию Европы на экспансионистскую политику Путина.

— Владимир Путин недавно встретился с президентом Финляндии. С ростом напряженности между ЕС и Кремлем, это первая встреча с В.Путиным в России после Олимпийских игр в Сочи. Вы верите, что ЕС вообще по силам действенно придерживаться общих установок в отношении России?
— У ЕС нет общих действенных установок чуть ли не по всем вопросам внешней политики. Это доказывают слабые обязательства по вопросам безопасности и противодействие развитию инфраструктуры НАТО в государствах «линии фронта», таких как Польша и Литва.

Как недавно пошутил обозреватель польской Gazeta Wyborcza: Европа надеется, что 300 млн американцев защитят 500 млн европейцев от менее, чем 150 млн русских.

— Может ли Украина, не дождавшись помощи от Запада, выиграть войну на Донбассе?
— На Украине окрепло чувство национального единения и решимость не отдавать агентам Путина территорию своей страны. Украинские вооруженные силы порядком усовершенствовались с того момента, как началось вторжение в Донбасс. Они могут уже через несколько недель вернуть Донецк и Луганск — если лишь не начнется массовая интервенция российских войск.

Однако Путин вряд ли смирится с потерей занятого анклава на Донбассе. Ведь это будет означать, что отказ от националистических амбиций «защищать российских соотечественников» в соседних государствах. Он и дальше будет разжигать войну низкой интенсивности на востоке Украины и будет стремиться дестабилизировать ситуацию в стране с помощью экономического давления и других мер.

Москва не может позволить Украине стать успешным интегральным государством, движущемся в сторону ЕС. Поскольку это нанесет удар по всему проекту Евразийского союза, в котором Россия должна играть роль важнейшего «полюса силы», и который для Путина является основной политического наследия.

— По Будапештскому меморандуму 1994 года, США и Британия предоставили Украине гарантии безопасности. Как с этими обязательствами: они действуют?
— Будапештский меморандум понимают по разному. Подписавшиеся под ним не рассматривают его как обязательство предоставления Украине военной помощи, видимо, чтобы избежать прямого военного конфликта с Россией.

На самом деле, меморандум выявил один основной принцип, которым должны руководствоваться все граничащие с Россией государства: не позволяйте себя одурачивать или разоружать бумажными соглашениями, но постарайтесь создать действенную оборону и отбейте иностранного агрессора, каким бы ни был вид агрессии».

— Будет ли Украине предоставлен статус союзника США? Какие могут быть последствия?
— В Конгресс представили соответствующий проект закона, однако неясно, получится ли его принять, поскольку Конгресс вступает в избирательную кампанию. Если закон будет принят, он укрепит военное сотрудничество США и Украины в сферах военной помощи НАТО. В случае принятия закона Украина получила бы помощь, которая помогла бы военным лучше отразить нападение России.

— Может ли Литва чувствовать себя в безопасности, доверяя 5-й статье НАТО и планам обороны стран Балтии?
— Планы обороны Литвы и других стран Балтии являются важными для непредвиденных случаев. Однако еще важнее конкретные действия, включая предоставление инфраструктуры и амуниции, что позволит вместе защитить союзников. Мало того, НАТО должен лучше подготовиться к неконвенциональным переворотам и замаскированной войне, похожей на ту, которую Москва ведет против Украины и может начать ее в любом месте региона.

— Слабый голос Литвы, предупреждающий об имперских амбициях России, на Западе даже после войны в Грузии оценивался как «антироссийская истерия». Сейчас западные партнеры не избегают обратить внимание на то, что в Литве финансирование обороны страны намного меньше 2% ВВП. Но как убедить общество отказаться от части доходов из-за большей безопасности, когда даже партнеры по НАТО говорят, что ваш враг надуман?
— Литва должна думать о своих национальных интересах, как бы не заблуждались страны ЕС, которые чувствуют себя в безопасности и у которых нет границы с Россией. Литва должна работать в унисон со своими ближайшими соседями и вместе выковать концепцию безопасности в отношении России: убедить НАТО в необходимости инфраструктуры в регионе, помочь в развитии экспертного противовеса кремлевским путчистам на этническом, экономическом, энергетическом и информационном «фронтах». Лучше сколько-то своего благополучия пожертвовать на безопасность, чем жертвовать безопасностью для краткосрочного благополучия. В конце концов без безопасности и свободы не бывает и благополучия.

Источник

Нужны ли Соединенным Штатам договоры с Россией? Заслуживает ли Кремль доверия со стороны Белого дома?

Эти вопросы мы обсуждаем в еженедельной программе «Сегодня в Америке» с Анджело Кодевиллой, бывшим сотрудником американской разведки, профессором Бостонского университета, Сергеем Хрущевым, профессором Браунского университета, Дэвидом Саттером, публицистом, бывшим корреспондентом газеты The Financial Times в Москве. В передаче принимают участие Томас Колина, сотрудник вашингтонской ассоциации контроля над вооружениями.

«Россия всегда нарушает договоры о разоружении». Большую статью под таким бьющим в глаза заголовком опубликовала газета The Wall Street Journal. Ее содержание под стать заголовку. Авторы Кит Пэйн и Марк Шнейдер, работавшие на руководящих должностях в Министерстве обороны США, приводят многочисленные примеры нарушения Москвой фактически всех договоров по ограничению и сокращению вооруженный, когда-либо заключенных с Вашингтоном. По словам авторов, Кремль соблюдал только те положения соглашений, которые были удобными для него.

Евгений Аронов: Пейн и Шнайдер иллюстрируют свой тезис многими примерами. Вот два наиболее ярких. В 1963 году Соединенные Штаты и Советский Союз подписали Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере. Вскоре после подписания Москва нарушила этот договор, о чем свидетельствовали следы радиоактивных осадков, разнесенные воздушными потоками далеко за пределы СССР. В 1985 году администрация Рейгана обнародовала информацию о несоблюдении советской стороной договоров о запрещении химического и бактериологического оружия, а также что СССР, построив крупную радиолокационную станцию под Красноярском, отступил от Договора о противоракетной обороне. Администрация пригрозила, что, если эти нарушения не будут устранены, Советский Союз ожидают серьезные неприятности. Как заявил тогда Рональд Рейган, «простое коллекционирование соглашений не приводит к миру. Это происходит только тогда, когда они соблюдаются». Это был один из тех редких случаев, пишут Пейн и Шнайдер, когда Вашингтон предал гласности отклонения Москвы от договоров о разоружении, и заявил, что эти нарушения ей с рук не сойдут. Твердую позицию заняла спустя двадцать лет администрация Буша-младшего, предав гласности факт отказа Москвы предоставить возможность американским инспекторам произвести пересчет боеголовок на российских баллистических ядерных ракетах и размещения российских мобильных межконтинентальных ракет SS-25 за пределы договорной зоны их дислоцирования. В принципе же, США предпочитают либо не замечать подобные нарушения, либо пытаться улаживать их кулуарно, дипломатическим путем, полагая его менее провокационным. Что, по мнению авторов статьи в The Wall Street Journal , только подталкивало Кремль к новым и все более дерзким шагам по подрыву этих договоренностей. Кит Пейн и Марк Шнайдер также ссылаются на информацию в открытых источниках о развертывании Россией запрещенных видов крылатых ракет, отказе демонтировать подлежащие уничтожению тяжелые стратегические ракеты SS-18, незаконной установке разделяющихся боеголовок на межконтинентальных ракетах SS-27, о проведении тайных ядерных испытаниях малой мощности.

Томас Колина, заместитель директора американского аналитического центра Arms Control Association, организации, занимающейся вопросами контроля над вооружениями, считает, что в таких претензиях к России есть основания и недавние обвинения в нарушении договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, брошенные Кремлю Белым домом, подтверждают это:

— Администрация Обамы совершенно недвусмысленно и после долгих колебаний объявила, что Россия вопреки договору проводит летные испытания крылатых ракет средней дальности. Жаль, что администрация не дает конкретных сведений, на которых базируется этот вывод, но у меня нет оснований сомневаться в его объективности и точности,

Эта информация о российских нарушениях только осложняет осуществление курса на разоружение, поскольку Обама сделал ставку на переговоры с Россией о серьезных сокращениях ракетно-ядерных арсеналов обеих стран, и эта информация о российских нарушениях только осложняет осуществление курса на разоружение.

— Если посмотреть на договоры о разоружении в исторической перспективе, можно ли сказать, что нарушения их Москвой были настолько систематическими и существенными с военной точки зрения, что практически сводит на нет их полезность?

«Если взять договор о ракетах средней дальности, то ответ однозначно отрицательный, ведь Россия только провела испытание запрещенной ракеты, она не произвела их в массовом количестве и не поставила на боевое дежурство, что действительно бы явилось грубейшим и, вероятно, существенным нарушением, — говорит Том Колина. — Россия с политической точки зрения, может быть, и не прочь денонсировать этот договор, чтобы продемонстрировать свою оппозицию американским противоракетам в Польше и Румынии и, в идеале, вбить клин между Америкой и Европой, но не хочет этого делать первой из репутационных соображений. Как мне представляется, цель российской стороны — договор сохранить, но при этом вынудить США де факто признать некоторые его модификации, выгодные России. Что же касается Соединенных Штатов, им не имеет смысла ни денонсировать договор, ни разрабатывать собственные ракеты этого типа, пока военный баланс НАТО и России в Европе кардинально не изменился в пользу последней».

«В процессе разоружения неизбежны споры, различное толкование договорных обязательств. Но если эти соглашения выгодны для обеих сторон, если они способствуют большей открытости программ вооружений, уменьшают риск ошибок в интерпретации действий противной стороны, то их следует сохранять и с помощью предусмотренных ими же механизмов бороться с нарушениями, вместо того чтобы денонсировать соглашения из-за трудностей контроля над их выполнением», — говорит Томас Колина, сотрудник вашингтонской ассоциации по контролю над вооружениями.

У Анджело Кодевиллы, бывшего сотрудника разведки, занимавшегося вопросами контроля над вооружениями, профессора Бостонского университета, гораздо более скептичный взгляд на договорный процесс с Россией и благоразумность таких договоров. Вот как он отвечает на вопрос о наиболее вопиющих примерах нарушения Москвой своих обязательств:

— Самые серьезные последствия возымели не прямые нарушения Советским Союзом и Россией буквы различных договоров с Соединенными Штатами, Москва действовала более тонко. Как правило, следуя букве, она своими действиями перечеркивала цель, заявленную в соглашениях. На мой взгляд, самый показательный пример такого нарушения — это краеугольный договор об ограничении стратегических вооружений 1972 года. Этим договором, например, ограничивается число и размеры пусковых шахт межконтинентальных ядерных ракет обеих государств. Смысл этого положения заключался в том, чтобы предотвратить модификацию шахт, предназначенных для запуска ракет SS-8, в шахты для запуска более мощных и современных ракет SS-9. Что сделала Москва? Она использовала эти существующие шахты для размещения ракет SS-17 и SS-19, которые способны нести от четырех до шести боеголовок и обладают значительно большей мощностью и точностью, чем их предшественники. То есть Советский Союз сумел увеличить свой ракетный арсенал пятикратно в том, что касается числа боеголовок, и десятикратно мощность ядерного заряда, формально не нарушив договор ОСВ, но фактически перечеркнув его смысл. Нечто подобное произошло и с Договором об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, который был фактически нейтрализован Советским Союзом, использовавшим радары, предназначенные, по договору, для раннего предупреждения о ракетной атаке, для управления своими противоракетами. И еще один эпизод, ставший знаменитым. В 1986 году США обвинили СССР в том, что он нарушил договор о противоракетной обороне, соорудив то, что стало известным как красноярский радар. Вашингтон настаивал на том, что этот радар расположен не на периферии Советского Союза, как предусмотрено договором, и его цель может заключаться не только в раннем оповещении о возможной ракетной атаке. Москва ответила на это, что красноярский радар идентичен радарам, расположенным на границах Советского Союза, и он предназначен для выполнения тех же функций. Проблема заключалась в том, что все эти радары выполняли функции, которые, согласно американской интерпретации договора, не соответствуют если не букве, то духу договора, — говорит Анджело Кодевилла.

Громкое предупреждение The Wall Street Journal о том, что Россия честно не выполняла ни одного из договоров по сокращению вооружений, заключенных с США, последовало вскоре после необычного демарша Вашингтона, объявившего о нарушении Москвой договора о сокращении ракет средней и малой дальности и российских заявлений о возможной денонсации неких российско-американских договоров. Цель авторов статьи — призвать Белый дом к бдительности, которую, как им кажется, не проявляла администрация Барака Обамы. Они призывают ее решительно предавать гласности факты мошенничества России, что, по их мнению, необходимо для того, чтобы не внушить Владимиру Путину ложного чувства безнаказанности за российское поведение.

Дэвид Саттер, американский публицист, бывший корреспондент газеты The Financial Times в Москве, вспоминает о трагическом событии, которое позволило разоблачить одно из самых вопиющих нарушений Советским Союзом своих договорных обязательств, договора о запрещении биологического оружия:

— Для русских соблюдение этих условий не было никакой обязанностью, а для них совершенно не имело значения по сравнению с тем, что они считали главной обязанностью – наращивать и укреплять военную мощь их государства. По сравнению с этим обязанность соблюдать какой-то договор с каким-то капиталистом ничего не значила. Когда я был корреспондентом в Москве газеты The Financial Times, я получил информацию по поводу взрыва на военном заводе в городе Свердловске, сейчас это Екатеринбург. У меня был друг в Москве, который имел родственника в Свердловске. Этот родственник ему сказал, что был взрыв, что там был выброс биологических материалов. Он сказал мне, что местные газеты печатали предупреждения людям об опасности от свердловской аварии, они объяснили людям, что есть эпидемия в результате зараженного мяса. Я звонил туда, спросил: что у вас была статья по поводу сибирской язвы? Они проговорились, сказав, что это только профилактическая акция. Так они подтвердили, что такая статья в самом деле появилась, то есть в городе было заражение.

— Сергей Хрущев, мой собеседник Анджело Кодевилла уверен в том, что, заключая договоры с Соединенными Штатами, Советский Союз не имел намерения их выполнять. Вы работали в ракетных конструкторских бюро Советского Союза, кажется ли такая мотивация поведения Москвы точной?

— Понимаете, каждый договор включал в себя средства проверки. Насколько я знаю из моего общения с моими друзьями-ракетчиками, я знаю, что все было велено уничтожить, они уничтожили, — говорит Сергей Хрущев. — И скрыть этого было невозможно, потому что, если вы договорились, что вы уничтожаете тысячу ракет из имеющихся у вас пяти тысяч, то вы их, наверное, уничтожите, потому что какой смысл было это все подписывать. Поэтому я думаю, что это все уходит в разряд спекуляций. Хотя всегда были какие-то нарушения буквы — это верно: в связи со строительством противоракетного радара в Красноярске сейчас говорят об испытаниях какой-то крылатой ракеты.

— Дэвид Саттер, суть этих договоров, насколько я понимаю, заключалась в том, чтобы между этими двумя странами был паритет и какое-то общее снижение уровня ядерных арсеналов. У вас было ощущение, что для советской стороны главным было не сокращение уровня ядерных арсеналов, а желание получить военное преимущество?

— Мы видим, что в этот период Советский Союз настолько наращивал военную мощь, включая его ракеты, что, видимо, в глобальном смысле этот процесс переговоров ничего хорошего для американской стороны не производил. Во время холодной войны до наступления разрядки все-таки преимущество было на стороне Америки. Поэтому приходится признать, что советские договорщики были более умелые, использовали наивность и неопытность американской стороны, чтобы создать ситуацию, где они могли свободно наращивать военный и ядерный арсенал Советского Союза, создать у Америки впечатление, что это был какой-то мирный процесс.

— Сергей Хрущев, ваш отец бросил лозунг догнать и перегнать Америку. А касалась ли это ракетной индустрии? Была ли задача добиться ракетного перевеса над США?

— Нет, опередить не было никакой установки, потому что в то время советское руководство и мой отец считали, что американская экономика в три раза мощнее российской и опережать ее производство вооружения не надо. Мы должны произвести, то есть Советский Союз, такое количество межконтинентальных ядерных зарядов или ракет, которые позволят разрушить инфраструктуру Америки и стран НАТО. И эти подсчеты были сделаны в советском Генеральном штабе, кстати, они были сделаны в Америке, они совпали, что для разрушения инфраструктуры той и другой стороны нужно примерно 500 боезарядов. Все остальное, что свыше 500, — это от лукавого, это уже никому ничего не добавляет. Как в одних переговорах с Кеннеди мой отец сказал, когда Кеннеди сказал ему, что «мы можем вас уничтожить 10 раз», мой отец парировал: «Мне достаточно, если могу уничтожить вас один раз, потому что мертвому уже все равно». И Кеннеди согласился. Понимаете, потом произошла такая хитрость, инициировал ее американский военно-индустриальный комплекс, было сказано: мы не будем уничтожать промышленные центры, мы будем уничтожать стартовые позиции ракет. И перешел счет на арифметику, которая ничего не имела общего со здравым смыслом. Допустим, у вас в Советском Союзе есть 500 ракет, мы поставим тысячу, две ракеты, чтобы уничтожить одну шахту, чтобы уничтожить ваши 500 шахт. В Советском Союзе все страшно обрадовались в этом комплексе, сказали: хорошо, мы будем строить тогда две тысячи, чтобы уничтожить вашу тысячу. Американцы сказали: а мы будем строить четыре тысячи, чтобы уничтожить эти ваши две тысячи. И это сумасшествие продолжалось до начала серьезных переговоров о разоружении, когда оба правительства поняли, что нужно сокращать эти количества. Эти цифры до сих пор не изменились. Поэтому все то, что мы сейчас насокращали, обе стороны имеют много больше, чем нужно для того, чтобы устроить всем нам полную аннигиляцию.

Парадокс американо-российского процесса сокращения ядерного и других видов оружия массового поражения заключается в том, что объективно он был гораздо более необходим Москве, чем Вашингтону. Поэтому-то Белый дом лениво вполглаза наблюдал за российским договорным мошенничеством. Так считает Анджело Кодевилла.

— Профессор Кодевилла, с вашей точки зрения, если в Вашингтоне все это видели, почему США шли на подобные соглашения с Советским Союзом, а сейчас и с Россией?

— Замечательный вопрос! Причина в том, что, образно говоря, американцы вели в большей мере переговоры не с Москвой, а между собой. В 60-е и 70-е годы в США шли бурные дебаты о противостоянии с Советским Союзом, о роли ядерного оружия, и начавшиеся тогда американо-советские переговоры использовались в качестве аргумента, инструмента давления в этих дебатах о том, как обеспечить безопасность страны. Они действовали на американское общество главным образом как психологический фактор: дескать, мы способны остановить разбухание ядерных арсеналов, этого крайне опасного ядерного оружия. Интересно, что совсем недавно последовал первый за десятилетия публичный протест со стороны Вашингтона относительно нарушения Москвой своих обязательств по американо-российским договоренностям. Он был вызван нарушением договора, который действительно рассматривается Соединенными Штатами исключительно важным. Это договор 1987 года о ликвидации ракет средней и малой дальности, цель которого освободить Европу от ядерного оружия. Россия почти неприкрыто нарушила это соглашение. Администрация Барака Обамы выступила на этот счет с резким заявлением. Но намерена ли она что-то сделать, чтобы добиться от Кремля выполнения своих обязательств? Я сомневаюсь. Скорее всего, реакция будет точно такой, как в прошлом. То есть ничего не будет сделано.

— Дэвид Саттер, как вам такая мотивировка американских договоренностей с Москвой: американцы заключали их не потому, что их сильно беспокоил советский ядерный потенциал, а чтобы, так сказать, лучше выглядеть в своих собственных глазах?

— Каждое американское правительство хотело показать, насколько они стремятся к миру. Но факт тот, что эти договоры действительно не имели особого значения. Но только немногие люди могли это понимать, обычный человек думал: хорошо, они говорят, переговоры. Советская сторона могла это очень хорошо использовать.

— Сергей Хрущев, если мы допустим, что в переговорной традиции Советского Союза, России установка на готовность, как бы это сказать, к обману.. .

—...Готовности к обману нет ни у какого серьезного бизнесмена, который ведет переговоры. Никакой идеи, что в переговорах нужно обмануть, нет и не может быть ни в советской, ни в американской, ни в английской, ни в китайской. А вот выторговать что-то в свою пользу каждый, естественно, хочет.

— Идеи, может быть, и нет, а как показывают опубликованные данные, эти переговоры нарушались и нарушались советской стороной.

— Какие-то конкретные нарушения, вы скажите — какие. Я лично не знаю, о чем идет речь.

— Первое, что приходит в голову, — это, естественно, красноярский радар.

— Красноярский радар — это правильно, это было нарушение, но это было нарушение чистой буквы, ибо по договору 1963 года каждая сторона имела право построить радиолокационные станции дальнего обнаружения, которые бы закрывали все свои границы. В связи с этим Советскому Союзу было разрешено построить этот радар в Якутске или в Норильске на вечной мерзлоте. И когда они хватились, что на вечной мерзлоте эту штуку строить и дорого, и плохо, к сожалению, в то время вместо того, чтобы заключить дополнение к этому договору, что, я думаю, было возможно, товарищ Устинов принял решение: давайте построим его в Красноярске, какая разница?

— И все-таки, исходя из этого опыта, можно ли сегодня воспринимать Россию как заслуживающего доверия партнера по переговорам?

— Я думаю, что ни та, ни другая сторона не хочет нарываться на такие нарушения, то, что можно оговорить в каких-то договорах, — говорит Сергей Хрущев. — После окончания холодной войны, смотрите, что поменялось: Клинтон принял решение о расширении НАТО, уже совсем другая ситуация получилась. Президент Буш вдруг решил и вышел из договора о противоракетной обороне, на который вы только что ссылались. Не просто решил один радар построить, а просто сказал: все, я больше этим не занимаюсь. Опять все поменялось.

— Но, по крайней мере, он об этом сказал открыто.

— Если вы хотите все время жить в нормальном цивилизованном состоянии, нужно вести эти переговоры все время.

— Дэвид Саттер, как вы считаете, вот Сергей Хрущев говорит о том, что необходимо вести переговоры. Можно ли доверять сегодняшней российской власти в таких условиях?

– С большим трудом. Надо иметь в виду, что все-таки эти переговоры по поводу ограничения стратегических ракет, они выгодны для России, потому что они как-то утверждают, что Россия — это сверхдержава. Я думаю, нет никакой необходимости даже вести эти переговоры хотя бы потому, что Россия, несмотря на все напряженности в наших отношениях, она не собирается на кого-то напасть с ядерным оружием. Мы, естественно, тоже не собираемся это делать. Но если речь идет о внутреннем состоянии в России, где власть настолько криминализирована, я думаю, что она, если говорим о духе в стране, руководителей, они даже менее надежны, чем советские руководители.

— Советские руководители были очень надежными. Это я вам гарантирую, — говорит Сергей Хрущев.

— Советские были надежны в определенном смысле. Как Сергей сказал, очень хорошая иллюстрация: Устинов видел проблемы установки радара в Норильске, там вечная мерзлота, поэтому мы поставим в Красноярске, но по-человечески я могу понять, что, естественно, более удобно в Красноярске, но это прямое нарушение договора. Я думаю, проблемы в Советском Союзе, проблемы вообще в России — это то, что интересы государства, как интерпретируют разные руководители, они всегда имеют приоритет перед таким фактором, как соблюдение договора, честное слово, — говорит Дэвид Саттер.

У Анджело Кодевиллы, специалиста по вопросам контроля над вооружениями более, что называется, циничный взгляд на мотивы поведения Москвы в прошлом и настоящем:

— Когда две стороны подписывают договор, имея в виду противоположные цели, такое соглашение обречено на провал. В данном случае мы имеем демонстрацию разной психологии, разного отношения к понятию договоренности. США шли на соглашения с Советским Союзом, твердо решив, что такие договоры будут в интересах Соединенных Штатов. Я полагаю, что Москва шла на заключение этих договоров, пытаясь добиться преимущества. Русские, я думаю, были счастливы, обнаружив, что американцы стремятся к договоренностям, и сделали все возможное, чтобы вселить в них иллюзии того, что эти цели разделяются Москвой.

— На днях Владимир Путин сделал символическую оговорку, заявив, что Россия может себе позволить отказаться от неудобных для нее договоров с США, поскольку Вашингтон вышел, по его словам, из договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Путин, видимо, имел в виду договор об ограничении противоракетных систем. Тем не менее, не кажется ли вам, Сергей Хрущев, тревожной такая легкость российского лидера в обращении с серьезным предметом, ведь мы слышали эти угрозы выйти из договора или придвинуть ракеты ближе к Европе?

— Здесь может быть у Путина недостаточная государственная мудрость. Я не знаю. Я не большой сторонник лично Путина, но и не большой противник. Вы знаете, меня мой отец учил, что, когда ты имеешь дело с другой страной, ты имеешь дело не с тем, кто тебе нравится, а с тем, кто там правит. Если сегодня то, что сказал Путин, кому-то не нравится, а мне лично не нравится, на это есть посол, на это есть пресс-секретарь, на это есть телефон в Белом доме.

— Дэвид Саттер, у вас какое ощущение, в каких целях использует Кремль, Владимир Путин эти игры с переговорами, с выходом из переговоров?

— Я думаю, именно сейчас, в эпоху санкций, увеличения напряженности в отношениях между Америкой и Россией, он хочет как-то влиять на общественное мнение в Америке, создать впечатление, что, если мы будем мешать их вмешательству в Украину, цена за это будет новая холодная война. Я думаю, что это, скорее всего, пропаганда.

— Дэвид Саттер, что дальше? Видим ли мы закат эпохи переговоров с Россией, и Вашингтон откажется от приятного, как считает наш собеседник Анджело Кодевилла, самообмана, то есть от новых договоров с Россией? И, например, решит воспользоваться моментом, чтобы вернуть к жизни систему противоракетной обороны?

— Они аннулировали эту программу, я имею в виду дислокацию системы в Восточной Европе, частично под давлением России. Сейчас отношения хуже, поэтому это давление будет иметь меньшее значение, чем раньше. Я не думаю, что, когда речь идет о разоружении, Россия будет иметь запас доверия даже у администрации Обамы, который раньше она имела. Это исчерпалось с вмешательством в Украину.

— Сергей Хрущев, ваше мнение?

— Я могу только добавить по поводу противоракет. Конечно, доверие подорвано, но заниматься противоракетной обороной экономически бессмысленно. Это доказал Косыгину в свое время министр обороны Макнамара и президент Джонсон. Потому что для того, чтобы сбить одну боеголовку, нужно запустить две противоракеты для надежности. На современных ракетах может стоять 10 боеголовок и до 50 ложных целей, итого 60, то есть против одной ракеты мы должны запустить 60 ракет, которые стоят примерно столько же, сколько стоит одна ракета, которую запустила противоположная сторона. Даже при огромном экономическом преимуществе Америке это сделать не по силам.

— Анджело Кодевилла, вот и президент Владимир Путин предостерегает, что Россия может денонсировать договоры о сокращении вооружений с США, что Москва готова к противостоянию с Вашингтоном, если тот поведет себя неправильно?

— Путин почти наверняка блефует. У него нет ни финансовых ресурсов для этого, ни технических возможностей.

Источник

КИЕВ — Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что кровопролитный конфликт на Украине можно остановить, только ужесточив контроль над украино-российской границей, через которую, по утверждению Запада, Москва поставляет оружие сепаратистам.

Визит Меркель в Киев стал прелюдией к встрече российского и украинского лидеров на следующей неделе, которая, по словам дипломатов, может стать лучшим за несколько месяцев шансом договориться о мире на востоке Украины, где правительственные войска четыре месяца воюют с пророссийскими повстанцами.

Канцлер прибыла на Украину в момент очередного обострения ситуации: НАТО сообщило, что российские военные участвуют в конфликте на территории Украины, а Киев и его западные союзники возмутились тем, что Москва против воли украинской стороны отправила гуманитарный конвой в подконтрольный сепаратистам регион.

РФ отрицает причастность к конфликту. В пятницу она обвинила Украину в умышленном затягивании оформления колонны с 2000 тонн гуманитарных грузов и, не дожидаясь разрешения Киева, отправила машины через границу в украинский Луганск по контролируемой сепаратистами территории

«Для успеха необходимы две стороны. Одни вы не сможете достичь мира. Я надеюсь, что переговоры с Россией приведут к успеху», — сказала Меркель о запланированной на вторник встрече с участием президента России Владимира Путина и его украинского коллеги Петра Порошенко.

«План готов — как достичь мира и сотрудничества между двумя странами. Теперь должны последовать действия», — сказала она на брифинге в субботу.

По словам Меркель, основной проблемой было отсутствие контроля вдоль украино-российской границы. Сухопутная граница между двумя странами составляет почти 2000 километров. Меркель предложила начать мониторинг границы с участием Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

«Теперь нам нужно двустороннее соглашение о прекращении огня, связанное с четким контролем за российско-украинской границей, в противном случае мир не будет достигнут», — сказала Меркель.

Дипломаты говорят, что Меркель приехала в Киев с двумя целями: в первую очередь, поддержать Украину, но также призвать Порошенко быть открытым для мирных предложений, когда он встретится с Путиным в столице Белоруссии Минске.

Президент Украины, войска которой теснили мятежников в последнее время, сказал, что Киев предлагал прекращение огня, но оно не соблюдалось. По словам Порошенко, территориальная целостность Украины не может быть принесена в жертву достижению мира.

«Украина готова и способна обеспечить мирное урегулирование, — сказал Порошенко. — Кто нам мешает — это иностранные наемники. Заберите людей с оружием с нашей территории и... мир в Украине будет установлен очень быстро».

По словам Порошенко, Меркель пообещала выделить пострадавшему от войны региону 500 миллионов евро, о чем будет объявлено на конференции доноров в сентябре.

«Мы все помним "план Маршалла" для восстановления послевоенной Европы. Я могу сказать сегодня, что это начало плана Меркель для восстановления инфраструктуры Донбасса», — сказал Порошенко.

ГУМАНИТАРНЫЙ КОНВОЙ

Украинский конфликт довел отношения России и Запада до худшего со времен холодной войны состояния. Введенные Европой и США санкции больно бьют не только по экономике России, но и по европейским странам.

В пятницу конвой из около 220 окрашенных в белый цвет грузовиков, несколько дней ожидавших оформления, заехал на территорию Украины через пограничный переход, контролируемый повстанцами.

Москва заявила, что грузовики пересекли границу без согласия Киева, чтобы спасти гражданское население, оставшееся без воды и пищи в районах, осажденных правительственными войсками. Киев назвал конвой прямым вторжением. Аналогичные оценки прозвучали со стороны НАТО, США и европейских лидеров.

Представители ОБСЕ сообщили в субботу, что все 227 автомобилей, въехавших на Украину в составе конвоя, вернулись на территорию России.

НАТО в Брюсселе заявило, что располагает информацией об участии российских военных в боях на Украине — Запад считает, что за конфликтом стоит Кремль, задавшийся целью подорвать власть прозападных политиков, занявших ключевые посты в Киеве на волне протестов, начавшихся после того, как бывший президент Виктор Янукович отказался подписать торговые соглашения с Евросоюзом.

«Российская артиллерийская поддержка — как трансграничная, так и с территории Украины - используется против украинских вооруженных сил», — сказала пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску.

Представитель информационного центра Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Лысенко сказал в Киеве, что «грады» и «ураганы» обстреливают украинские позиции с российской территории на 400-километровом участке границы.

Министерство иностранных дел России назвало эти обвинения «безосновательными». Россия считает, что Киев при поддержке Запада ведет войну против мирных жителей восточного, преимущественно русскоязычного региона.

РАЗРУХА

Наиболее массовые в новейшей истории Украины протесты, вспыхнувшие в Киеве прошлой осенью, завершились свержением в феврале близкого к Москве президента и избранием прозападных лидеров, вызвав недовольство Кремля.

Вскоре после этого Россия аннексировала Крым, а на востоке страны вспыхнуло восстание сепаратистов. В последние недели украинской армии удавалось теснить мятежников, оплотами сопротивления которых стали города Луганск и Донецк.

За несколько часов до визита Меркель Донецк подвергся массированному артиллерийскому обстрелу. Журналисты Рейтер видели разрушенные квартиры и лужи крови.

Фотограф Рейтер видел тела трех гражданских на востоке Донецка после обстрела. Очевидцы сказали, что погибшие были членами одной семьи и выбежали из дома, чтобы укрыться в бомбоубежище.

Интенсивные артобстрелы могут быть частью наступления правительственных войск, стремящихся одержать победу над повстанцами ко Дню независимости Украины, приходящемуся на воскресенье.

Журналисты Рейтер в Донецке говорят, что от обстрелов страдают в основном окраины города, но взрывы слышны и в центре.

В Ленинском районе Донецка, мужчина, назвавшийся Григорием, сказал, что был в туалете в субботу утром, когда услышал свист летящего артиллерийского снаряда.

«Затем он ударил. Я вышел, а половины здания уже не было».

Крыша дома рухнула. Григорий сказал, что его 27-летняя дочь попала в больницу с травмами головы. Он достал из-под завалов фотографию ребенка и сказал: «Это мой внук».

В другом жилом районе, примерно в 5 километрах к северу от центра города, были разрушены магазин и несколько домов. Двое жителей были убиты.

Прасковья Григорьева, 84, указала на две лужи крови на тротуаре возле разрушенной автобусной остановки.

«Он мертв. Смерть забрала его на этом месте», — сказала она

Источник

В то время как весь мир в отчаянии ищет выход из украинского кризиса, Россия оперирует фактами в другом регионе, находящемся в тысячах километрах к северо-востоку. Как стало известно, Тихоокеанский флот России открыл первый пункт базирования в Арктике, неподалеку от американского штата Аляска.

Моряки гидрографического судна «Маршал Геловани» подняли в среду флаг Военно-морского флота России над островом Врангеля в Северном Ледовитом океане, сообщили представители ТОФ. «Тем самым на арктическом острове основан первый пункт базирования Тихоокеанского флота России», — заявил официальный представитель ТОФ Роман Мартов.

При помощи увеличения военного присутствия в Арктике Россия пытается закрепить свои позиции в отношении полезных ископаемых региона — драгоценных металлов, нефти и газа. Эксперты видят в таком развитии угрозу для других стран, претендующих на ресурсы Арктики, в том числе США и Канады.

Тающие льды освобождают ресурсы

С того момента, как начали таять льды и освобождаться легендарные ресурсы Арктики, приарктические государства начали настоящую гонку. Территории, расположенные севернее Полярного круга, занимают площадь в 21 миллион квадратных километров. Вокруг арктического региона появилось множество мифов, а его богатейшие природные ресурсы оказались в центре всеобщего внимания.

В то время как доля Арктики в мировых нефтяных ресурсах относительно невелика — 6,7% (данные американской геологической службы), объем газовых ресурсов более значителен — 26%. Большая часть из них расположена на континентальном шельфе России, поэтому западные концерны активно борются за участие в разведывательных проектах.

Недавно американский концерн Exxon запустил проект с крупнейшей российской нефтяной компаний «Роснефть». России необходимо участие иностранных концернов, поскольку она не располагает ни технологиями, ни опытом в работе на арктическом шельфе.

Арктические металлы (золото, серебро, никель) или, например, уголь также в довольно большой концентрации сосредоточены на российском арктическом шельфе. Разведка этих ресурсов находится сейчас только на самом начальном этапе.

У США и Великобритания были претензии

В случае офшорных месторождений имущественные отношения подлежат правовому регулированию. Спорными являются только природные ресурсы, расположенные за пределами территории, регулируемой конвенцией по международному морскому праву (200 морских миль от побережья). Ситуация выглядит следующим образом: если приарктическое государство может предоставить геологические сведения, доказывающие, что шельф, проходящий по морскому дну за пределами территории в 200 миль, является естественным продолжением сухопутной территории страны, это государство может проводить разведку природных ресурсов на территории до 350 миль (или даже более) от побережья.

Чтобы более действенно продемонстрировать притязания России, депутат Госдумы Артур Чилингаров в 2007 году, которому на тот момент было 69 лет, в рамках глубоководной арктической экспедиции установил на дне Северного Ледовитого океана российский флаг, что привело к международному скандалу.

Что касается острова Врангеля, на котором был основан пункт базирования Тихоокеанского флота, и который был назван в честь русского исследователя Севера 19-го века Фердинанда Петровича Врангеля, то его принадлежность еще 100 лет назад была довольно спорный вопросом. Российский флаг был поднят над островом еще в царские времена, в сентябре 1911 года, сообщают московские СМИ.

Между тем США и Канада выдвигали ряд претензий на владение островом. СССР планировал решить вопрос дипломатическим путем, что, однако, не увенчалось успехом. Только когда 90 лет назад, 20 августа 1924 года над островом был поднят флаг Советского Союза прибывшим на судне «Красный октябрь» офицером Борисом Давыдовым, американцы были изгнаны с острова. Именно начиная с этой даты остров Врангеля принято считать российской территорией, говорит Мартов.

Источник

В ходе визита в столицу Украины в субботу, 23 августа, канцлер Германии Ангела Меркель опровергла подозрения в создании новых пактов с Москвой по разделу Европы и назвала несправедливой аннексию Крыма Россией. Меркель призвала к дипломатическому решению военного конфликта в Донбассе и прекращению поставок оружия и наемников на Украину из России. Канцлер ФРГ пообещала, что Украина получит от Германии полмиллиарда евро на восстановление разрушенной в ходе военных боевых действий инфраструктуры на Донбассе.

Переговоры Ангелы Меркель с президентом Украины Петром Порошенко продлились как минимум на полчаса больше отведенного протоколом срока. В ожидании первых лиц Германии и Украины журналисты обсуждали непривычно демократичную ситуацию по обустройству итоговой пресс-конференции. Несмотря на заблаговременные предупреждения президентской пресс-службы о возможной нехватке мест в зале для пресс-конференции, журналисты свободно расположились перед выступавшими полукругом, поскольку трибуны для Меркель и Порошенко были вынесены на улицу.

Когда оба лидера вышли к прессе, канцлер выглядела уверенной, вела себя довольно свободно и естественно. В отличие от нее, в фигуре Петра Порошенко угадывалось напряжение после длительных переговоров с Меркель.

Ее визиту предшествовала горячая дискуссия украинских экспертов-международников и обозревателей в украинской прессе. Споры вращались вокруг того, кто на этот раз приедет в Киев: «фрау Европа» или «фрау Риббентроп». Детонатором этой дискуссии стала публикация в британской прессе о якобы существующем тайном плане Меркель и Путина, предусматривающем отказ Киева от попыток вернуть аннексированный Москвой Крым, а также принуждение Киева вернуться к идее федерализации Украины в обмен на разрешение Москвы на украинскую евроинтеграцию и справедливые цены на российский газ.

Новых пактов не будет

Однако Меркель опровергла обвинение в существовании плана нового раздела Европы. Она отметила, что ее визит на Украину является свидетельством поддержки территориальной целостности государства. Канцлер дала понять, что ее визит в Киев не случайно совпал с 75-й годовщиной пакта Молотова-Риббентропа. «Мое присутствие здесь показывает, что все изменилось. Германия не хочет провоцировать новую политическую беду, потому что она очень хорошо выучила свою историю», — заявила глава германского правительства.

Она отвергла возможность того, что ее страна признает аннексию Крыма Россией, заявив, что эта аннексия несправедлива и может повлечь пересмотр европейских границ. «Каждая страна смогла бы выдвинуть претензии на определенные земли, районы, что разрушит мирное сосуществование в Европе», — предостерегла канцлер Германии. Меркель заявила, что Донецкая и Луганская области должны быть сохранены в составе Украины, и неоднократно подчеркивала важность соблюдения принципа территориальной целостности Украины и уважения суверенитета страны.

Федерализация Украине вредна

На прямой вопрос о том, случайно ли вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) перед визитом Меркель в Киев высказался за «разумную концепцию федерализации» Украины, канцлер ответила, что говорить о федерализации на немецком языке в Германии и на украинском на Украине — это две разные вещи. По ее словам, федерализация в украинских условиях была бы ошибкой, потому что могла бы повредить целостности страны.

«Германия поддерживает то, что на Украине называется децентрализацией и к чему стремится украинский президент», — заявила Ангела Меркель. Она считает важным, чтобы русскоязычное население Украины было вовлечено в украинские дела и оставалось с Украиной. Меркель высказалась за «широкий диалог» и за то, чтобы каждый регион Украины «мог жить своей жизнью» и «чувствовать свою ответственность».

Дружественная Германия

В свою очередь, Петр Порошенко назвал Германию другом Украины и ее адвокатом в ЕС. Он сообщил, что с Ангелой Меркель достигнута договоренность о создании совместного фонда для восстановления Донбасса и о выезде на лечение в ФРГ за счет немецкой стороны 20 тяжелораненых украинских военных. Порошенко считает достижением переговоров договоренность о предоставлении Берлином гарантий под кредиты на сумму в полмиллиарда евро для специального фонда по финансированию восстановления инфраструктуры Донбасса. «Мы все помним "план Маршалла" по восстановлению послевоенной Европы. Я сегодня могу сказать, что это — "план Меркель"», — заявил Порошенко.

Оба лидера выразили надежду на то, что переговоры 26 августа в Минске с участием Украины, ЕС и тройки стран Таможенного союза будут способствовать разрешению кризиса в Донбассе. Меркель высказалась за решение конфликта дипломатическим путем. «Мы поддерживаем мирные переговоры, которые пройдут в Минске, и надеемся, что на них будет достигнут прогресс хотя бы на шаг вперед», — отметила она.

Порошенко поддержал мнение немецкой гостьи о необходимости прекращения поставок оружия и наемников сепаратистам Донбасса через российскую границу. «Уберите наемников с оружием с украинской территории, и я могу подчеркнуть: мир на Украине будет установлен очень быстро», — заявил президент Украины.

Источник

Исламское государство продолжает укреплять позиции в Ираке, и поспособствовавшие его формированию страны Персидского залива начинают понимать, что их детище может обратиться против них самих. Как бы то ни было, ни одна региональная держава за исключением Ирана, по всей видимости, не хочет (или не может) готовиться к бою.

Atlantico: За последние 13 лет Запад провел на Ближнем Востоке целый ряд вмешательств с более чем неоднозначными результатами. Почему его региональные союзники вроде Саудовской Аравии и Катара все это время предпочитают держаться в стороне? Разве на кону не стоят и их интересы? Почему они не пытаются добиться мира?

Фабрис Баланш: Арабские нефтяные монархии Персидского залива переложили свою безопасность на США и, как следствие, НАТО. В 1945 году президент США Рузвельт подписал договор с саудовским королем Ибн Саудом: военная защита в обмен на монополию в добыче нефти. Это соглашение известно как «пакт Куинси», по названию корабля, на котором проходила встреча.

В 2005 году договор был продлен, и хотя Бараку Обаме намного менее свойственен интервенционном, чем его предшественникам, он придерживается его условий. США не собираются позволить Персидскому заливу перейти в руки их конкурентов, несмотря на обретенную энергетическую независимость.

Что касается иракского кризиса, нефтяные монархии Персидского залива совершенно не заинтересованы в нахождении мирного решения, потому что они сами внесли большой вклад в нынешний хаос для того, чтобы ослабить союзников Ирана — Сирию и Ирак. Они опасаются возможных последствий по возвращению наемников и исламистов, но считают, что могут удержать все под контролем, как это уже было в 1990-х годах с возвращением ветеранов афганской войны. Сейчас приоритетная задача для них — это борьба с Ираном, и радикалы становятся крайне эффективным оружием.

Ардаван Амир-Аслани: Что касается Саудовской Аравии и Катара, для начала нужно отметить, что у этих двух стран есть одна общая черта помимо географической близости: ваххабизм в качестве государственной религии. Кроме того, их отношения никак не назвать дружескими. В настоящий момент Катар не особенно любят в соседних нефтяных монархиях из-за его фактически безусловной поддержки «Братьев-мусульман», которых другие арабские страны Персидского залива считают угрозой для своего существования. Таким образом, не стоит ждать от двух этих государств согласованной политики против распространения радикального исламизма, который правильнее было бы назвать «исламо-фашизмом».

Каждая из этих стран поддерживает разные исламистские движения. Аравийцы поддерживают египетскую партию «Аль-Нур» и салафизм в целом, тогда как катарцы помогают всем «Братьям-мусульманам» вроде ХАМАС и президента Мурси, которого свергли в результате профинансированного Эр-Риядом государственного переворота. Между двумя этими странами давно наметился серьезный раскол. В то же время их объединяет ненависть ко всем шиитам и в частности к Ирану. Поэтому они поддерживают самые разные террористические группы в борьбе с режимами, которые, по их мнению, являются союзниками Тегерана, например, Сирией Асада и Ираком аль-Малики. Именно Саудовская Аравия и Катар стоят за той средневековой религиозной войной, которая сейчас охватила Ближний Восток. Две эти страны финансируют и вооружают все террористические группы в регионе. В то же время им не удалось взять под контроль афганских талибов в 1980-х годах, которые после окончания войны против советской армии вернулись на родину и продолжили джихад уже там. Финансируя новых радикалов на Ближнем Востоке, они открыли ящик Пандоры, и закрыть его уже не получится. Под ударом этой исламистской войны в скором времени могут оказаться уже они сами.

Вспомните, что когда бывший премьер-министр Ирака аль-Малики отвел войска от границы с Саудовской Аравией, в Эр-Рияде началась легкая паника. Саудовские власти не могут доверять собственным солдатам, которые, как и связанные с экстремистами суннитские племена, обладают этническими, культурными и религиозными связями с иракскими мятежниками. Поэтому они пригласили войска из Пакистана и Малайзии для охраны границы с Ираком.

— Война в Ираке обошлась в 4807 жизней американских и британских солдат и 6 триллионов долларов. Насколько велики шансы на успех нового западного вмешательства?

Фабрис Баланш: Барак Обама не собирается повторять ошибку Джорджа Буша. Он ограничится авиаударами и логистической поддержкой иракских партнеров. Об отправке наземных сил речи не идет. Это было бы контрпродуктивно, потому что радикалы Исламского государства только этого и ждут для начала кровавых терактов с участием смертников против американских солдат и призывов к международной исламской мобилизации на борьбу против новых «крестовых походов».

Ардаван Амир-Аслани: Наземного вмешательства Запада больше не будет. Западная поддержка ограничится авиаударами, продажей оружия и гуманитарной помощью. Ситуация в стране неизбежно приближается к вмешательству иранской армии, единственной структурированной военной силе, которой по силам дать отпор салафитским террористам. Кроме того, иранцы сами заинтересованы во вмешательстве. Подъем исламо-фашизма Исламского государства создает угрозу для иранской границы впервые со времен ирано-иракской войны 1980-х годов. Боевики Исламского государства начали настоящую войну против шиитов, братьев по вере большинства иранцев. Напомним, что за каждого убитого шиита радикалы исламского государства получают премию в 1000 долларов. При виде всего этого иранцы просто не могут и дальше оставаться в выжидательной позиции.

Иран уже разместил 10 дивизий у границы с Ираком, чтобы успокоить иракских шиитов (они по большей части проживают на юге страны), обеспечить сохранность своей собственной границы и защитить священные шиитские места, которые имеют огромное значение для иранцев и шиитов в целом. Напомним, что только поддержка вооруженных отрядов, которые были экипированы и подготовлены Ираном, позволила остановить продвижение фанатиков Исламского государства по направлению к Багдаду и городу Самарра (радикалам так и не удалось взять его под контроль). Стоит также отметить ту помощь, которую Иран предоставляет иракским курдам. После захвата Мосула мятежниками премьер-министр автономного Иракского Курдистана отправился в Тегеран, чтобы просить о поддержке.

— В какой степени западное вмешательство играет на руку исламистам?

Фабрис Баланш: Исламское государство утверждает, что оказалось под прицелом Запада, потому что является настоящим защитником ислама. Эта риторика сегодня работает особенно эффективно, потому что мусульманский мир находится под впечатлением от израильских бомбардировок Газы, а большинство арабских стран никак не реагируют на происходящее, если не считать словесных осуждений (сейчас даже речи не идет об угрозах насчет экспорта нефти, как это было в 1973 году). Сторонники теории заговора легко проводят связь между двумя событиями: «Удары по Исламскому государству призваны упростить Израилю задачу в Палестине, потому что еврейское государство боится нового халифа».

Именно это сейчас пишут на всех исламистских сайтах, чтобы призвать мусульман поддержать аль-Багдади в борьбе за освобождение Палестины и свергнуть вступившие в сговор с Западом режимы, от Сирии Башара Асада до Саудовской Аравии.

Ардаван Амир-Аслани: Исламисты обречены на провал. Раз Иран, курды, США, Россия и большинство мирного населения настроены против них, они просто не могут выйти победителями. Кроме того, уже сейчас видно, что они отступают. Им не удалось взять под контроль плотину в Мосуле на севере и продвинуться к Самарре на юге. Тем более что аравийцы, их главный источник оружие и финансов, поняли, какого монстра создали. В то же время западная помощь лишь обострит ненависть исламистов к Западу, который они рассматривают как оплот крестоносцев. Лондонский английский акцент убийцы несчастного американского фотожурналиста стал напоминанием того, что сейчас для Запада наступил момент истины. Подавляющее большинство мятежников приехали в Ирак из-за границы, в том числе довольно часто и из западных стран.

— Не логичнее ли было ли бы в таких условиях позволить региональным державам взять на себя основную ответственность в конфликте? Если да, то каким именно?

Фабрис Баланш: Региональные державы разобщены. Холодная война между Саудовской Аравией и Ираном влечет за собой разрушительные последствия. Иран и Сирия стали полем битвы двух держав, которые ведут войну руками вооруженных отрядов. Исламское государство — это творение нефтяных монархий Персидского залива, которое в конечном итоге вырвалось из-под их опеки. По крайней мере, если верить тому, что они утверждают. Мне не особенно верится в искренность аравийцев и катарцев в данном вопросе.

Хотя мы и берем за основу гипотезу о том, что региональные державы единогласно стремятся покончить с Исламским государством, им еще нужно найти средства для вмешательства. У нефтяных монархий Персидского залива есть армии наемников, но они выступают простыми статистами во время западных операций, например, в Ливии, где их роль сводится к гарантам одобрения арабского мира так, чтобы Запад не обвинили в начале крестового похода. Саудовская Аравия — единственная страна, у которой есть военные возможности для операции в Ираке, но такой шаг был бы воспринят иранцами как объявление войны.

Ардаван Амир-Аслани: В регионе нет достойной назваться державой страны помимо Ирана, и он уже приступил к действиям. Как я говорил, подъем этой исламо-фашистской волны является делом рук нефтяных монархий Персидского залива, которые были ослеплены страхом усиления иранской державы и открыли оружейные потоки для Исламского государства, представляющего собой сборище чрезвычайно опасных фанатиков. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на их отношение к меньшинствам, христианам, езидам и прочим. Сейчас же нефтяные монархии начинают приходить в себя и осознавать, что эти люди могут стать угрозой и для их собственной безопасности. Напомним, что создаваемый Исламским государством халифат не признает никаких границ. Нужно ли говорить, что саудовские принцы, которые куда комфортнее ощущают себя на роскошных виллах на Лазурном береге, чем в мечетях, совершенно не кажутся мятежникам последователями изначального ислама.

— Что их сдерживает? Какая опасность существует?

Фабрис Баланш: Прежде всего, их армии не имеют реального боевого опыта и могут потерпеть унизительное поражение. Можно представить себе формирование коалиции под эгидой Лиги арабских государств, как это было в Ливане в 1976 году, однако велика вероятность, что она очень быстро развалится. Дело в том, что арабским армиям не удается должным образом скоординировать свои действия, они отказываются подчиняться общему арабскому командованию. Примеры войн 1949, 1967 и 1973 годов против Израиля еще свежи в памяти.

Хотя арабские лидеры и ненавидят друг друга, они избегают прямого столкновения, потому что это оставило бы очень долгий след: кровавый долг, о котором бы вспоминали не менее века. Вести войну против соседей не в духе арабов: Саддам Хусейн стал единственным исключением из правила, и это настроило всех остальных против него. Для них предпочтительнее уступить дорогу Западу, который тем самым навлекает на себя всеобщее порицание.

Ардаван Амир-Аслани: Скорее уж, что их сдерживало! Раз аравийцы пригласили пакистанских и малазийских солдат для охраны границы с Ираком, нет сомнений, что они осознают нависшую над ними опасность. Нельзя сказать, чтобы саудовский народ так уж враждебно относился к идеологии Исламского государства. Не стоит забывать, что исламский терроризм — это в первую очередь суннитское и саудовское явление. Подавляющее большинство участников терактов 11 сентября были аравийцами, и все они оказались суннитами. Поэтому саудовское руководство осознает, какую опасность для его существования может представлять дальнейшая поддержка Исламского государства.

— Покупка оружия и военной техники в Европе и Америке позволяет создать впечатление, что у таких стран как Катар и Саудовская Аравия есть существенные военные возможности. Кроме того, в начале июля стало известно, что Саудовская Аравия разместила 30 тысяч человек у своих границ. Действительно ли она может начать военную операцию?

Фабрис Баланш: Массовые закупки оружия у Запада и, прежде всего, у США являются частью соглашения «защита в обмен на нефть». Это нечто вроде страховых взносов, которые те должны выплатить США, если хотят получить их защиту. Франция, пусть и в куда меньшей степени, тоже получила их в обмен на поддержку внешней политики Саудовской Аравии и Катара от лица постоянного члена Совета безопасности ООН или путем поставок техники сирийским повстанцам. Сегодня Катар не испытывает особой потребности во Франции, и вместо заказа Rafale эмир собирается приобрети F-16 у США, потому что в большей степени стремится угодить Бараку Обаме, а не Франсуа Олланду.

Монархам Персидского залива нравится, когда у них есть хорошо оснащенная армия. Они могут раздавать звания полковников и генералов членам своего окружения, развлекаться, проводя учения в пустыне. Несколько раз армия оказывалась полезной в подавлении шиитских восстаний в Эль-Хасе и Бахрейне и предотвращении восстания иностранных работников, но для крупномасштабной военной авантюры она не слишком подходит.

Ардаван Амир-Аслани: Такой вариант маловероятен. Во-первых, они боятся прямого контакта своих войск с мятежниками Исламского государства. Аравийцы сомневаются в верности своих солдат, которые разделяют большую часть ценностей боевиков, не говоря уже племенных связях, которые могут существовать по обе стороны границы.

Во-вторых, саудовская армия сильна разве что только на бумаге и в финансовом плане. У нее нет реального опыта ведения боев в отличие от тех же иранцев. Напомним, что она столкнулась с огромными трудностями в проведении операций на юге страны, где большинство населения составляют исмаилиты (ответвление шиизма). Наконец, иракское население, мягко говоря, не слишком обрадуется появлению солдат, которые испытывают такую же ненависть к шиитам, как и боевики Исламского государства. Это не говоря уже о реакции Ирана. Единственный реалистичный сценарий в таких условиях — это американские самолеты в воздухе и иранские войска на земле.

— Какими еще средствами государства Персидского залива могут внести вклад в выход из кризиса?

Фабрис Баланш: Единственная область, в которой страны Персидского залива не знают себе равных, это дипломатия чековой книжки. Они могут оказать финансовую поддержку непосредственным участникам конфликта и поставить военную технику, например, тем же курдам. Тем не менее, им сначала нужно принять эффективные меры, чтобы перекрыть финансирование радикальным исламистам. Саудовская Аравия и Катар сегодня перестали спонсировать террористические группы из-за давления со стороны США, но частные лица продолжают делать это, не привлекая особого внимания к себе. Так, например, на прошлой неделе был задержан кувейтский спонсор «Джабхат ан-Нусра».

Ардаван Амир-Аслани: Единственное, что могли бы сделать нефтяные монархии Персидского залива, это прекратить финансовую и военную поддержку Исламского государства. Как я уже говорил, сейчас это содействие сходит на нет. Однако есть опасения, что для них уже слишком поздно. Они не могут безнаказанно вооружать фанатиков и натравливать их на мирное население так, чтобы это не обернулось против них самих. Мне кажется, что мы даже быстрее, чем думаем, увидим подтверждение слов Христа: «Взявшие меч, мечом погибнут» (Евангелие от Матфея 26:52). По возвращении из Ирака радикальные исламисты могут очень быстро отправиться в поход на Эр-Рияд!

— Как Запад мог бы заставить их что-то сделать?

Фабрис Баланш: Принудить Саудовскую Аравию к чему бы то ни было очень непросто, потому что мы нуждаемся в ее нефти и роли регулятора на мировом рынке. Гораздо проще надавить на небольшие государства вроде Катара, Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов, хотя для этого нужно найти в себе немного политической смелости и способности сопротивляться их деньгам. Французское правительство ни в чем не в силах отказать Катару, ведь если эмир обидится, он может аннулировать некоторые контракты или продать принадлежащие ему доли крупнейших французских компаний.

В 1990-х годах, когда США были мировым жандармом, у нефтяных монархий не было другого выбора, кроме как подчиниться воле Америки. Сегодня мир стал более многополярным, и страны Персидского залива умеют играть на конкуренции: в главного импортера саудовской нефти превратился Китай. Поэтому нам тоже пора начать игру на конкуренции на региональном уровне, реабилитировать Иран и оказать поддержку протестным движениям в Саудовской Аравии: племенам на периферии страны и шиитам из Эль-Хасы. Но это чрезвычайно опасная игра.

Ардаван Амир-Аслани: Запад начинает понимать опасность исламо-фашизма и в частности потенциальную угрозу для своей безопасности, которую может представлять возвращение на родину ослепленных исламизмом выходцев из западных стран. Поэтому Запад во главе с США непременно потребует прекращения поддержки радикальных исламистов со стороны нефтяных монархий Персидского залива.

Фабрис Баланш (Fabrice Balanche) — эксперт по Ближнему Востоку и преподаватель Университета Лион-2.
Ардаван Амир-Аслани — адвокат и публицист, специалист по Ближнему Востоку.

Источник

«Братья-мусульмане», ХАМАС, «Аль-Каида», Исламское государство, «Боко Харам»… За общей «салафитской» матрицей скрывается бесконечное множество движений, от первых умеренных исламистов до сегодняшних радикальных экстремистов и бойцов мирового джихада. Попробуем разобраться, что к чему.

После провала двух кровавых тоталитарных систем ХХ века, нацизма и коммунизма, мир посчитал, что (по крайней мере, на время) застрахован от появления новых угроз благодаря возвращению мира и процветания (пусть его распределение и оказалось очень и очень неравным). Тем не менее, мы так и не дождались окончания конфликтов и столкновений между странами, расами и этносами, которые подпитывает используемая в политических целях религиозная ненависть. Этот религиозный экстремизм вынуждает демократические страны сохранять бдительность, оказывает сильнейшее воздействие на международную политику, питает прочие виды экстремизма и затягивает всех в бесконечную спираль насилия.

Подъем суннитского фундаментализма — это одно из ключевых событий конца прошлого века. Это решающий элемент в политической дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке («Братья-мусульмане», ХАМАС, «Аль-Каида» и ее производное, Исламское государство), в Африке («Аль-Каида» в исламском Магрибе», «Боко Харам» в Нигерии), в Афганистане и Пакистане (талибы) и даже, пусть и в более умеренной форме, в Турции (Партия справедливости и развития).

Последние 30 лет суннитский исламизм постоянно подпитывают самые разные факторы: бесконечный арабо-израильский конфликт, катастрофические войны в Афганистане и Ираке, арабские революции 2011 года, распространение исламского радикализма по Африке — вчера в Алжире, сегодня в Сахеле. Перед тем, как разбираться с отличиями этих движений, давайте внимательно рассмотрим их общую матрицу.

1. Салафитская матрица

Все исламистские группы так или иначе уходят корнями в идеологию салафизма, то есть самого строгого из течений в суннитском исламе. В основу современного салафизма легли теории аравийского мыслителя XVIII века Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. По его мнению, упадок мусульманских стран по отношению к Западу был связан с тем, что утонченная и обленившаяся мусульманская элита забыла изначальное послание ислама. Он выступал за буквальное и пуританское прочтение ислама и объединился с Мухаммадом ибн Саудом, основателем ультраконсервативной династии, которая по сей день правит Саудовской Аравией и служит вдохновителем исламизма по всему миру.

Несмотря на все различия в поведении, регулярно появляющиеся в новостях умеренные или радикальные исламисты имеют общий знаменатель в лице салафитской или ваххабитской идеологии, которая выступает за возвращение к Корану, Сунне (традиция пророка Мухаммеда), шариату (исламский закон) и жесткому разделению полов. Они придерживаются фундаменталистского прочтения священных текстов и почитают «саляфов», то есть «праведных предшественников» (Магомет и его соратники): они подражают их манере говорить и одеваться, отпускают, как и они, длинные бороды. Женщины же полностью закрывают одеждой все тело и лицо, оставляя только глаза.

Они считают себя представителями единственного настоящего ислама и призывают очистить религию от любого западного и иностранного влияния. Они отвергают четыре традиционные школы мусульманского права (ханафитский, маликитский, шафиитский и ханбалитский мазхабы) и руководствуются лишь Кораном и Сунной. Они стремятся вернуться к истокам, чтобы избавить ислам от людской интерпретации, которая воспринимается как ненужные «инновации». Салафиты в строгом понимании этого слова вообще предпочитают держаться подальше от политической деятельности, хотя и представили кандидатов на парламентских выборах 2012 года, которые последовали за революцией в Египте.

2. «Братья-мусульмане» и попытка «исламизации сверху»

В числе источников идеологии и исламистских организаций необходимо также отметить движения «Братья-мусульмане» (основано в 1928 году в Египте Хасаном аль-Банной) и «Джамаат-и-Ислами» (создано в 1941 году в Пакистане Саийдом Абуль Ала Маудиди).

Эти группы объединяет общая мечта о возвращении золотого века изначального ислама. Они требуют расширения места ислама во всех областях общественной и личной жизни, выступают за жесткий порядок и нравственность, безусловное подчинение Богу, войну с «неверными» и евреями. На индийском субконтиненте практически нет соперничающих с «Джамаат-и-Ислами» еще более радикальных течений, тогда как у «Братьев-мусульман» в Египте зародилось террористические экстремистское движение, вдохновителем которого выступил радикальный мыслитель и активист Сайид Кутб (его казнил Насер в 1966 году).

В конце 1980-х годов «Братья-мусульмане» и тайные (или не очень) политические группы салафитского толка начали «экспорт» своей идеологии за границу. В 1987 году «Братья-мусульмане» основали ХАМАС («Исламское движение сопротивления») в Палестине. В 1989 году в Алжире появился «Исламский фронт спасения», чьей мечтой было установить в стране исламское государство и шариат. В Египте радикальные активисты «Братьев-мусульман» заметно укрепили свое положение на фоне социального кризиса и объявили войну Гамалю Абдель Насеру, Анвару Садату (погиб от их рук в 1981 году) и Хосни Мубараку.

Успех этих исламистских движений объясняется их размещением в густонаселенных городских районах и активными действиями в сфере социальной поддержки и образования. Именно они стояли у истоков арабских революций, например, движения в Каире в 2011 году. Тем не менее, в дальнейшем опыт «Братьев-мусульман» во власти обернулся настоящей катастрофой, а их президент Мухаммед Мурси был свергнут армией в 2013 году.

Эта первая попытка исламизации сверху в суннитском мире обернулась полным провалом в отличие от того, что произошло в шиитском мире три с лишним десятилетия тому назад с успехом иранской революции 1979 года. «Братья-мусульмане» и салафиты вызывают ненависть у светских интеллектуалов и партий социалистического и марксистского толка. Поэтому они регулярно становятся объектами военных репрессий, как это, например, происходит в Египте и Алжире.

Их нарастающая радикальность порождает все новые трагедии, ведет к убийству иностранных туристов и создает угрозу для религиозных меньшинств (прежде всего, христиан). Апогей пришелся на 1990-е годы. В Алжире «Исламский фронт спасения» породил ужасную гражданскую войну, которая унесла порядка 100 тысяч человеческих жизней. А пришедший к власти в Палестине ХАМАС расширяет борьбу (изначально она носила исключительно националистический характер) против Израиля.

3. Поворотный момент в мировом джихаде

Как бы то ни было, с 1990-х годов суннитский фундаментализм окончательно порвал с первыми, умеренными или террористическими формами исламизма, которые изначально представляли собой игру общественных сил (элита без будущего, отчаявшаяся городская молодежь) и интеллектуальных влияний, но так и не смогли добиться успеха. В дальнейшем место этого первого суннитского фундаментализма занял совершенно извращенный ислам, отличавшийся самой что ни на есть радикальной, глобальной и самоубийственной агрессией.

Сегодня мы живем в эпоху мирового джихада («Аль-Каида», талибы, «Боко Харам», Исламское государство), который становится угрозой для цивилизованного мира, дестабилизирует международные отношения и выводит из равновесия всю планету. Этот мировой радикальный исламизм распространился по Афганистану, Пакистану, Ближнему Востоку, Ираку, Магрибу и Сахелю в Африке вплоть до самого Запада. Теракты 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне и их отражения в Марокко, Мадриде, Лондоне, Бомбее и Найроби говорят о том, что ни один регион мира не застрахован от этой опасности.

Первые активисты мирового джихада появились в так называемом «лагерном поколении»: речь идет о «концентрационных лагерях» в Египте при президенте Насере (там содержали первых исламистских боевиков) и тренировочных лагерях в Пакистане, Афганистане и Алжире. Они стали своего рода бойцами «интернациональных бригад» ислама, если сравнивать ситуацию с войной в Испании 1936 года. Промывание мозгов, боевая подготовка, насаждение ваххабитской и салафитской идеологии… Новый террористический исламизм не имел ничего общего с изначальными «Братьями-мусульманами» Хасана аль-Банны в Египте, Маудуди в Пакистане и всех прочих теоретиков первых умеренных поколений.

4. Талибы или искаженное образование

Рассмотрим пример афганских талибов. В 2002 году американцы свергли их основанный на терроре режим (они силой захватили власть в 1996 году), однако они до сих пор очень активны и ведут бои на территории Афганистана и в пограничных с Пакистаном зонах, где проживают главным образом пуштунские племена, которые стали одним из главных мировых рассадников льющего кровь по всей планете радикального исламизма.

Талибы — это выходцы из традиционной среды, индийских религиозных школ Деобанди. Они были созданы еще в колониальную эпоху с тем, чтобы сформировать хороших мусульман в индуистском окружении. Тем не менее, эта школьная система превратила учеников в авторов террористических фетв и смертников. Она подтолкнула их к еще более грязной и преступной деятельности. Но как образование могло стать заложником радикальных террористических групп? Специалисты до сих пор задаются этим вопросом…

5. «Аль-Каида» и расширение исламизма

Террористическая сеть «Аль-Каида» («база», «основа»), одним из основателей которой в 1987 году стал Усама Бин Ладен, уходит корнями в экстремистские теории таких мыслителей как египетский философ Сайид Кутб. Ее радикальный исламизм распространялся по всему миру, Ближнему Востоку, Африке и Азии путем создания своего рода «отделений» и ячеек. Некоторые из них находятся в спящем состоянии, тогда как другие наоборот активно занимаются подготовкой операций и терактов.

В основу расширения влияния «Аль-Каиды» в 1990-х и 2000-х годах легли два главных фактора.

Первый — это формирование образа «жертвенности» мусульманского сообщества, «уммы» во всем мире. Мусульмане в Азии, арабских регионах и Африке становятся объектом наслоения страданий и раздражающих факторов, которое создается бесконечным повторением «мученичества» их собратьев по вере: сегодня это Палестина и Ирак, вчера — Чечня, Косово и Босния, хотя в каждом из этих случаев политическая и религиозная ситуация складывалась совершенно по-разному. Речь идет о призыве к страдающей умме. Ликвидированный американскими солдатами в Пакистане в 2011 году Бин Ладен не пользовался поддержкой четко определенных общественных классов или политических движений, а призывал к мобилизации всего мусульманского сообщества, которое унижают западные «крестоносцы» и евреи.

Вторым инструментом в руках «Аль-Каиды» и мирового джихада стала апокалиптическая риторика о Последнем суде, на который после смерти попадает каждый мусульманин. Этот аргумент используется в отправке террористов-смертников (шахидов) и призывах к джихаду против Запада. Задача «Аль-Каиды» в том, чтобы породить столкновение цивилизаций, культур и религий, опираясь на историчность действий Пророка, грубую интерпретацию самых воинственных стихов из Корана при полном отсутствии критического исторического анализа.

6. Исламское государство, ответвление и соперник

После исчезновения Усамы Бин Ладена исламисты «Аль-Каиды» продолжили действовать под руководством его первого заместителя Аймана аз-Завахири. Тем не менее, бесконечное нагнетание напряженности привело к появлению в Ираке еще более агрессивных суннитских исламистов, которые объединились под знаменем Исламского государства.

Изначально оно представляло собой ответвление иракского «представительства» «Аль-Каиды». В апреле 2013 года оно объявило о намерении провести слияние с сирийской экстремистской группой «Джабхат ан-Нусра» и создать движение «Исламское государство Ирака и Леванта». Тем не менее, сирийские радикалы отказались от предложения, что породило братоубийственную войну.

Потенциальная угроза Исламского государства даже выше, чем у «Аль-Каиды», что вызывает нешуточное беспокойство как в Иране, так и в США, Европе и Саудовской Аравии. Оно ведет завоевательную войну в Ираке, берет в свои руки города, изгоняет религиозные меньшинства (в первую очередь христиан), стремится создать исламистское государство по обеим сторонам иракско-сирийской границы.

«Аль-Каида» полагалась на личное состояние Усамы Бин Ладена и богатых спонсоров из стран Персидского залива. Абу аль-Багдади, влиятельный, но не привлекающий к себе внимания лидер Исламского государства, может похвастаться большей независимостью. Он провозгласил себя «халифом» и обладает более разнообразными источниками доходов: нефтяные вышки и электростанции становятся хорошим дополнением для контрабанды, вымогательства и похищений ради выкупа.

Ряды Исламского государства насчитывают несколько тысяч иракских активистов (они прекрасно знают территорию), а также множество сирийских боевиков, которые набрались опыта за три года войны против Башара Асада. Некоторые из вооруженных радикалов прошли подготовку в Чечне и Афганистане. От 1,5 до 2 тысяч прибыли из Европы. У их лидера аль-Багдади сложились откровенно не лучшие отношения с аз-Завахири, соперником из «Аль-Каиды». Он не признает его власть и отказывается уйти с сирийского фронта, освободив место для «Джабхат ан-Нусра».

7. «Боко Харам» — нигерийские талибы

Последние 10 лет множество радикалов набирают в исламском Магрибе и Нигерии. На мусульманском севере этой страны закрепилась секта «Боко Харам» (ее официальное название «Джамаату ахлис Сунна Лиддаавати валь-Джихад» или Общество приверженцев распространения учения пророка и джихада). С самого момента создания в 2002 году она отметилась целой серией фанатичных акций против центрального правительства, христиан (теракты в церквях) и женщин (похищения, изнасилования). «Боко Харам» означает «западное образование запрещено». Его идеология выступает за радикальный и строгий ислам и в целом близка к афганским талибам.

Так, каким же сейчас представляется будущее мирового джихада? Питающие его источники социальной и политической фрустрации в мусульманских странах азиатского, африканского и арабского регионов по-прежнему очень сильны. Тем не менее эта самая умма, которую он стремится задействовать, вовсе не является некой однородной структурой. Поэтому хотя радикальные исламисты и укрепляют позиции, им в одиночку не под силу создать условия для глобального восстания мусульман против Запада.

Таким образом, можно сделать осторожное предположение о том, что у подобного глобального исламизма, который опирается на риторику гонений мусульман в апокалиптическом столкновении цивилизаций, нет будущего, если он останется, как сегодня, уделом горячих голов, не сможет расширить общественную базу и источники политической поддержки.

8. ПСР — исключение из правила

Особое место на этой общемировой картине суннитского фундаментализма принадлежит Партии справедливости и развития, которая недавно подтвердила свою власть в Турции после избрания президентом страны ее лидера Реджепа Тайипа Эрдогана. Эта партия, разумеется, не имеет ничего общего с радикальными течениями, однако продвигаемый им умеренный исламизм тоже представляет собой форму исламизации турецкого общества и, следовательно, едва прикрытую угрозу для принципа светского общества, который имел решающее значения для основателя современного турецкого государства Мустафы Кемаля Ататюрка.

Тем, кто критикует его авторитаризм и религиозный уклон его режима, лидер ПСР отвечает, что всего-навсего хочет воспитать набожную молодежь в соответствии с ценностями и принципами турецкой нации. Во время недавней предвыборной кампании Реджеп Тайип Эрдоган обратился к своим противникам в таком популистском ключе:

«Неужели вы ждете, что наша консервативная и демократическая партия позволит сформироваться поколению атеистов? Может быть, это ваша задача, ваша миссия, но уж точно не наша. Вам не нужна набожная молодежь. Вы что, хотите, чтобы она сидела на наркотиках?»

В его риторике продвижение ислама представляется не как политический инструмент, а как ключевой вектор общественного единства. В прошлом «добрый и набожный» мусульманин был вынужден находиться в оппозиции к официальной светской системе. Последние 10 лет ПСР Эрдогана пытается объединить ислам с конституционным соблюдением светских принципов. Такая попытка примирить два, казалось бы, противоположных направления порождает множество двусмысленностей и противоречий, однако взгляды всех отвергающих радикальный исламизм мусульманских стран сейчас обращены в сторону Турции.

Источник

«Я принял решение еще весной». 22 августа 1939 года немецкий диктатор собрал высокопоставленных немецких военных и объявил, чего он от них ждет.

Приказ был своенравный. Около 40 военных вермахта самого высокого ранга в первой половине дня 22 августа 1939 года должны были прибыть в гражданском в резиденцию «фюрера и рейхсканцлера» в Баварских Альпах.

Рабочая встреча с главой государства в темном костюме? Для гордых военных сухопутных войск, люфтваффе и военно-морского флота это было испытание. Проблемы это не составило разве что министру авиации, генерал-фельдмаршалу Герману Герингу (Hermann Göring), который явился в охотничьем костюме с широкими штанами.

Когда генералы и адмиралы собрались в большом зале резиденции Бергхоф, разместились на стульях в четыре ряда, к ним вышел Гитлер в форме НСДАП. С собой у него была только маленькая бумажка, не было подготовленной речи. Он положил руку на концертный рояль и начал свою речь.

Решающий момент

Как следовало из указания руководства, на заседании не было стенографиста. Однако, по крайней мере, несколько офицеров делали записи. Потому что всем присутствовавшим было понятно — они переживают решающий момент в истории. Гитлер рассказывал им о своем плане войны. «Я позвал вас, чтобы обрисовать политическую картину, — начал он, — чтобы вы могли полнее оценить факторы, на которых я основываю свое решение действовать, а также для того, чтобы вселить в вас большую уверенность».

По его словам, «конфликт с Польшей был неизбежен». «Я принял решение еще весной». Но он планировал «лишь через несколько лет повернуть оружие на Запад, и лишь потом — на Восток. Но последовательность нельзя установить».

Игра ва-банк

Ситуацию на мировой политической арене, сложившуюся в конце лета 1939 года, Гитлер охарактеризовал как «благоприятную». В Средиземноморье соперничают Италия, Франция и Великобритания, в Восточной Азии умы западных держав занимает Япония, а на Востоке царит напряжение. Чтобы воспользоваться этим моментом, нужны были «железные нервы» и «железная решимость».

Это была игра ва-банк. Гитлер говорил: «У Запада есть только две возможности борьбы против нас. Во-первых, блокада — она не будет эффективной из-за нашей самообеспеченности и наличия у нас источников снабжения на Востоке. Во-вторых — нападение на Западе от линии Мажино — этот вариант я считаю маловероятным». Но абсолютно уверенным он быть не мог.

После дальнейших разъяснений о предстоящем заключении пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер сказал: «Это большая цель, которая требует большого участия. Я только боюсь, что в последний момент какая-нибудь грязная собака предложит мне план посредничества».

Он намекал на то, что случилось в 1938 году: тогда войска вермахта были готовы вторгнуться в Чехословакию, но в последнюю минуту итальянский диктатор Бенито Муссолини (Benito Mussolini) вынудил своего союзника созвать Мюнхенскую конференцию.

Семь записей

Речь Гитлера была зафиксирована, по крайней мере, в семи записях, но они сильно отличались друг от друга, как, например, когда показания дают разные свидетели. Кроме того, позднее появилось еще несколько показаний участников конференции.

В любом случае, основные моменты всех записей были одинаковыми, будь то в версии, записанной предположительно начальником службы военной разведки и контрразведки, адмиралом Вильгельмом Канарисом (Wilhelm Canaris), главой генштаба Францем Хальдером (Franz Halder) или адмиралом Германом Бёмом (Hermann Boehm).

Содержание речи Гитлера не осталось в секрете. Уже через два дня текст записей в еще более «заостренном» варианте оказался в руках американского корреспондента Луи П. Локнера (Louis P. Lochner), который его передал далее в посольство.

Страх дипломата

Журналист отправился вначале в американское посольство, но сотрудник дипломатического ведомства Александр К. Кирк (Alexander C. Kirk) не взял бумагу со словами «Это бомба, я не хочу дотрагиваться до этого!». Тогда Локнер пошел к британскому послу, который затем отправил текст в оригинале и с переводом (разумеется, в зашифровке) в Лондон. Записи вызвали самые худшие опасения премьер-министра Невиля Чемберлена (Neville Chamberlain) — Гитлер хотел войны, любой ценой и без оглядки на риск.

Источник

В течение последнего десятилетия, когда я не сидел в тюрьме, я жил в BOBO Freedom City, жилищном комплексе в восточном пригороде Пекина. Там довольно красиво. Расположенный рядом с древним каналом, он окружен мостами и экологическими садами. Но мой образ жизни, тем не менее, несколько отличается от образа жизни моих соседей по комплексу. Я нахожусь под постоянным наблюдением Защитников внутренней безопасности, известных также как Защитники страны или «Гобао». «Гобао» не позволяют моим друзьям, иностранным дипломатам, журналистам из международных информационных изданий, другим диссидентам и правозащитникам общаться со мной.

Немногим более трех лет назад я освободился из тюрьмы, где я провел 1277 дней за «подстрекательство к подрыву государственной власти». Теперь большую часть времени я провожу под некой формой домашнего ареста, известного как «мягкое заключение». Почему я нахожусь под домашним арестом? Сотрудники «Гобао» однажды сказали моим соседям, что они отрезали меня от моего привычного круга общения, чтобы я не смог возглавить никакие «организованные действия граждан на улицах».

И я не исключение. Все китайские диссиденты находятся в тюрьме. Некоторые из них находятся в настоящих тюрьмах, охраняемых полицейскими, расставленными за высокими стенами, обтянутыми проводами под напряжением. Другие содержатся в социальных тюрьмах, которые опираются на так называемую систему «поддержания стабильности» — на систему, введенную Коммунистической партией Китая с целью контроля действий предполагаемых нестабильных элементов. А некоторые, такие как я, постоянно курсируют между первым и вторым.

Подобно всем коммунистическим партиям, возникшим из бывшего Советского Союза, Коммунистическая партия Китая несет в себе ген диктатуры и насилия. С тех пор, как в 1949 году Мао Цзэдун основал Китайскую народную республику, Коммунистическая партия всегда подавляла диссидентов и старалась изолировать их.

Давайте вспомним, что случилось с тех пор, как в 2004 году Пекин внес поправки в конституцию Китая, добавив туда следующую строку: «Китайское правительство уважает и защищает права человека». В 2004 году мы отмечали пятую годовщину гонений на последователей духовного движения Фалуньгун и 15-ю годовщину бойни на площади Тяньаньмэнь, когда китайские военные открыли огонь по безоружным протестующим в центре Пекина. В 2004 году, накануне годовщины событий на Тяньяньмэнь, я отправился на площадь, чтобы раздавать букеты цветов в память о погибших. Но полиция задержала меня. Я сказал Ян Шуню (Yang Shun), дежурному офицеру местного отделения «Гобао», что мои действия были законными и не противоречили конституции Китая. Он презрительно усмехнулся. «Это было написано, чтобы успокоить иностранцев», — сказал он мне.

В 2004 году, вдохновленный поправками к конституции, правозащитник Гао Чжишен (Gao Zhisheng) написал открытое письмо тогдашнему президенту Ху Цзиньтао (Hu Jintao) с просьбой прекратить безжалостные гонения на последователей Фалуньгун. В 2005 году Гао снова написал открытое письмо, обращенное к Ху. Вскоре после этого сотрудники «Гобао» начали слежку за Гао. В 2006 году его тайно задержали, а в декабре приговорили к тюремному заключению — в его случае это обернулось непрекращающимися пытками и жестоким обращением. 7 августа этого года, после нескольких лет тюрьмы, Коммунистическая партия освободила его и переселила в город Урумчи, расположенный на западе Китая. В настоящее время он остается под пристальным наблюдением сотрудников «Гобао».

Что касается меня, то меня задержали в декабре 2007 года, в преддверии Летних олимпийских игр в Пекине 2008 года. После 17-го всекитайского съезда в октябре 2007 года, съезда лидеров Коммунистической партии, некоторые члены Постоянного комитета Политбюро провели заседание, на котором они решили, что меня арестуют, как мне сообщили осведомленные источники. По словам источников, их план заключался в том, чтобы «нанести удар по одному, преподать урок целому сегменту и внушить страх всей стороне». Другими словами, они хотели моим примером напугать других. Мою жену Цзэн Цзиньянь (Zeng Jinyan) вместе с дочерью, которой в тот момент было всего 45 дней от роду, также незаконно задержали, перекрыв им связь с внешним миром. Жене даже не разрешали выносить дочь на улицу, чтобы она могла побыть на солнце.

В 2011 году, когда по арабскому миру пронеслась волна революций, Коммунистическая партия и верная ей служба «Гобао» арестовали множество диссидентов, в том числе адвокатов Тена Бяо (Teng Biao) и Тана Цзитяня (Tang Jitian), а также художника Ай Вэйвэя (Ai Weiwei). Хотя их аресты продлились недолго, эти мучения нанесли им настоящую психологическую травму.

В феврале 2013 года вместе с группой своих сограждан я запустил кампанию против коррупции в верхних эшелонах Коммунистической партии, в рамках которой мы потребовали, чтобы 205 высокопоставленных членов партии раскрыли информацию об их финансовом состоянии. В ответ на это правительство арестовало десятки диссидентов. В 2014 году десятки людей, в том числе составитель петиции Чжао Чанцин (Zhao Changqing), адвокат по правам человека Сюй Чжиюн(Xu Zhiyong) и правозащитник Лю Пин (Liu Ping), были приговорены к тюремному заключению сроком от трех с половиной до шести с половиной лет. И таких примеров много: слепой правозащитник Чэнь Гуанчэн (Chen Guangcheng), писатель Лю Сяобо (Liu Xiaobo) и другие. Можно бесконечно перечислять их имена.

В некоторых случаях людей арестовывал из-за меня. За последний год я слышал, по крайней мере, о 10 подобных случаях. В июне 2014 года молодого человека из Чунцина арестовали на 10 дней только за то, что мы с ним поговорили по телефону. В том же месяце сотрудники «Гобао» задержали девушку из Пекинского университета международных исследований за то, что она ответила на мое предложение не забывать о событиях 4 июня, которое я опубликовал в твиттере.

Улучшится ли ситуация? Некоторые считают, что улучшится, потому что Чжоу Юнкан (Zhou Yongkang), бывший глава Центрального комитета по политическим и законодательным делам, а также чиновник, отвечающий за «поддержание безопасности», отошел от дел. И многие очень приветствует антикоррупционную кампанию президента Китая Си Цзиньпина, направленную против Чжоу и его союзников.

Однако Комитет национальной безопасности, учрежденный Си в ноябре 2013 года, представляет собой обновленную и усиленную версию Центрального комитета по политическим и законодательным делам. Все эти изменения являются свидетельствами борьбы за власть внутри Коммунистической партии. После того как Си уничтожит всех своих врагов в Коммунистической партии, он сможет использовать все ее ресурсы, чтобы начать наступление на диссидентов. Я верю, что, в конце концов, Китай начнет двигаться по направлению к демократии. Но пока самые тяжелые времена у китайских диссидентов еще впереди.

Источник

16 предпринимателей из Великобритании, Индии, Нидерландов, России, Соединенных Штатов и Украины, среди которых и лауреат Нобелевской премии мира, банкир Мухаммед Юнус, написали открытое письмо с призывом прекратить вооруженный конфликт на Украине. В обращении крупные бизнесмены подчеркивают, что они наблюдают постепенное возвращение к эпохе холодной войны, а потому призывают правительства стран мира не допустить этого. В то же время в письме не содержится предложений, что конкретно нужно сделать для установления мира. Предприниматели лишь считают необходимым начать диалог для поиска решения, а также, видимо, надеются, что начало мирных переговоров может привести к снятию санкций.

«Одним из самых знаменательных моментов нашей жизни было падение Берлинской стены и конец холодной войны, — говорится в письме. — Никто не хотел бы вернуться в этот мрачный период истории. Лидеры делового мира России, Украины и западных стран хотели бы, чтобы наши правительства нашли компромисс и мирное разрешение нынешнего конфликта… Трагическая потеря почти 300 жизней из-за крушения малайзийского "Боинга" и длительное кровопролитие, приведшее к сотням смертей на территории Украины, уже привели к немыслимым страданиям.

Почти через четверть века после окончания холодной войны, видимо, мы входим в новую эру, характеризующуюся ухудшением отношений и вооруженной конфронтацией. Это не тот мир, который представлял себе каждый из нас. Уже сейчас происходящее затронуло жизнь граждан и функционирование экономических систем с обеих сторон. Поскольку мир становится все более взаимосвязанным, у нас есть возможность совершенствоваться в мирных решениях, которые предлагают лучшее будущее для всех. Как люди, чувствующие ответственность, мы должны обеспечить такое положение, при котором различия решались бы мирным путем, посредством диалога и дипломатии, с уважением к государственному суверенитету и праву всех людей жить в мире».

В обращении крупных предпринимателей также говорится, что для мирного будущего необходимо для начала примирить представителей бизнес-сообщества, что могло бы помочь впоследствии начать диалог между политиками разных стран.

Инициатором обращения стал британский инвестор и миллиардер Ричард Брэнсон. Его поддержали генеральный директор компании Unilever Пол Полман, основатель американской корпорации eBay Джефри Сколл, британский предприниматель суданского происхождения Мо Ибрагим и крупнейший индийский бизнесмен Ратан Тата. Среди подписавших есть крупные российские и украинские предприниматели: ресторатор Аркадий Новиков, банкир Денис Людковский, украинский миллиардер Виктор Пинчук, инвестор Евгений Уткин и другие.

В интервью Радио Свобода глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, присоединившийся к обращению, рассказал, что его цель — заставить политиков задуматься о социально-экономических аспектах вооруженного конфликта на востоке Украины и перейти от острой фазы противостояния в фазу экономического сотрудничества:

— Если бизнесу не будут мешать, он может предложить восстановить экономическое сотрудничество, которое принесет рабочие места, что позволит семьям зарабатывать и восстановить разрушенное. Это предприниматели всегда и предлагают, если политики не мешают им своими военными методами.

— Данное обращение появилось в ситуации, когда наложены санкции, сильно повлиявшие на предпринимателей. И сейчас пока ничего не свидетельствует о том, что санкции снимут. Вы же говорите о поведении бизнес-среды в условиях мирного времени.

— Санкции вводят люди, это не что-то Богом данное. Если начинать нормальный мирный переговорный процесс по военному противостоянию, санкции — по крайней мере, Европейского союза — могут быть сняты уже через 2,5 месяца. То же касается и российских ответных санкций. Поэтому мы не относимся к этому как к чему-то неизбежному. Это рукотворная вещь, которая так же рукотворно устраняется. 26 августа Путин встречается с Порошенко. После этого существует инициатива президента Франции Франсуа Олланда встретиться в Париже с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентами России и Украины. Работают министры иностранных дел. Мы рассчитываем на то, что они договорятся по поводу прекращения огня и начала политического процесса. Мы дополняем это своей инициативой, которая заключается в том, что после наступления мира нужно будет сделать очень много для восстановления экономических связей как между Россией и ЕС, так и в самой Украине, и это нельзя сделать без нас, без европейцев, американцев. Вот и весь смысл: прекратите драться — начинаем восстанавливать хозяйство, начинаем мирную жизнь. Довольно простая идея.

— В открытом письме содержится призыв не возвращаться к прошлому, к периоду холодной войны, вы считаете, что именно это на наших глазах и происходит?

— Если дальше продолжать с двух сторон санкционную истерию и не прекратить вооруженное противостояние, то атмосфера в Европе будет все больше напоминать холодную войну. Пока холодной войны нет, потому что мы не видим наиболее крайних ее проявлений в виде гонки вооружений, но до этого тоже может дойти, — считает глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс.

О поиске мира накануне заявил и президент Украины Петр Порошенко. Он сказал, что на встречу в Минск 26 августа направляется с намерением, цитирую, «призвать забрать боевиков из Украины».

Источник

Отпуск зачастую воспринимается как освобождение от каждодневной рутины, тогда как возвращение обратно на работу может стать куда более неприятным этапом. Тем не менее, существует целый ряд небольших хитростей, которые помогут смягчить этот болезненный переход.

Atlantico: Некоторые люди ощущают легкую депрессию по возвращении из отпуска и поэтому приступают к работе не в лучшем расположении духа. Ощущение дискомфорта, снижение аппетита, чувство тревоги — так выглядят самые распространенные симптомы послеотпускной хандры. Но с чем именно она связана? Говорит ли она что-то о подверженных ей людях?

Катрин Берлие: Да, особенно если вам 25-40 лет, у вас вполне может возникнуть этот знаменитый послеотпускной синдром. Это плохое настроение, которое время от времени возникает в жизни 82,4% французов, упадок сил, некий современный сплин.

Если уход в отпуск воспринимается как освобождение, то возвращение обратно может стать источником мучений. Вы удивитесь, насколько сама мысль о таком возвращении вызывает в нас целый спектр физических и психологических недомоганий, в том числе и те, которые вы только что назвали.

Перспектива близкого отпуска буквально окрыляет нас, и накануне летнего сезона мы готовы работать с небывалой энергией. Мы стараемся побыстрее закончить все дела, чтобы отправиться в обещанный нами самим себе райский сад. Мы проявляем небывалую изобретательность и несравненные организационные возможности, чтобы любой ценой завершить всю работу, и ощущаем от этого огромное удовлетворение. Уехать любой ценой, вырваться из повседневной рутины… Мы сами сулим себе грядущие радости.

Возвращение — это уже совсем другая история. Сама мысль об окончании идиллического времени, которое мы тщательно планировали на протяжении целого года, возникает в нашем создании как болезненный поворотный момент. Возвращение к рутине и отработанным до автоматизма привычкам превращается в нашем восприятии в источник стресса и угроз.

Суть этого внутреннего состояния беспокойства и страха связана со стремлением продлить райское время. Здесь мне хотелось бы вспомнить о словах Лабори (французский нейробиолог, врач и философ, — прим.ред): «В человеке заложена биологическая программа выживания, которая заставляет его бежать от стресса и искать удовольствие».

В восприятии человека отпуск связан с разрывом рутинного ритма, разрядкой, отсутствием ограничений, а также вниманием к нашим физическим и психическим потребностям, нашим желаниям. Отпуск — это возможность получить удовольствия, в которых мы себе по большей части отказываем по целому ряду причин, обычно из-за нехватки времени или средств. Все упирается во взаимодействие принципов реальности и удовольствия, о которых говорил еще Фрейд. Как известно, побеждает зачастую именно принцип удовольствия.

Сегодня рынок труда совершенно безжалостен. Поэтому нам нужно постоянно проявлять себя, справляться с испытаниями, преодолевать себя, идти против самих себя, чтобы выжить. Все эти усилия и трудности вызывают у нас постоянное чувство тревоги, становятся фактором стресса и порождают страхи.

Поэтому во время отпуска мы пытаемся вырваться из этой закостеневшей системы. Мы инстинктивно отправляемся в дорогу и открываемся для всего нового, всего, что доставляет нам удовольствие.

Мы больше не сгибаемся под грузом работы и не терпим постоянное давление. Мы создаем себе волшебный мир, вырваться из которого становится очень непросто. Мы отключаем программу, разносим в пух и прах стесняющие нас стены и ограничения. Однако возвращение к прежней жизни иногда бывает очень болезненным и сопровождается своего рода «короткими замыканиями» при виде неотвратимых перемен.

Кроме того, такая ситуация с отпуском проливает свет на минусы в нашей повседневной жизни.

Этот период расслабленности и отдыха позволяет вновь ощутить то, чего нам не хватает. Кроме того, во время отпуска мы пытаемся разными способами восполнить эти пробелы, чтобы тем самым упрочить наше благополучие.
Мы размышляем о том, чего хотим и не хотим, представляем себе жизнь, которую хотели бы построить. Поэтому неохотное возращение на работу может быть признаком потери мотивации и смысла. А это требует безотлагательных мер.

— Сколько могут сохраняться эти ощущения? Почему это не депрессия, а просто временное состояние?

— Симптомы могут быть самыми разными, ощущение пустоты, тяжесть в животе, расстройство сна, тревога, сонливость, грусть, раздражительность, мышечные боли… Все это не должно продлиться больше трех недель, потому что именно столько времени, по мнению ученых, требуется для укоренения новых привычек. За этот период в нейронных связях выстраиваются новые цепочки автоматического поведения, а человек вновь учится планировать жизнь с учетом стоящих перед ним ограничений и обязательств, приспосабливается к переменам в связи с возвращением на работу.
Если же симптомы сохраняются, это, по всей видимости, связано с депрессией и другими расстройствами, может указывать на то, что у человека развивается синдром эмоционального выгорания. В таком случае необходимо проконсультироваться у специалиста, чтобы поставить диагноз.

— Как можно справиться с такими последствиями?

— Существует несколько способов борьбы с таким состоянием.

Можно разбить отпуск на несколько частей, чтобы не приходилось терпеть целый год. Не стоит уходить на целый месяц, потому что это только обостряет чувство потери, когда мы возвращаемся обратно без каких-либо козырей на руках. Лучше уходить в отпуск на менее продолжительный срок: идеальный вариант составляет примерно 10 дней. Каждому человеку нужно подобрать этот срок под себя в зависимости от ощущений, потребностей и возможностей.

Можно взять пример с ныряльщиков: при подъеме с глубины они делают остановки для декомпрессии. Нам тоже стоит сделать нечто подобное, чтобы вновь привыкнуть к нашей среде и жизни без ненужного ущерба, мягко провести процесс акклиматизации.

Можно выйти за день или два до назначенного срока и постепенно вернуться к выполнению обязанностей. Нужно «приручить» свой почтовый ящик и не разбирать всю почту сразу, разбить трудовую нагрузку на определенный период.

Стоит пересмотреть распорядок дня: найти время не только для работы, но и для развлечения и занятий спортом. Хватит думать, что мы способны эффективно работать, только если заставляем организм непрерывно трудиться.

Нужно выделить время для того, чтобы прогуляться, подышать свежим воздухом, пробежаться и снять напряжение… Нужно пересмотреть баланс повседневной жизни, создав себе своего рода страховочные клапаны, которые позволяют спустить пар.

— Как добавить позитива в возвращение на работу и наилучшим образом воспользоваться сменой фазы, чтобы без проблем вернуться к обычной жизни?

— По возвращении с фронта вы сами можете много сделать, чтобы по-максимуму продлить ощущение отпуска.

Продолжайте носить солнцезащитные очки. В прямом смысле: отправляйтесь на охоту за последними лучами летнего солнца в ближайшие к вашему дому парки и сады. В переносном смысле: представьте себе вашу жизнь в солнечном свете, то есть в позитивном ключе, несмотря на окружающее уныние. Только вам самим под силу изменить ваш взгляд на мир.

Питайтесь так, как привыкли во время отпуска: от критской диеты до великолепных напитков, которые вы вливаете в себя, чтобы сохранить форму. Не забывайте и о легких экзотических салатах. Ничего не меняйте и продолжайте дальше ваш кулинарный отдых.

Представьте себя туристом в собственном городе. Каждые выходные пытайтесь найти какое-нибудь красивое и интересное место. Вооружившись путеводителем, вы откроете для себя неизвестную сторону, казалось бы, давно знакомых мест.

Рассортируйте сувениры: разложите фотографии из отпуска в прекрасных книгах, чтобы вызвать в памяти лучшие ощущения.

Составьте список из пунктов под таким вопросом: «Какую жизнь я хочу себе создать, не дожидаясь будущего года?»

Представьте в воображении ваш будущий отпуск. Нацельтесь на выполнение задач вместе с вашей семьей и/или друзьями. Переложите ваши мечты на музыку и терпеливо создайте для себя прекраснейший отпуск.

Наслаждайтесь каждым мгновением. Разбейте вашу повседневную жизнь на тысячу частей и постарайтесь сделать каждую из них лучше. «Я прекращаю ездить на метро и пересаживаюсь в автобус». «Я забываю про отвратный хлеб с завода и делаю крюк за великолепными булками». «Я позволяю себе распустить крылья, как на пустынном пляже». «Я никуда не тороплюсь и даю себе на все больше времени».

Как говорил Вольтер, нужно возделывать свой сад…

Катрин Берлие (Catherine Berliet) — специалист по связям с общественностью и подготовке руководящих кадров для французских предприятий.

Источник