-Рубрики

 -Видео

 -Я - фотограф

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ofkb

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.02.2011
Записей: 7137
Комментариев: 3489
Написано: 19980

Спор России и Японии о Курилах

Воскресенье, 13 Января 2019 г. 16:26 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Россия и Япония договариваются о Курилах. В чем заключается спор?

 

 

Россия и Япония договариваются о Курилах. В чем заключается спор?

_105152902_gettyimages-1060576604-1 (660x371, 155Kb)
Итуруп

В конце января должны состояться переговоры между президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Японии Синдзо Абэ по вопросу мирного договора. Токио претендует на возврат островов Итурупа, Кунашира, Шикотана, а также архипелага Хабомаи.

Эти переговоры пройдут на довольно нервном политическом фоне.

В пятницу российский МИД поставил Японии условие: для заключения мирного договора между Россией и Японией Токио следует признать итоги Второй мировой войны, включая суверенитет над Курильскими островами.

Накануне в Госдуму депутаты ЛДПР внесли законопроект "О территориальных претензиях к Российской Федерации со стороны Японии", который запрещать принимать любые правовые акты, которые рассматривают отторжение этих территорий.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  политика
Россия

Кто и за что воюет в Сирии.

Пятница, 16 Февраля 2018 г. 19:29 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Кто и за что воюет в Сирии.

 

 

Кто и за что воюет в Сирии.
Томас Фридман Американский журналист, трёхкратный лауреат Пулитцеровской премии

Картинки по запросу война в сирии

Две недели назад, находясь на Голанских высотах на сирийско-израильской границе, я написал колонку, в которой утверждал, что эта территория является второй самой опасной милитаризованной зоной в мире — после Корейского полуострова. Ваша честь, я хотел бы пересмотреть и внести правки в текст.

Посмотрев на прошлой неделе торжественную церемонию открытия Зимних Олимпийских игр, где спортсмены из Северной и Южной Кореи вместе прошествовали на общий праздник любви; наблюдая за тем, как Израиль сбивает иранский беспилотник, бомбит иранскую базу в Сирии и теряет один из своих истребителей F-16; читая о том, как американские самолеты убили кучу российских «контрактников», которые слишком близко подошли к нашим силам в Сирии, — теперь я считаю, что линия фронта Сирия-Израиль-Ливан является самым опасным местом на земле.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  история/Всемирная история
политика

НОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ рЭволюция

Воскресенье, 26 Ноября 2017 г. 17:40 + в цитатник
Это цитата сообщения Николай_Кофырин [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

НОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ рЭволюция

Книжна рЭволюция

«Великая книжная рЭволюция», «Культурная рЭволюция». Под таким названием проходили дискуссии на VI Санкт-Петербургском международном культурном форуме 16-18 ноября 2017 года. В этом году я участвовал в профессиональном потоке на секции «Литература и чтение». Всего в качестве участников форума зарегистрировались более 34,5 тыс. человек, среди которых почти 1,9 тыс. гостей и спикеров из 79 стран мира. На 167 площадках города проходило более 450 мероприятий. Освещали форум почти тысяча журналистов из 35 стран, включая Россию.
Никогда прежде мне не доводилось видеть президента Путина и министра Мединского живьём, а тем более сидеть рядом. Интересно наблюдать, как великий человек слушает классическую музыку. Министр даже ответил на мой вопрос о его диссертации. Вообще, в Санкт-Петербурге проходила самая настоящая культурная рЭволюция. Приглашаю посмотреть об этом мой небольшой фильм «Культурная рЭволюция в Петербурге».





Читай и смотри далее - НОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ рЭволюция
Рубрики:  политика
общество

Горбачев в 1987 году: Крым надо постепенно выводить из состава Украины.

Понедельник, 25 Сентября 2017 г. 19:25 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Горбачёв в 1987 году: Крым надо постепенно выводить из состава Украины.

 

 

ГОРБАЧЁВ В 1987 ГОДУ: КРЫМ НАДО ПОСТЕПЕННО ВЫВОДИТЬ ИЗ СОСТАВА УКРАИНЫ.  

IMG_1953 (670x503, 230Kb)

В июне 1987 года в СССР резко активизировались протесты крымских татар — они требовали возвращения из Средней Азии к себе на родину. В июле и августе того же года Политбюро дважды собиралось на обсуждение этого вопроса. Михаил Горбачёв тогда в узком кругу заявил: Крым надо забирать из Украины обратно в Россию и создавать на полуострове «федеральный округ», в т.ч. для того, что решить проблему крымских татар. Но со свойственной ему осторожностью, Горбачёв говорил, что «делать это надо постепенно». Не успел.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  политика
Крым

Трамп в Саудовской Аравии

Суббота, 20 Мая 2017 г. 20:26 + в цитатник
Это цитата сообщения herodot_10 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Приоритеты США.


Служитель Двух Святынь Король Салман бин Абдулазиз ал-Сауд, да хранит его Аллах, принял сегодня во дворце Ямама в г.Эр-Рияд Его честь президента США Д.Трампа.

Читать далее...
Рубрики:  политика

Глобалисты в черных мантиях

Четверг, 23 Марта 2017 г. 21:05 + в цитатник
Это цитата сообщения Ротмистр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Глобалисты в черных мантиях

 



Posted By: Игорь Гиндлерon: March 18, 2017
Торпедирование всех начинаний и инициатив Трампа теневым правительством Обамы достигло температуры кипения, и обе стороны понесли потери разной степени тяжести. Основным оружием лагеря Обамы были органы ЦК Демократической партии, более известные как средства массовой информации. Но после нескольких месяцев бомбардировок с помощью «фальшивых новостей» американское общественное мнение не сдвинулось ни на йоту. Наоборот, ряды сторонников Трампа непрерывно растут.
Масс-медиа в Америке ужаснулись от осознания того, что их монополия на правду полностью деградировала. С избранием Трампа исчез десятилетиями выстраиваемый механизм, с помощью которого «демократы» держали американскую аудиторию в плену политически-корректных иллюзий. И тогда в бой был введен стратегический резерв глобалистов, последняя, третья дивизия марксистско-бюрократических войск – Отдельная Антиамериканская Судебно-узурпационная Бригада.
Конечно, речь идет о тирании федеральной судебной системы, традиционно одетой в черные мантии.
Вы никогда не задумывались, каким образом и почему во многих демократических странах внезапно и практически одновременно возникла такая необъяснимая тяга к открытым границам?  Почему у американцев и европейцев вдруг возникло непреодолимое желание наводнить свои страны ордами необразованных выходцев из стран третьего мира?
Ответ не прост, и истоки его кроются в кровавой революции в России, происшедшей ровно 100 лет назад.
Напомню, что до 1917 года марксизм был всего лишь теорией. Как на практике совершить переход от капитализма к коммунизму, не знал никто, даже сам Маркс. Поэтому в течение десятилетий леваки вели беспощадный спор, как это сделать. Задолго до революции 1917 года сформировались два основных лагеря – меньшевики (сторонники эволюционного перехода) и большевики (сторонники революционного перехода). Меньшевики (которых, как ни странно, было большинство) сгруппировались около Фабианского общества. Их аргумент состоял в том, что переход необходимо осуществлять плавно, с помощью демократических институтов, иначе революционный отъем и перераспределение собственности обернется большой кровью. Собственно, что и произошло в России.
gindler_8После переворота 1917 года и чудовищной гражданской войны в России и меньшевики, и большевики Европы оказались перед новой проблемой – как удержать власть. И те, и другие раскололись на два лагеря, так что основных конкурирующих левацких позиций впоследствии стало четыре:
  • Сталинисты (большевики) утверждали, что власть может быть удержана с помощью террора в отдельно взятой стране (история подтвердила ошибочность этого подхода)
  • Троцкисты (большевики) утверждали, что власть в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении, никаким террором удержать не удастся, и необходимо произвести революции во всех странах без исключения (история подтвердила, что Троцкий был прав в том, что власть удержать не удастся)
  • Фашисты (меньшевики) утверждали, что кровавое революционное перераспределение собственности только отпугнет народ от социалистических идей и предложили более гуманный метод – вместо насильственного отъема частной собственности установить тотальный государственный контроль и над ней, и над ее собственниками (история подтвердила, что это тоже не работает)
  • Глобалисты (меньшевики) утверждали, что победа социализма может быть достигнута только путем одновременного перехода к нему во всех странах, причем демократическим путем
Все эти левацкие группировки имели одну и ту же конечную цель и один и тот же электорат (только методы достижения цели были разными), так что неудивительно, что схватки между ними были гораздо более кровавыми, чем схватки с их основным идеологическим врагом – капиталистами. Например, во время Второй мировой войны фашисты временно объединились с капиталистами Японии, а сталинисты и глобалисты – с капиталистами Америки и Британской империи.
Но иногда они объединяются и между собой. Например, современное правительство Греции (СИРИЗА) – это коалиция сталинистов, троцкистов и фашистов. Неудивительно поэтому, что существуют серьезные разногласия между Грецией и глобалистским правительством Германии. До недавнего времени правящая коалиция Португалии объединяла троцкистов и глобалистов.
Большинство леваков, кроме глобалистов, давно поняли, что их идеи – это тупик цивилизации. Репутация у марксистов XXI века сильно подмочена – чего стоят миллионы людей, убитых в ХХ веке во имя лозунгов серпа, молота и свастики.
Во всех войнах, развязанных марксистами всех оттенков в ХХ веке, погибло больше людей, чем за все предыдущие войны в истории человеческой цивилизации, вместе взятые.
Поэтому глобалисты вынуждены были сменить тактику и попытаться привлечь на свою сторону не только коренных жителей своих стран, но и выходцев из стран третьего мира. Несчастных, обездоленных и готовых на все.
Зачем? Ответ напрашивается сам, если заметить, что проблема массовой иммиграции никогда не материализуется в странах недемократических. В демократических же странах для нахождения у власти требуются голоса на выборах. Поэтому левые и закрывают глаза на отсутствие ассимиляции во многих иммигрантских общинах – ведь для голосования ассимиляции и не требуется.
Фактически глобалисты импортируют голоса, а не людей.
С советскими евреями у глобалистов, безусловно, ошибочка вышла. Теоретически они прекрасно вписывались в когорту голосующих за нео-марксистов бедняков (мало кто из советских людей приехал в Америку с приличным капиталом), но их отличие от иммигрантов из третьего мира было в уровне образования. Значительное число советских евреев приехали в США с дипломами о высшем образовании. Трудно найти математическую или физическую кафедру или лабораторию в американских университетах, где нет выходцев из СССР.
Но эмигранты из СССР в своем багаже привезли то, чего не ожидал никто – умение читать между строк. Поэтому бывшие homo soveticus быстро раскусили американских «демократов», ведь между ними и советским коммунистическим официозом было подозрительно много общего. В результате большинство бывших советских граждан в США поддерживают республиканцев и других политиков правого толка (хотя мне порой кажется, что делают они это просто из-за протеста, а не потому, что глубоко понимают и разделяют право-консервативные, конституционные принципы). Похожая ситуация и в Израиле, и в Германии.
Глобалисты усиленно работают над тем, чтобы сделать европейцев менее европейцами. Но их главная цель –  вытрясти все американское из американцев.
В полном соответствии с партийной доктриной, делалось все это на протяжении десятилетий. Медленно, чтобы никто ничего не заметил (глобалисты назвали это «gradualism»). И только законными средствами. Уже в 60-е годы начали применяться идеи «культурного марксизма» итальянского коммуниста-большевика Антонио Грамши (которого фашист Муссолини, естественно, посадил в тюрьму, невзирая на идеологическое родство), где не было ни слова о «мы мир насилья весь разрушим, а затем…» Просто поднимался вопрос о свободе, равенстве, братстве, уровне жизни обездоленных тружеников и об отсутствии прав у домашних животных. Поднимался вопрос об образовании и охране окружающей среды (в 70-х годах это была угроза глобального похолодания, которая в 90-х плавно перешла в угрозу глобального потепления).
Но всех этих попыток оказалось явно недостаточно, чтобы переломить ход истории. Глобалистам был необходим существенный скачок в массовой поддержке левых идей, и они решили всю мощь государственного аппарата направить на достижение простой, но очень выгодной стратегической цели – открытию национальных границ. Была создана система привлечения, размещения, и поддержки будущих «демократов» из стран третьего мира. Была создана система финансирования правительственных контракторов – организаций по приему иммигрантов. Была создана система юридической поддержки как легальных, так нелегальных иммигрантов («undocumented democrats»). И все это – не преступая закон. А кто является арбитром, что законно, а что – нет? Правильно, судьи.
Судьи – имеются в виду американские федеральные судьи – являются весьма прибыльным сектором для политических инвестиций.
Дело в том, что все федеральные судьи в Америке – это пожизненные политические назначенцы (в отличие от муниципальных судей или судей штатов, многие из которых – выборные). Глобалисты повторили с судьями то же самое, что они ранее сделали с профессурой. Потребовались десятилетия, но к началу XXI века как среди университетских профессоров, так и среди федеральных судей практически не осталось консерваторов. Обама, кстати, назначил более 1/3 всех нынешних федеральных судей.
Когда Трамп пришел к власти, он в первые же месяцы замахнулся на то, что глобалисты бережно пестовали в течение многих лет. Он замахнулся и на систему государственной поддержки глобалистких общественных организаций, и на монополию масс-медиа, и на основную движущую силу глобалистов – необразованных иммигрантов.
В Америке вся жизнь – это бизнес. Политика – это бизнес. Образование – это бизнес. Медицина – это бизнес. Культура – это бизнес. Бедность – тоже бизнес. Иммиграция – это большой, многомиллиардный бизнес.
На деньги налогоплательщиков существует огромный штат юристов, финансистов, крупных бизнесов, которые заинтересованы в притоке новых иммигрантов. Например, на сегодняшний день за каждого иммигранта, привезенного в Америку, подрядчики по переселению получают от государства 2050 долларов. Затем иммигранты начинают получать государственные пособия, медицину, образование, кредиты… (это деньги все тех же налогоплательщиков).
И Трамп решил весь этот прекрасно работающий механизм обогащения за счет распила федерального бюджета приостановить. Не закрыть насовсем, а пока просто приостановить, чтобы быть на 100% уверенным, что среди заморских иммигрантов не окажутся террористы или уголовники.
Потеря иммиграции для глобалистов – явно экзистенциальная угроза. Именно поэтому глобалисты ввели в бой свой самый сильный резерв – федеральную судебную систему. Систему, десятилетиями заточенную под решение именно тех проблем, какие Трамп создал для глобалистов.
Трамп за два месяца издал два президентских указа, связанные с иммиграцией. И оба указа федеральные судьи объявили незаконными, точнее, запретили внедрение президентских указов до разбирательства в суде. Расчет здесь идет на то, что судебное разбирательство может идти годами, и все это время исполнение президентских указов будет запрещено.
Кстати, гавайский судья, который вынес последнее судебное решение, Деррик Уотсон, поступил на юридический факультет Гарварда вместе с Обамой и окончил его в том же году, что и Обама. Обама, как известно, провел часть своего детства на Гавайях, и, скорее всего, эти двое были в Гарварде неразлучными друзьями. Став президентом, Обама назначил Деррика Уотсона на пост федерального судьи. Наконец, интересный фактоид (без комментариев) – после подписания Трампом второго иммигрантского указа глава теневого правительства Обама срочно вылетел на Гавайи, и менее чем двое суток после его прилета его однокашник Деррик Уотсон вынес свой политический приговор.
Для тех, кто знаком с американским законодательством, это был шок. Шок потому, что вопросы иммиграции являются исключительной прерогативой президента США, и никого другого (кстати, источник этой прерогативы – не Конституция США, а законодательные акты Конгресса, который в свое время делегировал свою власть в этом вопросе президенту). Текст закона весьма однозначен – президент США имеет право единолично решать, кто имеет право въезда на территорию США, а кто не имеет. Захочет – закроет иммиграцию, захочет – откроет. При этом президент не обязан ни консультироваться с Конгрессом, ни каким-либо образом объяснять кому-либо причину своих действий.
Примеров этому множество. Президент Картер временно запретил иранцам въезд в США во время кризиса с заложниками. Президент Обама временно запретил иракцам въезд в США во время обострения кризиса, связанного с исламским Халифатом. Никаких судебных разбирательств не последовало.
Статистика последних нескольких президентов такова: Обама запрещал въезд в США различным группам иностранцев 19 раз, Буш-младший – 6 раз, Клинтон – 12 раз, Буш-старший – 1 раз, Рейган – 6 раз.
Примечательно, что в 2015 году, когда США захлестнула лавина детей из Латинской Америки, нелегально перешедших границу, губернаторы несколько южных штатов подали в суд на Обаму. Подали в суд потому, что Обама не только приказал открыть границу, но и явился инициатором этого процесса. По его просьбе грязных и больных беспризорников собирали по всей Латинской Америке. Букет болезней, который они привезли с собой в американские школы, поразил врачей – корь, туберкулез, малярия –  ведь эти болезни американцы уже давно забыли.
И что же решил суд? Конечно, эти южные штаты свое дело проиграли. Суд просто и доходчиво объяснил, что президент США обладает абсолютной полнотой власти в вопросе иммиграции, и никто не имеет право оспаривать его президентские полномочия. Совершенно правильное решение суда. Правильное и по тексту, и по духу закона (хотя и неприятное для южных штатов). Но это происходило тогда, когда судья-глобалист выносил решение о действиях президента-глобалиста.
Стоило Трампу посягнуть на самое святое, что есть у глобалистов, – иммиграцию, и судьи решили дело с точностью до наоборот.
И серьезность этого дела состоит совсем не в досадной потере репутации президента.
Речь идет о том, что одна из ветвей власти в Америке – судебная – узурпировала власть.
Не удивительно, что две другие ветви власти в Америке – исполнительная и законодательная – являются на 100% выборными, и поэтому никогда в истории Америки власть не узурпировали. И только никем не выбираемые судьи в черных мантиях посмели это сделать.
Судебная власть дала понять, что с приходом Трампа она будет служить контролером и арбитром как президента, так и Конгресса. Она дала понять, что обладает властью аннулировать законодательные акты Конгресса и диктовать свою позицию президенту. Она дала понять, что способна в судебном порядке установить новое, не предусмотренное в Конституции «право на эмиграцию» в нашу страну всем иностранным гражданам.
Фактически это означает потерю власти Конгрессом и потерю власти президентом.
Поскольку федеральная судебная власть никогда не переизбирается, глобалисты будут держаться за эту власть до последнего вздоха.
Это конституционный кризис огромных масштабов.
Это попытка холодного государственного переворота.
Глобалисты умудрились создать конституционный кризис и тем самым использовали свои последние резервы. Какой путь выберет Трамп для выхода из кризиса, подсказывает Конституция США. Как известно, Конституция США устанавливает только Верховный Суд, а федеральная судебная система – креатура Конгресса. Пока и Белый Дом, и Конгресс находятся в руках республиканцев, у них есть возможность не только реорганизовать федеральную судебную систему, но и полностью отменить ее, уволить всех судей и создать всю систему заново.
Если глобалисты хотели войну, они ее получат. Преимущество сейчас на стороне Трампа, потому что всем американцам стало предельно ясно, что федеральные судьи-глобалисты пошли ва-банк. Они открыто дали понять, что ни Конституция США, ни законы страны не имеют для них никакого значения – ведь у леваков цель всегда оправдывает средства.
Отцы-основатели Америки хорошо понимали, в чем состоит опасность нарушения принципа разделения властей, а благоразумно заложили в Конституцию механизмы выхода из подобного кризиса.  Для всех элитарных политиков-глобалистов скоро прозвучит последний, третий звонок.
Игорь ГИНДЛЕР
Рубрики:  история/Всемирная история
политика

"Брекзит? Трамп? Мы еще и не такое увидим..."

Среда, 08 Марта 2017 г. 16:13 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

«Брекзит? Трамп? Мы еще и не такое увидим...»

 

 

«Брекзит? Трамп? Мы еще и не такое увидим...»

file6txx81xcn42rt9qk2ry (700x276, 248Kb)

В недавнем докладе американского Национального совета по разведке предсказывается отход от ООН и ослабление международного порядка на длительное время, пишет обозреватель швейцарской газеты Le Temps Франсуа Нордман.

"Те, кто борется с усилением популистских течений в промышленно развитых странах, с ужесточением позиций в области прав человека, с концом свободы торговли и с недовольством либеральной демократии, предупреждены. Пересмотр основ мирового порядка усилится и продержится несколько лет. Государства становятся более уязвимыми из-за внутреннего давления и кризиса международных организаций", - говорится в статье.

"Таковы выводы доклада о том, каким будет мир в перспективе до 2035 года, который недавно опубликовал Национальный совет по разведке, американское агентство, которое каждые пять лет пытается выявить глобальные тенденции, характерные для международных отношений", - отмечает обозреватель.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  политика
философия жизни

Трамп разбушевался!

Пятница, 03 Марта 2017 г. 19:27 + в цитатник
Это цитата сообщения Ротмистр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Браво,президент Трамп!!!!!!



Новый американский президент вышел на трибуну ООН и обвел взглядом затихший
зал, собравшийся для принятия очередной резолюции, осуждающей израильские
поселения.
- Я - поселенец, - сказал он, выдержав паузу. - Мои предки переплыли океан,
поселились в этой стране, обжили ее и принесли сюда цивилизацию. По этой
бескрайней земле, которая кормит сегодня 300 миллионов человек и может
кормить в 5 раз больше, в те времена бродили несколько диких племен. Те, кто
захотел разделить с нами достижения нашей цивилизации, получили это. Те, кто
решил воевать против нас, были уничтожены. Нам очень жаль. Мы защищали свои
семьи, свою культуру, свое право на жизнь.
И не надо рассказывать мне, что причина всех бед на Ближнем Востоке - это
еврейские поселенцы. Они приехали туда и превратили заброшенную пустыню в
цветущий сад. Забытая провинция рухнувшей империи стала современной страной.
Они построили города, развели сады, возродили древнюю культуру, на которой
стоят и наши с вами христианские и мусульманские ценности.
Что построили за это время те, кто кричит сегодня, что у них все отняли?
Подземные туннели, по которым они ползут к своим соседям, чтобы убивать их?
Дворцы и виллы для своих вороватых вожаков, которые по всему миру
выпрашивают деньги на помощь угнетенным, а потом присваивают их себе? Или
покупают на них оружие, чтобы убивать соседей. Что сделали те, которые
кричат сегодня об оккупации и о преступлениях Израиля? Что они сделали для
своих народов? Ничего.
И хватит мне говорить про оккупацию. В мире нет не оккупированных земель. А
ну-ка, потребуйте снести вот этот небоскреб, в котором вы собираетесь и
поливаете Израиль грязью. Разрушьте его и другие небоскребы и верните
Манхэттен тому индейскому племени, которое обменяло его на стеклянные бусы.
Есть тут кто-нибудь, кто проголосует за такую резолюцию? Поднимите руки.
Почему же вы требуете изгнать 300 тысяч трудолюбивых, предприимчивых,
отважных, любящих свою землю евреев, которые построили на пустой земле свои
поселки и города, заводы и плантации? Потому что 100 лет назад наши
предшественники решили, что именно здесь должно быть арабское государство?
Так давайте решим, что оно должно быть рядом и скинемся на его
благоустройство.
В 2005 году по нашему требованию израильтяне уже сделали такую глупость -
ушли из Газы. Они оставили свои дома, сады, теплицы, которые местные
террористы ограбили и разрушили за несколько часов. А потом загнали свой
народ в нищету и безработицу, отняли у него последнее и стали обстреливать
Израиль ракетами, продолжая лгать, что во всем виноват Израиль. И эту ложь
распространяют фальшивые телеканалы типа CNN и финансирует ООН. Эй, вы не
видите других страданий на Ближнем Востоке? Вы хотите отнять у Израиля
оставшиеся поселения? Вы грозите их вышвырнуть силой, задушить блокадами,
санкциями, бойкотами? Вы утверждаете, что тогда наступит мир и
благоденствие? Такой же мир и благоденствие, как в соседних странах?
Оставьте в покое еврейских поселенцев. Дайте им жить, работать, придумывать
новые технологии, которыми все мы пользуемся. И скажите им спасибо, за то,
что они не боятся ваших угроз и продолжают жить и процветать. А палестинцы
пусть построят свою страну там, где они живут, поучатся жить и процветать у
своих соседей, и скажут им спасибо.

Рубрики:  политика
Израиль

Соловьев В.С. Нравственность и политика.

Пятница, 24 Февраля 2017 г. 19:49 + в цитатник
Это цитата сообщения Александр_Ш_Крылов [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Соловьев В.С. Нравственность и политика


Соловьев В.С. Нравственность и политика. — Исторические обязанности России. 1883

Соловьев Владимир Сергеевич (386x586, 93Kb)
Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира, эти две области — нравственная и политическая — хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собою связаны.

Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей — народов, племен и государств.

Прошедшая и настоящая политика действующих в истории народов имеет очень мало общего с такою целью, а большею частью и прямо ей противоречит — это факт бесспорный. В политике христианских народов доселе царствуют безбожная вражда и раздор, о царстве Божием здесь нет и помину. Для многих этого достаточно: так оно есть, значит, так тому и быть. Нельзя, однако, выдержать до конца такого преклонения перед фактом, ибо тогда пришлось бы преклоняться перед чумою и холерою, которые также суть факты. Все достоинство человека в том, что он сознательно борется с дурною действительностью ради лучшей цели. Господство болезни есть факт, но цель есть здоровье; и от этого дурного факта к лучшей цели есть переход и посредство, называемое медициною. И в общей жизни человечества царство зла и раздора есть факт, но цель есть царство Божие, и к этой-то цели посредствующий переход от дурной действительности называется христианскою политикою.1*

Согласно общераспространенному мнению, каждый народ должен иметь свою собственную политику, цель которой — соблюдать исключительные интересы этого отдельного народа или государства. В последнее время все громче и громче раздаются у нас патриотические голоса, требующие, чтобы мы не отставали в этом от других народов и также руководились бы в политике исключительно своими национальными и государственными интересами, и всякое отступление от такой «политики интереса» объявляется или глупостью, или изменою. Быть может, в таком взгляде есть недоразумение, происходящее от неопределенности слова «интерес»: все дело в том, о каких именно интересах идет речь. Если полагать интерес народа, как это обыкновенно делают, в его богатстве и внешнем могуществе, то при всей важности этих интересов несомненно для нас, что они не должны составлять высшую и окончательную цель политики, ибо иначе ими можно будет оправдывать всякие злодеяния, как мы это и видим. Наши патриоты смело указывали на политические злодеяния Англии как на пример, достойный подражания. Пример в самом деле удачный: никто и на словах и на деле не заботится так много, как англичане, о своих национальных и государственных интересах. Всем известно, как ради этих интересов богатые и властительные англичане морят голодом ирландцев, давят индусов, насильно отравляют опиумом китайцев, грабят Египет 2*. Несомненно, все эти дела внушены заботой о национальных интересах. Глупости и измены тут нет, но бесчеловечия и бесстыдства много. Если бы возможен был только такой патриотизм, то и тогда не следовало бы нам подражать английской политике: лучше отказаться от патриотизма, чем от совести. Но такой альтернативы нет. Смеем думать, что истинный патриотизм согласен с христианскою совестью, что есть другая политика кроме политики интереса, или, лучше сказать, что существуют иные интересы у христианского народа, не требующие и даже совсем не допускающие международного людоедства.
Читать далее...
Рубрики:  политика
философия жизни

Новая Холодная война: США и Китай в борьбе за мировое господство.

Среда, 22 Февраля 2017 г. 21:10 + в цитатник
Это цитата сообщения Тангейзер [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Новая Холодная война: США и Китай в борьбе за мировое господство

20 февраля 2017

Максим Викулов

_830Трамп

Приход к власти администрации Дональда Трампа резко заострил объективные противоречия, уже которое десятилетие омрачающие отношения Вашингтона и Пекина

Стороны готовятся к противостоянию на всех фронтах: торговом, идеологическом, дипломатическом и военном. Растущий милитаризм и гегемонистские поползновения Поднебесной наткнулись на стремление 45-го президента США разговаривать с позиции силы. В воздухе запахло новой Холодной войной.

Конец истории и Pax Americana

Глобальное противостояние социалистического блока против стран свободного мира закончилось 25 лет назад крахом Советского Союза и его сателлитов. Америка и ее союзники торжествовали: рыночные ценности и либеральная демократия, казалось, победили в мировом масштабе. Знаменитый американский философ Фрэнсис Фукуяма тогда заявил о конце истории.

«То, что мы наблюдаем сейчас, — не только окончание холодной войны, но конец истории как таковой: конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии, как финальной формы человеческого развития», — писал он.

В то же время, «конец истории» стал эпохой безраздельного политического, экономического и военного доминирования Соединенных Штатов. Вместе с лаврами победителя, Америка приняла на себя и всю ответственность за состояние дел на планете. Инфраструктура, созданная во время глобального противостояния западного и восточного блоков, включала в себя тысячи военных баз, опоясавших планету полукольцом и сформировавших «пояс безопасности», протянувшийся через все Восточное полушарие — от Норвегии и Великобритании, через Западную Европу, Гибралтар, Турцию, Персидский залив, Джибути, базу «Диего-Гарсия», Малаккский пролив, Филиппины, Тайвань, Южную Корею до Японии.

В ключевых точках – Средиземноморье, Персидском заливе и на Дальнем Востоке — постоянную прописку получили сразу три американских флота: Шестой в Неаполе, Седьмой – на Филиппинах (база «Субик Бей») и Пятый – в Бахрейне. Вся эта инфраструктура с 1991 года использовалась преимущественно для поддержания стабильности на планете и для обеспечения безопасности и свободы судоходства. Что придало невероятно мощный толчок развитию мировой торговли, породив феномен современной глобальной экономики, вытащив из вечной нищеты целые страны и регионы.

Читать далее...
Рубрики:  история/Всемирная история
политика

Екатерина Шульман: Гибка, как гусеница, гибридная Россия.

Понедельник, 20 Февраля 2017 г. 17:29 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Екатерина Шульман: Гибка, как гусеница, гибридная Россия.

 

 

Екатерина Шульман: Гибка, как гусеница, гибридная Россия.

Ekaterina-SHulman (700x464, 389Kb)

Доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман изучает гибридные режимы: внешне — демократические, внутренне — нет. Другие известные исследователи этой темы (например, Владимир Гельман или Сергей Гуриев) теперь работают за границей. Это хорошо иллюстрирует, как изменилось политическое устройство России: коммунистический режим своих исследователей за границу не выпускал. При этом граждане РФ свой государственный механизм представляют плохо — это как раз не изменилось. Данное интервью, первоначально размещенное на «Росбалте» вызвало огромный резонанс в России и оно, несомненно, представляет интерес для украинской аудитории.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  история/История России
политика

Наряды первых леди США на инаугурацию.

Воскресенье, 29 Января 2017 г. 20:15 + в цитатник
Это цитата сообщения babeta-liza [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Как одевались жены президентов США на инагурацию

Последние несколько десятилетий инаугурация президента США происходит 20 января. Вот и в этот раз именно в этот день в Вашингтоне перед Капитолием был торжественно приведен к присяге Дональд Джон Трамп, став 45-м президентом этой страны. По такому случаю традиционно устраиваются торжественный парад и бал. Все внимание приковано к будущему главе государства и его супруге - первой леди страны. В этом обзоре - наряды, в которых красовались жены президентов США на инаугурации своих мужей.

 
 

Наряды первых леди США на инаугурации мужей за последние сто лет. Балы в честь инаугурации президента - это традиция, уходящая корнями во времена правления Джорджа Вашингтона (первый Президент США, выбранный в 1789 году). С тех пор подобные балы не устраивались только во время Первой и Второй мировых войн, а также во время Великой Депрессии. На такое мероприятие мужчина традиционно наряжаются в черно-белые костюмы с галстуком-бабочкой, а женщины надевают самые изысканные платья, которые, как правило, надеваются всего раз. Особенно это касается первых леди - их внешний вид, начиная от выбора дизайнера платья, аксессуаров, заканчивая прической и макияжем будут потом тщательно обсуждаться в прессе, поэтому каждый такой наряд - это продуманный до мелочей образ, в котором нет лишних деталей. После окончания бала (или балов - иногда их устраивается несколько) платье Первой леди отправляется в Смитсоновский национальный музей американской истории.

Читать далее...
Рубрики:  интересное
политика

США: Знаменитый монумент американским президентам после 20 января...

Воскресенье, 22 Января 2017 г. 21:17 + в цитатник
Это цитата сообщения Тангейзер [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

США:Знаменитый монумент американским президентам после 20 января...

https://pbs.twimg.com/media/C16Qrc3XEAADsRy.jpg

Рубрики:  политика
страны мира

Кто такой Генри Киссинджер?

Пятница, 13 Января 2017 г. 21:15 + в цитатник
Это цитата сообщения Ротмистр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

КТО ТАКОЙ ГЕНРИ КИССИНДЖЕР?

 

 

И ЧТО ОН МОЖЕТ СЕГОДНЯ РЕШАТЬ

Кто такой Генри Киссинджер?

Генри Киссинджеру 93 года. Те, кто его недавно видел, говорят, что он похож на ходячую мумию, настолько он стар. Еще никогда в истории мировой политики на арене не появлялись деятели такого возраста. Похоже, в жизни всегда имеется место для первого раза.

Читать далее...
Рубрики:  политика
личности

Албания 1990 года

Вторник, 20 Декабря 2016 г. 19:38 + в цитатник
Это цитата сообщения herodot_10 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Албания 1990 года.

Албания в 1990 году была самой экзотической страной Европы. Страна-заповедник — это всегда прекрасно! В мире обязательно должны оставаться уголки без автомобилей, железобетонных джунглей и прочих проявлений современной цивилизации. Очень жаль, что старая, неповторимая Албания теперь бесследное растворилась в европейской повседневности. Хотя большинству местных жителей, наверное, больше нравится ездить на «мерсах», чем на велосипедах.

В 1990-м одному западному журналисту (Martin Parr) посчастливилось запечатлеть уникальные исторические кадры последнего года жизни Албании за железным занавесом. По реакции людей в магазинной очереди на иностранца с камерой можно понять гораздо больше, чем выразить словами.

Албания в 1990 году была самой экзотической страной Европы. Заповедник какого-то казарменного коммунизма, пожалуй. Они сами себя считали островком «чистого сталинизма», но при Сталине в СССР были частные автомобили и довольно крупный частный сектор в производстве потребительских товаров (артели). В Албании ничего этого не было. При Сталине (в 1930-е гг.) СССР посещали ежегодно десятки тысяч западных туристов, а Албания жила в полной изоляции. В Албании в 1967 г. запретили все религии, а Сталин восстановил патриаршество. Можно ещё долго приводить большие и малые различия.

Так что Албания до 1991 года была просто жалкой пародией на сталинизм, его извращенным пониманием, усугублённым микроскопическими размерами страны. Соседние соцстраны, особенно Югославия, на фоне Албании смотрелись почти буржуазными. Албанский феномен не имел аналогов в Европе, поэтому само имя страны стало нарицательным. Но я бы не стал сейчас бросать в ту Албанию камни.

Последний год страны миллиона бункеров

В 1957 году в Албании совершил вынужденную американский самолёт-шпион, из него сделали памятник победы над империализмом:

Последний год страны миллиона бункеров

Албанский колхоз Ksamil:

Последний год страны миллиона бункеров

 

Читать далее...
Рубрики:  история/Всемирная история
интересное
политика

Открытое и закрытое общество.Что происходит в мире...

Дневник

Воскресенье, 18 Декабря 2016 г. 19:07 + в цитатник
ХВИЛЯ

Новости
Аналитика
Интервью
Репортажи
Обзоры
Спецпроекты
Видео

12.12.16, 11:41 | Аналитика > Политика
Закрытое общество и его друзья
Кость Бондаренко, для "Хвилі"
55
3
2
11
2

Джордж Сорос

В далеком 1947 году юный Джордж Сорос, едва привыкший к своему новому имени и стране обитания, поступил в Лондонскую школу экономики и политических наук, где среди других преподавателей явно выделялся австрийский философ Карл Поппер. В 1945 году Поппер прославился благодаря своему объемному труду «Открытое общество и его враги» — и после изнурительной войны, после эпохи тоталитаризма, потрясений, лишений, страха и девальвации человеческих жизней теория Поппера казалась настоящим откровением, общественной панацеей и единственно возможным путем к процветанию человечества, единственным предохранителем от войн и насилия. Юный Сорос стал адептом учения Поппера и посвятил жизнь не только спекуляциям на финансовых рынках, но и распространению идеи открытого общества.

Ведь – казалось бы – что может быть лучше? Общество без каких бы то ни было табу. Общество максимальной самореализации человека, его внутренних возможностей, а также самореализации отдельных групп и институтов. Минимум предрассудков, минимум ограничений, минимум регуляторных механизмов. Войны происходят из-за территорий и ресурсов? Так долой границы! Свободная торговля, открытость и прозрачность всех процессов, культурный обмен, лояльное отношение к новым веяниям и течениям, максимум свободы в общении и обмене информацией. Демократия достигает абсолютного уровня, демократические свободы становятся нерушимыми и неоспоримыми, люди принимают решения, договора неукоснительно соблюдаются.

Согласитесь – люди, помнившие фашизм и нацизм, а также с ужасом воспринимающие угрозу коммунизма, не могли не принять радужные идеи Поппера и его эпигонов. Идея открытого общества овладела массами. Дальнейшие несколько десятилетий стали периодом воплощения идеи открытого общества в жизнь. Европейское объединение угля и стали, Общий рынок, Европейское Экономическое Сообщество, Евросоюз, победное шествие демократии и ломание границ, Интернет как символ информационной революции, сексуальная революция, гражданское общество, падение колониальной системы, конец апартеида и расовой сегрегации, осуждение ксенофобии, расизма, национализма, экуменический диалог, терпимость, свобода самовыражения… Мир действительно сильно изменился. Казалось, мир действительно начал приближаться к идеалам открытого общества, смоделированного Поппером. Оставалось несколько антиподов, которые вот-вот должны были упасть – Россия, Китай, ортодоксальные исламистские государства, несколько полувоенных режимов…

И вот сегодня 87-летний Джордж Сорос на склоне жизни вынужден осознать: та идея, которой он посвятил жизнь, рушится. Маятник качнулся в противоположную сторону. Похоже, открытое общество на некотором этапе достигло своего предела возможностей и снова уступает дорогу обществу закрытому – с более формализованными институтами, со склонностью к консерватизму, с иерархическими ценностями и с естественными ограничителями. Brexit, выборы в США и избрание на пост президента Дональда Трампа, неизбежная смена политических лидеров и предпочтений в Германии и Франции, евроскептицизм, рост националистических и консервативных настроений в Европе, усиление позиций БРИКС (не смотря на попытки разрушения этой структуры) лишь за один год привели к серьезным потрясениям основ открытого общества. Соросу пришлось дожить до момента, когда выстроенная им система начала рушиться, как карточный домик.

Именно поэтому старый миллиардер нервничает и обещает возглавить борьбу против Трампа. Собравшиеся 14 ноября в вашингтонском Mandarin Oriental Hotel противники президента-электа разрабатывают новые планы «фронтальной войны» против Белого дома – с прицелом на выборы в Конгресс и Сенат. Вся демократическая рать – 350 Action, CPD Action, Demos Action и многочисленные другие – будет нацелена на борьбу с «чудищем облым, огромным, озорным, стозевным и лаяй» по имени Трамп. В ближайшее время мы станем свидетелями серьезного столкновения не просто двух команд, не просто тех, кто не смирился с поражением. Дуэль Сороса и Трампа – это кульминация противостояния открытой и закрытой моделей общества.

Говоря по правде, кризис открытого общества начинается уже в 90-е годы ХХ века. Поппер предупреждал о том, что открытое общество может перерасти (выродиться) в так называемое «абстрактное» общество – общество без лидеров, без поступков, без героизма, в конце концов, без событий. Общество, где люди настолько обособлены друг от друга, что у них отпадает потребность в излишней коммуникации. Для абстрактного общества важны не столько факты, сколько их интерпретация, не тексты, а их компиляция. Фактически предвозвестником превращения открытого общества в общество абстрактное стал 38-летний профессор Френсис Фукуяма, заявивший в 1989 году о «Конце истории». В культуре процветает постмодернизм. Дипломатия из искусства превращается в разновидность канцеляризма. Даже развал СССР и всего социалистического лагеря прошел более-менее ровно – волны после исторической встряски улеглись очень быстро. Югославия побурлила чуть дольше. Расширение НАТО и Евросоюза стало явлением заметным, но не настолько, чтобы «ах!». Уровень адреналина в крови у среднестатистического жителя открытого общества не зашкалил.

Далее последовал «парад серостей» в среде мировых лидеров: после ярчайших фигур «последней героической эпохи» — Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер, Гельмута Коля, Франсуа Миттерана, Ден Сяопина, аятоллы Хоммейни и других – наступает эпоха абсолютно бесцветных и невыразительных «временщиков», не способных на поступки, но весьма исполнительных, а подчас и забавных. Два десятилетия «серых лидеров» в пантеоне европейских политиков не могли не оставить свой след. Из этой когорты выбивался Берлускони – но его затюкали и объявили фриком, коррупционером и вообще чуть ли не сексуальным маньяком.

Общество – особенно открытое общество – готово спокойно дрейфовать в сторону попперовских «абстракций», но в том случае, если этот дрейф оправдан экономически и социально. Общество потребления, общество проедания, общество благоденствия – это часть открытого общества. К 90-м годам эта часть общества смирилась даже с деградацией субкультурной жизни, смертью неформальных движений, последними попытками индивидуумов самовыразиться и проявить позицию. Но в 2008 году начался мировой кризис, и лидеры оказались не способны обеспечить ту стабильность, к которой привыкло общество.

Опять же: Поппер предупреждал о еще одной опасности. Даже самые идеальные виды открытого общества могут эволюционировать в самые уродливые формы, если целью политики поставят «всеобщее благоденствие». Тогда неизбежно проявление тоталитарных тенденций внутри открытого общества. Неизбежно желание навязать свою форму другим обществам. При этом желая облагодетельствовать, заявляя о самых благородных побуждениях и мотивах!

Впервые это вырождение проявилось, наверное, в Югославии в 1999 году, которую силы НАТО разбомбили – под предлогом необходимости торжества демократии. Василий Аксенов в те дни сказал с горечью: «Посмотрите, кто начал войну против Югославии? Билл Клинтон — бывший пацифист, который в молодости уклонялся от службы в армии и курил марихуану. Тони Блэр — бывший лидер левацкой молодежи, который устраивал столкновения с полицией и употреблял легкие наркотики. Герхард Шредер и Йошка Фишер — представители левых сил Германии, в молодости курили опиум и призывали к сексуальной революции. Хавьер Солана — бывший «красный профессор», что курил марихуану … Эти «дети цветов» — поколение хиппи — решили воплотить свои идеалы мира и всеобщей любви, и в результате забросали Белград бомбами».

А дальше были Ирак, Ливия, Сирия, куда пытались силой принести «лучший, более демократический строй». Афганистан в этом плане – исключение: там хотя бы понятен мотив после того, как во главе государства был поставлен брат крупнейшего производителя опиума. Серия «цветных революций» — вплоть до «Арабской весны» и украинского Майдана – стали также попыткой поддержать или инспирировать подвижки в сторону открытого общества. Если Поппер был теоретиком, то Сорос – фанатически верующим фанатиком, не забывающим соединять процесс строительства открытых обществ с практикой денежных спекуляций, обвала валют и центробанков, организации локальных и мировых финансовых кризисов. И никто не мог понять, где в стратегии Сороса заканчивается идея, а где начинается бизнес. И что для него важнее: вложить миллиарды в организацию очередного подобия открытого общества в отдельно взятой стране. Или же начать процесс строительства открытого общества, чтобы заработать очередные миллиарды.

Важно было то, что руководство США полностью поддерживало все инициативы Сороса и предоставляло ему широкие возможности для активной деятельности в разных странах. Подчеркиваю: в разных странах, но не в своей, где время от времени возникали конфликты между Белым Домом и структурами Сороса (последнее серьезное обострение – во времена Дж. Буша-младшего). Теория открытого общества усилила американскую внешнюю политику, дала ей новый смысл. Поппер даже и не думал, что в руках искусных стратегов его концепция может лечь в основу новой «Доктрины Монро» — однако если первоначальная «Доктрина Монро» предвидела гегемонию американских интересов на определенном пространстве в Северной Америке, то теперь – гегемонию США в мире. Показная открытость обществ, полная свобода действий отдельных граждан, зачастую – возведение в ранг нормы всего того, что ранее считалось девиациями и перверсиями (с последующим превращением нормы в добродетель – как в случае с гомосексуализмом), развитие массовой культуры с элементами провокации и эпатажа, апелляция к демократии и личному пространству граждан стали той ширмой, за которой процветали финансовые интересы транснациональных корпораций и политические интересы Белого Дома. Широкая сеть фондов, инициированных Соросом, а также грантовых программ, призванных расширять рамки и возможности открытого общества, играла свою роль: в разных странах велась селекция кадров, внедрение интеллектуальных разработок, распространение идеологических клише, создавался фон для последующих трансформаций общественного сознания.

Приход к власти в США чернокожего президента стал очередным этапом развития открытого общества: понадобилось 40 лет от дня смерти Мартина Лютера Кинга, поднявшего вопрос о равноправии белого и цветного населения Штатов, чтобы его мечта («I have a dream!») воплотилась в жизнь и чернокожий возглавил страну. Но к тому времени открытое общество столкнулось с рядом проблем, которые невозможно было решать уже простым методом перевода внимания на очередную «войну в Албании» (помните гениальную комедию Барри Левинсона?). В историю США Обама рискует войти как один из самых слабых президентов. Внутренний потенциал любой системы исчерпывается – аккумулятор открытого общества начал стремительно терять свой заряд именно в восьмилетку Обамы.

Можно долго рассуждать о причинно-следственных связях, приведших к кризису открытого общества. В свое время митрополит Андрей Шептицкий говорил о коммунизме: «Он погибнет из-за своего распространения». Распространение открытого общества, иногда насильственное насаждение его как единственно верного и идеального варианта общественного строя, сопряженные с ним процессы диктата со стороны МВФ и расширения сферы влияния США вызывали естественное отторжение в ряде стран. «Цветные революции» не привели ни одну страну к желаемому успеху. Краткосрочный успех «грузинского чуда» с его «фасадными реформами» обернулся для любимца Сороса Саакашвили необходимостью бегства из страны. Остальные «цветные революции» и «торжество открытого общества» привели экономики революционных стран к краху и упадку. Мировой экономический кризис показал, что структуры открытого общества и свободной торговли не являются панацеей от проблем. В самом открытом обществе многие процессы стали развиваться по пути формирования «новой закрытости» (табу на критику отдельных общественных проявлений, на сомнение в ряде исторических событий и т.д. – к примеру, запрет на критику однополых браков, публичное осуждение гомофобии или ксенофобии, уголовная ответственность за отрицание Голокоста или Голодомора и т.д.). И – главное: открытое общество не смогло адекватно реагировать на новые миграционные процессы и сопряженные с ними вызовы.

Появление феномена Берлускони в Италии воспринималось под улюлюканье прессы и демолиберализованной толпы. Орбан в Венгрии считался исключением из правил – его травили, его пытались «поставить в стойло». 10% Паликота в 2011 году и 20% Кукеза в 2015 были сигналом для поляков: настроения в обществе меняются. Как результат – тотальная победа консервативно-популистской ПиС и Анджея Дуды, серьезные внутренние трансформации польского общества, отказ от многих либеральных завоеваний и традиций. В апреле 2016 года СМИ Польши начали говорить о новом курсе польского правительства как о «консервативной революции».

Евроскептицизм мог быть смешным – равно как и высказывания чешского президента о необходимости возврата к суверенным правам государств, — но лишь до поры, до времени. Последние выборы в Европарламент показали, насколько сильны тенденции к развитию евроскептицизма в ЕС. Эксперты говорят о возможном 20-процентном результате «Альтернативы для Германии» на предстоящих парламентских выборах. Четыре года назад эта партия не попала в Бундестаг, потом провела своих депутатов в Европарламент, сейчас может создать крупную фракцию и начать переговоры о вхождении в правящую коалицию. А ведь электорат АдГ – это люди, разочаровавшиеся в политике ХДС и Ангелы Меркель! Я уже не говорю о Франции с ее соревнованием за президентский пост между Марин Ле Пен и Франсуа Фийона.

Победа Трампа в США ставит Вашингтон в сложное положение. С одной стороны, Трамп – противник открытого общества, и его Геттисбергская речь (16 октября 2016 года) построена на отрицании старых концепций. Трамп – революционер, но консервативный революционер! Он бросает вызов традиционному вашингтонскому истеблишменту, пытается рушить старые стереотипы и догмы. Этот вызов слишком личностно воспринят Соросом.

Но мир в большинстве своем неправильно оценил ситуацию и тенденции. Трампа оценивают в системе координат «пропутинский» или «антипутинский», «пророссийский» или «антироссийский». Хотя сама по себе постановка вопроса в таком ключе – смешна и нелепа. Трамп не может быть пророссийским уже по определению. Другое дело, что и он, и Путин являются – каждый по-своему – врагами открытого общества. Равно как и Орбан, и Качиньский, и Марин Ле Пен, и Эрдоган, и Хаменеи, и Си Цзиньпин. Но для закрытых обществ характерен национальный эгоизм, который зачастую осложняет возможности для единения. Именно национальный эгоизм мешает эффективной работе ШОС или формализации БРИКС. Прошлогодний саммит ШОС в Уфе наглядно продемонстрировал это.

Трамп и Путин могут найти общий язык – но не на основе создания общей идеологической и практической платформы, а только осознавая общность врагов. Таковыми для обоих сегодня являются исламский фундаментализм и – как бы это не звучало странно – открытое общество. Цементированию отношений между Трампом и Путиным, между США и Россией могут содействовать Сорос и ИГИЛ. В остальном Трамп вряд ли будет бросаться в объятия к Путину – он будет проамериканским президентом, но не прокремлевским. И слова Трампа о том, что «после всего, что было между нашими странами, я не рискну называть отношения с Россией «перезагрузкой», и его осторожные реплики относительно роли России на Ближнем Востоке свидетельствуют: полного доверия не будет. Точно так же, как не будет полного доверия в отношениях между Трампом и Си Цзиньпином – особенно на фоне обещаний нового американского президента прекратить практику переноса производства из США в другие страны (в первую очередь – Китай). Не будет полного доверия между Трампом и Европейским Союзом, и тенденции к закрытости и обособленности отдельных государств могут стать самым большим испытанием для проекта Европейского Союза – наиболее успешного продукта эпохи торжества открытого общества.

Одним словом, наступает новая эпоха, к которой необходимо подходить с новыми критериями – в том числе в политике, дипломатии, социологии. Незаметная, ползучая консервативная революция на наших глазах становится реальностью. В том числе как ответ на увлечение «цветными» псевдореволюциями либерально-популистского толка.

А что касается Украины… Государство без собственной субъектности очень просто перекрашивается и перелицовывается – под более модные тенденции и веяния. «Вы скажите, какое общество строить, и я буду строить», — сказал в 1992 году премьер-министр Леонид Кучма с парламентской трибуны. И его слова могут стать эпиграфом к действиям украинской элиты.

Нам обязательно скажут. Надо просто потерпеть и постараться правильно услышать приказ. И главное – правильно понять, чей именно приказ выполнять. И все будет хорошо.

Только, возможно, уже без денег Сороса.
73
ри перепечатке гиперссылка обязательна. О редакции

bigmir)net
18310
37657


Рейтинг@Mail.ru
.
Рубрики:  политика
общество
философия жизни

Обама просит Трампа не разрушать мир до инаугурации.

Вторник, 06 Декабря 2016 г. 21:12 + в цитатник
Это цитата сообщения Debut [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Обама вежливо просит Трампа не разрушать мир до инаугурации.

 

 

ОБАМА ВЕЖЛИВО ПРОСИТ ТРАМПА НЕ РАЗРУШАТЬ МИР ДО ИНАУГУРАЦИИ.
Энди Боровиц (Andy Borowitz)

IMG_0916 (700x428, 343Kb)
© AP Photo, Pablo Martinez Monsivais

Вашингтон – Во время встречи в Овальном кабинете, которую сотрудники Белого дома назвали «дружественной, но напряженной», Обама вежливо попросил избранного президента Дональда Трампа дождаться официального вступления в должность и только потом начинать разрушать мир.

По словам помощников президента, Обама заявил, что понимает энтузиазм и стремление Трампа к созданию потенциально катастрофических дипломатических кризисов в мире, однако традиция требует, чтобы он дождался официального вступления в должность президента и уже потом приступал к своим действиям.

65400765_1287286820_b4accdf4b863 (99x36, 4Kb)
Рубрики:  политика
личности

Миру надоели евреи

Вторник, 06 Декабря 2016 г. 19:05 + в цитатник
Это цитата сообщения Ротмистр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Миру надоели евреи

 


Изображение: isralove.org
 
 
 
 
1.4k
 
Миру надоели евреи. Но при этом они ему очень нужны. Только не в качестве равноправного члена мирового сообщества и партнёра. Этот статус, как хорошо известно, принадлежит другим странам и народам. Но только не евреям и не Израилю. Израилю и евреям, как столь же хорошо известно, отведен другой статус – постоянно действующего раздражителя и козла отпущения. Слова Кастро, приведенные в эпиграфе, взяты из его недавнего интервью американскому журналу «Атлантик». То же самое могли бы сказать Обама, Саркози, Меркель, королева Елизавета (забыл имя её премьера), Путин и все остальные мировые лидеры, включая даже ослеплённых антисемитизмом шведов и норвежцев. Но мир услышал это признание от реликтового коммуниста, под руководством которого Куба десятилетиями автоматически голосовала в ООН за любую антиизраильскую резолюцию, зная, что это очередная «клевета и обвинение за всё» (в одном лишь 2012 г из 26 резолюций, принятых генассамблеей ООН, 22 касались Израиля и только 4 - остальных стран). 

Так же, как это исправно делали все другие страны Латинской Америки, Африки, Азии и многие европейские. Кастро всегда это знал, он не вдруг прозрел. Но израильских руководителей, не привыкших к такому неожиданному отказу от лицемерия, его слова заставили расчувствоваться. «Я благодарю Вас от всего сердца» - написал ему собственноручно по-испански президент Шимон Перес. Есть в этом что-то от знакомой бытовухи, когда над беззащитной жертвой долго издеваются «всем коллективом», погрязшем в пьянстве и разбое, а потом вдруг в минуту протрезвления один из маргинальных членов коллектива великодушно заявляет: «Ладно, живи. Тебя в общем-то травили несправедливо». И жертва от всего сердца благодарит неожиданного заступника. 

Мировое сообщество представляет крайне неустойчивую социально-экономическую и политическую систему. Её сотрясают большие и малые войны, революции, кризисы, взаимные претензии между странами, природные катастрофы. Всё это накапливает напряжение, чреватое взрывами с непредсказуемыми последствиями. В этих условиях народам и их лидерам требуется эффективный клапан, позволяющий время от времени снижать давление внутри системы и «стравливать пар» в безопасном направлении. Поскольку речь идёт о сообществе народов, то таким клапаном по определению может быть только некий народ. Еврейский народ и Израиль идеально подходят для такой роли.
Читать далее...
Рубрики:  политика
Израиль

Человек, принесший победу Трампу.

Понедельник, 28 Ноября 2016 г. 22:55 + в цитатник
Это цитата сообщения Ротмистр [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Человек, который принес победу Трампу: тайны хитрейшей интернет-кампании

 

Как «сельский парень» Брэд Парскаль за день стал самым крутым политтехнологом мира


 

Конечно, победу на выборах президента США выковал в первую очередь сам Дональд Трамп. Но она вряд ли была бы возможной без работы человека, о котором вы, наверное, не слышали. Знакомьтесь: «компьютерный гений» Брэд Парскаль. Именно его команда применила новые изощренные технологии обработки американских избирателей в интернете, и в итоге «сделала» и ТВ, и другие СМИ, которые в большинстве своем были на стороне Клинтон.

Читать далее...
Рубрики:  политика
личности

После выборов в США

Вторник, 22 Ноября 2016 г. 18:43 + в цитатник
Это цитата сообщения Feigele [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

После выборов в США

После выборов в США

15036468_10209110275689012_5087081118948210338_n (480x480, 199Kb)

Рубрики:  политика


 Страницы: [37] 36 35 ..
.. 1