Вот и прошла защита диплома :) До сих пор не верю в это, и с ужасом жду, что вот-вот зазвенит будильник, и будет снова утро 3 июля...

Итак, наша компашка защищалась все три дня, отведённые для историков: Я и Лера - 3 июля, Ксюша, Аннушка и Саша - 4-го, Артём с Машей - 5-го. Нам с Лерой повезло, т.к. нас на это время записала наш научный руководитель, на следующий день уезжающая в отпуск. А Маша расстроилась, что самой последней будет, и я её понимаю. Вообще всегда в таких делах стараюсь быть среди первых, потому что в плане такого ожидания я ни разу не Хатико. 

Пока я готовил задания для второй части госов, я перелопатил немало педсайтов (каюсь, парочку даже добавил в закладки) в поисках готовых ответов. В итоге готового я взял 3-4 ответа, и те переделал под себя. 

Одно из заданий - воспитательная система класса - у меня родилось буквально за семь минут. И вот что мне в поиске попалось: исторические скороговорки:

• Талейран был толерантен, а Тарле не терпел Талейрана.
• Рыцарственный царь поцарапал панцирь.
• Ученый Ключевский чеканил ключевые умозаключения (а ведь "компетенции" тоже подойдут! )
• Капитул Аквилеи клял, икая, полемику о филиокве.
• Резолюция Гогенцоллерна в целом целилась в революцию.
• Не был духом нищ Ницше.
• Народ, бурля, гробил рубль.
• На Курбан-байрам рабами зарезан баран.
• Монах Прокоп корпел, кропотливо кропая карту Карпат.
• Благодаря миру с варварами Рим не вымер.
• Лояльные королю Луи холуи ликовали: Луи, аллилуйя!

Прелесть же! Особенно Ницше (ибо мейнстрим) и филиокве :) 

Решил собрать в одном месте самые яркие впечатления от последнего во всех смыслах семестра учёбы, потом посмотрел на объём - и понял, что одним местом не ограничусь :)  

Поэтому здесь будет только оглавление:

1. Россия в современном мире.

2. Историография России.

3. Запад и Восток.

4. "Подарок".

5. Тестирование.

6. Встреча с работодателями.

7. Прощание с зачёткой.

8. Экзамен.

Всем, кто осилил - спасибо :) 

Первое, чем я озаботился - выбором тетрадки: т.к. обложек с огромной задницей в продаже нет, пришлось искать альтернативу. нашёл тетрадь с наркоманской обложкой, в которой подруга потом смогла-таки найти задницу! И не только её! 

В общем, подходит тетрадка под название предмета. Да и под содержание, как выяснилось, тоже. 

Предмет вёл сумасшедший дядька, которым меня пугали с первого курса. Говорить про особенности лексики не буду - у нас каждый препод жжёт по-своему, а вот про манеру выслушивания ответов расскажу. Зато теперь "ой ли?!" Вызывает волну истерического смеха в аудитории :) 

Он придирался к словам просто ужасно! Требуя от нас интересного изложения (вы же педагоги!), в любых образных выражениях находил что-то неправильное. Хотя я умудрился с ним поспорить, отстаивая свою точку зрения так, что он потом ещё и извинился перед группой О__о

Самая жесть - это лекции. Тот редкий случай, когда мне не стыдно было заниматься своими делами или вообще спать: 90% лекции - это комментарии к литературе для семинаров с пожеланиями увидеть такие-то виды заданий (а я до сих пор, хоть убейте, не понимаю отличий информационного сообщения и информационного представления). Как-то так получилось, что я писал конспект, ложился спать - и больше ничего полезного не было на паре! А мои конспекты потом ещё и пригодились народу О__о

Так вот, возвращаясь к заданиям. Даётся тебе к семинару огромный список литературы, ты ищешь часами хоть что-нибудь, делаешь эти сообщения\представления\доклады\"мощные рефераты" - а в итоге этот вопрос вообще на занятии не рассматривается о0 Я так 2 семинара протрахался, читая неудобоваримые статьи, а потом плюнул, и стал делать по-минимуму - и результат даже лучше оказался. А ещё из-за этого мы на самом первом семинаре попали: был список в пунктов 15, каждый выбрал себе что-то, но, как оказалось, читать надо было одну конкретную мадам Проскурякову. Как он орал!! Зачем тогда остальные пункты в списке литературы, если читаем мы только эту мадам? Которая, к слову, ничего полезного не написала - статья оказалась тупо историографическим обзором. 

Когда ты представляешь свою работу, он заваливает вопросами, задаёт что-то вообще не по теме -  в результате им же установленные 10 минут растягиваются на полчаса. Я ступил один раз, пропустив одногруппницу вперёд себя (она сказала, у неё сообщение на 7 минут). За кафедрой она стояла 40 минут (хотя тут вина не только преподавателя)! В итоге я не успел ответить по жуткой статье, над которой весь вечер сидел, пытаясь понять, чего автор-то хотел! 

Отдельная часть семинара - так называемая понятийная определенность. По идее, это правильно: предлагаются определения, с которыми дальше и работаем. Но что-то пошло не так. У нас два, кажется раза, семинары были посвящены только этой определённости. Термины очень похожие и одинаково непонятные (а ещё каждый писака своим долгом считает дать своё определение) - поэтому поводов поорать на нас у него было предостаточно. 

В общем, было ужасно. На лекциях хотелось умереть от тоски, а на семинарах - от раздражения. 

Т.к. он неустанно повторял, что мы должны делать доклады и рефераты. чтоб получить побольше баллов, никто из нас даже на четвёрку не надеялся. Ещё он пытался заманить нас тем, что поставит кучу баллов за участие в конференции, но нас этим не купишь :)
Когда же пришло время оглашения приговора баллов, я офигел: он поставил мне 98 баллов!

Не набрали 60 (а Алёна даже 42) баллов всего человек 7. Многие набрали с 60 до 74 - он удивился, почему почти никто не хочет получить "четвёрку". Сдали относительно быстро, кроме Алёны: ей пришлось дважды сдавать экзамен, второй раз - с комиссией (но это к лучшему, т.к. преподы на нашей стороне). 

К оглавлению. 

Во втором семестре у меня капитально изменилось отношение к одному из преподавателей. Я и раньше знал, что на экзамен к ней попадать нельзя, однако в остальном придраться было не к чему. А тут началось! Как будто после НГ её подменили.

Это нормально - требовать сдавать работу не позднее полуночи конкретной даты, но проверять её пол-недели, обещав просмотреть за выходные? Двойные стандарты во всей красе.

Требованиям к практическим, это нечто. Не поленюсь процитировать:
Введение. В этом разделе (1 абзац) вы должны четко сформулировать основную мысль, главную идею письменной работы, и представить в общем виде главные аргументы. Работа должна быть основана на использовании источников и литературы (смотрите список источников и литературы ниже). Письменная работа должна содержать не менее 10 цитат, оформленных в соответствии с правилами оформления научно-справочного аппарата как постраничные сноски. Все цитаты могут быть только из прилагаемого списка источников и литературы. Вы можете сочетать цитаты из различных источников, но не должны использовать подряд цитаты из одного источника более двух раз.
Прямое цитирование имеет ограничения по объему. Вы можете использовать прямое цитирование в случае, когда авторский текст настолько яркий и выразительный, что важно включить его в письменную работу, или когда приводимое положение имеет принципиальное значение для выражения авторской позиции.
Письменная работа должна быть сфокусирована на раскрытии одной предложенной темы, проблемы. Каждая работа должна содержать 4-5 основных аргументированных положений, раскрывающих поставленную тему, и имеющих к ней непосредственное отношение. (Не заполняйте объем  такими вводными предложениями как «выдающийся русский историк родился....» и пр., а также не тратьте время на написание общеизвестных положений, например таких как, «Соловьев  – автор «Истории России»...).
В итоге я извращался, делая сноску к каким-то словосочетанием, лишь бы чередовать источники

К слову об источниках. К семинарам мы читали:
- Историю гос-ва Российского в 12 томах (спасибо, она указала тома, которые надо глянуть) - но люлей мы получили за то, что не читали примечания (ещё примерно 12 томов);
- Историю России с древнейших времён до конца XVIII в. в 29 томах (увы, те из них, что есть у меня в бумажном варианте, почти не пригодились);
- Курс русской истории Ключевского. Всего 800, что ли, страниц - но такая нуднота, что читать невозможно.  
Это не считая исследовательской литературы.
На семинары она опаздывала минут на 15 минимум - при том, что уже была в корпусе. Но дела, дела... 

А потом началось веселье. Была контрольная (в пятницу), на которой препод мешала нам, болтая с подружкой в полный голос. Результатов контрольной на выходных мы не дождались (в во вторник, между прочим пересдача для тех, кто не набрал баллов). Поэтому мы судорожно делали дополнительную практическую работу - чтоб набрать баллов. Т.к. у меня с баллами за семинары было не ахти, я сел за практическую. Кое-как нашёл что-то - и всё. Мозг, перегруженный всем, чем только можно, завис. На помощь пришла мама. Мама очень оскорбилась, узнав, что за её творчество она получила 2 балла. А я в итоге - 90 (хотя мне 75 хватило бы). 
Хуже пришлось тем, кому баллов не хватило. Пересдачи, на которых давались вопросы как темы к диссертациям, неорганизованность педагога - и снова отсутствие проверки: она пропала куда-то на две недели, тогда как пересдача была на носу. Баллы она сказала только тогда, когда ей позвонила секретарь, которой стали жаловаться, что мадам гасится. А потом была пересдача с комиссией, чему сдающие неимоверно обрадовались (т.к. в одиночку она так истязает студентов, что просто ужас). 

Я присутствовал при моменте, когда те, кто сдал экзамен позже, ходили за ней с зачётками. Именно так. Пару дней она не приезжала, а потом, приехав, упорно игнорировала студентов: 20 минут стояла болтала, потом ушла в деканат. Когда же её поймали, сказала: "Как же вы мне надоели!". А вы нам нет, ага. 

Печально мне было наблюдать, как преподаватель поворачивается тёмной своей стороной - и выглядит уже не как интересный человек, который много где побывал и который преподает в США, а как обычная недотраханная тётка, которой свой ЧСВ повысить можно только за счёт измывательства над студентами. 

К оглавлению.

Курсы истории Востока и России традиционно оканчиваются тестированием. Причём на историю России нам цинично дают прорешать ЕГЭ. Я вообще не понимаю, как сдал его! Это ж ужас просто - от вариантов волосы дыбом встают! Хотя и вопросы не лучше. Иногда, конечно, ища ответы, находишь какую-нибудь интересность, но чаще всего попадается полная жесть: вопросы затрагивают такие детали, которые вообще никому не всрались вряд ли заинтересуют даже студента, при том, что с этим преподавателем мы изучали в основном советскую Россию и немного современности.
А от теста по истории Востока Иван Васильевич меня (единственного со всего курса) освободил :) Поэтому готовиться к первому тесту мне было проще (а были они через день).

К оглавлению. 

21 апреля я сдал в деканат зачётку с последним выставленным предметом - и попробовал сравнить ощущения I и IV курсов. На первом этот процесс принёс мне облегчение пополам со злостью: я снова лишился стипендии из-за вредного препода, разругавшись с ним (тогда он тонко намекнул, что у меня с головой проблемы). Сейчас же я не испытал... ничего.  Может потому, что понимаю: это - не конец, не начало отдыха, а может просто потому, что безумно устал от всего этого. 

Не знаю. Но мне, пожалуй, жаль, что этот момент прошёл без эмоций. 

К оглавлению. 

Дивное задание по истории Востока, которое в очередной раз показало, что Нюсь и расчёты - вещи несовместимые. 

Планировалось, что он будет размером с альбомный лист и рёбрами по 9 см. А что сделал я? Отмерил 9 см (даже ровно!) - и сложил втрое! 
 -___- Вот поэтому и КПД у меня всегда был 120%, и из-за невнимательности кучу ошибок делал. И делаю. 

Сатанинскую звезду я вышил ирисом (сумев-таки разметить всё равномерно), а сам кругляш приклеил двухсторонним скотчем. Хотя оказалось, что можно было бы и обычным :) 

Без косяков не обошлось, но всё конструкция устойчива. 

Конечно, конструкция слегка потрепалась, пока я её нёс - но преподаватель удивился :)) 

Правда, он возник буквально 3 дня назад, но зудел сильнее предыдущего. Каким-то макаром в переписке со знакомой всплыла игра в ладушки. А я возьми и брякни, помнит ли она, что это игра - о смерти?

Ладушки-ладушки, где были? - У бабушки
- Чего ели? - Кашку.
- Чего пили? - Бражку.

Собственно, описывается обряд поминок. Такие дела. Это я сейчас вспомнил - а тогда сказал, что точно не помню, но дам ссылку на видео-лекции. 

Зашёл в группу, в которой, как я был уверен, был этот пост - и не нашёл его. Именно этот пост мне был нужен, т.к. в комментах к нему я прикрепил найденную вне контакта половинку лекции и было бы обидно лишиться её. Два дня я искал в личной переписке, в новостях контакта - даже спросил админа той группы, не удаляли ли он видео.
 Получив отрицательный ответ, я сегодня с новыми силами принялся за поиски. И нашёл! Такая радость была, что я сам удивился :)

Если вас заинтересуют лекции, имейте в виду, что в комментариях, помимо моего дополнения, есть ещё ссылки на 2 лекции, а также диалог с одним не очень адекватным персонажем. 

Я очень рад, что снова нашёл эти лекции - хочу пересмотреть их, т.к. они стоят  того! А ещё думаю почитать книги самой Софьи Залмановны. В свете вчерашнего мероприятия по архетипам я думаю переосмыслить услышанное от неё ранее. 

В четверг обнаружил, что меня забанили в паблике "Студент-историк". Без объяснения причин и видимых нарушений. Админша молчит, паблик недоступен, я заинтригован. 

У меня два варианта: или меня забанили за то, что я сделал репост сообщения про Майдан и откомментировал его на своей странице (но это бред), либо за то, что я дал ссылку на историческую группу в теме, где, впрочем, тоже дают ссылки - да и правила этого не возбраняют.  

И всё. Комментировать там ничего нельзя, поэтому и срач я устроить не мог. Ничего не понимаю :(

P.S. Написал админше, та отфутболила к парню, написал ему - меня разбанили. но без объяснения причин. Поискал по темам, где оставлял ссылку - удалили. Значит, за неё.

Впредь буду умнее. 

Название этому зверю - "Особенности цивилизации Запада". Название сразу подсказало мне, что вести его должен был другой преподаватель, более близкий к современности, чем преподаватель античной истории. Что уже не предвещало ничего хорошего.

И правильно делало.

Не знаю уж, как преподаватели относятся к такому факту, что появились "курсы по выбору", но для них они (впрочем, как и зачёты) - такие же предметы, готовиться к которым студентам нужно так же, как к экзамену. Т.е. вкалывать ради 60 баллов (в данном случае нам решили больше и не ставить) будешь, как конь.

Это полбеды.

Самая жопа - это содержание курса. Преподаватель решила плясать от печки - рассказать об отличиях цивилизаций Запада и Востока на этапе формирования первой. Вернее, не совсем так: показать уникальность западной цивилизации при синтезе её с восточной. Или нет. В общем, я не знаю! Я античную историю люблю на уровне мифов и легенд, а античку у нашего потока (и нынешней группы) вела другая преподавательница - клёвая, весёлая и с нестандартным подходом к античности. Я мало что помню, зато преподаватель не вызывает у меня желания, как сейчас, спрятаться на всю пару под стол. 

Так вот, долбимся мы с особенностями эллинизма. Эллинизм - это когда греки полезли в Малую Азию и Северную Африку. А я не очень был уверен, что это греки, думал: наверное, скрещивание турков с греками (вах, какие у них были носы!). Преподаватель с увлечением говорит о каких-то событиях, войнах и прочем - а у меня в голове капсом идёт бегущая строка: О ЧЁМ ОНА ГОВОРИТ? ЧТО ЗА ХЕРНЯ?! СКОЛЬКО ДО ЗВОНКА? И не только у меня - подготовка к двум семинарам вызвала некое подобие истерики, т.к. нет материала, тот, который есть - непонятный и ни о чём не говорит, а преподаватель углубляется в какие-то жуткие греческие эллинистические дебри! 

На первом семинаре она наказала нас, помимо двух пар семинара, таблицей - якобы мы плохо ответили, не осветили особенностей. При том, что мы сами пришли к мысли, что особенности сложно установить в силу объективных причин! Вчера сказала: ну кто сделал - сдавайте... -___-

Ладно, осталось немного потерпеть - и греки окончательно канут в Лету. 

Не так давно посмотрел мини-сериал "Мотыльки", снятый в том же 2013 совместными силами Украины и России. 

Впечатление в целом положительное, хотя много в фильме не понравилось. Но фильм эмоциональный, исторически достоверный (основан в т.ч. на воспоминаниях жены ликвидатора) - косяков там правда немного, без осточертевшей рожи Безрукова, а также с неким подтекстом, который осознаёшь, посмотрев все 4 части. В общем, мне приятно, что у нас ещё могут снимать приличные фильмы. Спецэффекты, кстати, полу-отечественный производитель создал классные (в плане реалистичности), глазами за их несуразность не пришлось цепляться.

А теперь -

Сегодня утром я сделал "эскиз" задания по истории Сибири: нам сказали придумать программу (громко сказано), в которой курс истории Сибири встраивался бы в какой-нибудь этап изучения истории. В любой, который мы выберем и обоснуем. 

Сначала я подумал о краеведении - чтоб оно не было банальным географическим описанием, перемешанном с датами - а потом понял, что пятиклашкам этот курс не потянуть. В итоге мой выбор пал на курс "Россия и мир", который в каких-то школах есть: 10 и 11 класс. Мне понравилось, хотя это не более. чем тезисы, которые даже не подкреплены знаниями создания таких вещей. 

А вот что мне не понравилось, так это ЕГЭ. Да-да, ЕГЭ. Нам скинули около 200 вопросов, часть из которых будет итоговым тестом за семестр. Самое обидно: не решишь половину теста - сгорят ВСЕ баллы. Я, конечно, надеюсь, что это нас так припугнули - потому что иначе у нас даже допуска к экзамену не будет (42 балла)! Ладно, половину-то, наверное, я решу (хотя ЕГЭ по истории похвастаться не могу). 

Беда в другом. Нам сейчас усиленно проповедуют проблемный подход, компетентностную модель обучения и всякое такое, что заставляет ребёнка (в теории) шевелить мозгами. О том, что происходит на практике, я здесь писать не намерен. В общем, мы, конечно же, учимся по такой модели (что, собственно, почти справедливо, но о тех моментах, что мне не нравятся, опять же писать не буду) - но тест-то итоговый - ЕГЭ!!! Поясню, для тех, кто счастлив в неведении: ЕГЭ - это знание (читай: зазубривание) фактов, а проблемный подход - это теоретизированная и во многом отстранённая от подробностей вещь (вот кто, не гугля, скажет, что такое теория "спелой хурмы"?). Это бывает интересно (когда есть базовые знания) и неинтересно (когда их нет, например, как у меня - по зарубежной истории), но при сдаче ЕГЭ это совершенно бесполезно!

Сегодня, решая тесты, мы в этом убедились: ничего, из изученного на лекциях, не пригодилось. ВООБЩЕ. Я сразу же сел гуглить, чтоб не терять время. 

И тут всплыл ещё один минус, о котором говорят очень часто: некорректность вопросов. Некоторые я так и не понял. Например, просят назвать союзников Германии, а там в вариантах ответов - и союзники, и сателлиты вперемешку перечислены! 

Вообще, получается большая разножопица в подходе к обучению: ЕГЭ - главная форма проверки знаний, но главный способ его получения - деятельность в рамках подхода, предполагающего не зацикливание на деталях и датах, а установление связей, причин и умения анализировать неоднозначные вопросы. 

Одному радуюсь: мы поделили тесты на нашу мини-группку, поэтому я прорешал только один. Надеюсь, завтра мы эту бодягу завершим. И я смогу начать готовиться к другому тесту, зачёту по атласу, контрольной по философии и методологии истории, и, может, даже напишу что-нибудь для диплома...

30 октября в универе был праздник, который отмечать почему-то решили 31-го: 81-й День рождения вуза. В честь этого решили заложить капсулу с посланием в будущее, которую откроют через 20 лет - к столетию универа. Какие-то большевистские отношения у нас с календарём :)

В капсуле - послания от всех факультетов (если не ошибаюсь, у нас их теперь всего 14), сама капсула - термос, купленный одногруппницами. Всё на плечи истфака :) 

На прошедшей неделе мы писали практическую по офигенному предмету - истории повседневности - на тему "Московские трактиры рубежа XIX-XX вв." Не буду объяснять, чем история повседневности отличается от простого бытоописания, и в чём была цель практической - не о том речь.

Мы работали по главе из книги Гиляровского и там был такой момент: 

" Так, в левой зале крайний столик у окна с четырех часов стоял за миллионером Ив. Вас. Чижевым, бритым, толстенным стариком огромного роста. Он в свой час аккуратно садился за стол, всегда почти один, ел часа два и между блюдами дремал. Меню его было таково: порция холодной белуги или осетрины с хреном, икра, две тарелки ракового супа, селянки рыбной или селянки из почек с двумя расстегаями, а потом жареный поросенок, телятина или рыбное, смотря по сезону. Летом обязательно ботвинья с осетриной, белорыбицей и сухим тертым балыком. Затем на третье блюдо неизменно сковорода гурьевской каши. Иногда позволял себе отступление, заменяя расстегаи байдаковским пирогом - огромной кулебякой с начинкой в двенадцать ярусов, где было все, начиная от слоя налимьей печенки и кончая слоем костяных мозгов в черном масле. При этом пил красное и белое вино, а подремав с полчаса, уезжал домой спать, чтобы с восьми вечера быть в Купеческом клубе, есть целый вечер по особому заказу уже с большой компанией и выпить шампанского. " 

Вы поняли? Это всё - только обед!! Одуреть можно! Отсюда вопрос такой: как можно столько сожрать? Куда столько еды, учитывая, что энергию-то они почти и не расходовали: не то, что физического труда не было - они даже пешком не ходили! Я, когда осознал масштабы, обалдел. 

Потом у меня произошёл совершенно неконструктивный спор с одногруппницей, которая наивно утверждала, что порции были маленькими или посетители заказывали кучу еды вскладчину, на всю компанию. Ага, мини-поросёнок и мини-12-этажный пирог... В общем, перестал я пытаться её бред опровергнуть, себе дороже. 

Обсуждал потом эту обжираловку с мамой, и вспомнил описания пиров при Иване IV - так мои купцы такие скромняги по сравнению с боярами тех времён! На пирах подавали жареных быков, павлинов, взрослых свиней, огромных осетров и щук, сотни яиц... Сейчас вспомнил про Римскую империю: там, чтобы освободить желудок и больше сожрать, люди блевали в канавки, прокопанные рядом с ложами...
И я пришёл к такому выводу: чем человек "современнее", тем меньше он ест. А энергии, наоборот, тратит больше (пусть даже он не ходит пешком и работа сидячая - но ритм жизни сказывается всё равно). 

А какие у вас мысли по этому поводу? 

Начался у нас новый курс - "Философия и методология истории". Что это, пока не знаю, но судя по тому, что ведёт его наш декан - предмет важный. 

Если и раньше мы постоянно слышали, что студенты нынче "не те" (а под этим чаще всего подразумевают то, что студенты иначе готовятся к предметам - с помощью Интернета или ещё как, но не просиживают сутки в библиотеках, где даже на дом книги не дают! - словом, живут так, как того треубет время), то сегодня я был прям очень расстроен. 

Декан, начав цитировать "Бородино", остановился и сказал примерно следующее:

- Ну вы же и этого не знаете, ВЫ ЖЕ ЕГЭ СДАВАЛИ!

Чёрт возьми!! Долбанное ЕГЭ в России сдают с 2003 года! Вы что, все 10 лет твердите студентам, что они тупые? Нет я не спорю, что учатся у нас не только интеллектуалы - но для них-то ЕГЭ и было возможностью поступить в вуз.

Считать нас априори неумными только потому, что мы сдавали ЕГЭ - это, я считаю, неуважение. Сейчас нет иного формата, кроме ЕГЭ, и сдают его и умники, и затупки - это единый экзамен, он не зависит от интеллектуальных возможностей человека.

И ладно бы речь шла об истории - в каких-то случаях подготовка к экзамену по ней напрямую мешает изучению школьного курса, но мы говорим о литературе, которую из нас сдавали, наверное, единицы!! 

Очень обидно, когда историк, да ещё и педагог, мыслит в рамках подобных стереотипов. Мы, конечно, не идеальные но подобного не заслуживаем. 

Прочитал на днях часть писем Р. Тагора, написанных им в 1930 г. при посещении СССР. Весьма занятно: сравнивая СССР и Индию, он говорит, что Россия до революции была столь же отсталой и нищей, что и Индия, однако за 13 послереволюцинных лет обалденно окрепла. 

В общем, он всем восхищается и сетует, почему в Индии такого пока нет, ведь вот он, опыт, не за горами! 

Если отбросить прекрасный и богатый язык Тагора, то мы получаем неплохую агитку - а при учёте опыта и знаний сегодняшнего дня - в сочетании с поразительно наивными заблуждениями. 

Прочитать письма стоит каждому по следующим причинам:

1. Письма (как и все его произведения - и лирика, и проза) написаны прекрасным языком, за передачу которого надо сказать спасибо советским переводчикам;

2. Трезвый взгляд на отношение Европы к Советскому союзу периода 1920-30-х гг.

3. Одна из редких агиток, где советский строй не преподносится расписанным под хохлому - мол, у нас всё отлично, давайте к нам: Тагор отмечает и всякие неприятные вещи: дефицит еды, проблемы здравоохранения и т.д.  

4. Весьма симпатичный текст для изучения становления СССР. 

Смотрел я относительно недавно цикл передач, который вела Литвинова. Саму Ренату я терпеть не могу, но тема в прямом смысле соблазнила - история нижнего белья, или, как они её назвали, история нижнего платья. 

В первой серии удачно закинули крючок, описав то, про что будут говорить - плюс подключили коллекционеров и историков моды из Франции, показали фонды музеев... 

А дальше началась какая-то жесть :( Конкретно по каждой серии смысла писать нет, поэтому вот списочек:

1. Редакторы программы, видимо, не знают понятия "хронологическое изложение", т.к. Рената скакала от античности к Новому времени и от Средневековья к 1920-м гг. Разнобой полный, при этом он предполагал, что зритель хорошо разбирается в истории моды. 
2. Речевые ошибки Ренаты. Ну ёшкин кот, если ты говоришь об одежде, так выучи разницу между "надеть" и "одеть"!! И слышать такое на канале "Культура"... даже не жалею теперь, что его у меня нет. И с ударениями она тоже на "вы", пару фраз таких отколола, что я даже не понял, про что она.
3. Никогда до этого не думал, что она настолько вульгарная - вот оно когда вылезло, то, из чего Рената себя конфеткой сделала. И шуточки про пуканье, и постоянные размышления о "жирных" (видимо, задевает её эта тема за жи...живое), и размышления об удобстве хождения в туалет - всё это, повторюсь, на канале "Культура".
4. Очень много лишней информации, какие-то личные переживания Литвиновой - мне это напомнило маленьких детей, которые чуть что, стремятся рассказать о себе, встревая в любой разговор. 

В общем, ничего ценного я не узнал, кроме факта наличия корсетов для беременных и младенцев (дичь!!)

Так что, если захотите узнать про историю нижнего белья - почитайте книжки, не тратьте время на просмотр видео (тем более, каких-то особо новых картинок там нет)