Вот как бы вы поступили? Есть модератор(-ша), хорошая, трудолюбивая. И есть индивид, хам. Индивид на форуме очень давно, его уже и удаляли, и восстанавливали, нарушений у него много, но, как я понимаю, он \"все еще в наших рядах\", потому что при удалении\\бане будет только хуже - наплодить дубль-акков и мучайся потом с ними.
Началось все с того, что модератор дал индивиду жесткое нарушение за почти незаметный косяк, оскорбление. При этом второму юзеру, который в ответ на это оскорбление сам нахамил, ничего не сделала. Посчитав наказание слишком жестоким, я его снял. Модератор же требовала удалить акк этого индивида.

У модератора есть фотки в альбоме, к ним индивид написал, кхм, не очень культурные комменты. После этого модератор решила поставить ультиматум: или я или он, на основании того, что она считает допустимым нахамить пользователю в ответ на его хамство, а я этого не поощряю. Утрированный немного рассказ, но смысл ясен.

Я думаю, что никто не будет хамить просто так, должна быть причина. Как в Хаусе - \"Смысл есть во всем\" :) Но т.к. индивид зареган давно, да и модератор уже полтора года, искать причину - занятие неблагодарное, да и уже ее не найти, почистили чей давно уже.

Вообще что-то это мне напоминает Ведьмака: нейтральность, меньшее зло...

Дык вопрос - старожил-хам-индивид или модератор? Или же попытаться решить все миром? Но у меня, к сожалению, даже в игре, в Ведьмаке, тяжелые сюжетные выборы давались с трудом. Ну просто хз....

Участвовали с другом в олимпиаде, ходили на апелляцию. Подтверждается чье-то высказывание о том, что сейчас большинство людей не могут защитить свои права, что им скажут, то они и делают. Другу надо было решить какое-то неравенство, в ответе у него получилось [1,2)U[2,5). Я ему с самого начала говорил, что это правильный ответ, он ничем не отличается от [1,5). Но, как он говорит, женщина из апелляционной комиссии сказала, мол \"Вот у меня такой ответ, из Москвы прислали, значит верно, и все тут\", и все. И несмотря на это (Десяток баллов ведь, а ему не хватало двух до второго тура) он не стал ее переубеждать и согласился с решением (Поставил подпись на апелляционном бланке). Ну это же жесть - намеренно занижают, а люди не хотят бороться. Вы пришли на апелляцию - у вас есть право апеллировать, разве нет? Так почему же если, пусть даже компетентный, апелляционный комитет говорит, что это не так, вы даже не удосуживаетесь убедиться?
Теперь про меня - да, я в паре заданий натупил, но остальные точно уверен:
• \"Из числа Пи и знаков арифм. действий + trunc() получить число 11\". У меня 2 ответа (Со степенью и без, мало ли))) - trunc(П^П/П) и trunc(П*П+sqrt(П)). Говорят - а вот первый ответ неверный. Только показав калькулятор и посчитав, удалось убедить в обратном... Но это ладно, терпимо.
• Была дана блок-схема и задача - \"Исправить блок-схему так, чтобы алгоритм не зацикливался\". Ничего про то, что можно исправлять (Вход. данные, ветвления, операторы), не было сказано. У меня 2 варианта исправления - поменять условие ветвления на противоположное и поменять присваемое переменной в начале значение. Говорят, неверно. Удалось убедить в обратном только внятно вслух прочитав задание, в котором ни слова, про то, что менять, не сказано.
• И самый смак - последнее задание, за него больше всех баллов давали. Звучит так: \"Сколько чисел от 100 до 999 не делятся ни на 2, ни на 3, ни на 5?\". Начнем с того, что, согласившись с двумя предыдущими задачами, женщина из апелляционной комиссии посчитала баллы, заполнила бланк и расписалась - только мне осталось подпись поставить, мол, забей на последнее, нафига тебе 15 баллов... Как я понял, я ей уже начал надоедать своей дотошностью, она сказала, мол я не буду объяснять решение, Москва прислала, у тебя не так, и все тут. А у меня правило - или доказать свою правоту, или убедится в своей неправоте. Иначе никак. Поэтому смотрю на эти московские \"ответы\" - вижу

Так, 451 нечетное число.
Потом, 300 делящихся на 3, 150 из них нечетных.
И еще сколько-то (Я не помню точно) не делящихся на 5, из них столько-то входит в предыдущие.
Поэтому ответ - 451+150+61=661! Тада!

Я охреневаю и говорю - раз 451 нечетное, значит ответ по-любому не может быть больше, ибо нас спрашивают числа \"не делятся ни на 2, ни на 3, ни на 5\". Походу, я ее загрузил - через минуту зовет какого-то вышестоящего дяденьку, они вместе приходят к тому, что и правда, ответ должен быть меньше 451. Сказали, что сами не смогут посчитать, будут консультироваться у Москвы.
Придя домой, проверил, сколько же таких чисел (Простенькая программка) - оказалось 240 (Как у меня и написано!).

Это и поражает -

Начнем с того, что, согласившись с двумя предыдущими задачами, женщина из апелляционной комиссии посчитала баллы, заполнила бланк и расписалась - только мне осталось подпись поставить, мол, забей на последнее, неправильно у тебя, нафига тебе 15 баллов

И ведь большинство людей и правда забьют, может, окрыленные от того, что им за предыдущие приплюсовали немного и они перешагнули порог, может из-за того, что просто подпись поставить и валить, или, потому что верят \"компетентной апелляционной комиссии\", верят, что у них неправильно. Ну разве можно так? Ладно бы ответ правильный был, но настолько явная и тупая ошибка - какого хрена больше 451? Это же писец просто... Если уверен в том, что сделал правильно, то, как я уже сказал, надо или убеждаться в своей правильности, либо в неправильности. А \"забиватЬ\" ни в коем случае нельзя. К тому же, у тебя и так 0, в минус то не уйдешь. Может стать только лучше...
Что-то мне подсказывает, что я единственный (НУ макс. еще 1 чел был бы, уверенным в себе показался), кто не \"забил\" - а ведь остальные тупо упускают свои 15 баллов (Беру в расчет только правильно сделавших ессно)))), не желая убедиться...

Да ведь всегда же так, апелляция - только пример, один из многих... Говоришь людям - а они верят. За лохов их держат, а они даже и не против... И это же в национальном масштабе, а не в локальном... Твердят, твердят - \"Знайте свои права!\", а всем пофигу, всех устраивает, что их разводят. В чем-то ладно, не страшно. Но когда в крупных масштабах, возвращаясь к той же апелляции - пусть то ЕГЭ, от которого зависит поступление в ВУЗ, пусть олимпиада, от которой также зависит поступление в ВУЗ - ну это же ваша жизнь! А на вас накричали апелляционные \"комиссионеры\" и все. Как бы к вам не относились, сохраняйте спокойствие и хладнокровность - четкое объяснение будет намного выгоднее перепалки на повышенных тонах...

И в заключение - знайте свои права! Не давайте вас \"развести\"!

Я зареген на одном известном в относительно узких кругах форуме, прошел там весь путь от простого пользователя до администратора.
Решил поразмышлять над отношением людей к власти... Вот что получилось:
Если, будучи модератором, ты более близок к пользователям, сам можешь хозяйничать только в одном разделе, то администратор сразу воспринимается остальными как некто высший. Как будто люди начинают считать, что ты - другой человек. Не модератор, который может спросить у других совета, дружески поговорить, а будто ты стал Абсолютом... Да, власти больше, но человек-то прежний. Почему админ не можт посоветоваться с людьми насчет общефорумных вопросов? Вот например, к Новому Году я проводил конкурсы. В начале декабря создал тему в служебке - предлагайте конкурсы. Первую неделю вообще молчок, потом были пара глупых предложений. А новый Год наступил, конкурсы были проведены. И началось (Утрирую немного) - вот почему этот конкурс такой, почему здесь не так, а вот так.... Честное слово - хотелось биться головой о стенку...
Или другой пример - разговариваю с супер-модератором, кандидатом на понижение. Я не хочу прямо говорить - ты теперь модератор в таком-то разделе. Я хочу мирно поговорить, узнать в конце концов, почему он не модерирует другие разделы; ну мало ли - вдруг заболел, или командировка, или отпуск, или личные проблемы. А он воспринял все в штыки - "Ты админ, тебе видней. Хочешь - снимай". Вот как так можно? Почему нельзя поговорить нормально, хотя бы примерно на равных?
И так все время((( Почему все бояться хотя бы в аське сказать слово против? Неужто так вбилось в голову "Админ всегда прав, если не прав, см. выше"? Даже не то что юзеры - модераторы и супер-модераторы молчат! А ведь так хочется нормального человеческого общения, а не отношений высший-низший