Думаю, на станцию "Достоевская" московского метро лучше всего попадать утром, в час-пик понедельника, высадившись из подмосковной маршрутки, в состоянии тяжелого похмелья и желательно в ноябре или начале марта.

...проходя с телегой в Ашане, задержался перед демо-ящиком, на пару минут.

... красноармеец, вылезший из зимнего окопа...в новешенькой, чистенькой, подогнанной по фигуре шинели с кубарями, с штыковой винтовкой в руке и с белоснежными, прямо таки голливудскими зубами, шпыряет штыком в передок танка, пытаясь его остановить. Особенно рассердило красноармейца ( ...пусть ярость благородная(с)...) то странное обстоятельство, что его попытались успокоить шоколадкой (причем на шоколадке крупно изображен А.Гитлер).

Фсе, дальнейшее не интересно.

Впрочем, нет. Еще вот что отмечу - никакого такого "чуда" в сталинской империи, чтобы приговоренный генерал избежал уничтожения, быть никак не могло. Таковых либо "прощали" ( Мерецков, Рокоссовский, и немногие другие) - либо уж уничтожали с полной гарантией. "Чистилище" в штрафбате случалось - но это не касалось военначальников из первой сотни.
Не таков был Сталин, чтобы потенциального смертельного врага оставлять в живых. Это было бы совсем не по-грузински...

В сущности, подтолкнула одна дама (мадам, а вы замужем? подозреваю, что не очень))). Хотя, в сущности, и сам давно собирался.

Речь идет о старой теме, творчестве Валенитина Пикуля, и в частности - о романе "Нечистая сила". Оно и сказано уже все, считай; но все же нельзя учитывать того что по сему пасквилю обучается истории масса народу! Это ведь увлекательнее и удобнее, чем ковыряться в материалах...

Итак. Чтобы не растекаться, приведу лишь блиц-цитатник из всех фрагментов лжи, вымысла, искажений и допущений ( 5 минут времени по огромному тексту). Прочтите и вдумайтесь... Впрочем, это призывы к тем, кто хоть сколько ни будь затруднялся историческим поиском (а то ведь многие на самом деле Пикулем удовлетворились):

Прошу:

"...Стоило в это дело вмешаться Орлову, как, глядь, и наследник сразу же появился…» Впрочем, иностранная печать, отлично осведомленная, никогда и не считала Николая II отцом цесаревича Алексея.

...Помимо страсти к обаятельному наркоману Орлову, императрица испытывала почти лесбиянскую привязанность к Анне Танеевой;

...Из документов известно, что, пока царь с Костей Ниловым упивались в корабельном буфете, Алиса с Вырубовой перетаскали по своим каютам почти всех офицеров «Штандарта».

...От команды не укрылось это обстоятельство, а трубы вентиляции и масса световых люков давали возможность видеть то, что обычно люди скрывают. Матросы «подглядывали в каюту Александры Федоровны, когда она нежилась в объятиях то одного, то другого офицера, получавших за это удовольствие флигель-адъютантство… Охотница она до наслаждений Венеры была очень большая»! Так царица перебрала всех офицеров, пока не остановила свой выбор на Николае Павловиче Саблине…
..за царским столом подал голос молодой и красивый капитан 1-го ранга Саблин, одинаково любезный с царем (с которым он выпивал) и с царицей (с которой он спал)"

++++++++

...Даже скептик согласится - все это бешенство сплетен НУ НИКАК не прикладывается к довольно таки чопорной фигуре последней русской императирицы. Да и вообще, попахивает дешевой "желтухой". На "Штандарте" царица плавала вместе с мужем - и такое дело (Пикуль видел, Пикуль знает!).

А то вот для любителей твердых цифр. Зацените:

+++++++++++

"Зато в охоте проявил себя настоящим убийцей Кажется, он вступил в негласное соревнование с другим фанатиком уничтожения природы — эрцгерцогом Фердинандом, наследником австрийским… Бывали дни (только дни!), когда царь успевал набить тысячу четыреста штук дичи; в особом примечании Николай II записывал в дневнике — с садизмом: «Убил еще и кошку». Сколько уничтожено им редких животных — не поддается учету."

+++++++++++++

То есть, если день принять за 12 часов, то выходит по Пикулю, что Николай 2-й убивал за день охоты по одной дичи за 30 секунд ( а всего 1400), не отрываясь за 12 часов ни на еду, ни на ходьбу, ни на отдых, ни на естественные потребности. Какая то машина убийства, честное слово...

Ну там еще лень искать фееричнвые цитаты: в частности, мне понравилось как в.кн. Николай Николаевич ежедневно бил по лицу генералов, полковников и прочих дворян. Видать, совсем помутилось у Саввича - попутал дела 1-й мировой с традициями жуковско-сталинского генералитета.

Итак, чтобы коротко. Отлично понимаю, что при личном контроле Суслова Пикулю пришлось как следует отработать право писать на Капри и издаваться. Даже, возможно, некто оправдает - дескать, и зато...

Так вот, нихрена подобного. Никаих "зато". Потому что, в сущности, дела Наполеона и Кутузова, и даже Екатерины 2-й с Потемкиным важны, конечно, для изучения. Но, в сущности, современный читатель, небезразличный к истории своей страны - вполне без них и обошелся бы. Тем более, что и там Пикуль со свечкой не стоял.

Но история краха Имеприи, события действительно катострофического и необратимого - это поважнее будет. Тут правда важнее. И не оправдаться, думаю, Пикулю никогда и ни где.

И я бросаю, как начинающий правдоискатель, перчатку ему.

Скотина ты, Валентин Саввич, купивший клеветой и ложью право писать за "железным занавесом". Твои проблемы - это не оправдывает. Уж очень ценник на тебе внушительный...

В крайне мрачном настроении, утром туманным 1-го числа я залег в горячей ванне с толстой книжкой. Книжка была - "The телки" С.Минаева, и я, конечно, не стал бы в другое время читайть эту порнографию, но ни единой книги, не прочитанной по два-три раза в квартире не было. Итого:

1. культурным, приличным девушкам я это читать не рекомендую
2. местами книжка хороша в качестве рвотного после чрезмерной выпивк
3. обилие навязчиво-контекстной рекламы дешевого виски "дюарс" и малоизвестной в природе зубной пасты "лакалют" - просто умиляет
4. банальная пошлость, вычурность и надуманность развязки - та даже удивила.

Но в целом - аффтар небесталенен. И большинство описанных типов довольно точно срисованы из жизни города понтов, шняги, халтуры, скверных дорогостоящих заведений и дешевого порока.

Мне же интереснее личность аффтара. Дело в том, что товарищ-сценарист, который честно отучился во ВГИК - поведал мне безотказныю формулу анализа идеи прочитанного. Для такого анализа следует обращаться к биографии автора в оный период - и все станет довольно ясно.

Как следует из текста "телок" , в книжке повествуется о жизни некоего, весьма похотливого еврейчика Миркина, живущего на "фу-фу" и употребляющего все и вся в поле зрения. Включая девушек, порнографию, алкоголь, кокаин, ненормативную лексику, самого себя и прочее, что под руку попадется. Все это описано с таким пониманием дела, что вызывает даже улыбку. И вот скажите мне: автор, с такой страстью ведущий свой монолог от первого лица, разве станет просто так вкладывать это самое первое лицо в еврейский аватар?

Это могло быть в двух случаях - Минаев еврей, но искренний. И даже пропагандирующий. Такие типы встречаются - как то Э.Тополь или Р.Трахтенберг. Либо - он, напротив, антисемит. Интернет-пространство точного ответа на это не дает. Одно только скажу от себя - приличный человек не станет дружить с Э.Багировым и делать с ним бизнес. (Ну и конечно, прежде чем издавать такое - тоже хорошо подумает).

В общем, прочесть можно. Главное не читать с похмелья - а то вытошнить может ненароком...

Да, кстати. Главное действующее лицо отчетливо позиционирует себя как откровенного расиста и нациста. Причем - вовсе не иудейского толка, а нормального такого, добропорядочного. \
Если Минаев действительно еврей - это презабавно, честное слово)

...а все таки интуиция меня очередной раз не подвела. Именно: я не читал "Нечистая сила" Пикуля, пока в перегонах метро и ожидании в судах не осилил все его сочинения. И вот, на закуску...

Была бы книжка бумажная - я бы ее камин. Но Айфон таки денег стоит. Почему призываю к аутодафе? А вот почему.

Меня охватывает панический ужас, что миллионы и десятки миллионов людей прочли ее, делая какие то выводы и проецируя их на жизнеустройство страны вообще! Ведь это же не просто беллетристика. Пикуль на каждой странице ссылается: "как вспоминает очевидец", " сохранилось в архивах", "это исторический факт" - таким образом, складывается впечатление вполне серьезного анализа.
А ведь не то что опровергать - а просто перечислить всю ложь, которая содержится в этом пасквиле, не хватит времени и сил! И я знаю о чем говорю - ибо собрал много материалов, так как сам историей занимаюсь.
Причем, как замечено многими, кто поумнее меня - "нечистая сила", это типичный случай "ложки правды в бочке лжи". И все перемешано так, что и не отличишь! В таком методе обвиняют, например, Резуна-Суворова, но если признавать такое, то Резун просто дитё перед Пикулем.

В некоторых случая Пикуля заносит уже до неприличия. Так, ( вот смех! ) в первом абзаце главы 4 указано: "данная версия... не заслуживает нашего просвещенного внимания!". Ни дать - ни взять, Людовик 15-й, Король-Солнце...
Но надо признать, манипулирует Пикуль читателем профессионально, интригующе, красочно! Не оторвешься, что называется... Лишь внимательного чтеца озадачивает обычная пикулевская манера: "повествовать" так, как если бы он стоял рядом. И все - в блокнотик дословно.

Главный же посыл книги - ненависть. Ненависть не увлекшегося историка-правдолюбца, а нечто исступленное! К кому? Прежде всего к Николаю 2-му, которого пикуль из всех сил, даже надоедая, представляет ничтожным алкоголиком, лишенным всякого представления о приличиях. Нарочито он Выставляет Гришку Распутина - с тем, чтобы на его фоне показать царя еще ничтожнее! Ну и не только его: достается многим, а духовенству в первую очередь. Приводятся и такие детали - что даже полному профану покажутся полной чушью: вроде того что какой то странник "причащал" монарха, плюя ему в рот!

Ну и разумеется, обычный прием всех "историко-беллетристов" и "исследователей". Это расчет на то, что проверять и искать детали просто-напросто никто не будет.

И такого накала ненависти одной только "руководящей ролью КПСС" не обьяснить.

Нет, такую штуку, воля ваша, не сочинить без бесовской помощи... Уж очень сильные чувства проявляются. Вот оно - самомнение плодовитого беллетриста, помноженное на атеизм с примесью марксизма и даже квасного патриотизма. Давно, впрочем, известно, что занесшийся в эмпиреи атеист - это
БЕСпомощный человек...

п.с. Известно, что когда Пикуль переселился в Ригу, ему там, вскоре после выхода "Нечистой силы" проломили голову. Что же: одобрять - не одобряю, но понять могу.

Посмотрел. С красивой девушкой. Последнее все таки имело значение насчет общего настроения.

Что тут сказать? некоторые нашли в фильме не то обличение семитизма, не то наоборот, не то еще какие то слои и аналгоии. Не знаю. По моему - в рассуждении идеологии это обычная для США нелепая мешанина толерантных идей, заквашенных "общечеловеческими ценностями".

Снято реально очень круто. впечатление чрезвычайно сильно портит отсутствие той мощнейшей идеи, которую изначально несет в себе Апокалипсис, каким бы он не случился. Вместо этого сочетание типичного фильма-катастрофы, и довольно убогого сюжета, переполненного типичными голливудскими штампами. Убогость и даже полный дебилизм - к концу фильма идут крещендо. Очень позабавила, в частности, подруга омерзительного "русского" олигарха - вылитая Аня Семенович. Олигарх же - действительно квинтэссенция: такой типаж еще поискать. похож на адвоката Генри Резника, если тому дополнительно накачать губы силиконом, покрасить остатки волос и прибавить лишних пятьдесят кило. Фуй.

вообще - 2012 есть финиш американского идиотизма, когда довольно жизнерадостный хэппи-энд происходит на фоне гибели почти всего человечества.

Да, еще. как это получается по сюжету - основой будущего человечества, которое должны образовать скрещиванием выжившие несколько десятков или сотен тысяч - это в основном те, кто имел по миллиарду евро на голову. Если я хоть что нибудь понимаю в человечестве - человечество такого содержания лучше сразу утопить, дабы не мучились). А, нет. еще общий состав генофонда пополнили несколько тысяч китайцев, спасенных правильным негром ( поставившим под угрозу жизни всех остальных сотен тысяч и произнесшим по этому поводу речь длиной в 10 мин. при 5 мин. оставшихся. И ещеоказалось что все континенты снесены - а осталась только Африка. Че то я не понял намека, а? Какая то планета обезьян получилась...

В общем, посмотреть можно - но исключительно ради действительно качественных сьемок.

Вот в рекламе я увидел анонс фильма Аватар - на него пойду. Вообще люблю фантастику инопланетного размещения, а качесто, судя по фрагментам - на супервысоте.

...как я уже говорил, Валентин Саввич Пикуль, и не могло быть иначе, оказался рабом советской идеологии. Думаю, даже самые оголтелые советуны-теоретики не станут отрицать - цензура в СССРии была абсолютной и 100%-ной, и добиться напечатания книги возможно было исключительно при высочайшей воле на то Союза писателей, который управлялся прямо из ЦК.

Это все так, и весьма лукавил Пикуль, когда в своих книгах высказывал "Я, автор, свободен! Свободен в выборе!" Какое там... за право описывать, скажем князя Потемкина-Таврического в положительных тонах, приходилось платить оплеванием деятелей эпохи Николая 2-го, воспевать геройских матросов и цитировать Ленина...

Впрочем, и здесь Валентин Саввич умело, но иной раз опасно хулиганничал. То он опишет царского полковника, сатрапа-жандарма положительным и дельным человеком, то вспомнит как напротив Исаакиевского собора до 1941-го года на немецком посольстве красовалось огромное полотнище со свастикой, то советского маршала выведет как полного придурка, то о экспроприаторах-революционерах возьмет и ввернет "потом они подохли". А то и вовсе выведет Сталина как неумного "красного царя", да еще и упомянет что в советских колхозах 30-х крепостное право было таково, что никаким царским крепостникам и не снилось...

Вдова писателя вспоминала что Пикуль восхищался Столыпиным до такой степени, что портрет убиенного министра висел над его столом (и это при совках!). В то же самое время Пикуль многократно изобразил Петра Аркадьевича как полусумасшедшего карьериста, вешателя и махрового реакционера. (Между прочим, подробно описал как П.С. ел "кровавый ростбиф" и притом бороду мочил в мясном соусе - можно представить, Пикуль сидел с министром визави... Ну а то, о чем думал за ширмой Александр Третий, вылакав в тайне от жены очередной стакан водки - это вообще феерия, достойная лучших советских образцов...)

Разумеется, все хулиганские вставочки были замечены - и Суслов приказал установить за писателем наблюдение, а Даниил Гранин тоже какие-то там репрессии применил...

Я, разумеется, не вправе судить Пикуля. Да, он чудовищно оклеветал последних царей Романовых и их министров. Но если бы не это ( я понимаю) - то он не мог бы писать вообще...

Так то оно все так, но крутится у меня в памяти притча, как сидел в аду писатель и недоумевал - отчего и убийца и насильник прощены, а его, приличного человека, все жарят. И сказано было - потому что давно уже умерли и дети и внуки жертв убийцы - а твои, писатель, писания живут по прежнему, переиздаются и читаются...

Впрочем, думаю Пикуль искупил многое многим. В частности - незаконченная повесть "Псы господни" ( про иезуитов можно пропустить, а вот про Иоанна Грозного - очень ярко!)

Еще рекомендую - "На задворках великой империи". Тут много клеветы, но грамотный читатель отсеет "условия момента", оставив главное.

Самая же лучшая вещь ( если не считать романа "Фаворит"), на мой взгляд - это повесть "Честь имею". Так я и не понял, действительно ли она на 90% состоит из чужих мемуаров, или это опять двойной слой.. Книга навела меня на такие закоулки в истории, что я самым искренним образом говорю Валентину Саввичу - большое спасибо! И желаю ему, что бы в ином мире его простил Царь Николай и высочайшие родичи его...

...по совести, нет времени на обстоятельную рецензию плодов деятельности Пикуля. Поэтому кратко: читайте, но не все. То есть такая рекомендация от меня - не всем вообще читателям, а тем, кто ищет изложения истории, знакомства с реалиями прошлого - в популярной форме.

Вообще, к Пикуля как нельзя более применимы слова Дюма о том что "история - это гвоздь, на который я нанизываю свои романы". Хотя в целом самоучка Пикуль - был писатель весьма высокого потенциала. Его книги отличаются чрезвычайно ярким, образным языком, и, как правило, содержат сюжетность самую занимательную.

Пикуль, в течение своей, чрезвычайно плодовитой писательской жизни, охватил весьма масштабный исторический период, и в каждом из таковых завернул либо занимательное описание известных событий - либо навертел согласно своей бойкой фантазии. Почти все книги пикуля читать -одно удовольствие. Вот только...

...вот только если бы Валентин Саввич ограничился романами из русской жизни, отступив в прошлое от 1917гг - хотя бы лет на 30! Ан нет, значительное число романов пришлось как раз на тот период, который бы не стоило трогать. Ну да видно, писателю "из ниоткуда" выбирать не приходилось. Недремлющая КПСС явно требовала "правдивого" нарисования именно новейшей российской истории, и...

И громадный воз клеветы и оплевания выполз из под талантливого пера Пикуля, навеки испоганив его славу и совесть. Не читайте, интересующиеся историей "Нечистую силу", скажем! Не надо! Уж больно талантливо и бойко написано -и прямо хочется поверить (впрочем, весьма многое о личности и деятельности Распутина - чистая правда).

Ну а что удивляться? Государственные премии и миллионные тиражи при СССР надо было заслужить. Очень заслужить! если не ошибаюсь, в конце романа "Фаворит"(жизнь св.кн. Потемкина -Таврического, великолепный роман!) - скромный курсив - "год такой -то, КАПРИ). Чтобы советскому писателю удалось творить на Капри (не путать с М.Горьким) - это, я вам скажу...

Впрочем, мне хочется верить в хорошее в талантливом человеке. Не могу сказать, действительно ли Пикуль верил в ничтожество Николая 2-го, в алкоголизм Александра 3-го (что не мешало, на безопасной исторической дистанции прославлять ту же Екатерину 2-ю).
Но почему то я уверен в том, что когда Валентину Саввичу приходилось вставлять в свои тексты цитаты Ленина или описывать геройских балтийских матросов (в реальности показавших себя как конченых выродков и мерзавцев) - то писатель от всей души, с матросским знанием дела матерился до десятого этажа включительно. Такое впечатление у меня - от множества мелких деталей, при которых сатрапы проклятого царизма проглядывают в пикулевском тексте с явной симпатией "от автора"!

Но - перо скрипело. А что написано пером - того не вырубишь топором.

Впрочем, грамотный и настойчивый эрудит увидев явно заказные натяжки в текстах - лишь еще более контрастно увидит эту агитацию.

Вот по ссылке ниже, говорят, можно скачать ВСЕГО Пикуля, одним архивом. Может быть - и в самом деле можно, но ведь это дело противозаконное и карается уголовным кодексом. Так что знать ничего не знаю, и не ведаю... и напротив говорю, как правовед - не ходите по этой ссылке!

http://r94.letitbit.net/download1/6b5508237267_jcw...055/vip-file.com/Pikul-all.rar

как то я подскочил среди ночи, и подумал - а почему, собственно, десяток ссыкунов в черных одеждах и гриндерсах, колотя меня этими гриндерсами по голове - выкрикивали "получай, гребаный фашист!"? Когда это я вдруг записался в фашисты?

Но раз такое дело, надо, думаю, просветиться. И я внимательно прочитал Майн Кампф Гитлера. Скажу прямо - я не удивился тому что известная аксиома насчет того что " в своей программной книге Гитлер прямо сказал что хочет завоевать СССР.." - мягко говоря, притянута за понятно что.
Вот вам краткая рецензия.

"Майн Кампф" Гитлера, книга, впервые массово изданная в 1925 году, а написанная в 1923, является трудом довольно смешанной направленности. Довольно большая часть книги является, так сказать, политическим мемуаром тогда еще молодого политика и активиста, сделавшего на избранном им поприще внушительную карьеру. Автор подробно описывает, как небольшой ниционально-патриотический кружок превратился во влиятельную, массовую и значительную партию. Больше половины книги посвящено критике деятельности буржуазного правительства Германии, осуществлявшего управление страной после падения дома Гогенцоллернов.
Разумеется, в книге подробно обоснована доктрина расового различия и превосходства, а также необходимости ограничить влияние определенных рас. Указывает Гитлер и на роль интернационального еврейства, разумеется, как на миссию разрушения государств и установления коммерческой и политической гегемонии. Кроме того, Гитлер оценивает перспективы развития германского государства и возвращения ему статуса мировой державы.
Марксизм, по мнению автора, есть инструмент обмана масс, созданный, опять таки, специально для обслуживания еврейского общемирового лобби.
Также Гитлер в своей книге излагает свои взгляды на способ построения сильного национального государства, в котором бы обеспечивалась максимально возможная, при капиталистическом строе, социальная справедливость. Кстати, в этой части фюрер доказал делом состоятельность своих идей...

Итак, промежуточные выводы.

1. по прочтении книги о Гитлере можно говорить и думать как угодно - но после такого прочтения его ну никак, при всем желании, нельзя считать бесноватым идиотом, каким его любил представлять агитпроп СССР.
2. равно является совершенно очевидным что Гитлер, безусловно, являлся искренним патриотом Германии, и направлял свою деятельность к цели достижения величия своей страны, но никак не к личному величию.
3. в книге, безусловно содежится доказательство того, что Гитлер видел для достижения цели по п.2 три пути:
- национальную консолидацию и укрепление государственной власти
- искоренение в стране марксизма и еврейского влияния
- милитаризация и война.

Как известно из истории, все три пункта программы были Гитлером успешно выполнены. Это еще раз доказывает, что автор был очень и очень неглупым человеком, и, к тому же, совсем небезталанным политическим и государственным деятелем.

Далее - о стереотипах.

То, что Гитлер еще в 1923 году мечтал о завоевании СССР, формально подтверждено всего несколькими строками в книге:

"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы,
конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те
окраинные государства, которые ей подчинены"

Вроде бы все ясно, не так ли? Ясно, но не совсем. Во первых, Гитлер говорит о России 1923 года. Уже тогда автор "Майн Кампф" дал такую оценку руководству большевиков:

"Современные владыки России совершенно не помышляют о
заключении честного союза с Германией, а тем более о его
выполнении, если бы они его заключили.
Нельзя ведь забывать и того факта, что правители
современной России это - запятнавшие себя кровью низкие
преступники, это - накипь человеческая, которая воспользовалась
благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств,
захватила врасплох громадное государство, произвела дикую
кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных
людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже
скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую
когда-либо только знала история. Нельзя далее забывать и то
обстоятельство, что эти владыки являются выходцами из того
народа, черты которого представляют смесь зверской жестокости и
непостижимой лживости, и что эти господа ныне больше чем когда
бы то ни было считают себя призванными осчастливить весь мир
своим кровавым господством. Ни на минуту нельзя забыть того,
что интернациональное еврейство, ныне полностью держащее в
своих руках всю Россию, видит в Германии не союзника, а страну,
предназначенную понести тот же жребий. Кто же заключает союз
с таким партнером, единственный интерес которого сводится
только к тому, чтобы уничтожить другого партнера?"

Но, главное значение имеет не эта (совершенно верная!) оценка. Дело совсем в другом. А именно в том что Россия в 1923 году представляла собой действительно, что то вроде "жизенного пространства", но не как не мощную, отлично вооруженную индустриальную державу, какой она стала к 1941 году! Вряд ли возможно спорить с тем, что разоренная Россия 1923-го года, и СССР 194-го являлись совершенно разными по своему потенциалу странами! И Гитлер (поскольку он отнюдь не являлся идиотом) это более чем хорошо понимал.

И вот цитата в подтверждение:

" Всеобщей моторизации мира, которая в ближайшей
войне сыграет колоссальную и решающую роль, мы не могли бы... ( в случае союза с Россией - примечание авт.)...противопоставить почти ничего. Сама Германия в этой важной области позорно отстала. Но в случае такой войны она из своего немногого должна была бы еще содержать Россию, ибо Россия не
имеет еще ни одного своего собственного завода, который сумел
бы действительно сделать, скажем, настоящий живой грузовик. Что
же это была бы за война?"

Здесь Гитлер говорит опять таки, о России, в которой не закончилась толком даже Гражданская вона, о россии разоренной, в которой большевиками была разрушена практически вся промышленность. При этом, является практически доказанным фактом то, что уже в 1939-м году советская промышленность производила в больших количествах не то что грузовики, а и самую что ни на есть военную технику, в том числе и такую, что существенно превосходила германскую по ТТХ. И произвел СССР самых современных самолетов, танков, орудий к 1941-му году в несколько раз больше, чем вся германская промышленность! Все это, разумеется, для Гитлера вовсе не было тайной...

В своей программе завоевания "жизненных пространств" для Германии и немцев, Гитлер, как это следует из контекста книги, имеет ввиду не столько агрессию как принцип политики. Речь скорее идет о военной и геополитической конкуренции со сложившимися на то время мировыми гегемонами - Англией и Францией. Автор имеет ввиду то, что указанные страны присоединили к своим империям колонии, много превышающие своим "жизненным пространством" метрополии, и Германия (по мнению Гитлера) никак не должна отставать в этом отношении, ибо, в противном случае она будет окончательно подавлена в экономическом и прочих аспектах.
Вообще, в своей книге, главным врагом Германии автор называет никак не Россию, а Францию, и детально это обосновывает.
Итак, представляется очевидным, что относить программную часть "Майн Кампф" к событиям 1939-1945гг можно лишь условно. В подтверждение этого можно добавить то, что в книге Гитлер указывает на возможный ( и желательный) союз Германии с Англией - против Франции. Как известно из истории, к 1941 му году вышло несколько иначет - и в своих официальных речах Гитлер вполне определенно называет Англию главным виновником начавшейся войны...

Впрочем история множество раз свидетельствала наглядно, что акценты и оценки государственных деятелей имеют свойство меняться, и притом часто в течение очень короткого периода времени. Хорошо известно, что фюрер Германии, со временем, счел союз с СССР крайне выгодным и полезным. Трудно сказать - забыл ли Гитлер во время подписания пакта Риббентропа-Молотова о одном ярком фрагменте собственной книги? Вот этот фрагмент:

"Уже один факт заключения союза между Германией и
Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой
заранее предрешен. Такая война могла бы означать только
конец Германии..."

После подписания пакта страны не только осуществляли самое плотное техническое и политическое сотрудничество, не только делили Восточную Европу, но даже проводили совместные военные парады - и только с 1940-го, после осуществления СССР нападения на Финляндию, была начата разработка плана "Барбаросса"...

Да, еще. Известно, что уже в 30-е годы ограниченным тиражом Майн Кампф был распространен в СССР, в переводе Карла Радека. Естественно, распространение это произошло лишь в партийном руководстве страны. Так вот, лично я убежден что тов. Сталин читал эту книгу очень и очень внимательно...

Вообще же, по моему личному мнению, главной ошибкой Гитлера стало как раз стремление к завоеванию "жизненного пространства". Если бы он упорно не проводил в жизнь эту опасную доктрину, ограничившись национальной и расовой изоляций Германии, мир 20- го века стал бы совсем иным, а Германия действительно, являла бы собой образец величайший...

И кстати. Напоминаю всем, что распростаранеие ( в том числе в виде опубликования файла в блоге) Майн Кампф может быть квалифицировано по УК РФ как экстремистская деятельность, ибо книга относится к списку экстремистской литературы.

...поскольку книжки в айфоне закончились, я перегонах метро, на тренировках, в судебных очередях осилил таки книжку. По окончании прочтения мне стало более детально ясно, почему она вызвала такую ненависть у совписателей.

Все просто. Большевики разрушив все до основанья, затем построили царство нищеты, где тот кто был никем, стал если не всем, то многим. Там есть хороший пример, как "поднялся" по ходу безграмотный и вечно нетрезвый дворник Маркел, и как постепенно опустился интеллигент и гуманист Живаго, и иже с ним. И при том, Живаге, несмотря на потерю семьи, любимой женщины, работы и каких либо перспектив - еще повезло, так как ему, обладателю бывшей господской ванны, выхлопотаной упомянутым дворником, было где жить и умереть.
А идея, кою я считаю главной в Д.Ж.- состоит в том что те немногие что эмигрировали из России после 17-го года, или были изгнаны, как семья Живаго, могли со всей определенностью сказать что им повезло. А оставшиеся - что огни "попали". Намертво и навсегда. Ибо т.н."диктатура пролетариата", в которой диктовал отнюдь не пролетариат образовала такую машину, которая с легкостью пережевала всех, кого угодно - и героев, и подлецов, и гуманистов и оптимистов...всех, короче, пережевала, не подавилась, а ненужное выплюнула в качестве удобрений.
Таким образом, потерявшие родину, смогли, по крайней мере, принять меры к сохранению души. А те кто остались, были вынуждены и душу и тело отдать на милость победителя, который нечищеным сапогом растоптал все не оглядываясь.

Желающим ознакомиться, но ленивым насчет книг - рекомендую сериал с Меньшиковым. Очень неплох, реально.

"не читал, но осуждаю" - заявил какой то патентованый советский долбозвон из члена Союза писателей, и тем вошел в историю, не имея, видимо, других для этого талантов. Исторические слова были произнесены, как известно, в адрес Бориса Пастернака и его "Доктора Живаго" в период травли писателя. Травля, как известно, напчалась после опубликования романа за рубежом - но особенно -после писуждения Б.П. нобелевской премии.

Как!! - возмущались упитанные совписатели - не заметить Горького, Маяковского и Шолохова, и присудить каким то Буниным и Пастернакам!

Так вот, я тоже не читал. А тут взял и посмоторел с большим удовольствием одноименный сериал с Меньшиковым в главной роли. И вещь мне показалась очень сильной. После чего я взялся и за роман, хотя пробежал его наискось, мельком. Роман понравился меньше - изложение суховатое, отрывистое. Напоминает Патрика Зюскинда, что ли...

Но удивился я сильно. Читал и недоумевал все больше - а что там, собственно, такого антисоветского? Что вызвало столь бурное возмущение у совписателей, если, конечно, не считать нобелевской премии? Описания краткие разоренных после гражданской деревень? Еще более краткое описание советского концлагеря? Или то, что относительное благополучие "до" сменилось повальной нищетой "после"? Ну так это и в шорльных учебниках было - хотя, разумеется, вина возлагалась на "белых" и проклятый царизм. А может быть та причина, что Живаго местами обращался к Богу, а этого не полагалось при СССР?

Потом дошло. Во первых - мы уже разбаловались, и плохо представляем себе что такое был советский период. Ностальгические воздыхатели о СССР забыли, думаю, тоже, что они же тогде побоялись бы вслух и одну десятую высказать того, что они говорят нынче.
Во вторых, один из совписателей в увлечении травлей - проговорился.

"У Пастернака выходит, что Великую Октябрьскую революцию и делать было не нужно, так что ли?"

Да, тяжело им было жить и "творить", советским-то писателям...

Таки я подсел на Ш-А, и прочитал множество его рассказов и повестей. Это оказалось очень, очень интересным!(Особо пламенные антисемиты пусть подождут возмущаться - ибо понять противника, если на то пошло - это необходимое условие для победы)

Должен сказать что первая проба меня не обманула впечатлением.

Мало того, полагаю что особо пламенным сионистам следовало бы принять меры к запрету распространения произведений Ш-А.
Ибо большая часть евреев и евреек, действующих лиц, действительно хорошо описанных Ш-А, представляют в его описании:
- склочников, сплетников, кляузников, скупердяев, бесчестных спекулянтов, скандалистов, пустословов, безудержных болтунов, доносчиков, завистников, эгоистов, клеветников, лжецов, обманщиков, мошенников и просто мерзавцев!

Не верите - почитайте сами, но только не один-два рассказа, а штук десять подряд. С каждым прочитанным рассказом укрепляется понимание того, чем так плох для евреев царского времени был ценз оседлости. Не в том было дело, что среда обитания была неудачной ( скажем, благодатная Украина). А в том, что в еврейских местечках жили в основном евреи! И они стремились в другие места, где евреев было бы поменьше...

Интересна, кстати, биография самого Ш-А. Оказывается, с юных лет Шолом Вевиков (настоящее имя) имел неплохие заработки, давая уроки спецефических еврейских наук, будучи продвинутым и начитанным талмудистом. Он имел возможность прилично жить и ходить франтом(по собственному утверждению). Впоследствии его, восемнадцатилетнего юнца, приняли учителем в семью уникального еврея-помещика Лоева. Семья эта была настолько богата, что (по собственному утверждению Ш-А) "деньги в ней как бы не существовали, получить можно было все желаемое". Молодого учителя приняли в семью Лоевых как родного, и глава семьи даже выкупил Ш-А от военного призыва (дав взятку и употребив связи).
Но Ш-А увлекся свой воспитуемой, дочерью главы семьи, 14 лет, (и еще говорят что евреи исключительно умны - я о главе семьи). В итоге вся семья покинула свое поместье, чтобы отвязаться от предприимчивого паренька.
Однако спустя годы молодые люди встретились и поженились вопреки воле родителей. Потом отец жены Ш-А умер и оставил ей, а значит и Ш-А более чем значительное наследство. Коим наше герой и распорядился совершенно по еврейски - а именно вложил его целиком в биржевые спекуляции. С помощью других биржевых игроков ( евреев, надо полагать - ибо кому же не доверять как своим?), Ш-А лишился денег своего тестя в два счета, и остался гол как сокол. С этого момента он начал приобретать известность как писатель...

Смешно даже читать предисловия образца 1965г. - о том как Ш-А "обличает в своих произведениях бесчеловечный режим царизма"

...смотрел "ВК" по Толкиену ( бутылка бургундского - как с куста ).

Есть у меня уникальный диск, где авторская версия (плюс 1,5 часа). Не моя мысль и не мое наблюдение, но не перестаю восхищаться П.Джекосном (режиссер). Кстати, Толкиен, еще в 50-е продавший Нью-лайн-синема права на постановку, долго смеялся над этой затеей, считая оную утопической.

И вот, в век гребаной толерастии такое диво, как американский фильм, в котором все положительные герои - белые, в основной массе - блондины и шатены! И аналогия с оргками и полуорками, а равно всякими модификациями оных, а также примкнувшими к ним полудебильными маргиналами - более чем прозрачен.
Диво так диво: в "Царстве небесном" был негр-крестоносец (!!!). В "Робин-гуде" тоже один из главных персонажей - хороший негр. Даже в идиотском фильме "Реальные кабаны" имелся негр-байкер!!!!!

Но это все старая история, боян. В трилогию Джексона не вошел финал книги Толкиена. А жаль. Понятгно, что после уничтожения Кольца и падения империи Саурона визуализировать какие-то то мелкие дела в Шире было неуместным. А жаль - ибо там (в книге) более чем ярко показано, во что превратился пасторальный Шир после того, как в нем расселились некие черноволосые смуглые люди. И то, каким способом бойцы, вернувшиеся послое Пелленорской и прочих битв навели конституционный порядок.

Как в воду глядел старик Толкиен со своими фантазиями!
Я аж напился от расстройства...

Вообще, В.Мортенсен в роли Арагорна чудо как хорош и харизматичен. Даже странно, почему столь великолепного актера не жалует Голливуд...

Да, я знаю. Знаю что можно представить, как очередной выкопанный косяк из советской "историографии" или мемеуар, подобный опубликованному ниже - вызывает у меня чуть не радость. Ну, честно говоря, почти. Это, кажется, естественно - когда ты находишь лишнее подтверждение своей теории.

Но надо же и другую сторону изучить, верно? Да можно, почему бы и нет. Вот беру у мамы с полки повесть, изданную 100 000 -чным тиражом, в 85 году. Повесть - некоего седого человека со строгими усами. Фамилия- Гусаров. Называется - "За чертой милосердия". Читать всю не было времени, так что я так просмотрел.
Речь в эпосе идет о финской войне 39 года. Описывается передвижение красного отряда на финской территории. Заканчивается - таким лозунгом: "Кто там не был - не поймет. Кто был - не забудет никогда".
Например - страниц на пять автор описал как бойцы ловили в озере "окушков", для пополнения рациона. Потом - как у всего отряда завелись вши. И много еще чего, включая, конечно, описания потерь и кое-каких побед ( из истории известно, что реальными победами в финскую и не пахло - для РККА).

Ну - подумал я , закрывая книжку - нужно быть снисходительнее. Видимо, автор молодым прошел финскую кампанию - и что тут такого, если он решил поделиться своими воспоминаниями? Я человек вьедливый, не поленился проверить...

Ба! Да к финской кампании тов. Гусаров даже и вовсе никакого отношения не имел! И вообще - он не воевал! А чего же тогда... А того, что тов. Гусаров есть член союза писателей СССР - вот откуда и тираж, и хорошо одобренная тема.
Короче - сами читайте и сами гордитесь славным прошлым - по таким источникам...

...следует сказать, что фильм Бортко "Тарас Бульба", как уже всем понятно, грешит против первоисточника. Никой жены по Гоголю у ТБ не убивают, никакого хутора не сжигают. Мотивация ТБ (по Гоголю) к разжиганию войны с "чортовыми ляхами", со всеми вытекающими последстиями, включая и заговор против легетимно избранного кошевого Сечи, прриведший к его импичменту - всего то навсего желание ТБ дать возможность своим сыновьям "понюхать пороху". И получается что ТБ и обеих сыновей погубил, и сам погиб, и еще полно народу померло, в том числе самой неприятной смертью. Ну и там милые подробности о том как козаки Бульбы отрезали груди у полячек и бросали наколотых на копья младенцев в огонь.
Подтверждение сказанному - изучайте в первоисточнике.

«Пятая колонна» Гитлера. От Кутепова до Власова
Олег Сергеевич Смыслов

"Новая книга военного историка и писателя О.С. Смыслова рассказывает о генерале-предателе А.А. Власове и так называемом «власовском движении». Кроме того, исследование содержит уникальные материалы о русской эмиграции в межвоенный период, о сепаратистах зарубежья, об их сотрудничестве с фашистской Германией до начала Великой Отечественной войны и после."

Прочел я эту книгу. В целом - интересно и познавательно, много полезной фактологии. Однако что можно сказать? Конечно то, что автор - патентованный историко советикус.
Так, первая часть - довольно технична. А потом - начинается шлепанье штампом. Предатели! Предатели! Изменники Родины! Ренегаты!
В оное число автор лихо зачислил всех скопом - от Власова, до Краснова и Шкуро. И здесь я ему выражаю несогласие.

Вот что я думаю. Совершенно оправдано Власова зачислять в предатели. Он вначале предал свой класс (сын священника), принес присягу людоедскому режиму и сделал на этом большую карьеру. Присягнув Сталину он перешел к Гитлеру, таким образом, и фактически и юридически генерала можно считать предателем. С этим разобрались, хотя РОА никогда не стреляла в советских солдат.
Но почему Краснов, Шкуро и другие, сотня тысяч казаков и иже с ними - предатели? Это все были люди, которые Сталину, а равно СССР отнюдь не присягали. С первых дней катастрофы 17-го Краснов, Шкуро и другие с оружием в руках боролись против большевиков, с 20-го года делая это из за рубежа. Но и они тоже не стреляли в советских солдат. Свою ненависть и борьбу они распространили на долгие годы и были в ней последовательны.

Уцелевшие казаки ушли с советской стороны, а потом по требованию Сталина были выданы ему англичанами и почти все погибли с семьями. Они тоже предатели? По мнению "военного историка" Смыслова - да, тоже. Все по его мнению предатели, кто покорно не пошел подыхать на поля сражений, под командованием бездарных ( в основном ) советских военначальников.

А оставила им "диктатура пролетариата" иной выбор? Какие чувства они должны были испытывать к власти СССР, согнанные со своих земель и прореженные красным террором? Что такое вообще - Родина? Может быть это - просто государственный строй, который с успехом пользовалсятаким определением? (Интересно то что, скажем, США тоже использовала что то такое подобное. Но у граждан США в основном, не возникало сомнения - их страна кормит, поит и обустраивает, даже за счет других. Чего же за нее не воевать? )

Итак, могут ли считаться предателями Родины заключенные концлагеря, изменившие уставу этого концлагеря, на том основании что их концлагерь находится на землях этой самой Родины? Немцы, конечно, не являлись идиотами, они сделали грамотную ставку на людей, искренне ненавидящих сталинский режим, а себя обозначили освободителями от этого режима. На первых порах эффект был потрясающий, ибо число так или иначе пособничавших оккупантам только по советским официальным данным превышает 600 000 человек! И есть вполне обоснованное мнение о том, что если бы Гитлер в этой политике был более последователен, исход ВОВ мог бы быть совсем иным.

И можно было бы еще о чем то говорить, если бы те, кто не был согласен жить в изнасилованной и фактически погубленной большевиками России - имели бы возможность уехать куда либо еще. Но такой возможности не было - с 24-года пределы СССР были опутаны колючей проволокой, а режим следил за своими рабами с такой тщательностью, какая даже и в страшном сне не могла присниться царской охранке. Хошь - живи как позволяют, а не хошь - подохни. Можно - во славу "Родины", а можно на ее благо, скажем в колымских лагерях. Либо - сиди тихонько, и славь ненавистный строй.

Диктатура пролетариата, господа умники. Она же и Родина, и Наша Советская Родина, и Родина по Руководством Мудрейшего Великого Учителя, и как хочешь. И просто земля предков, и как в этом разобраться - не совсем понятно. Однако, "военному историку" Смыслову куда как просто оказалось...

Диктатура пролетариата - понимать надо. К слову, эта самая диктатура, которая была представлена кем угодно, но никак не пролетариатом, понятие Родина и Россия и вовсе вывела из обращения, заменив их "Советской Россией" и "Советской Родиной". Да и то - такие определения, как и определение "русский народ" стало широко употребляться с 41-го года, то есть только тогда, когда у Сталина и всей этой "диктатуры" загорелась задница, когда оказалось что "непобедимая и легендарная" под их руководством предпочитает бежать, а не сражаться...

Посмотрел и я этот фильм. Один человек, известный как Latinist охаректеризовал фильм как "талантливо сделанная халтура". Однако я по этому вопросу с уважаемым камрадом не согласен. По моему мнению, никакая это не талантливая халтура. Этот фильм - просто реальное г., набитое дешевыми штампами, и содранное подчистую с одного старого американского фильма с Морганом Фрименом в главной роли ( кажется - "12 рассерженных мужчин" )

1. Перво-наперво "12" был показан в Кремле, непосредственно Путину и Рамзанке Кадырову. У меня нет ни малейших сомнений в аганжированности фильма! Цель - показать всем как отвратительна ксенофобия и то что чеченец - тоже человек.
2. Кавказоидам фильм должен очень понравиться - из него можно вывести что русские не только сплошь дебилы, слабаки и дешевка, но и сами себя таковыми в фильмах выводят! В американском аналоге присяжные имеют куда более нормальный вид и поведение.
3. Представить себе, что бы даже такое удивительное сочетание придурков и клоунов произносило в процессе длинные исповеди не относящиеся к делу - совершенно невозможно.
4. Да будет вам известно, что по российским законам единогласие присяжных при вынесении не является обязательным: для вынесения обвинительного вердикта нужно простое большинство голосов. А для оправдательного - достаточно равного числа.
5. чтобы боевой офицер вывез из Чечни чеченского подростка - это унреал. Думаю, такие случаи науке неизвестны.
6. вообще позабавило много эпизодов, но особенно - жонглирование ножичком в исполнении толстого грузина- присяжного. А еще неплохо как бедный оболганный чеченский мальчик танцует лезгинку и притом шпыряет перед собой ножом, клацая зубами. Очень зрелищно получилось.

Ну и так далее. Но однако не уследили кое что в ведомстве Михалкова. Так, истеричный ксенофоб в исполнении С.Гармаша брякнул кое что по делу верное. С чем спорить совершенно невозможно. А именно: " мы для них -добыча.."
Сто процентов. Именно добыча. Наши земли, наши города, наши кошельки и наши девушки. Если бы это было не так, те же чечены жили бы в Чечне, а не в Москве, Твери, Кондопоге и т.д. по списку...

Умер А.И.Солженицын.

Что тут скажешь? Человек прожил долгую, трудную, плодотворную жизнь. Фронтовика - отмотавшего срок в лагере - полученные от советской власти уроки не остановили. После освобождения он начал писать, писать правду. И довольно скоро власть поняла, что распространение этой правды, которая именовалась большевиками "клеветой на советский строй" - необходимо пресечь. Пресекли не совсем удачно - выслали А.И. за границу, за пределы огороженного колючкой пространства. И там он, наконец, стал свободным человеком, получив главную для писателя свободу - писать книги. В этом смысле большевики упороли серьезный косяк! Нет бы А.И в психушку упрятать, и уморить его там, как, например, В.Шаламова...

Читая книги А.И.,прежде всего понимаешь - в них правда. В книгах этих не найти измышлений, фантазий автора, выдаваемых за действительное. Нет там и особых обличений - а просто рассказ о том что было на самом деле. И читая Солженицына, начинаешь лучше понимать, из какой чудовищной эпохи выросли наши родители, да и мы сами (ибо последствия диктатуры большевиков мы будем испытывать на себе еще долго).

Книги Солженицына, написанные простым, ясным языком, прежде всего, развенчивают один из самых опасных мифов - о том, что Страна Советов была каким то особенным заповедником выдающегося народа, проникнутого, несмотря ни на что, героическим духом.

Я отлично помню, как проходил 1-й сьезд народных депутатов СССР в период горбачевской оттепели. На него был приглашен с триумфом вернувшийся в Россию Солженицын. И когда он начал читать свою речь "как нам обустроить Россию" - немедленно был прерван свистом и топотом! И ничего удивительного - в зале в качестве "избранных", "народных" депутатов сидели все те же сановные, крупнозадые и широколицые обитатели разного рода партийных кормушек! Конечно, для них Солженицын был врагом, и, конечно, именно они опять решали, как стране жить дальше!

Кстати, приходилось встречать на просторах рунета и "исследования" о том, что вот-де, Солженицын, пока сидел, на кого то там что то подписал. Не имея достаточной информации по этому поводу, отвечу - не судите, да и не судимы будете...

Не знаю, был ли А.И. верующим. Но, тем не менее, искренне желаю ему Ц.Н.

Желающим ознакомится с книгами А.И. я реомендовал бы начать не с наиболее известных "Архипелага" или "Красного колеса", а с "В круге первом" ( поскольку эта книга написана не как исследование или очерк - а в более привычном среднему читателю стиле, с элементами мемуара). Кстати, в 1-м томе "ВКП" содержится одно из лучших описаний жизнедеятельности Джугашвили...

Всем, интересующимся историей страны СССР, настоятельно рекомендую приобрести последнее издание книги Альфреда Мирека "Красный мираж".

Причем - именно в бумажном виде, поскольку книга содержит около 400-т фотографий.

В книге бегло, но очень точно обрисованы важнейшие события, происходившие в стране, считая от 1917 го по 1954 год. Также в книге содержится краткое, но очень внятное и яркое изложение биографий деятелей этого периода - революционеров, белых генералов, палачей, писателей, поэтов, чекистов, просто людей и пр.и пр.

Автор (человек, судя по всему, верующий), местами пишет бегло и иногда непоследовательно перескакивает с сюжета на сюжет, с периода на период. Также многие его утверждения не сопровождаются достаточными доказательствами и убедительными ссылками. Также, местами его стиль отличается простотой, даже простецкостью. Однако, сразу чувствуется, что все написанное - соответствует истине и подано с искренним убеждением.

Автор - уже пожилой человек, посещавший школу еще в первые годы царствования Сталина ( в книге изрядное количество бытовых зарисовок.)

Я лично прочел десятки книг о указанном периоде ( я его называю "время Тьмы", это будущее название моих будущих литературных потуг)....Но многие места меня потрясли. Кстати, после прочтения книги антисемитских настроений у меня прибавилось (хотя я всегда был умерен в данном отношении).

Почитайте, весьма рекомендую. Это ужасно, на самом деле...

Честно говоря, мне не совсем понятно, почему Ас Пушкин признан величайшим писателем Росси на все времена и веки. Стихи он написал великолепные, но стихи пишет поэт. А прозаические творения Пушкина - довольно скучны и как то поверхностны. Ну что до Толстого - так вообще мне не понятно, за что такая честь и слава. Уж тогда Чехов и Куприн - повыше берут.

...Но Гоголь- это человечище. Это действительно звезда в сонме писателей империи. Гоголь - совершенно превосходен. И русь-тройка в среде господ средней руки, с рекомендательными письмами князя Хованского - у него изумительна. И украинские пасторали - хороши необыкновенно. И исторические зарисовки - замечательны. И комедии - уморительны.
Наблюдательность, умение подметить - совершенны! Чего там - при чтении описания помещика Манилова, подпоручика Пирогова или там коллежского регистратора Хлестакова ваш покорный слуга - смущенно покрякивал. Хотя ведь - сколько лет прошло! Ан ничего не изменилось...
но замечательно вот что: даже печальнейшие по сути "Легенды Невского проспекта" или там конкретно "Шинель" - хотя и должны бы наводить тоску и желание суицида (как это бывает при чтении Достоевского) - а не наводят.
Все таки фирменный малороссийский оптимизм - не подвел и Н.В.

Всем - читать. обязательно!