— Периодически возникает какой-то человек, с которым я познакомился по работе/учёбе/стартапам/увлечениям, и который предлагает что-то замутить вместе. Причём, у него уже есть какая-то офигенная идея и рассказывает он её очень складно и круто. Так, что обычно сразу после беседы думаешь: «Блин, вот это новый классный план на ближайшие несколько месяцев/лет». Причём, моя практика показывает, что план-то на самом деле может быть и так себе.

— Почему бы не придумать свой план, и не предложить его кому-нибудь воплотить?

— Ну, тут два момента. Во-первых, когда мне надо было кому-то предложить сделать что-то вместе, я так и поступал. Но это было всего пару раз за жизнь. И я предлагал кому-то, кого я знал. Например, другу или хотя бы кому-то, с кем я работал и чьи положительные качества (хотя бы какие-то) я знаю. Во-вторых, чуваки эти, которые предлагают что-то мне, делают это значительно чаще, причём именно в те моменты, когда я собираюсь с мыслями, чтобы кому-то что-то предложить. Они как будто подрезают меня на повороте: «Типа, погоди ты тут со своими мыслями, смотри, какие у меня есть идеи».

— А содержатся ли в их идеях полезные для твоих мыслей вещи, или они скорее отвлекают, чем дополняют?

— Сложно сказать. Конечно, эти ребята не приходят с говноидеями типа «давайте заправлять прокисшим виноградным соком фломастеры», идеи реально скорее интересные, чем очевидно провальные. К тому же, они сами горят своими идеями и когда рассказывают о них, то думаешь, что у них всё очень круто придумано и надо соглашаться. Но потом приходит вторая мысль: «Ведь это нифига не то, что я планировал делать». И начинается когнитивный диссонанс :)


— Нет, я имел в виду более частный вопрос. Есть ли от их идей польза конкретно для того, что ты собирался делать, твоей личной (предварительной) задумки? Может быть в их идеях есть какие-то элементы того, что ты хотел реализовать, или сама форма и процесс того как они их выражают (как о них рассказывают) как-то помогает тебе сформулировать твои собственные задумки?

— Кстати, отличная мысль задумываться об этом. Кажется, иногда можно было бы из этих предложений что-то полезное выносить, даже если и не соглашаться на совместный с предлагающим путь. Но даже если так, то не много. Всё-таки все люди разные и у каждого своё видение. В любом случае, повторюсь, мысли после общения направлены совершенно в другую сторону: принимать ли предложение.

— Ты не умеешь запросто говорить «нет» незнакомым людям? :)

— Похоже на то. Если сказать точнее: я плохо умею говорить «нет» новым предложениям от незнакомых людей, если кажется, что предложение отличное. Хотя сейчас какая-то часть меня уже говорит: «Надо послать его нахуй, он спутывает все карты».

— Похоже, что есть некое состояние «готовности к действию», отделённое от самого действия (от цели).

— Любопытно. Не совсем понял, почему ты так решил, поясни.

— Ну, ты говоришь, что: «спутывать карты» тебе начинают в точности, как ты собрался делать что-то своё; к этим чужим идеям ты, похоже что, в этот момент как-то особенно восприимчив. Вот и возникает интересная мысль, что «готовность к действию» (решил что-то делать) отделена от самого действия (твоей задумки). Это позволяет чьей-то чужой задумке воспользоваться твоей готовностью к действию, подменив собой твою идею. Так понятней?

— Да, теперь понял. Ну да, возможно я просто несколько инертен и поэтому долго туплю перед тем, как «изменить свою жизнь» и, скажем, собраться с друзьями/коллегами (теми, с кем я надумал делать что-то совместно) и хотя бы обсудить готовность каждого. Но что меня расстраивает больше всего, так это то что на разные чаши весов ложатся: с одной стороны мой план (пускай, не такой уж и грандиозный и вообще, быть может, обречённый на провал) с достаточно хорошо знакомыми людьми; а с другой — великолепный, грандиозный, гениальный план захвата мира (таким он кажется на первый взгляд) с совершенно незнакомым человеком, который, кажется, обладает нужными качествами для его реализации. И приходится делать выбор, не зная всей информации.

— Вероятно, «нужные качества для его реализации» — это способность запудрить мозги непросвещённым в его деталях малознакомым коллегам? :) Лидер всегда должен действовать так, как если бы он знал больше, чем на самом деле он знает. Выбор решений в условиях принципиальной недостаточности информации — и есть его основная функция. Что мешает сохранять убеждённость в своём плане просто в качестве привычки, а не в силу каких-то — не меньше чем твои субъективных — оценок?

— У меня всегда вызывали улыбку вот эти формулировки типа «действовать так, как если бы он знал больше, чем на самом деле знает». Вроде бы, один пафос. Как это может быть реальным руководством к конкретным действиям? Но сейчас у меня такое ощущение, что я начинаю их понимать: когда появляется новый чувак с очередным офигенным предложением, хочется ему ответить если не «нет», то хотя бы «подожди». Это подсказывают логика и интуиция, хотя эмоции могут быть и не согласны. Так я впредь и намерен поступать. Ещё нужно как-то быстро научиться оценивать всех этих потенциальных попутчиков на наличие или отсутствие заявленных качеств и вообще, на профпригодность в качестве человека, с которым мне потом длительное время достаточно плотно общаться.

— У меня в институте был приятель, который легко откликался на приглашения сходить на пару, или прогулять пару. Мы с ним часто вместе решали задачки из заданных на дом, или писали контрольные на парах. У него была замечательная способность быть такой конструктивной обратной связью для моих мыслительных процессов. Я буквально, решая те же задачки, обсуждал вслух те или иные ходы в решении, а он, обладая нормальным логическим мышлением (хотя и не зная так уж хорошо конкретные предметы), хорошей памятью (по крайней мере, на материал с тех лекций, на которые мы всё-таки решали пойти), проверял корректность моего решения и выдавал справочную информацию. Ну, потом готовое решение использовали мы оба.

— Угу. У всех, я думаю, есть такой приятель/друг/однокурсник. У меня их даже несколько было. Здорово, когда есть такой человек под рукой и ему можно позвонить/написать или даже встретиться с ним и обсудить свои мысли. Но ещё лучше, когда ты (как в описанной тобою ситуации) с таким человеком делаешь вместе какое-то общее дело. С другой стороны, когда перед тобой сидит дядька, который не близок тебе ни по стилю одежды, ни по увлечениям, ни даже по лексикону и уровню грамотности, ты с сожалением думаешь: «да, было бы здорово, если бы на его месте был бы мой друг». И, чёрт возьми, это реально было бы здорово. Но, как правило, «либо кувшинчик, либо дудочка». Не поступать же с потенцаильным партнёром в институт, чтобы понять, насколько хорош он в качестве единомышленника.

— Что хорошо для совместной учёбы и разгильдяйства, не всегда хорошо для совместной работы. А приятеля моего отчислили. Был очень страшный экзамен, к которому было невозможно подготовиться, если не ходил на лекции (потому что в курсе было много разнородной информации). Я попал к хорошему преподу, а он к самому злому. Ничем помочь ему было невозможно. Две пересдачи (тому же преподу — на повторных экзаменах он уже оставался один, сам завкаф, без своих коллег по кафедре) и свободен. Если бы я оказался на его месте, наверное, отчислили бы меня.

— Это, конечно, печально, но я всё-таки не имел ввиду разгильдяйство. Мы с моими друзьями-одногруппниками формировали группу отличников, каждый из которых мог, в принципе, и сам справиться с любым практикумом, зачётом или экзаменом, но объединившись мы видели, кто что знает лучше других и усиливали знания каждого из участников группы (обычно 3-4 человека). Совместное решение проблем — это здорово и весело, но разгильдяйство есть разгильдяйство и если-таки команда не прилагает достаточных усилий для выполнения какой-то задачи, как ни объединяйся, получится фигня. И в зарабатывании денег эта ответственность проявляется ещё сильнее.

— Ничего подобного, если разгильдяи объединяются, поверь мне, получается вовсе не фигня, а высшего сорта безделье :)

— Главное всегда понимать, ради чего, собственно, собрались. Если ради безделья, то можно получить кучу лулзов. Это тоже важная штука. Но лично я чаще всего ставлю помимо лулзов ещё какие-то цели. Мне хочется сделать какое-то полезное людям и приносящее достаточное количество денег дело, собравшись для этого вместе с другими умными, способными и продуктивными людьми с чувством юмора, которым будет комфортно работать вместе. В письменном виде, кстати, сформулировано впервые.

— Без чувства юмора невозможно выдержать рутину. Без рутины невозможны достижения. Никто не в силах «делегировать» рутину (это просто замена одних рутинных действий другими) кому-то другому. При достаточном укрупнении вся наша жизнь это исключительно рутина. Хотя нет. Всё же есть редкие просветы, в которых можно немножко отдохнуть и получить удовольствие от проделанной работы :) Кстати, в личных отношениях такой же подход работает — отношения это рутина — и надо выбирать девушек (а девушкам парней), с которыми эти скучные мелочи будут весёлыми и приятными, в силу их характера и мировоззрения. Хотя прямо в этот момент сотни просвещённых феминисток со мной не согласились, ведь ну как же это, отношения же должны быть сплошной романтикой, отдыхом; сплошным приколом :)

— Угу. Есть идеи, как выбирать девушек/парней/коллег/друзей/кого угодно? Как понять, что человек перед тобой именно тот, кто обладает юмором, умением справляться с рутиной, не переходя на нытьё, что всё скучно, нет никакой романтики и мало приколов? Вот помнишь тогда мы втроём встречались с Фёдором, который предлагал нам сделать интернет-магазин. Как ты понял, что надо отказаться?

— Он пробивной и навязчивый. Слишком часто перезванивал и слишком прямолинейно повторял свои вопросы/требования :) Я бы хотел подобных сотрудников для определённых задач. Но не начальников и не равноправных деловых партнёров. Хотя вот если рассмотреть контекст личных отношений, и предположить такую инициативность у девушки, так совсем другой расклад :) Но нет, девушки как раз по большей части пассивны :)

— Честно говоря, я б и девушку такую бы рядом с собой видеть бы не хотел. Я всё-таки приверженец мнения, что мужчина должен в отношениях быть более инициативным.

Возвращаясь к Фёдору: а тебе не показалось, что он немного узкомыслящий, скучный и, скажем, быдловатый. То есть, с первых нескольких слов общения с ним, понимаешь, что твои ценности расходятся с его ценностями довольно кардинально, а со вторых слов понимаешь, что его ценности его волнуют в первую и последнюю очередь. То есть в купе понимаешь, что будешь заниматься чем-то, что он будет считать нужным. Не могу сказать, что такой расклад всегда плох, но по крайней мере у меня тогда возникли именно такие мысли.

— Ну вот всех вялых и пассивных и сплавить к вашему брату с правильными убеждениями. А прикольных инициативных девчонок с энергией через край к нам-лентяям. И все довольны :)

И здесь у тебя стереотипные убеждения, которые на самом деле не стереотипы как таковые — я это знаю и по другим нашим диалогам — а воздействие «общественного мнения», постоянного круга друзей и знакомых. Мне вот, например, до лампочки, что на тему «мужественности» моих исключительно личных отношений будет кто угодно думать.

Точно то же и с этим Фёдором. Я могу не делать то, что мне человек «приказывает», и сохранять с ним отношения, хотя не могу сказать что мне это доставляет удовольствие. А ты, как сложилось впечатление, по какой-то причине нет :) Ну, в самом деле, что значит «быдловатый»? Это был деловой разговор, он никого не оскорблял ни прямо, ни косвенно, и уж тем более при всей резкости своей экспрессии и интонаций, он никого бы не ударил или не застрелил бы. У нас с ним были очень значимые социальные связи, общие знакомые, а значит наше адекватное в широком смысле поведение гарантировалось.

— Ну, может, я просто неправильно использовал слово «быдловатый». Попробую разъяснить. Не было страха, что будет разговор «на повышенных тонах» и уж тем более рукоприкладство. Просто интуитивно становилось понятно, что человек планирует сам всё решать и его будет крайне сложно призвать к конструктивному диалогу. Быть может, это ощущение было и ошибочным. Просто прозвучали наставнические слова типа «в нашем возрасте уже пора прекращать самим программировать, надо искать тех, кто напишет всё за тебя», к тому же, распределение долей, которое он предложил, предполагало, что он считает себя как минимум втрое более важной фигурой в проекте.

А вообще навык, о котором ты упомянул, полезный. Но как бы, если ты не хочешь делать то, что человек тебя просит/приказывает тебе, если ты в принципе, не особенно горишь желанием поддерживать с ним отношения, разве что если только удастся придумать какую-то другую активность, нежели поручение друг другу и выполнение каких-то задач в попытке построить компанию, то нафиг он вообще нужен?

— Ну да, разговор с Фёдором изначально шёл о том, что мы «на подхвате» по технической части, а он мастермайнд организационной. Но, у него и было ведь больше организаторского опыта, чем у нас, разве нет? Да и рекомендован я ему был с акцентом на нашу компетентность в технических штуках. Так что это просто ограничения конкретного контекста, а не отношений с этим человеком в принципе.

Ну, ты так пишешь, как будто я с тобой спорю и заставляю с ним сотрудничать, хотя я же сразу и сам написал, почему и мне самому не хотелось бы.

Другое дело, когда столкновения с такими своеобразными жёсткими людьми неизбежны. Ну, кроме того, ты можешь извлечь некую пользу для себя, учась с ними взаимодействовать, если делаешь это с умом. Просто потому что для любого твоего толкового дела, если не сразу так со временем, всегда найдётся куча очень заметных и активных жёстких критиков.

Кроме того, если ты можешь выдержать критику, то тебя не затронет и лесть. Такое обтёсывание своеобразное пройдёшь. После которого собственная размышления о том, что твои планы и задумки якобы недостаточно велики будут столь ничтожно мягки по сравнению с реальной внешней критикой этих людей, что совершенно тебя не будут затрагивать :)

— Слушай. Мне сейчас в голову вдруг пришла мысль, вернее такая формулировка твоей мысли: я все эти переговоры и предложения рассматривал, как некий важный (если не поворотный, то уж точно очень значимый) момент в своей жизни. В то время, как на самом деле это были всё-таки не более, чем более-менее ординарные разговоры с различными людьми. То есть, на самом деле, важность этих событий была мною много завышена. Если рассматривать всё это, действительно, как процесс обучения, как некую задачу, с которой надо справится, то будет не так волнующе вот это вот прерывание жизни, которое якобы случается с появлением очередного предложения.Кстати, ставить себе чёткие задачи перед подобными разговорами — хорошая практика, которую советует, например тот же Джим Кэмп. С другой стороны, общение с такими вышеупомянутыми людьми как некое упражнение — это хорошо, но стоит ли запихивать себя в жёсткую ситуацию совместного делания чего-либо с подобными людьми?

А про критику не совсем понял: Фёдор, вроде бы, ничего не критиковал. Он только предлагал.

— Критику я лишь привёл как наиболее очевидный пример «жёсткого» общения.

Это всё сложные вопросы. Я как раз уверен, что каждый такой момент по-настоящему окончателен. И что нет некоего «чистого», отделённого от важных жизненных контекстов, обучения.

Весь вопрос в том, чтобы отсекать те возможности, которые тебе не по душе. Перед этим полезно разделить большой выбор на несколько маленьких, чтобы случайно не отсечь лишнее и не жалеть потом. Хотя иногда имеет смысл сразу рубить и ветки ближе к стволу.

Хочу себе!