"Фауст" 2011
_________________
Сюжетной основой является первая часть поэтической драмы Гете, где повествование, в основном, строится на любовной линии Фауст-Маргарита.

Мнение зрителя:
klepik12:
Суета сует
Что только не творят с классическими произведениями в нынешнем кинематографе: осовременивают, радикально переосмысливают, превращают в туманный арт-хаус. Стоит признать, что порой такие переделки действительно оказываются удачными, но чаще всего… Собственно, «Фауст».
Вступительные титры сообщают, что это фильм «по мотивам» — размытое выражение, не так ли? Пресловутые «мотивы» здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от «Фауста» полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.
Основной весьма сомнительный элемент «Фауста» — вышеупомянутый арт-хаус (то бишь поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны «Стыд» с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно «скачет» и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.
А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности «Фауста» в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.
________________

Йа.
Зачем-то посмотрела этот фильм… Не помню, была ли знакома с творчеством Сокурова раньше, допускаю, что какие-то картины (если не полностью, то частично) видела. Этот же фильм привлек мое внимание, когда он стал победителем 68-ого Венецианского кинофестиваля в 2011-ом. Безусловно, по всем СМИ кричали, что он получил там главный приз. В общем, не могла о нем забыть никак. К тому же, хотелось его просто посмотреть, потому что совершенно не читала Гете (и теперь этого точно не сделаю).
Неоднозначное впечатление произвел на меня фильм. Знакомая сказала, что у Сокурова все фильмы «какие-то темные, тяжелые, которые думать надо…». Согласна, здесь это и было показано. Арт-хаус 100%-ый.

Начало (сама картинка), пусть и была компьютеризированной (по крайней мере, обработанной спец.фильтрами), но привлекала мое внимание. Правда, затем (как было указано выше в отзыве, да и во многих отзывах, вообще, этот факт указывается), занимательный пейзаж сменяется сценой в подвале дома Фауста, причем ракурс камеры был сконцентрирован на мертвых мужских гениталиях, что несколько… эээ… обескуражило. Потом выясняется, что это Фауст с его помощником Вагнером проводят вскрытие мужичка на предмет нахождения некой Души… Разумеется, их попытки тщетны…

Кстати, раз уж заговорили о Душе… Что-то я как-то не увидела в этом фильме такие уж явные порывы к ее нахождению. Я, если честно, вообще не поняла, про что конкретно фильм был… Вероятно, я бы точно так же ничего не поняла, если бы стала читать книгу =) По крайней мере, здесь, все было так показано, что меня ничуть ничем и никто и никакими действиями не привлек, читай я такую книгу… Да я бы ее бросила на 3-ей странице =)
В этом отношении, эта картина была в выигрыше – пусть кино длилось почти 2 часа, но из-за интересных ракурсов, режиссерских и операторских задумок (самого показа материала), я таки досмотрела его до конца.

Так и получилось, что я основное время просмотра, обращала внимание на различные стилистические моменты подачи материала, костюмы героев, музыкальное сопровождение, весь антураж (декорации) Того времени, реальные голоса актеров… Сама же История, по крайней мере, с данным развитием событий, меня нисколько не вдохновила.
Идею-то я, вроде как, более-менее, уловила… Особенно, мне стало интересно, когда увидела это обезображенное «тело» ростовщика Мефистофеля (это Демон какой-то был? что-то потусторонее, внедренное в нашу жизнь?). Но, что-то как-то, кроме меня, по ходу, его облик больше никого не заинтересовал (герои в фильме разок-другой взглянули на него, да и продолжили заниматься своими повседневными делами).
Кстати, на счет облика… Мне очень понравилось, как здесь поработали гримеры. И я не про грим актеров обычных, сколько про самого того "демонического" Мефистофеля в исполнении Антона Адасинского (отличный немецкий у него! =)). Эта его бледность кожи и в то же время черные глаза – словно пронзали тебя насквозь… Немного жутко, но в то же время, интересно =)

Еще понравился эпизод ближе к концу фильма, когда Вагнер пытается (как-то невнятно, правда) молодой Маргарите (всучить) показать его новое изобретение – какое-то искусственно взрощенное Дитя. Находилось оно в банке и не могло жить без влажной среды, посему когда банка разбилась, существо померло… Но оно помирало так загадочно, мне было очень любопытно рассматривать его – специалисты по созданию таких «ребят» постарались на славу =)

Актеры. Я почти весь фильм смотрела на немецкого актера Йоханеса Цайлера и видела в нем Ральфа Файенса =) Делал маловероятным мои догадки лишь его немецкий говор =) Черт, мне опять понравился немецкий… Все-таки, там такое интересно произношение звуков..., меня явно это привлекает =)

Итого – 6 из 10 – я вообще ничего не поняла из этого фильма, каких-то неопределенных и растянутых диалогов, а то и просто «смотрений» в камеру актеров. Но мне безумно понравилась та атмосфера, какую нам попытались показать авторы и те периоды, когда и так квадратная картинка начинала скукоживаться под разными углами – классно было показано, хоть и не совсем понятно, зачем =)