Хочу отписаться о прочтенных рассказах Эдгара Аллана По. Не могу держать в себе оценочные эмоции, к тому же, для того, чтобы двигаться дальше (и не забыть свежие впечатления от недавнего прочтения), лучше высказаться сейчас.

9) «Вильям Вильсон» 1839.
_____________________________
Повествование ведётся от имени рассказчика, называющего себя именем Вильям Вильсон, по его собственному признанию, очень похожим на его настоящее имя, которое он не хочет упоминать, дабы не осквернять им страницы книги. Вильсон признается, что является самым падшим человеком и самым худшим грешником на земле, видя своё возможное оправдание лишь в том, что «никто и никогда не был столь сильно искушаем», как он.
Вильсон принадлежит к древнему, состоятельному роду. Он вспоминает о своих школьных годах и о своем однокласснике, который был настолько на него похож, что остальные дети считали их братьями, тем более что звали их одинаково, поступили в школу они в один день и были неразлучны. Позднее выяснилось, что и родились они в один день, так что если бы они действительно были братьями, то были бы близнецами. Тем удивительнее выглядело то обстоятельство, что семьи двух Вильсонов не находились между собой даже в отдалённом родстве.
Между Вильсонами сразу возникло соперничество за лидерство в учёбе, спорте и в популярности, и рассказчик не скрывает ненависти к своему тёзке, возникшей при первой же их встрече. Соперник рассказчика, при всём их сходстве, был более одарённым и нравственным, и всегда мог незаметно для окружающих показать своё превосходство над своим более темпераментным товарищем. Честолюбивый Вильсон-рассказчик ненавидит своё «плебейское» имя, и уже тот факт, что из-за появления двойника оно стало звучать вдвое чаще, приводит его в бешенство.
Рассказчик так ничего и не смог противопоставить своему школьному мучителю, который, к тому же, стал копировать его стиль одежды и поведения, и вообще контролировать все его действия, давая непрошенные, но возмутительно справедливые советы и наставления. Даже единственную свою слабость — тихий голос, больше похожий на шёпот, — удачливый Вильсон смог обратить в свою пользу, копируя интонации рассказчика, и звуча обличающим эхом его слов.
Однажды ночью рассказчик задумал отомстить своему дерзкому надзирателю, и с этой целью прокрался в его комнату. Но своих намерений он не осуществил, точно громом поражённый видом спящего двойника, настолько похожего на него даже во сне, что рассказчик, возможно впервые, почувствовал мистический страх перед ним. После этого случая Вильсон-повествователь покинул школу, и поступил в Итонский колледж в Оксфорде. Там он вел разгульную и развратную жизнь. Но вдруг оказалось, что двойник не ослабил своего надзора, и однажды появился в самый разгар оргии, тщательно скрывая своё лицо, но в таком же костюме, что и автор, и хорошо знакомым ему шёпотом произнёс два слова — «Вильям Вильсон», — после чего исчез.
Рассказчик не внял мрачному предзнаменованию, и впадал во всё большие непристойности, дойдя до шулерства, как до средства обмана и грабежа сокурсников, при этом сохраняя безупречную репутацию. Во время «большой игры», когда Вильсон-шулер уже, казалось бы, разорил одного богача, неожиданно вновь появился его двойник и уличил рассказчика в обмане. Тому пришлось покинуть Оксфорд с позором.
После этого случая Вильсон пытался скрыться от своего преследователя по всей Европе, но тот постоянно находил его и срывал все его авантюры. Наконец, на карнавале в Риме рассказчику представился случай расквитаться со своим обидчиком. Преисполненный ярости, он закалывает своего двойника шпагой, и тут снова видит ту же галлюцинацию — будто в зеркале он сам, умирающий в крови. Двойник перед смертью признает своё поражение, но успевает сказать: «С этого момента ты также умер — умер для мира, для неба и для надежды. Во мне ты жил; а теперь ты видишь в моей смерти, видишь в этом отражении, как ты окончательно убил себя».
___________________
Сей рассказ получилось прочесть лишь со 2-ого раза. Наверное, в первый раз, пресытилась творениями По, когда мною было прочтено большое их количество без долгих перерывов, поэтому еще один не осилила…
Что касается самого произведения. Начало – заинтриговало, мне было интересно читать про школьные годы рассказчика, в середине стали пробегать ассоциации с «Дорианом Греем», в конце уже шла четкая параллель с ним. Довольно популярной оказалась тема «разврата в юности и расплаты за все совершенное». Именно из-за такого сходства произведений, не могу здраво оценивать рассказ – «Дориан» меня покорил до глубины души, в отличие от многословного «Вильсона» - 7 из 10 – ожидала большего.


10) «Человек толпы» 1840.
__________________________
История начинается с эпиграфа Ce grand malheur, de ne pouvoir être seul — цитата, взятая из Жана де Лабрюйера. Это переводится как: Ужасное несчастье — не иметь возможности остаться наедине с самим собой. Та же самая цитата используется в раннем рассказе По «Метценгерштейн»[1].
После некой болезни рассказчик сидит в кофейне в Лондоне. Очарованный толпой вне окна, он рассматривает, как различные люди ведут себя. Он уделяет время, чтобы категоризировать различные типы людей, которых он видит. Рассказчик сосредотачивается «на дряхлом старике лет шестидесяти пяти или семидесяти», у которого лицо имеет специфическую особенность, а тело «было невысокого роста, очень худое и на вид совсем дряхлое», носящий грязную, рваную одежду. Рассказчик мчится из кофейни, чтобы следовать за человеком издалека. Человек уходит от рассказчика через рынки и магазины, не покупая ничего, в более ужасную часть города. Это преследование длится в течение вечера и на следующий день. Наконец, опустошенный, рассказчик стоит перед человеком, который всё еще не замечает его. Рассказчик заключает, что человек — «прообраз и воплощение тягчайших преступлений», который не может остаться наедине с самим собой.
_______________________
Ммм…, честно признать, ничего подобного («прообраз и воплощение тягчайших преступлений») не почувствовала по отношению к человеку, что весь рассказ убегал от рассказчика. Мне все казалось, что это либо обычный человек, который впоследствии окажется самим рассказчиком (мистика же какая-то должна была бы присутствовать), либо все вообще будет не столь интересно. А оказалось вона как…
Не прониклась этой идеей, зато понравилось описание другой темы – людей. Автор расписал очень много видов и подвидов прохожих - оказывается всех их, в самом деле, можно распределить по группам. Мне очень было интересно эти моменты читать, так как я сама, как и рассказчик, сидящий за окнами в кафе, иной раз замечаю, что с удовольствием рассматриваю меня окружающих и пытаюсь представить их судьбы… Или то вовсе не представления, а реальная информация об объектах, что идет напрямую от них ко мне в голову?... Хм =)
6 из 10 – короткий рассказ, заинтриговавший вначале и разочаровавший в конце, точнее, я просто не поняла это самое «олицитворение».


11) «Убийство на улице Морг» 1841.
_____________________________________
На парижской улице Морг происходит зверское убийство. Вдову мадам Л’Эспане и ее дочь убили. Первую изуродовали бритвой и сбросили из окна, а дочь задушили и запихнули в каминную трубу.
Рассказчик описывает, как он знакомится с Дюпеном, и как они узнают об убийстве. По подозрению полиция арестовывает некоего Лебона, которого знал Дюпен. Он уверен, что Лебон не виновен и берётся за это преступление. Дюпен знаком с полицейским префектом и от него узнает обстоятельства убийства, и показывает рассказчику газетную статью, в которой изложены показания свидетелей.
Дюпен выясняет, что убийство совершил орангутанг, владельца которого он вызывает к себе. Владельцем оказывается моряк. Он рассказывает, что орангутанг в точности повторял все его действия. Однажды обезьяна взяла бритву и хотела побриться (повторяя движения хозяина). Моряк попытался отнять у зверя бритву, но он сбежал и забрался в дом к вдове и ее дочери. Моряк преследовал зверя и стал свидетелем убийства. Он в панике сбежал оттуда и забыл об обезьяне. Дюпен не винит моряка и отпускает его.
_____________________
А вот это было здорово! Очень понравился рассказ, наверное, самый длинный в сборнике, но я его прочитала очень легко, быстро и с огромным удовольствием. Прочитала, что «во время появления рассказа еще не существовало жанра детектива и его строгих правил», так что вдвойне приятно читать такую вещь! Я не поклонник этого жанра, но мне было очень интересно наблюдать за расследованием и за ходом мыслей друга Дюпона, вместе с ним анализировала все имеющиеся данные и пыталась предложить свои версии развития ужасающих по своей жестокости событий. Ну, а финал, когда все открылось и подтвердилось! Это было очень неожиданно, потрясающе по своей жестокости и реалистичности. Это было здорово! =) У меня не было аннотаций к рассказу и тем более мне прежде никто не пересказывал эту историю, поэтому в конце было действительно удивительно узнать всю правду =)
9 из 10 – самый любимый и запоминающийся рассказ пока что для меня от Эдгара По, с удовольствием посмотрю экранизацию, выскажу все свои «фи», если что-то не сойдется с книгой =))


Вспомнила, что я совершенно ничего не написала про «Триумфальную арку» моего любимого Ремарка! Книга была прочтена довольно быстро уже давным-давно, и я все забывала о ней оставить запись. Правда, это обстоятельство не помешало мне говорить о ней в нескольких дневниках, комментируя те или иные записи блогеров.
Сейчас я хочу привести здесь не столько мое восхищенное мнение очередной работой Ремарка (начало «Триумфальной Арки» - снова, словно, читала свой проект – это восхитительно, несомненно, 10 баллов!) – я еще с первой книги поняла, что это Мой Автор! Я хочу показать некоторый диалог меня и дорогого мне блогера, с кем я не сомневалась, мнения сойдутся =) Хочу оставить этот момент себе на память.
Мы тогда обсуждали отрывок из романа Ремарка «Возлюби ближнего своего», который я до сих пор не удосужилась прочитать, но который сильно впечатлил меня, отчего, заявляю, когда-нибудь я точно его возымею у себя и непременно осилю.
Мне понравился этот отрывок, посему, не поскуплюсь местом в сообщении,не буду ничего убирать под кат, приведу его еще раз здесь… и уже после пойдут комментарии.

Цитата:
("Возлюби ближнего своего")

« - Ладно, слушай. - Штайнер сделал глубокую затяжку. - Ничего особенного у меня не было. Сквозное ранение мышечных тканей. Боли почти не было. Но рядом лежал мой друг. Не какой-нибудь друг. Мой друг. Его ранило в живот осколком снаряда. Он лежал на койке и кричал. Ни грамма морфия, понимаешь? Морфия не хватало даже для офицеров. На второй день он так сильно охрип, что мог уже только стонать. Умолял меня прикончить его. Я бы это сделал, но не знал как. И вдруг на третий день подали гороховый суп мирного времени. До того нас кормили какими-то ополосками. Ну, мы, конечно, давай жрать. Все страшно изголодались. Жрал и я. Жрал, как давно не кормленная скотина, с каким-то самозабвенным наслаждением. Уплетая суп и глядя поверх края миски, я видел лицо моего друга, его искусанные, разжатые губы, видел, как он умирает в муках. Через два часа его не стало... А я жрал и жрал, и никогда в жизни ничто не казалось мне вкуснее.
Он сделал паузу.
- Ну и что ж, вы просто здорово изголодались, - сказал Керн.
- Не в этом суть. Тут другое. Кто-то подыхает рядом, а ты ничего не чувствуешь. Ну, допустим, тебе жалко человека. Но боли-то ты ведь все равно не чувствуешь! Твой живот цел - в этом все дело. Рядом, в двух шагах от тебя кто-то гибнет, и мир рушится для него среди крика и мук... А ты ничего не ощущаешь. Вот ведь в чем ужас жизни! Запомни это, малыш. Вот почему мир так медленно движется вперед. И так быстро назад. Тебе не кажется?»

Эрих Мария Ремарк
"Возлюби ближнего своего"
_________________

Комментарии:
NEOSET :
Замечательная цитата... Еще в начале чтения ее догадывалась, кто будет автор. Совсем недавно открыла для себя Ремарка, с удовольствием сейчас читаю его 3-ю книгу. Этой цитатой, ты познакомил меня с еще одним его произведением, которое я обязательно прочту.

Forest1333 :
NEOSET, я, к своему стыду, не читал Ремарка. Но это цитата мне безумно понравилась.

NEOSET :
ой, слушай, у него потрясающие произведения! Я запоем читаю. Настоятельно рекомендую, тебе должно понравиться. Очень много глубоких мыслей, очень все жизненно написано, даже несколько философско. Его произведения отличаются особой трагичностью, если хочешь посмеяться, этот автор не для тебя. Но, повторюсь, при всей своей любви Ремарка к трагедиям, в его книгах описано очень много различных жизненных ситуаций и умных мыслей по этому поводу. В каждой его книге (я пока лишь 2 их прочитала и 3-ю дочитываю "Триумфальную арку"), я нашла именно те слова, какими я описываю некоторые места и темы своего вымышленного проекта. С одной стороны, немного обидно, что кто-то уже до меня такое написал, с другой - приятно, что кто-то об этом уже когда-то задумывался, есть у кого поучиться =)
С моими мнениями на книги Ремарка "Жизнь взаймы", "Три товарища" можешь ознакомиться у меня в дневнике, просто зайди по тэгу "книги".

Gabriel_Lambert:
Несколько раз перепрочёл, но не могу понять, как он связывает движение мира назад с физиологической потребностью организма. Это инстинкт, мир от этого не движется ни вперёд, ни назад. В ком-то инстинкт преобладает, в ком-то стирается. Война - смерть сплошь и рядом, к ней вырабатывается особое отношение. Иначе, попросту, можно свихнуться и таких примеров, кстати, достаточно.
Что воспевает Ремарк в этом эпизоде? На что он хочет, чтобы мы обратили внимание? Чтобы люди сочувственно жертвовали собой из солидарности? Испытывали угрызения совести из-за того, что не Боги?
Мне чуждо мышление этого автора совершенно.

Forest1333:
Gabriel_Lambert , а почему ты считаешь, что Ремарк вообще что-то воспевает в этом эпизоде. ИМХО, слово "воспевает" вообще нелепо звучит в контексте этого отрывка. Ничего он не воспевает, он лишь констатирует факт. Это ужасно, но ничего с этим не поделаешь. Он лишь открывает то, что не дано понять большинству людей с их глухими мозгами.

NEOSET:
Мне тоже кажется, что автор не столько что-либо воспевает, сколько просто обращает наше внимание на такое поведение героев и их (как и самого автора) мысли по этому поводу... Подобное, кстати, в других его произведениях так же встречается. И мне ни разу не показалось, что он каким-то образом пытался меня (как читателя) настроить как-либо по отношению к чему-либо. Действительно, я воспринимала его слова не более, чем как констатацию факта.

Forest1333:
NEOSET , причём это такая констатация факта... знаешь... Люди слишком много пафоса этому придают, слишком много кричат об этом. А он говорит об этом так, словно с этим надо смириться и жить дальше.

NEOSET:
Forest1333 , ну, да.. просто, как нечто естественное, что окружает нас повсюду каждый день, но мы зачастую не обращаем на это внимания, не придаем этому никакого значения... да и нужно ли оно это значение?... Честно, мне нравится такой его подход...