«Потрошители» (Repo Men) 2010.
__________________________
В недалеком будущем искусственные органы будут доступны всем и даже в кредит. Если же человек не в состоянии оплатить долг, то принимаются крайне жесткие меры. Однажды к нему в дом может вломиться Потрошитель, который способен подавить любое сопротивление и должен изъять из него искусственный орган, собственность компании Union. Реми как раз такой - и охотник, и жертва - он Потрошитель, и он же не может оплатить пересадку сердца, а посему вынужден пуститься в бега…

Мнения зрителей:
() Суран:
«Мы идем к должникам»
Если вам интересно, о чём фильм «Потрошители», просто задумайтесь над его названием и вам всё тут же станет ясно. После просмотра фильма я пришел к выводу, что его название на редкость полноценно отражает всю суть картины созданной Мигелем Сапочником. Много крови, жестокости, цинизма, боли и смертей — всё это свойственно данному фильму.
Сценаристы Эрик Гарсия и Гаррет Лернер адаптировали оригинальную книгу под киноформат достаточно посредственно. Им удалось создать цельную картину мира, единый связанный сюжет, показать весь ужас всего происходящего с людьми в не таком уж и далёком будущем. Но чего-то однозначно не хватает фильму — каких-то подробностей, деталей, описаний, разъяснений. После просмотра фильма у меня осталось слишком много вопросов связанных с этой антиутопией. К примеру, я так до конца и не понял, почему то, что делают «потрошители» по отношению к должникам, остаётся безнаказанным. Я понимаю, объяснения в стиле «не это же антиутопия, здесь всё так делается» выглядит весьма убедительным, но не для меня. Да и вообще вся суть картины как-то уж совсем упрощена, как будто создатели рассчитывали на совершенно ничего не понимающую аудиторию, которые хотя в кино просто поесть. Смысл в фильме определённо присутствует, есть над чем подумать, но все мысли следуют исключительно как выводы после просмотра, а мне, например, хотелось задуматься над чем-то сюжетным ещё во время просмотра. Не судьба. Единственной сюжетной радостью стала концовка, отнести которую можно к категории «вот подстава то» — неожиданно и вполне реально.
Значительным плюсом фильма являются актёры, за спинами которых умело прячутся безнадёжные минусы сценария. Бесподобный Джуд Лоу со своим врождённым обаянием справился с ролью потрошителя весьма неплохо, а с учётом его умения играть эмоциями на лице, в некоторых сценах, особенно в комнате за розовой дверью, он был более чем великолепен. Вполне неплохо показали себя Форест Уитакер и Алиси Брага, которые словно чувствовали своих героев, играя на камеру. Да и другие, более эпизодические роли, достались вполне неплохим актёрам, сумевшим неплохо вжиться в этот жуткий мир будущего.
Если говорить честно, то многим зрителям в фильме сам фильм не понравился. Практически все, с кем я успел после просмотра обсудить увиденное, сошлись на мнении, что сама по себе картина Сапочника получилась какая-то чрезмерно кровавая, жестокая и даже немного унылая, но также многие согласились, что после просмотра есть над чем подумать. Ведь по сути будущее, показанное нам в фильме, уже совсем скоро может стать реальностью.
Итог такой: если вы любите кровавые треш фильмы, вам определённо стоит посмотреть это творение в кинотеатре. Если же вы жаждите высокоинтеллектуальное кино, рекомендаций к его просмотру вы не найдёте нигде. «Потрошители» — кино сугубо на любителя и лично я решился посмотреть его лишь из-за актёрского состава и любви к антиутопиям. Какая причина нужна или не нужна для этого вам, решайте сами.

(-) пачино:
«Трэш» или не «Трэш»? Вот в чем вопрос
Эксплуатационное кино (англ. exploitation film) или «Трэш» — жанровые фильмы категории «Б», эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка. Термин «эксплуатация» в киноиндустрии обозначает рекламу и раскрутку (промоушн). Фильмы, которые называют эксплуатационными, привлекают зрителя в основном именно сенсационной рекламой и яркими постерами, а само качество фильма вторично, поскольку главное для продюсеров — привлечь зрителя. Темы подобных фильмов нередко связаны с сексом и насилием, но в то же время это совершенно не обязательное условие. Таким образом, эксплуатационное кино — это и маркетинговая характеристика, и кинокатегория, охватывающая множество различных жанров, от комедий и фильмов ужасов до боевиков и мелодрам. Снимать такие фильмы экономически выгодно для продюсеров, поскольку при малых вложениях они и снимаются очень быстро, и быстро окупаются в прокате.
В последнее время, перед просмотром очередного фильма, я смотрю кто режиссер картины. Но не в этот раз. Джуд Лоу (запомнившейся мне по фильмам: «Талантливый Мистер Рипли» и «Сыщик») да еще с Форестом Уитакером (который запомнился мне по роли в «Королях Улицы»). Плюс, интригующий сюжет. Шутка ли. Будущее (видимо недалекое, учитывая, что уже сейчас почти весь мир живет в кредит) некая крупная корпорация именуемая «Союз» повсеместно творит добро. Она создает искусственные человеческие органы и заменяет ими (правда за деньги, но это мелочь, когда речь идет о спасении человеческой жизни) больные органы нуждающихся в этом людей. Правда не у Всех есть возможность оплатить имплантаты. Не беда. У прекрасной корпорации есть кредитная схема. Но есть нюанс. Далее приведу цитату из фильма, как говорится, лучше, не скажешь: «Если ты взял в кредит автомобиль и не можешь за него расплатиться, банк заберет твой автомобиль себе. Если ты взял в кредит дом и не можешь за него расплатиться, банк заберет твой дом себе». Получается, что если ты взял в кредит какой-нибудь орган и не можешь за него расплатиться, придет герой Джуда Лоу и заберет его для корпорации. Все до поры до времени хорошо, и два друга-«потрошителя» Джуд Лоу с Форестом Уитакером изымают внутренние органы у должников. Дальше, по воле обстоятельств, главный герой, оказывается (что было вполне прогнозируемо) «по ту сторону баррикады» с имплантированным органом (искусственным сердцем)

А теперь небольшой тест на сообразительность. Вопрос: Что будет происходить с Джудом Лоу после пересадки ему искусственного сердца?
Варианты ответа:
A-Он будет жить очень долго
В-Сердце не приживется и он умрет
С-Ему не хватит денег и за его новым сердцем пошлют «потрошителя»
И дополнительный вопрос для прошедших тест и правильно выбравших вариант C:
Вопрос: Кого пошлют к Джуду Лоу забирать сердце?
A-Любого из его «коллег-потрошителей»
B- Его друга Фореста Уитакера
С- Никого, он сам сдаст его обратно

Временами, я с интересом смотрел отрывки по 5—10 минут (особенно эффектно сняты экшен-сцены) временами мне казалось, что я смотрю мелодраму, но такую, что я начинал дремать, временами мне казалось, что сейчас я увижу фильм, в котором за фантастической оболочкой скрывается серьезный социальный подтекст и попытка осмыслить вопрос: жить в кредит, хорошо ли это? (Да, друзья, мой мозг боролся до последнего, ища за что бы зацепиться, но увы……) Временами я просто смотрел картинку на экране и на действия Лоу и Уитакера, особо не вникая в смысл происходящего. Это, кстати, наиболее (на мой взгляд), правильный способ который позволит Вам досмотреть фильм до конца.
Все встало на свои места, когда после просмотра я решил узнать, кто же режиссер этого фильма и какие картины он снял ещё. Оказалось, что это первый полнометражный фильм режиссера Мигеля Сапочника. До этого он снимал клипы. Некоторые сцены из фильма действительно сняты здорово и действительно похожи на хорошие клипы. Например, финальная сцена в хранилище информации, когда Лоу считывает коды с имплантатов своей подруги. Но, к сожалению, объединить это все в единое целое Сапочнику не удалось. Получилось очень «рваная» картина.
На мой взгляд, режиссеру не удалось создать правильный ритм «фильма» и верно расставить сюжетные «акценты», тем самым создав более глубокий образ главного героя (режиссер даже обозначает несколько возможных вариантов, сложные взаимоотношения с женой, отношение Джуда Лоу к своей работе с морально-этической точки зрения, его отношения с Уитакером). Автор фильма касается этих тем, но как-то уж очень поверхностно.
В принципе, мы могли бы увидеть либо качественную фантастику, в духе бессмертного фильма: «Бегущий по лезвию бритвы», либо (что более вероятно, учитывая сцены насилия и потоки крови, которая выглядит не натурально, но зато её много) хороший «трэш». А так середина (увы, не золотая) Для качественного фантастического фильма не хватило правильного «ритма» и правильных акцентов. А признать фильм достойным представителем жанра «трэш» мешает (все-таки, несмотря ни на что) хорошая игра актеров. В «трешевом» фильме актеры второстепенны, и играть должны соответствующе. Еще в минус «трэшевому» варианту добавляется сам факт наличия вспомогательных сюжетных линий (для «треша», даже намек на какие-нибудь дополнительные сюжетные линии и возможность раскрытия образа главного героя, недопустим) и все тот же, пресловутый, «рваный» ритм фильма
Не могу не сказать, про финальную драку Джуда Лоу в коридоре. Ну не надо было ему добивать последних противников именно «молотком». Если, до этого момента вся сцена смотрелась как «заимствование с дополнениями» из фильма «Олдбой». То после «молотка в руке» сцена стала выглядеть явно вторичной и потеряла весь свой колорит.
Что касается саундтрека, то он хорош и создает нужную атмосферу, но, к сожалению, не всего фильма, а лишь его отдельных эпизодов.
P.S. А ведь как можно было развернуться. Например, попробовать ответить на вопрос: а что если человеку заменить все внутренние органы на искусственные, как это повлияет на него в психологическом плане, останется ли он прежним человеком или станет другим? Что произойдет с его Я? Справедливости ради отметим, что попытка раскрыть эту тему была, но судя по главной героине, никак внутренних изменений в человеке не произойдет, только временами будет грустно, в основном из-за того, что расплатиться за имплантаты нечем. А если заменить (помимо внутренних органов) еще и части тела? Что будет с человеком? Кем он станет? Киборгом? Андроидом? А может быть это следующий этап эволюции человечества и путь к бессмертию?
Оценка: Для «треша» этот фильм недостаточно плох, а для качественной фантастики недостаточно хорош
______________________________
Йа.
Практически, случайно просмотрела это кинцо. Собственно, как и предыдущее =) Но если о предыдущем я слышала ранее и хотела глянуть, то об этом ничего не знала совершенно. Меня привлекло краткое описание дядьки: «Ну, там у людей забирают органы из-за неоплаты вовремя». У меня сразу же пробежали ассоциации с одной из серий сериала «Секретные материалы», где подобное творили с проигравшими в карты людьми. Истории, действительно, очень похожи, за исключением, что здесь речь ведется не о жертвах, а о герое, который сначала «охотился» за такими жертвами (должниками), а после несчастного случая, как подобает в фильмах с подобной Идеей, становится сам жертвой. Тут-то и начинаются все приключения…
Видеоряд: пару раз замечала за собой, что хочется назвать фильм «темным» - это, скорее всего, заслуга создателей данного проекта, так как случалось видеть и светлые моменты, и там все было норм. Даже попыталась поменять контраст на экране двд-плеера – не сильно помогло. Еще касаемо видео – идут ассоциации с какими-то трущобами, темными закоулками, вечерними сумерками, и, непосредственно, самой ночью… Как будто вся история происходила в темное время суток. На самом деле, в кино было достаточно светлого яркого фона и он не похож на фильм «Темный город» (с которым у меня так же проходит некая ассоциация), в котором, поистине, все представлено было в мрачных цветах. Что касается спецэффектов – скорее всего, были, но очень немного и лишь касаемо технического и т.п. оборудования в фильме.
Еще в этом пункте, нельзя обойти вниманием моменты, когда герои «возвращали» компании ее добро – сначала парализовали клиентов с просроченными органами и, затем, ничуть не смущаясь и без всякой жалости, разрезали тело клиента и вытаскивали необходимую «запчасть» с серийным номером и т.п. Причем, все это было официально, на них (органы), даже накладные выдавались. Клиентов при утверждении договора покупки такого органа в кредит (иначе никак), предупреждали обо всем, так что он абсолютно добровольно на все это подписывался. Его, разве что, не предупреждали, что есть спец.отдел «охотников», кто в любое время дня и ночи придет к тебе, где бы ты ни был (если только не в толпе людей) и совершат свое грязное дело. Так вот, возвращаясь к видеоряду – мне понравилась реалистичность «работы охотников» - плюс гримерам и т.п. работникам.
Саундтрэк: хе…, больше всего запомнилась всем известная французская композиция, звучащая до этого, во многих фильмах… Но я все время забываю ее название и исполнительницу… Но благодаря случаю, я теперь знаю, что это была Эдит Пиаф c «Non, Je Ne Regrette Rien» (Нет, я ни о чём не жалею). И да… Звучала эта композиция, практически, в самом начале фильма, когда мы еще только знакомимся с героями. Под эту «свободную» и «романтическую» (почему-то французскую) песенку, наш главгерой показывает, как он исполняет свою «работу». В остальном, музыка мне не запомнилась, но атмосферу при просмотре создавала нужную: в напряженные моменты – более тяжелый саунд; в моменты разговоров и т.п. – более легкая, соответствующая сцене.
Актеры: Джуд Лоу – его я сразу приметила. И, между прочим, в том, что данный фильм немного у меня ассоциируется с картиной 1998 года «Темный город», отчасти, виноват сам Лоу. Которого я по внешности спутала с актером, игравшим в том проекте, Руфусом Сьюэллом. В голове произошел какой-то глюк, мне до сегодняшнего дня, все казалось, что там тоже играл Лоу… Но, как бы там ни было, что там, что тут – оба актера мне по своей игре понравились.
Конечно же, еще запомнился напарник героя Лоу по фильму – актер Форест Уитакер (видела где-то его раньше, предположительно, в «Телефонной будке», не знала только, как зовут).
Алиси Брага – девушка, которую встречает на своем пути герой Джуда (почти в середине фильма), и с которой впоследствии они «убегают» вместе. Мне понравилось в сюжете то, что эта девушка бегала от «охотников», будучи, практически, полностью «собрана из запчастей», за которые она, конечно же, никак не могла расплатиться, а они ей были жизненно необходимы. Ну, половину органов ей помогли «установить», но все же… Не обычная задумка =)
Так же, отпечатался в моей голове герой начальника «спецотдела», где работали главные герои. То ли старший продавец какой был, то ли еще кто… Мы не раз сталкиваемся с ним по мере просмотра - актер Лив Шрайбер. В общем, как обычно – к актерам претензий никаких нет.
Общая оценка: как уже писала выше – меня привлекло «краткое описание» фильма. Начав его смотреть, ни разу не захотелось промотать вперед или выключить. Даже сцены с драками и перестрелками, спокойно отсмотрела.
В какой-то момент уже захотелось, чтобы кино заканчивалось, буквально, только такая мысль пробежала, и тут же, стали происходить действия, ведущие к завершению фильма. Понравилась сама концовка – не ожидала… И, вроде бы, зная техническое оснащение показываемого мира, и некоторое подобие «рекламы» некоей программы, в начале просмотра… Я совсем не ожидала такого завершения… Удивили… Причем так, что теперь не знаю, понравилось мне кино или нет?.. В смысле, осталась ли я довольна окончанием фильма? Заставляет задуматься…
Единственное, что не совсем понятно было… ППКС с одним из участников обсуждения данного фильма, еще во время просмотра приходили подобные вопросы в голову. В этих вопросах заключаются главные косяки картины: «во время убийств, задумываешься, а чего не отвозить должников в больницу и там забирать органы?! Почему у сотрудника не было страховки от несчастного случая на производстве? Почему складывается впечатление, что корпорация стремится именно потрошить, ведь большую выгоду она, по логике, получает, если продает органы платежеспособным людям, которые вернут стоимость?» И вопрос лично от меня: почему главгерой не сказал жене о том, что сменил «работу», и вообще о своем ранении??!! Тогда бы, она от него ни за что не ушла бы… В общем, вопросов море, и вроде, совсем на поверхности лежат, отчего создается двоякое впечатление от фильма – вроде симпатично все смотрится, а вроде и глупый сценарий представлен О_О
Итого – 4,2 – может быть даже и не на 1 раз кино… =)

П.С.: постер с органами - красава =))