Не давно посмотрел передачу по «Культуре» Сферы. Там мужик интересные вещи говорил. Суть заключается в том, что давным-давно существовали неандертальцы и предки человека. Так вот у неандертальцев мозг был больше чем у предков человека, и они скорей всего были умней предков человека. Тогда возникает вопрос, а почему эволюция выбрала человека, а не неандертальца? А ответ такой – предки человек уже были существами социальными, а неандертальцы нет. И получилось так, что группа относительно неумных существ оказалась более живучей, чем «умные одиночки».
Дальше, хуже. Мозг у предков человека был больше, чем у современного человека и объясняется это тем, что в социуме не нужны умные, а нужны те, кто хорошо выполняет определенные действия. Т.е. если будет 5 мартышек умеющие выполнять 2-3 команд, но выполнять их идеально, то у них больше шансов справиться с задачей, чем у одной, которая может многое, но не очень хорошо. Что это значит? А это значит, что при данных темпах глобализации, человек и дальше будет тупеть, превращаться в робота, выполняющего определенный набор команд. К стати, именно это можно наблюдать уже сейчас. Так что деградация – это тоже своего рода развитее. Точнее деградация индивида есть развитие общества.
Встает дилемма, что делать. Поддаться такому развитию ситуации или бороться. Ответ, на мой взгляд, для большинства однозначен – поддаться. Всё движется по пути наименьшего сопротивления, и как бы вы не боролись, все вокруг будут деградировать. Для того чтобы выжать в таком обществе, необходимо следовать правилам эволюции, т.е. развиваться не всесторонне, а просто уметь что-то делать, но делать это идеально (и не забывать, что то, что ты делаешь должно быть нужно социуму). Все просто – сосредоточь все свои усилия на чём-то одном, развивай моторику монотонных действий и будет тебе благо в социуме.
Возможен ли другой путь развития? Ответ - нет. То, каким путём эволюция идет сейчас, кажется, подчиняется единственному закону – получения максимума через наименьшее сопротивление. Возможно есть и другие силы, направляющие социум в таком направлении, но их пока не видно. Единственное что может изменить ситуацию это «показать» эволюции, что развитее индивида более полезно для социума, что лучше если он выполняет не 2-3 действия идеально, а 20-30 действий – тогда он становится универсальным. Если один винтик выпадет – его всегда можно будет заменить другим. Но на данный момент эволюция не готова идти этим путём, т.к. «умный» индивид может сказать, что ему не нужен социум, он сам проживет – это приведет к уничтожению самого развитого существа на земле – общества.
На мой взгляд эволюция человечества в дальнейшем будет двигаться так – деградация человека до роботоподобного существа, создание новых моральных принципов, развитее индивида как универсального винтика. Под новыми моральными принципами, я подразумеваю принципы, в которых самым главным будет общество, из которого нельзя выйти – это будет равносильно смерти.
На самом деле у эволюции очень трудная задача. Она нашла то, самое сильное, выносливое, непобедимое животное к которому она стремится. Но это животное постоянно жрет себя. Эволюции было бы на много проще, умей она управлять каждым отдельным индивидом, тогда можно было бы создать много винтиков, и одного начальника и все было бы хорошо. Но один особь – это такая мелочь… А может нет? Одна клетка организма это мелочь? А ведь всю произошло от этих простейших, которые организовались в большие организмы. Может и мы просто клетки и когда-то из аморфного социума получится что-то прекрасное.
Если продолжать параллель между человеком и клеткой, то можно сказать, что индивид никогда не будет всесторонне развитым, потому, что эволюция не пошла по такому пути. Если бы она пошла по такому пути, то все клетки организма человека были бы стволовыми.
Ну что ж, индивид, что бы ты не делал эволюция пойдет своим путем. И что бы жить, и жили твои потомки лучше уже сейчас привыкать выполнять ограниченное число функций, но делать это хорошо.