Продолжение об убийстве Павла.

Чего то Ли.ру не хочет в одном посте все это совмещать - и картики обрывает, и текст выкидывает.Промучившись 40 минут, решила все сделать отдельно. Закончился предыдущий рассказ фото кровати Павла I из Михайловского замка.

Наверняка очень многим из нас интересно услышать мнение со стороны о своей персоне. Не всегда (а чаще - никогда), его говорят в глаза. Но частенько бывает так, что какими-то окольными путями люди все таки о себя узнают, и бывает очень даже нелицеприятные вещи. Многие за это потом страдали, особенно если речь заходила о сильных мира сего.

Предлагаю вашему вниманию краткую характеристику некоторых особ Российского двора времен Императрицы Елизаветы Петровны, и ее лично тоже.

АКСЕЛЬ ФОН МАРДЕФЕЛЬД

Александр Павлович Башуцкий рассказывал о (...) случае, приключившемся с ним. По званию своему камер-пажа он в дни своей молодости часто дежурил в Зимнем дворце. Однажды он находился с товарищами в огромной Георгиевской зале. Молодежь расходилась, начала прыгать и дурачиться. Башуцкий забылся до того, что вбежал на бархатный амвон под балдахином и сел на императорский трон, на котором стал кривляться и отдавать приказания. Вдруг он почувствовал, что кто-то берет его за ухо и сводит с ступеней престола. Башуцкий обмер. Его выпроваживал сам государь, молча и грозно глядевший. Но должно быть, что обезображенное испугом лицо молодого человека его обезоружило. Когда все пришло в должный порядок, император улыбнулся и промолвил: «Поверь мне! Совсем не так весело сидеть тут, как ты думаешь».

Соллогуб В. А. Повести. Воспоминания. Л., 1988, с. 362.

Оригинальный вопрос начальству.

Гдовский городничий, подполковник Филипп Никол. Кр—ский, 1-го декабря 1850 г., послал своему начальнику, петербургскому гражданскому губернатору Никол. Вас. Жуковскому, следующий секретный рапорт:

«Если кто-либо из чиновников, в какой бы то ни было компании, в присутствии моем, при свидетелях, дозволит себе бранить моих начальников неприличными словами, —то имею ли я право таковых чиновников тотчас же арестовать с посажением на военную гауптвахту? На что имею честь испрашивать разрешения вашего превосходительства, докладывая притом, что этаких важных обстоятельств в городе Гдове по настоящее время в присутствии моем еще не случалось».

Городничий получил на это такой ответ губернатора от 16 декабря:

«К сожалению, я уже получаю от вас второй подобный рапорт, недостойный даже ответа: ибо каждый чиновник должен руководствоваться законами, а не спрашивать начальника губернии, особенно о таких обстоятельствах, которыя в существе своем ничтожны, но доказывают желание городничаго приобресть лишь власть более определенной законом».

   Тут многоуважаемый illabes интересовался должностью обер-шенка - товарища, ведавшего винными погребами при дворе царском. По стечению обстоятельств( наверно не странному) именно в это время,  нарыла я достаточно интересные письма Елизаветы Петровны  к одному из своих подданых, в обязанности которго входила закупка вин для Ея Императорского Величества. Представляю сканы этих писем. Кто даст себе труд прочитать -при желании можно разобрать смысл, написано все таки старым русским языком - тот, надеюсь поймет смысл писанного. А кто себе труд не даст - в двух словах, можна дать следующую рецензию:

Вина для Нашего Величества закупайте только хорошие, по нашему вкусу, а вкус наш - Вам ведом. Плохих - не берите, нечего попусту деньги тратить. И доставкой озаботтесь. По морю доставлять их проблемно, вы говорите - но пока другие пути более долгие - все таки хоть чуточку но пришлите сразу - уж больно вина венгерского нам хочется, Вы же ведаете - наше Величество без них никак обойтись не может.

Очень интересно читать подобные распоряжения Императрицы Великой России - хоть и известно, что Елизавета особо государственными делами не утруждалась, а все больше по развлечениям была мастерица. Да и где в какой официальной хронике Вы найдете подобные письмена?!! 

Ну  что то больно много текста,

В 1830 году в Москве судьба свела А. С. Пушкина с серпуховским помещиком В. С. Огонь-Догановским, опытным игроком в карты, которому поэт в азарте проиграл почти 25 тысяч. Выплатить такую огромную сумму сразу он был не в состоянии и выпросил рассрочку на четыре года. Этот случай, о котором судачили в московских гостиных, едва не расстроил помолвку Пушкина с Н. Н. Гончаровой. В письме П. А. Плетневу 31 августа 1830 года поэт жаловался: "Московские сплетни доходят до ушей невесты и ее матери - отселе размолвки, колкие обиняки, ненадежные примирения..." Расчеты с Огонь-Догановским еще долго тяготили его душу.

 ИЗУМИТЕЛЬНОЕ ЧТИВО  - ПЕРЕЧИТЫВАЮ И ПРОСТО НАСЛАЖДАЮСЬ. КАКОЕ ЗНАНИЕ ПРЕДМЕТА И КАКИЕ ПРОСТЫЕ И ЗДРАВЫЕ МЫСЛИ! ОБОЖАЮ ПОТЕМКИНА- НУ СОГЛАСИТЕСЬ, ВЕДЬ ЕСТЬ ЗА ЧТО!!!

"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят..."
Из книги  "Хрестоматия по русской военной истории", в которой  есть "Записка князя Г.А. Потемкина Таврического об одежде и вооружении войск". Ясность изложения и аргументация, до которой многим современным офисным сидельцам еще очень далеко, хотя про потемкинские деревни и возможности пауэрпойнта знают все.

Здесь помещаю в переводе с французскаго отрывок из записок кн. Д. X.. Ливен, касающийся смерти императора Павла и напечатанный въ книге проф. Шимана: «Die Ermordung Pauls und die Thronbesteigung

Nicolaus I».

В. фон-Штейн.

 Теперь рассмотрим, как конкретно могли бы развиваться события. Я предлагаю четыре варианта, расставив их по степени убывания криминальности.
 1) Петр Великий был отравлен ближайшими к нему людьми. Возможно, отравлен ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ, которая началась независимо от воли отравителей.
 2) Эти ближайшие люди, зная о том, что у царя время от времени случаются приступы болезни, решили дождаться одного из приступов и неправильным лечением завели его в могилу, лишив доступа к Петру непосвященных в заговор врачей.
 3) Ближайшее окружение схватилось за болезнь царя, как утопающий за соломинку, а дальше — то же, что и во втором пункте: воспользовавшись беспомощным состоянием царя, отправили его на тот свет. Психологически точнее будет сказать не "отправили", а ПОДТОЛКНУЛИ царя к могиле.
 4) Болезнь и смерть Петра имели естественный характер, но окружение царя сфальсифицировало его последнюю волю, не допустив передачи престола законному наследнику Петру Алексеевичу.

 Это очень интересная ( с моей точки зрения) и не лишенная смысла статья С. Аксененко/ "Время Z".

Она довольна большая, но убрать что то я не имею права. да и нечего здесь убирать.

Читаю полную сохранившуюся  перписку Екатерины и Потемкина и наслаждаюсь.

Письма подданого к всемилостливейшей государыне, любимого к любимой, верного сподвижника, друга и помощника, мужа к жене.Это не письма-это жизнь одних из величайших людей 18 столетия. Ничто людское им, вершившим судьбы людей и государств, - не чуждо. 

Все больше читаю на историческую тему, а именно - история Российской империи. Как то зацепило уж очень. Сколько людей! - и сколько версий, вариаций на одну и ту же тему. И выводы, которые напрашиваются при прочтении и особливо при анализе прочитанного, к сожалению -не утешительны. Огромная куча хлама, заполонившего книжные полки и интернет сайты. Можно по этому поводу возразить - сколько людей - столько и мнений. Согласна. Но слишком уж явно проступают при прочтении некоторых "трудов" мотивы, явно противоположные тем, кои по моему разумению, должны служить причиной и источником вдохновения историку,единой целью которого есть приоткрытие завесы над тайнами прошлых эпох и объективное отражение деяний людей, историю творящих.
По моему глубокому убеждению, чуждо и непреемлемо историку (если его цель - не художественный опус), отражать свои мысли и умозаключения, излагать свою точку зрения, которая чаще всего с действительностью не совпадает. Тогда не надо обзывать свои труды хрониками, документальным очерком и т.д.
Что бы понять людей и мотивы их поступков (а не сразу их осуждать), нужно жить в те времена - это как минимум,видеть все то, что происходит с точки зрения современников событий.Как максимум-умолчим.Мы же судим по документам, картинам и вещам, оставшимся нам в наследство. Но эти же документы тоже писались людьми, имеющими свое видение тех или иных событий. Сколько раз встречалась с ситуацией - когда одно и то же событие описывается с противоположных точек зрения. К примеру написал человек мемуары, для потомков своих писал. Кто когда про себя плохо напишет?! Хочется остаться в памяти потомков благородными патриотами, а если что и промелькнет непристойного в тех мемуарах, так оправдается автор так, что в пору в святые посвящать.А ведь эти мемуары(не только они, конечно) и служат многим "историкам" (кавычки не случайно) источником их вдохновения.
Здесь уместно вспомнить про стакан, который наполовину наполнен, но если хорошенько присмотреться - то оказывается, что он наполовину пуст. Любой поступок может оказаться и благом и преступлением одночастно. И вот тут как раз очень необходима трезвая, не предвзятая оценка имеющегося в распоряжении материала и грамотного подхода к восприятию того времени, в котором свершаться эти деяния.А значит найти все факты, именно факты, а не домыслы, к сему относящиеся.И тогда уже судить - благо или преступление.Вот в чем вижу я задачу человека, решившегося взяться за перо, дабы осветить исторический ход времени для потомков своих. Можно много еще говорить и возмущаться на эту тему - проку от этого - никакого, а посему ограничусь следующим:
Велик тот историк и труд его, который воедино приводит все имеющиеся в распоряжении факты, подтверждает их документально, и не только НЕ делает и не навязывает читателю своих выводов и суждений, но дает право последним делать свои собственные выводы из объективно поданой ему информации, и труд его - есть ничто иное. как благодатная для того почва.