У ти какие!.. Да не, там не дураки тоже, наверное. И по системе УИН я даже ряд работ за бабосы писал клиентам (обучающимся в своих спец. вузах ментам). Не все так просто.
Во-первых, мы - часть мирового сообщества и сами принимаем правила цивилизованного (а не дикого) мира, вступая в международные конвенции и т.п. Это отражается и на торговых и иных отношениях.
Во-вторых, моментов полно. Многими учеными доказано, что жесткость наказания отнюдь не влияет на численность преступлений. Влияет только соц. и экономич. ситуация.

Надо просто более рационально использовать труд заключенных (опять же тут есть рамки: международные конвенции и договора)
Кроме того, речь о узаконенных убийствах, тем более варварских и жестких. ващще (имхо) не должна иметь место как таковая. Историей уже показана неэффективность данных методов. Если уж применять подобное, то внегласно и только для мед. опытов, психологич. и иных испытаний, для пересадки органов нуждающимся платежеспособным лицам. Но это все официально не получится сделать.

Да, аппарат системы УИН явно переполнен, но гос-во не может и не способно на данный момент деть куда-то всех этих никчемных в большинстве своем людей. Я бы лично и тех и др. определил в шахты и вредное производство. Да и не только вредное, пусть обычное малоквалифицированное. Деть их реально не-ку-да. Вот вся и хрень.
Далее... Лица, стоящие во главе существующей системы УИН не отдадут свои бабки и статус так просто. Следует учитывать, что лица во власти не бывают слева. Так что, господа. все Ваши мечтания - не более чем демагогия.
Все это может меняться только постепенно, эволюционным путем, опять же при наличии Единого Мирового Правящего органа. Таковым должен быть совет фин. корпораций (но ни в коем случае не тупые вояки или иные "силовики"). Их надо четко держать под контролем.

Если брать так наз. зэков чисто с позиции инцивидуальной, то Вы очевидно все не особо с таковыми сталкивались и имели дело. Реально эти лица могут _платить_, поддерживают немалую область экономики, особенно самую священную и незыблемую Мать всех Наук: юриспруденцию. Я считаю. адвокат, да и вообще юрист, - это Бог (наряду с такими Богами, как финансист, политолог, экономист, социолог и иные). Но юрист - особенно. Если Вы хотите резко развалить уголовно-исполнительную систему наказаний, Вы нанесете весомый удар по экономике как таковой, причем, по мировой. Сначала следует думать глобально, прежде чем столь огульно заявлять о дыбах и прочем. Аналог: а давайте нах взорвем все машины и заводы и будем ковыряться палкой-копалкой в какашках. Сами понимаете, сколь это абсурдно. По-моему тут все очевидно. Но то, что надо существенно сократить кол-во сидящих и персонала, их охраняющих-обслуживающих - это точно. На конвейеры их всех надо! И с детства - операции на опред. уч-ки мозга, чтоб были рады и счастливы. Тада все буит ОК.

alfa09,
Да, согласен. И мы же буим еще из своих доходов платить этим инвалидам бабло на пособия! Вот уж хуй! Пусть на хим. производстве въебывают!
Не будет преступников - все менты и пупки (из УФСИН) сами будут пиздить вас у подъездов по голове и отнимать сумки, т.к. им некому и не за что будет платить Бабло. а все дело всегда и только всегда - в Бабле. И первопричины все сугубо экономические.

Azazel_Darkness, тут нет особого ужесточения нет в сравнении с обычными наказаниями, но воспитательный эффект - другой. Конечно, "мировое сообщество" не позволит, как и многие другие хорошие вещи. Применять казни негласно - бессмысленно - не будет воспитательного эффекта. Казнить надо не для того, чтобы злодею отомстить, а чтобы показать другим, какими будут последствия, если они совершат подобное преступление. У нас больше похоже на месть.

Azazel_Darkness, о бабле: в начале всего - удовольствия, а бабло нужно, чтобы их покупать. Значениями удовольствий управляют так, что самыми значимыми становятся те, которые стоят бабла. Значение бесплатных принижается, или они даже вовсе запрещаются.

Ответ на комментарий najda

najda,

Исходное сообщение najda
Azazel_Darkness , тут нет особого ужесточения нет в сравнении с обычными наказаниями, но воспитательный эффект - другой. Конечно, "мировое сообщество" не позволит, как и многие другие хорошие вещи. Применять казни негласно - бессмысленно - не будет воспитательного эффекта. Казнить надо не для того, чтобы злодею отомстить, а чтобы показать другим, какими будут последствия, если они совершат подобное преступление. У нас больше похоже на месть.

Негласно - это как раз можно логически понять: ряд лиц поимеют свой понт с этого (напр., продать почки за нехилый бабос и списать этого чела под несч. случай на промке в зоне). а другим надо показывать не таким способом. Масс-медиа должно въебывать для этого или там еще какие-то средства. политтехнологии и проч. Опять же, Вы самого главного не хотите понять: _не выгодно_ на данный момент стало быть сильно снижать уровень сидящих и охраняющих. Вообще-то для регулировки этого есть более простые способы, известные современной науке юриспруденции: легализация преступлений или наоборот - добавление в Особенную часть УК тех или иных деяний. Так, напр., ст. 228 (наркота) в советском Кодексе не присутствовала до опред. года, считалось, что типа у нас такого явления нет. Советую просто поизучать право, начиная с основ: теория гос-ва и права, чтоб не заблуждаться в очевидных вопросах. Я думаю, многие просто склонны заниматься софистикой, что зачастую приводит к изобретению велосипеда.

Недавно 1 мой знакомый из религ. побуждений выдвинул версию, что следует легализовать побой жен мужьями. Это ни чем особо не отличается от Ваших предложений ввести телесные наказания, отрубания конечностей и смертн. казни. Думаю, в Европе живут не идиоты (в отличие от РФ), и опыт работы с законодательством у них куда более велик. Есть 2 осн. системы права: англосаксонская и романо-германская. В первой превольирует прецедент. Вторая четкая и строгая. В РФ законодат-во более развивается по второму варианту. Но дело то в том, что при любом из этих раскладах следует учитывать динамику развития правовых систем, взгляды ведущих специалистов-правоведов. Большинство современных правоведов пришли к выводу, что подобные меры (восхваляемые Вами) не оправдали себя. Более того, как имеющий второе высш. психолого-педагогич. образование, могу сказать, что среди быдла весьма много скрытых мазохистов. Пусть они лучше саморазрушаются плавно на заводах, чем насмотревшись Ваших публичных с/м-шоу начнут мнить себя по ту или иную сторону Закона. Я уверяю, все это не нужно. Именно как классический рационалист, прогрессивно мыслящий участник экономич. оборота и отчасти лавеист. Пусть быдляк въебывает и въебывает полноценно. Мне лично не нужно с доходов выкидывать бабосы на всяких безруких паразитов общества, коих Вы намереваетесь наплодить. Равно как я не желаю, чтоб моя тупая приемщица заказов вместо сосредоточенности на том, сколько я кину ей в месяц думала о шоу на площади, как кому-то там оттяпают руки-ноги-голову-член. Быдлу в нужных кол-вах из СМИ дозируется жестокость и насилие и им этого хватит. Кинематограф воистину великая вещь! Равно как и в инете есть соответствующие ресурсы. Но подавать такие меры "за положняк" нельзя нив коем разе. У ублюдков снизится осознание ценности жизни, понимаешь в чем фишка. Я не хочу, чтоб выйдя из ресторана до таксо, меня из-за наличия барсетки пизданул из ТТшника горе-налетчик-мазохист, мечтая быть ебнутым прелюдно возле памятника некоему Ульянову В.И. в центре города. А может, в этот день ему еще и какая-то блядина-дешевка не дала свою дыру.

Так что тут, уважаемая, нужно быть крайне осторожным. Не расширяйте границы быдла, плиз. Они в оч хороших рамках. И _Там_ сидят отнюдь не дураки, что занимаются саммитами, законотворчеством и проч. Я сам в Ед. Рос. состою, бываю на местных собраниях. Надо делать общее дело: хавать баблос и удерживать рамки для тех, кто нас обеспечивает. А если бы ситуация зашла к такой необходимости, подобное шоу, о коем Вы вещаете, организовать можно за пару секунд. Но мы - не тупая исламская страна все-таки. Вот их бы бомбануть - я тока за был бы. И поводом как раз такие вот выходки можно избрать6 казни и жизнь без норм права. США так и делают периодически и правильно. Вот за нефть и иные ресурсы можно делать и публичные расправы, а уж за Вашу сумочку - увольте. Наймите охрану, оформите ствол или если такое случилось, закажите. Я, напр., тож не сторонник прощать. Но считаю сие вполне решаемым в частном порядке. Были в свое время люди, которые пытались кусануть кое-что из моей собственности и это было покруче барсетки с косарем зелени. Но итог таков, что кого-то нет, кто-то сидит, кто-то стал нарком. Jedem das seine, как грится. В мире много способов защитить свою жизнь и собственность. Есть и совершенно чистое дистанционное воздействие на субъекта по подобию, что вообще по УК РФ не преследуется. ;-) Делайте выводы, но мое мнение таково. Прав тот, у кого больше сил, средств и связей. Мне вообще, к примеру, не нужна правоохранительная система в таком объеме. А публичное раззодоривание жестокости в толпах - тем паче. ПУСТЬ СКОТЫ ВЪЕ БЫ ВА ЮТ на МОЕ благо. ))))

Azazel_Darkness, я понимаю, что к существующей культуре это не подходит, но в этом есть намёк на культуру, к которой оно хорошо бы подходило. Нужно же представления шевелить! Есть разница между предложениями, вероятность реализации которых велика, и вот такими... Вообще, этот текст направлен против идеи нравственного воспитания.

Да пусть оно на нас работает, нравственное это воспитание. Тебе охота бабки из _своего_ кармана тратить на осуществление проф. воспитания быдла??? Мне - нет. Пусть самка и самец, зачавшие, сей груз на себе и несут по правильным программам, составленным профессионалами. Это дешевле. И у них есть иллюзия того, что от них че-то зависит! Во как! Сразу несколько задач реализовывается. Я грю, люди сверху - не дураки. Все прально делается-то...

А что касается воспитания, все эти лже-категории, нарвственное-вненравственное - все мишура и чушь. Есть матю стимуляция. Сделал правильно - получи прибыль, сделал не так - получи хер. Вот и все. Все дополнительное при анализе сведется к этому.

Я делаю заказ (в дан. момент): выступаю представителем на гражданском процессе со стороны истца. Ответчик - ИПшник, который недобросовестно выполннил свои обязательства по договору от такого-то, заключенного там-то. Все. Этого достаточно. Я вытаскиваю бабос - клиент мне платит половину. Я не вытаскиваю бабос - только за представительство по договору с ним об оказ. ююр. услуг. Вот и все. Какая тут нах мораль-немораль??? Есть задача - есть Бабло. Бабло - Бог. ))) Ну, вместо бабла в ряде случаев может выступать иной предмет, имеющий оценочную стоимость. Та же информация, например. Ее тоже можно оценить. Ранее действовало зак-во об авторских и иных смежных правах, ща часть 4 ГК РФ. Там про это все оч подробно и хорошо сказано. Вот и чем и следует руководствоваться: Гражданским кодексом РФ. ам все правоотношения основные прописаны. Меня больше всего торкает договорное право, ибо весь мир зиждется на нем. Всегда так было и будет. А остальное все - даже не стоит и такого пристального внимания. Варракс раньше все воздух сотрясал про эту мораль, нравственность и иное, доказывая непонятно кому, что это - лжекатегории. Да, по-моему, это идиоту понятно, что оно так. Есть опред. слои, на которые это все распространяется, да и пусть. Так целесообразнее и рациональнее. Ты же не реагируешь на мульки медиа? Тебе пох. Ну и хорошо, остальные (большинство) пусть глотают. Тебе же лучше это. Когда вокруг дураки - оч хорошо! Они должны уметь делать опред. операции и не более. Кто-то хуячить на конвейере, кто-то - стоять сутки-трое у проходной. Получив свои 12 косарей, они должны заплатить за ком. услуги, купить своей "зае" плюшевое сердечко на день св. Валентина, попить пиво из баклашки на лавочке у подъезда. И не надо ничего здесь усложнять. И менять тоже. Если они станут грамотными и умными, они не будут нам (профессионалам в более сложных отраслях) платить бабло. Так что осторожнее с этими темами играйтесь. ;-) История не раз показывала, к каким последствиям приводят всякие ломки устоявшихся "матриц".

Azazel_Darkness, я не предлагаю тратить.
Сейчас подумала, что у каждого слоя - свои функции, и соответствующие представления. И опять тот же вопрос возник: кто же ей управляет? Он должен быть вне системы, но пользоваться всеми её благами. Но прикол-то в том, что это невозможно.

najda, как раз-таки возможно. И никак иначе. У кого нет моралей и нравственностей (вне системы), тот их и разрабатывает и инициирует для "незрячих". Он же в первую очередь благами системы и пользуется. Так что все тут логично.

Ответ на комментарий najda

Особенно те, что позлее и понахальнее. Реальная суть пенитенциарной системы в том, что в ней лучше всего чувствуют себя откровенные подонки. Те, кто ещё не стали подонками, в колонии непременно становятся ими, а те, кто подонками не могут стать в принципе - страдают там больше всего. Нынешняя система гарантирует самое жестокое наказание для относительно неплохих людей :(

Ответ на комментарий najda

Воспитательного эффекта не будет, но количество преступников объективно станет сокращаться...

Norma_Nait, вот это и есть воспитательный эффект! Посмотрят, и убоятся :)