Вот тот самый знаменитый фрагмент из «Истории монгалов» , в котором рассказывается о смерти Ярослава Всеволодовича, а также упоминается Александр Невский:

«В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль. Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его там опоили, чтобы свободнее и окончательнее завладеть его землею. И доказательством этому служит то, что мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну Александру, чтобы тот явился к ней, так как она хочет подарить ему землю отца. Тот не пожелал поехать, а остался, и тем временем она посылала грамоты, чтобы он явился для получения земли своего отца. Однако все верили, что если он явится, она умертвит его или даже подвергнет вечному плену».

Лично для меня этот фрагмент из сочинения Плано Карпини ставит больше вопросов, чем дает ответов.
Читать далее

...и "победителем" все-таки стал Александр Невский.
Ну что же, об Александре Ярославиче всегда вспоминали именно тогда, когда это было нужно в идеологических и политических целях. Удобная фигура (и для историков крайне интересная!). Посмотрим, с какими тенденциями связана эта победа.

Что в середине XIII века могло хотя бы условно-символически связывать Русь, Норвегию и Испанию?
Эту связь, пусть и с большой натяжкой, можно проследить в связи замыслами норвежского конунга Хакона Старого по устройству брака его дочери Кристины.
Кристина родилась в 1234 году. В марте 1258 года вышла замуж за Фелипе, брата короля Кастилии Альфонсо X. Мне попадалась версия, возможно, полулегендарная, что Фелипе собирался уйти в монахи, но его так пленила красота норвежской принцессы предназначенной в жены какому-то другому из его братьев, что нарушил свой обет и женился на Кристине.
Брак, к сожалению, остался бездетным и продлился недолго, так как Кристина умерла в 1262 году в возрасте 28 лет. Ее тело перевезли из Севильи, где они жили с мужем, в монастырь в городе Коваррубиас. Во второй половине XX века там установили статую норвежской принцессы, которая является копией статуи, установленной в Тенсберге.



А что же связывает дочь Хакона Старого с Русью?
Читать далее

Вчера мельком посмотрела ТВ-шоу, сопровождающее проект «Имя Россия». Посвящено оно было Александру Невскому, которого представлял митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
Сам проект изначально не вызвал у меня особого восторга и интереса, хотя это очень хороший пример того, как формируются исторические мифы. Соответственно, лишние «пять копеек» в копилку мифа об Александре Ярославиче я упустить не могла.
Смотрела я за всеми дискуссиями, а в голову лезли мысли об удобности и всевременности такой фигуры.
Особенности древнерусских исторических источников таковы, что мы никогда не узнаем, о чем думал и что чувствовал Александр Невский. Житие доносит до нас ряд описаний, но нельзя забывать о тонкостях агиографического жанра. История не любит сослагательных наклонений, но как жаль, что Плано Карпини довелось свести знакомство с Ярославом Всеволодовичем, а не с ним самим. Быть может, мы бы знали чуть больше.
Но дело не только в этом. Если более или менее хорошо изучить сведения об Александре и посвященные ему и его эпохе исследования, становится очевидно, что любой факт его биографии трактуется в любую же сторону. Можно оценивать каждое его действие как «ЗА», так и «ПРОТИВ». И при любой полярности оценка будет аргументированной.
Так и представляется воображаемый диалог:
Читать далее

Продолжая собственные размышления на тему книги А. Нестеренко «Александр Невский. Размышления, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, только после ознакомления со всей книгой, потому что в подтверждение собственного мнения мне пришлось бы цитировать целые страницы.
Сразу же хотелось бы отметить момент, который в какой-то степени располагает меня к книге. Автор честно говорит о себе как об историке-дилетанте и не пытается прикрыться каким-либо научными званиями и прочими заслугами в качестве аргументов в пользу собственных выводов. Это признание может снять с автора часть ответственности за отсутствие более или менее приличного историографического обзора (историография об Александре Невском очень обширна, за один раз всего не охватишь) предшествующих работ, который бы позволил и ему самому адекватно оценить место собственной книги серди массы остальных трудов.
Но автор ставит перед собой цель развенчать миф об Александре Невском, а одной из задач видит необходимость показать неправоту отечественных историков и их вину в создании мифа. Но при активном оперировании определениями «историки», «отечественные историки», «российские историки» почти нет имен. Этакая серая масса…
Есть отсылки к работам Карамзина, Соловьева, Костомарова (которого автор вообще зачем-то пытается разобрать по Фрейду) Ключевского, Хитрова, Пашуто, Рамма, Бегунова, Гумилева, И. Б. Грекова, Шахмагонова, Кирпичникова, Козаченко, Сокольского, Соколова, Скрынникова… Кажется, непосредственно по теме все. Но готова принести извинения за собственную невнимательность, если кого-то пропустила.
О работах каждого из этих исследователей можно писать отдельно, учитывая уровень развития исторической науки в тот период, когда писался чей-либо труд, а также политическую и идеологическую установку. Но для автора все они как будто «на одно лицо». Даже нет особого внимания к тому, кто конкретно и какую лепту внес в процесс формирования мифа (не считая разбора фрейдистских комплексов Костомарова и акцента на вкладе Козаченко).
Честно говоря, роднит этих исследователей в первую очередь одно – их труды легко доступны и требуют кропотливого поиска в библиотеке. Что-то выложено в сети, что-то – постоянно переиздается.
Читать далее

Продолжение следует.

В связи с дискуссией, вызванной этой записью исполняю данное автору обещание и пишу свои впечатления о книге «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище».
Именно впечатления и размышления, которые постараюсь выложить в несколько заходов, так как на полноценную рецензию в данный момент не претендую.

Книга вышла в издательстве «Олма-Пресс» в 2006 году с достаточно интригующей аннотацией следующего содержания: «Кто такой Александр Невский и Невский ли он? Что такое «крестовые походы» и предпринимались ли они на Русь? Зачем шведам понадобилась река Нева, и происходило ли Ледовое побоище?
В книге, основанной на исследовании российских и зарубежных исторических документов, разоблачаются мифы, созданные вокруг знаменательного события в истории Руси, вошедшего в отечественные учебники. А также приводятся малоизвестные факты российской и мировой истории, в том числе о возникновении и деятельности Ордена Меченосцев, Тевтонского Ордена, о взаимоотношениях русичей и прибалтийских народов».
Сам автор во вступлении к основной части книги также задается вопросом: «А если Александр Ярославич совсем не тот, за кого нам его выдают, то почему вокруг этого реального исторического персонажа возникло столько мифов?» и целью: «Давайте отделим вымысел от правды и разберемся, кем же был Александр Невский и за какие заслуги перед Отечеством его имя вписано в наши учебники истории и прославлено в многочисленных художественных произведениях».
Звучит достаточно многообещающе, хотя сама идея развенчания мифа об Александре Ярославиче Невском уже далеко не нова. Но любому человеку, более или менее ориентирующемуся в материале, становится интересно, сможет ли автор привнести что-то новое после вызвавших ряд интересных дискуссий разоблачительных работ Джона Феннела и И. Н. Данилевского. Читать стоит.

К сожалению, впечатления от чтения книги значительно портит наличие фактографических ошибок. Я не ставила перед собой задачи специально выискивать в тексте такие ляпы и делать выводы о том, насколько хорошо автор сам ориентируется в избранной теме, опираясь исключительно на их наличие. И все-таки мимо некоторых ошибок пройти сложно, поэтому начну с них, оставив на потом более приятные моменты книги.
Читать далее

Продолжение следует.

П.Ю.Климов. Святой Александр Невский в русской церковно-монументальной живописи второй половины XIX – начала XX века(Семирадский, Васнецов,Нестеров)

В XVIII—XIX вв. Св. Александр Невский становится одним из наиболее почитаемых в России национальных святых. Нетрудно заметить, что сильный культ этого святого, занимавшего, безусловно, важное место в исторической памяти народа, имел постоянную и сильную поддержку со стороны государства. Это был как бы православно-государственный культ.
Превращение Святого Александра Невского в покровителя государства началось в начале XVIII века. Петр I, заложивший новую столицу страны, Санкт-Петербург, на отвоеванных у шведов землях, усмотрел определенный символический смысл в том, что город был основан вблизи места, где в 1240 году новгородский князь Александр Ярославич разгромил тех же шведов. Отныне в небесном покровительстве Св. Александра Невского виделся залог будущей окончательной победы России над ее давним историческим врагом.
В 1713 году на левом берегу Невы была основана Свято-Троицкая Александро-Невская обитель (с 1797 г. — лавра). 30 августа 1724 г., в день трехлетней годовщины заключения Ништадтского мира, Петр I лично внес мощи Св. Александра Невского, прибывшие по воде из Владимира, в построенную на территории обители церковь Благовещения Пресвятой Богородицы. Специальным указом от 2-го сентября того же года он повелел впредь справлять праздничную службу святому не 23-го ноября, как было ранее, а 30-го августа. Таким образом, связав имя Св. Александра Невского с важнейшей в истории России датой, подписанием мирного договора со шведами, Петр I придал его культу государственный и политический характер. Уже после смерти императора, в 1725 году, выполняя волю покойного супруга, Екатерина I учредила орден в честь Св. Александра Невского, ставший одной из высших и почетнейших российских наград. В XIX в. три русских императора были соименны Св. Александру Невскому и тем самым усилилась его роль как покровителя царствующего дома. Последнее во многом предопределило, почему во имя Св. Александра Невского были освящены десятки, если не сотни, церквей, почему многие храмы имели посвященные ему приделы.



Святой благоверный князь Александр Невский. Икона. Вторая треть XIX в
Читать далее
Источник

Все равно рано или поздно взялась бы за тему образа Александра Невского в живописи. А так хоть начало хорошей статьей П. Ю. Климова положено.

Серия сообщений "Исторические зарисовки":
Часть 1 - "Меншиков в Березове" Василия Сурикова
Часть 2 - История в художественных образах. Эпоха Анны Иоанновны
...
Часть 8 - Образ Ивана Грозного в живописи
Часть 9 - Варфоломеевская ночь в живописи
Часть 10 - Александр Невский в русской церковно-монументальной живописи
Часть 11 - К вопросу о портретах Наполеона
Часть 12 - Образ Елизаветы Венгерской в живописи
...
Часть 37 - "На морозе" В. В. Верещагина
Часть 38 - Лукреция и Аррия Старшая
Часть 39 - Истории писающих мальчиков

Вспомнилось, однако…
Традиционно принято считать, что в 1240 году новгородский князь Александр Ярославович, вошедший после в историю под прозвищем «Невский» одержал свою знаменитую победу над шведами именно 15 июля.



А. Кившенко. Князь Александр наносит рану шведскому военачальнику

Так что для кого-то сегодня, наверное, праздник=)))
О битве на Неве, ее предполагаемых участниках, причинах, последствиях и т. п. можно написать десятки и даже сотни страниц, сравнивая и приводя всевозможные гипотезы известных исследователей, как отечественных, так и зарубежных.
Но вот на протяжении многих лет после знаменитого события его воспринимали так, как описывал безымянный автор первой редакции жития Александра:

«Услышав о такой доблести князя Александра, король страны Римской из северной земли подумал про себя: «Пойду и завоюю землю Александрову». И собрал силу великую, и наполнил многие корабли полками своими, двинулся с огромным войском, пылая духом ратным. И пришел в Неву, опьяненный безумием, и отправил послов своих, возгордившись, в Новгород к князю Александру, говоря: «Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою».
Читать далее

1 мая я сходила на премьеру фильма «Александр. Невская битва». Впечатления от просмотра странные. Странные, потому что отнюдь не отрицательные. Почти что не возникало желания плеваться и обвинять создателей в полном неуважении к истории и издевательстве над теми скудными фактами, которые дают нам источники.

Я была более чем удивлена, поняв, что как минимум Житие Александра Невского создатели фильма читали и сумели художественно обыграть ряд упоминающихся в нем событий из жизни князя.
Здесь и визит Андреаса фон Вельвена (для историков он только на уровне гипотезы), и приезд двух кардиналов «Агалдада и Гемонта» от папы римского (правда, по Житию вели они с Александром спор о вере, а не запугивали крестовыми походами), и видение ижорянину Пелгусию, находящемуся в дозоре, Бориса и Глеба, о котором князь просил его никому не рассказывать (правда, явно не из-за того, что боялся насмешек), молитва в храме Святой Софии, поединок между предводителем шведов (другое дело, что крайне спорным остается вопрос о том, присутствовали ли в числе тех шведов, с которыми сражался Александр, Ульф Фасси или Биргер Магнуссон, впрочем, эти имена в свое время назвали историки, а не автор Жития или летописцы).
Кстати, имена близких к Александру людей тоже практически все извлечены из Жития.
Гаврило Олексич (которого, кстати, причисляют к предкам Пушкина), Сбыслав Якунович, Миша, Савва, Яков и Ратмир – те дружинники, что отличились в Невской битве и о подвигах которых автор Жития слышал от самого князя и других участников сражения.
И меня чуть ли не до слез умиляло то, что периодически в репликах персонажей фильма отчетливо слышались почти дословные цитаты из Жития Александра.
В целом с традиционной точки зрения, которая во многом сводится к буквальному почтению Жития, ляпов почти что по минимуму. И пережить их, как ни странно, можно. Да и вымышленные персонажи вполне были добавлены вполне искусно.
С другой стороны, все псевдоисторические построения авторов фильма легко разнести в пух и прах, приведя десятки контраргументов на любой эпизод. НО желания нет. Потому что фильм хочется смотреть, а не ругать.
Меня искренне порадовало отсутствие среди актеров примелькавшихся лиц. По-моему, один из основных плюсов фильма. Но вот избежать сдирания с западных блокбастеров все равно, увы, не удалось. Начальные сцены сразу же вызывают навязчивые ассоциации с киновариациями о Робине Гуде и Ко, от сцены самой битвы так и веет кадрами из голливудского «Короля Артура».

Абсолютно не понравился актер, исполняющий роль самого Александра. Да и интерпретация его образа также абсолютно не понравилась. Не был он столь «белым и пушистым» и никогда не отказывался от жестоких мер даже в отношении собственных близких. Но это моя личная субъективная точка зрения, основанная на длительном опыте изучения образа князя.

Сама постановка Невской битвы в какой-то степени разочаровала. Все-таки на мой взгляд логичнее было бы уделить ей больше времени и максимально извлечь пользу из того материала, который дает Житие. И окончание должно бы было быть менее смазанным (бюджет что ли не во время закончился?).

Да… И совершенно нет желания сравнивать фильм с творением Эйзенштейна, которое почему-то появляется у многих.
«Александр Невский» при всем своем издевательстве над историей – подлинный шедевр, гениальность которого можно оценить по достоинству только зная обстоятельства его создания и выхода на большой экран.
«Александр. Невская битва» - неплохое развлекательное кино, дающее представление об исторических событиях и, возможно, способное вызвать непосредственный интерес к ним. Но вот шедевром я вряд ли бы смогла его назвать.
НО смотреть, ИМХО, стоит.

1 мая на экраны выйдет фильм, который я при всей собственной «отсталости» от новин кинопроката просто обязана посмотреть. Из принципа=))) Как-никак изучение всего, что связано с именем Александра Невского, отравило заняло семь лет моей жизни и продолжает отравлять занимать до сих пор.
Вроде бы я давно уже спокойно реагирую на ряд «мелких» погрешностей (которые в голливудском формате разрастаются до фантастического маразма), а те времена, когда, например, «Трою» смотрела и материлась, желая запустить что-нить тяжелое в экран, канули в Лету. Теперь я только тихо смеюсь. Поэтому можно будет даже выбраться в кинотеатр.
Только вот читая интервью с режиссером фильма, в которых он делится своими познаниями по истории Руси XIII века, я почему-то не смеюсь, а ржу как лошадь.
Может, и не ходить в кинотеатр?

Роскультура (Федеральное агентство по культуре и кинематографии) объявила конкурс по созданию проекта музея на месте Ледового побоища, сообщает Фонтанка.Ру.
Победителю конкурса предстоит изучить литературные и графические источники, провести историко-архивные изыскания, ландшафтно-исторический анализ территории и прочие исследования для того, чтобы в итоге представить проектную документацию для будущей экспозиции. На проектные работы выделено пять миллионов рублей. Заявки принимаются до 24 января, победителя определят 7 февраля.
На основании разработанной документации будет принята целевая программа создания историко-культурного заповедника на Чудском озере. С инициативой создания такого комплекса 5 апреля 2007 года, в 765-ю годовщину Ледового побоища, выступила партия "Единая Россия". Руководство партии тогда заявило о том, что единороссы будут курировать вопрос о предоставлении статуса государственного музея-заповедника "Ледовое побоище" соответствующей территории Гдовского района Псковской области. Кроме того, сообщалось о том, что расходы на проект "Историческая память" "Единая Россия" хочет включить в федеральную целевую программу "Культура".
В то же время, в каком конкретно месте будет располагаться музей, пока не известно.
Ледовое побоище - победа, одержанная новгородцами под предводительством Александра Невского над рыцарями Ливонского ордена 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера. Согласно Новгородской I летописи, битва проходила "на Узмени, у Вороньего камня". Однако за семь с половиной веков, прошедших с тех пор, тектонические процессы изменили береговую линию Чудского озера и топографических ориентиров, указанных в летописи, уже не существует. В настоящее время непосредственным местом битвы считается участок Теплого озера, соединяющего Чудское и Псковское озера, так как ученые полагают, что именно в него превратился упоминающийся в летописи "Узмень" (узкая протока). В 1992 году памятник Александру Невскому и Ледовому побоищу был установлен селе Кобылье Городище Гдовского района Псковской области у церкви Архангела Михаила, так как в псковских летописях именно с этой церковью связано последнее упоминание "Вороньего камня".

Источник

Музей – это хорошо. Я бы даже сказала, что очень хорошо. Но почему, даже до мельчайших подробностей зная историю политизации и идеологизации образа Александра Невского, начиная с XIII века, от особого участия «Единой России» в этом проекте я чувствую какой-то нехороший подтекст? Какую часть биографии князя они нашли «выгодной» для себя? И как они на этот раз хотят переписать и преподнести эту историю.
Бесит!