Поскольку во вложении к предыдущему посту помещается только одна зявленная страница, второе вложение размещаю здесь.
Пояснения - в посте про связь НСОТ и НПФ.

В ходе обсуждения принципов НСОТ в группе "Вести образования" http://www.facebook.com/groups/255465967861301/ вышли на связку НПФ (нормативное подушевое финансирование) и СОТ (система оплаты труда) учителей.
Раньше я всегда рассматривала это с позиций: пришли в школу деньги по нормативу по числу учеников, в общий котел. Дальше в школе этот общий котел делят, сначала на крупные части, потом мельче, мельче, до крупинок типа "стоимость ученико-часа". Потом из этих крупинок лепят лепешки "зарплата каждого учителя", ну и другие лепешки, на которые эти деньги предназначены.
Даже на днях нарисовала идею калькулятора - для удобства школьной экономики, прикидывать и раскидывать, быстро пробовать новые варианты распределения, чтобы выбрать оптимальный. Про это файл во вложении (а также попытаюсь прикрепить словесное описание в комментах). Забыла, что во времена оны внедрения "третьей модели" мы уже аналогичный калькулятор с фирмой 1С, кажется, разрабатывали, у школ он должен быть.

В обсуждении благодаря позиции П.Ю. Максименко мне вдруг открылся другой ракурс этой темы: деньги в школу пришли за учеником - так и должны продолжить следовать за учеником, не теряться в общем котле, а оставаться "окрашенными". Пришло за этим учеником столько-то денег - вот так делим их на крупинки "ученико-час" и т.п. - вот так распределяем в конкретные кошельки...
Поскольку в школе обучение не репетиторского типа, а - где индивидуальное, где групповое, где "поточное", в какой-то части - общие для всех расходы, мы сошлись с П.Ю. в том, что не обойтись без согласования "индивидуальных" расходов в ученическо-родительских коллективах.

Мне это напомнило ситуацию с оплатой коммунальных услуг в многоквартирном доме. Управляющая компания формирует перечень расценок, проводит собрание жильцов, на котором эти расценки обосновывает, жильцы еще что-то предлагают - в общем, ведут переговоры с управляющей компанией, потом голосование всех собственников квартир, и потом каждый месяц мне-собственнику приходит счет, где написано, сколько с меня в месяц на консьержку, сколько на вывоз мусора, сколько на отопление исходя из квадратных метров, сколько на воду и электричество исходя из потребленных джоулей и кубометров...

Аналогично и в родительском коллективе распорядителей подушевых средствна своего ребенка обсуждается, как эти средства распределить на нужды, утверждаются расценки. Администрация или управляющий совет вырабатывает предложения, обсуждает и обосновывает их перед родителями. В результате у каждого родителя в руках - предлагаемый расклад, как потратить деньги, пришедшие на его ребенка (почти как коммунальная платежка). Я попыталась про это нарисовать еще один калькулятор ( файл во вложении в следующем посте).
Про оплату учителям попыталась на рисунке развертывать предполагаемую защиту-обоснование от администрации, но что-то получается пока не очень убедительно.
Как сама идея?

("индивидуальная платежка" - вложением в следующем посте, текстовое описание первого калькулятора - в комментарии к этому)

Сегодня (точнее уже вчера) в обсуждении НСОТ учителей на http://www.facebook.com/groups/255465967861301/ кто-то в тему привел пример из зарубежного опыта.
И мне стали вспоминаться некоторые идеи по оплате труда учителей в других странах, которые в свое время заинтересовали и зацепили. И, наверное, могут оказаться полезны в нынешнем обсуждении НСОТ учителей.
В порядке прихода в голову:

1. Финский опыт, о котором недавно напомнил Р. Селюков и о котором уже недавно упоминала здесь http://www.liveinternet.ru/users/mv-potter/post205124912/ в пункте 4. Я, правда, познакомилась с ним в отношении не учителей, а госслужащих, и уже тогда подумала, как бы здорово это "легло" в школу. И не надо мурыжить искусственными процедурами аттестации там, где не надо! Суть в том, что оклад человека - это 70% того, что он максимально может заработать. Еще до 30% - стимулирующие выплаты по четким критериям (понятно, что для чиновника они не такие, как для учителя). Каждый месяц работник зарабатывает сколько-то стимулирующих, а по итогам года на основании отмеченных ими результатов проходит собеседование со своим руководителям. На следующий год оклад по итогам такого собеседования может быть повышен или снижен на величину до 30%. Собеседование тут важно в том числе для того, чтобы решение было объективным и работник с ним был согласен.

2. В школах Польши есть разделение на полноценных штатных учителей (вспомнились "партизаны полной луны" ), которые проводят в школе полный рабочий день с утра до вечера, и только часть этого времени составляют собственно уроки, и учителей-поурочников. Урок "партизана" стоит существенно дороже, чем поурочника.

3. Стимулирующие в Польше у учителей - есть. Они небольшие в процентном отношении - максимум 15% к зарплате, но, во-первых, как говорят сами учителя, это составляет существенные деньги, а во-вторых, среди учителей очень стыдно стимулирующие не получать.

4. В Польше повышение квалификации учителей не обязательно. Но если ты его прошел, тебе увеличивается зарплата. Учителя сами ищут для себя курсы ПК, стажировки и т.п. проходят их, кажется, за свои деньги. В том числе проводить их могут НКО, но, насколько помню, для всех них действует что-то вроде сертификации, допуска на поле оказания услуг ПК учителей.

5. В Сингапуре у всех работников страны, не только у учителей - сплошное бесконечное ЕГЭ. Над каждым есть супервизор, десятки критериев оценивания, вплоть до внешнего вида и отношений с коллегами. Оценивание каждого работника происходит, как любит выражаться тов. С.М. Возчиков вслед за Л.И. Брежневым, "сиськи-масиськи". Причем, если, например, в части внешнего вида ты всегда-всегда выглядишь безупречно - это еще не высший балл. Супервизор объяснит тебе, что этого недостаточно - ведь ты не сделал замечание коллеге, когда его внешний вид был не безупречен. От этих оценок зависит и зарплата, и карьера.

6. Кстати о карьере в Сингапуре. У учителя есть много возможностей и ступеней карьерного роста - по двум линиям: методической и административной. В том числе директор школы - это запримеченный супервизорами, дорощенный и доросший учитель Это из числа лучших учителей. ("А после от прораба до министра дорастешь" - не преувеличение)

7. В Сингапуре, интересно, все мужчины после получения образования обязательнейше служат в армии. А потом всю жизнь получают за это прибавку к зарплате.

Что-то еще ведь было интересное! Вспомню - дополню.
...про Америку, Швецию, Италию (оплату труда учителей там) совсем пока ничего не вспоминается. Эх, жаль, меня там этот вопрос не интересовал ...

tbc!

Апдейт:
8. В Польше очень мало административного персонала в школах. Административные функции распределяются между учителями вместе с соответствующей оплатой. Например, такие как составление расписания.

9. В Сингапуре есть добавка к зарплате тому учителю, который пришел с производства - до работы в школе 10 лет проработал в реальном секторе. За опыт.

Еще несколько соображений по итогам еще двух дней обсуждений темы НСОТ учителей.
1. Написанному ранее: "не с учителями надо обсуждать, за что и как платить учителю", - верить. Но если с учителями не обсуждать, то будет "феномен Елены Сергеевны" из новосибирской 207-й, ну и не только ее. То есть, если учитель не понимает, как распределяется зарплата и не участвовал в принятии решений на этот счет - он не согласен, недоволен, протестует. Да и на самом деле тогда все плохо распределено.

2. Когда с учителями даже обсуждают, и даже больше: "дают" самим выработать и договориться - часто "все равно получается танк". Результаты обсуждений без специальных технологий организации этих обсуждений не уходят далеко от привычных клише.

3. В обществе начинает проявляться принятие того, что "деньги следуют за учеником" - это правильно, что школа "зарабатывает" тем, насколько отвечает запросам, насколько привлекательна для детей. И далее, как следствие: школа сама вправе распределить заработанное. Заработала больше - и зарплаты могут быть выше. Но это принятие - не везде. Там, где у региональной власти установка на самостоятельность школ - проявляется, а где на единый региональный базовый оклад - напротив, плюс недоверие со стороны школ к этим запросам и даже пренебрежение. Отчетливо видна разница между региональным курсом на третью и на вторую/первую модели: растет самосознание или закостенение.

4. Хотя первая/вторая модели и называют себя "окладные", используют термин "оклад", по сути они оказываются скорее почасовой оплатой. Более того, они не вытекают из нормативного финансирования, в основной своей части не отвечают принципу "чем больше школа заработала - тем выше в ней зарплаты". Или могут отвечать частично - только в стимулирующей части. Первая модель - просто калька с ЕТС. Подозреваю, что те, кто ее выбрал, не склонны были кардинально разобраться и что-то менять. Подозреваю также, что их знакомство с третьей моделью не носило глубокого характера.

5. Третья модель вообще не такая простая для понимания - но благодаря этому есть предмет интеллектуального усилия и дискуссии! Ее много упрекают те, кто по ней не пошел. Причем за то, что можно ухватить поверхностно (и ошибочно), но что снялось бы при немного более глубоком знакомстве с ней. И главное, что мне видится за этой критикой (критикой третьей модели из позиции первой): отсутствие четких управленческих задач, рычагом для решения которых должна стать НСОТ. Отсутствие их видения. Нерассмотрение НСОТ в качестве такго рычага.

6. Совсем уж глобально: надо проблематизировать и рассматривать ЗА ЧТО платить учителю. На эту глобальную задачу предлагается не менее глобальный ответ: "за работу на интересы ученика". Но как это формализовать и перевести в зарплатные пункты? В трудовом кодексе сказано, что зарплата (базовая часть) - за количество и сложность труда...

Мне кажется, третья модель, в более универсализованном виде "прайс-листа" (описан пару постов назад), с возможностью/неизбежностью составить этот прайс-лист в самой школе, с нередким использованием в качестве количественного измерения () ученика - не часов - в отличие от других моделей позволяет это сделать.
Задача за малым - не получить снова танк. Понять, какие же пункты меню в этом прайс-листе...

"Модель идеального..."

Том предыдущий был тут: http://eurekanext.livejournal.com/68150.html
После развернулось несколько обсуждений моделей НСОТ учителей на разных интернет-площадках, появилось несколько новых публикаций о хороших учителях... По прочтении у меня сложились такие выводы, коротко.

1.
Мы (государство и общество) хотим, чтобы хорошие учителя получали хорошие зарплаты.
Хорошими учителями движет не зарплата.
Вывод: не с учителями надо обсуждать, за что и как платить учителю. (Первый посыл этого вывода: "Хорошим учителям хорошую зарплату", - остается основой такого обсуждения).

2.
СОТ учителей должна быть не тарифная (почасовая), а окладная - за выполнение функций, должностных обязанностей.
А значит, для учителей надо прекратить нормировать недельное число уроков на ставку заработной платы и перейти на учет рабочего времени, аналогичный таковому в секторе профобразования: 36 часов педагогической работы в неделю (сокращенная рабочая неделя) с установлением предельно допустимой годовой аудиторной нагрузки учителя в типовом положении.

3.
Идеальная модель НСОТ учителей (формирования "базовой части") зарплаты в моем представлении:
"Договор коллективный - контракт (оклад) - индивидуальный"
Коллективным договором, локальным нормативным актом в школе (с опорой на размер ФОТа, сформированного на основе НПФ) устанавливается "прайс-лист":
перечень всех видов педагогической работы с указанием единицы каждого вида работ и его цены. В большинстве случаев такой единицей будут не часы, а ученики. Но не всегда!
В прайс-лист включаются все виды работ, входящие в должностные инструкции учителей, а также возможные разовые работы, которые, в соответствии с договорами, могут быть поручены учителям, с их согласия. Также в прайс-листе к видам работ могут устанавливаться повышающие коэффициенты.
Оклад каждого учителя формируется на основании школьного "прайс-листа", конкретного перечня должностных обязанностей этого учителя, закрепленных трудовым договором, конкретных объемов работ.
(В основе этой модели - модель "ученико-час", распространенная на все виды деятельности учителя)
По моему идеалистскому мнению, эта модель наилучшим способом укладывается и в рамки трудового законодательства
А "базовый оклад" и "базовая ставка" - это не расчетная единица для формирования персонального оклада, а только обозначение ватер-линии - социальной гарантии. Надо обеспечить, чтобы персональный оклад при полной выработке был не ниже.

4.
В настоящее время требует особого обсуждения и проработки технология установления критериев стимулирующих выплат с тем, чтобы уйти от бумаг/отчетов/сертификатов - необходимости учителю самому специально подтверждать свои результаты. Любое портфолио учителя - только добровольно.
Аттестация/присвоение категории должны производиться "по-фински" в школе ежегодно - по итогам учебного года, на основе анализа размеров стимулирующих выплат (ежемесячных/ежеквартальных). Предпринимается единая для всех шкала перевода рейтинга стимулирования в категории и соответствующие повышающие коэффициенты для прайс-листа. Процедурная аттестация на допуск - для тех, у кого минимальные стимулирующие и только по решению школы (директор/упр.совет).

5.
Полезен плюс к НПФ региональный/муниципальный/общественный/смешанный "фонд поощрения качества" - школы, достигающие наилучших результатов в аспекте динамики обучающихся премируются из этого фонда с правом потратить эти премии в первую очередь на стимулирующие выплаты учителям, но и по своему решению - и на другие части зарплаты, и на иные расходы/приобретения. Если фонд региональный - то по результатам регионального мониторинга динамики - объективного и независимого. Если общественный - в соответствии с критериями учредителя фонда, в любом случае - по прозрачным принципам.

6.
Полезна также внутришкольная грантовая система за счет части ФОТ и других источников. А также - межшкольная, для школьных сетей, ассоциаций.


7.
Надо уточнить, как сейчас прописано в стандарте педобразования, но тема "СОТ" - нужная в разделе экономики образования в образовательной программе будущих педагогов и, конечно, менеджеров образования, участников управляющих советов.. И тех, кто вообще в рамках высшего образования изучает вопросы педагогики и образования в самом общем плане. Проводить бы в форме деловой игры...

8.
Очень важный, главный вывод - про него напишу отдельно. Постараюсь скоро.

А пока набираю воздух, очень бы хотелось услышать мнения о написанном выше.

Все это можно использовать со ссылкой на источник

http://eurekanext.livejournal.com/68150.html