В недавнем обсуждении статьи о реакции учительницы на сочинение ученицы https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4937565935290&id=1782898634 меня зацепило несколько моментов. Ученица письменно высказала свое мнение по поводу предложенного текста; учительница публично неоднократно назвала ее дурой. 

- Оправдательская позиция  учителей: "А что вы хотите - это ж из-за ЕГЭ!" Дескать, критерии оценки части С - плохи, не дают ребенку высказаться честно. Но каким образом требования отвечать на поставленный в задании вопрос, опираться на авторскую позицию, аргументировать свою, писать связно и не допускать речевых ошибок препятствуют говорить то, что думаешь? И разве разве сами учителя не участвовали в формировании этих критериев не один год? А сами бы они, без оглядки на ЕГЭ, при оценке письменного высказывания -  применяли бы другие?

- Примирительская позиция экс-чиновника пост-2004: "А что вы хотите - это ж ЕГЭ к стандарту-2004". Как будто, раз в стандарте-2004 был минимум содержания, то ничего другого в нем не было. И как будто перечисленные критерии "знаниевые", и по новому стандарту  они неактуальны...

- Неспособность учителя педагогически работать с ученицей над созданным ею текстом - пусть даже в рамках егэшных критериев. Насколько убедительна ее аргументация? Насколько полно она раскрывает вопрос? Какие речевые ошибки допустила... - и тд по критериям. И предложить его усовершенствовать в соответствии с критериями.

Ну а самое зацепившее я высказала там, в обсуждении. 

http://eurekanext.livejournal.com/#post-eurekanext-7763

Аннотация:
На июльском заседании президентской комиссии решено обобщить поступающие предложения по улучшению ЕГЭ. В материале автор высказывает свое мнение относительно некоторых из них

Настроение сейчас - расстроенное :(((

напоследок перед уходом в себя, ... или наоборот, наружу... в общем, перед уходом с головой, руками и всем остальным в работу, ... ну напоследок!
я скажу!
что меня расстроило в этом сообщении про установление критериев тех, кому можно вводить приемные экзамены помимо ЕГЭ: http://www.mon.gov.ru/press/smi/4650/
?

а то меня рассторило, что критери эти непрозрачны, из них четко вовсе не следует, кому положено, а кому не положено. И, следовательно предоставление такого права будет непрозрачным... Вот вам и садовничий...

В колонках играет - труба
Настроение сейчас - труба

... когда мы учились в школе, у нас было 8 выпускных экзаменов - по всем практически предметам, которые учили.
В эру профильности стали сдавать 5 экзаменов: 2 обязательных - русский, математика - и 3 по выбору.
я за профильность всей душой!
за профильность, но при этом - "общее образование".

Сейчас, как ввели ЕГЭ, идет волна: граждане хотят отменить математику как обязательный экзамен.

Вчера была не семинаре, так был школьный управляющий из Англии. В Англии с выпускными так: 4 обязательных экзамена: английский, математика, 1 естественнонаучный предмет, 1 гуманитарный. + что еще захотят выпускники по их выбору. Мне показалось - очень разумно.
Ну еще нынешний наш вариант - на минимальной грани разумного.... Но без обязательной математики - по-моему, совсем не годится. Совсем халтура, а не образование получается...