В группе "Вести образования" развернулась дискуссия по материалам недавного съезда учителей-словесников. http://www.facebook.com/groups/255465967861301/per...498&offset=0&total_comments=50

В связи с ней, как и в других подобных случаях, довольно частых в последнее время, мне вспоминается история с ОРКСЭ. Было политическое решение о том, что урокам об этических ценностях - быть. И были среди неравнодушных граждан непримиримые противники в том, каким способом, через какое содержание, с опорой на какой культурный контекст это делать. В проекте ОРКСЭ проведена огромная работа по взаимоувязке и взаимосогласованию содержания модулей: какой ни выбери для своего ребенка - с ним будут говорить об этических ценностях, не ущемляя ни его, ни других. "Безущербный выбор". Выбирай для своего ребенка близкий тебе или приемлемый подход, договаривайся с родителями одноклассников твоего ребенка о приемлемом варианте для класса. Но все равно оставалось немало тех, кого не устраивало выбрать для себя или договориться в группе: они продолжали требовать единого для всех, для всей страны, как будто других мнений не существует или их мнение - самое правильное, в последней инстанции. Должно быть ОПК, и только всеобщее! Надо только про все мировые религии всем! Только светская этика, ни слова о религии - тоже всем...

Так же и учителя-предметники молятся на содержание своего предмета. Судя по выпекаемым резолюциям, их главный протест - в том, что пресловутый предметный "минимум содержания" больше не является частью стандарта. По сути - протест против того, что в школьном образовании есть нечто более важное, чем "дать детям определенный набор знаний". Протест, отказывающийся честно взглянуть в лицо современного мегаинформационного мира, который объективно невозможно охватить весь или однозначно выделить в нем то самое единственно правильное главное в объеме, впихиваемом в школьную программу, которое надо всенепременно впихнуть в каждую голову.
Я сама была учителем и понимаю, как важно иметь ориентиры и опоры в предметном содержании. А плюс к ним - системность и понятные обоснования такого отбора содержания, его переложение в дидактические и учебные материалы, пособия... Полностью авторская программа - огромный труд, скорее только добровольный и очень ответственный. Хотя составление своей рабочей программы с опорой на примерную, с сознательными отступлениями и вариациями, с проработкой в коллективе единомышленников, а еще лучше - сначала сознательный выбор из нескольких вариантов примерных программ по тому, какие основания и подходы ближе (не только учителям, педколлективам, но и ученикам, пусть и опосредованно) - то, без чего деятельность учителя не будет полноценной.
Никто ведь не отменял идею формирования и обоснования "минимума содержания", создания примерных программ. Им просто понизили статус - они не единственно всеобщие. Возможны варианты. Главное - какое бы содержание ни было выбрано- чтобы оно позволяло выйти на те результаты, требования к которым закреплены в стандарте. Вот, мощные академические силы провели огромную работу и описали Фундаментальное ядро содержания образования. Для них это основа для разработки примерных программ. Но как бы -Фундаментально оно не выглядело, это все ж один из возможных подходов. Вправе существовать и другие. И, я думаю, правильно, если скоро у нас в рамках ФГОС появится каталог примерных программ - от МАРО, от сколковских школ, от ФИПов, от школ сети "Эврика", от других субъектов и коллективов... Мне, правда, задали вопрос о том, где конкретно в нормативной базе предусмотрен такой каталог. Пока я лишь могу сказать, что он не запрещен и подразумевается, но, может, и правда, эту линию в законе стоит усилить или прописать более явно?

По-моему, очень вероятно, что протестующие учителя (не говоря уж обо всех учителях и тем более обо всем обществе), никогда не договорятся о самом правильном списке 100 книг или 100 фильмов. Но если этот список у разных групп учителей будет совпадать не на 100 процентов - по-моему, ничего страшного. Вот бы на съезде учителя обсуждали сам этот свой вариант джентельменского набора, или возможные варианты, или подходы к их формированию... А главное - то самое "надпредметное", над чем и ради чего им стоит работать и исходя из чего им выбирать конкретное содержание...