Попогребский крутой. И Костомаров крутой. И Пускепалис с Черной Молнией крутые.

А мне ведь «Простые вещи» (кстати, собравшие ведь не менее внушительный багаж из призов – и тоже актерских! - в Карловых Варах) не понравились сперва. То есть, ну как не понравились – не произвели должного впечатления (за вычетом сюжетного хода в середине, который хороший, да). И их победа на «Кинотавре» сюрпризом для меня стала, признаться, не сказать, чтоб приятным. И уже потом, спустя время, пересмотрев, я понял, в принципе, в чем там дело и в чем там прелесть – и сейчас хочется пересмотреть еще сильнее. А вот «Коктебель» уже позабылся.

Но, во всяком случае, за них радоваться приятнее, чем за Звягинцева.

И веселую они, конечно, историю пересказывают теперь со съемок: что когда снимали, к ним однажды медведица подошла с двумя медвежатами. То есть, знак это был – и теперь у них действительно три медведя в кармане. Другими словами, если бы рядом вдруг выросли пальмы – фильм бы поехал в Канны, а подошли бы львы – в Венецию. Ну а если бы в группе оказалось три Георгия – то у нас, в Москве бы остались.

И очень смешно сказали по телевизору: мол, бессмысленно делать рекламу фильму, который получил в Берлине две премии. Ага, правда, бессмысленно. Ведь его теперь и так обязательно вся Россия посмотрит – ну как же, две премии в Берлине, это надо видеть!.. Ха-ха.

***
Пользуясь случаем – отрывки из интервью. Алексей Попогребский, Сочи, июнь 2007.

- И сейчас вот, по итогам «Простых вещей», я так для себя сформулирую, что это, наверно, был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше, еще дальше, приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мой любимый жанр - комедии всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах вот с голливудской миной, когда вот актеры начинают говорить о чем-то серьезном, они так участливо губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые стана, становятся. Вот это я и очень не люблю. Считаю о том, что можно говорить о серьезнейших вещах, но с юмором обязательно. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое, ну, просто необходимо во всем.

- А снять фильм, как Вы говорите, чтобы зрители поседели - для этого нужно иметь очень сильное внутренне оправдание. Для этого нужен очень сильный смысл. Вот я, если мне есть что-то такое серьезное, сильное сказать, чтобы все как бы, действительно, это просто с ужасом или с чем-то, с сильными эмоциями прочувствовали – только тогда это оправдано. Потому что Ларс фон Триер – великий режиссер, гениальный, но я вижу, как он мною манипулирует, я ему не верю. Я ему не верю, что ему нужно вот со мной это творить - то, что он творит, что это просто для него необходимо. И, такой манипуляцией заниматься я, честно говоря, не хочу. У меня нету, пожалуй, такого веского высказывания пока, которое я хотел бы донести таким мощным бы средством воздействия. Может быть отчасти следующий фильм будет менее ироничный, более серьезный, вот.

- Это фильм про двух людей. История, которая происходит в течение одного дня. Только день полярный. Вот, если в двух словах – то вот так вот. Только два человека. Один из них Пускепалис. Рабочего названия еще нет. Я еще не написал сценарий. У меня четко уже весь выстроен сюжет, но я пока на бумаге еще его не записывал. Я всегда пишу его в тот момент, когда уже у меня все сложилось как бы.

***
И вот, значит, прошло 2,5 года. Радуйся, отчизна!..

Сегодня 66 Алану Паркеру.

(не буду искать фотографию, хоть где-то – спасибо ММКФ – есть).

Я тут время от времени скачиваю не только DVDrip (который меня вполне устраивает), но и DVD-5 (который с меню и все такое); и вот во втором случае всегда выбор очень ответственный: большой диск качается долго, на него хочется сохранить все-таки что-то совершенно вечное и абсолютно любимое… И вот я заметил, что для меня в данном случае фильмы Паркера – вне конкуренции. В отменном качестве хочется как минимум шесть его фильмов. Обожаю «Багси Мэлоун», от «Полуночного экспресса» в детстве буквально шок был, «Сердце Ангела» - святое!.. «Славу» (!!!), так получилось, посмотрел совсем недавно – оооооо!.. И любопытно, кстати, что, вопреки словам финальной песни, никто из актеров, там сыгравших, так и не стал звездой – кроме самого режиссера.

Спасибо Мастеру, в общем.

Сегодня, оказывается, 50 лет Леониду Парфенову. Сюрприз – не сам факт дня рождения, а юбилейная дата: никак не вяжется с тем, как человек замечательно выглядит и молодо живет и мыслит. В этом отношении Парфенов, кстати, принадлежит к тому же типу людей, что и Валерий Тодоровский, и Хью Грант, например: невозможно поверить в то, сколько им лет на самом деле – будто и впрямь прячут свой истинный портрет где-нибудь глубоко в шкафу.

Всем и без меня понятно, кто такой Парфенов и что именно он сделал для человечества, так что я хочу сказать несколько о своем – не «под» дату, а просто эта мысль неотвязно вертится у меня уже несколько дней. И сегодня с утра, кстати, вертелась – когда я об юбилее еще и не подозревал.

Я читаю сейчас его второй и третий тома «Намедни» (добрые люди уважили, подарили) – и поражаюсь, конечно. Если коротко – тому, как это он, Парфенов, в нашем «новом» времени еще не сидит, а книги эти - в свободной продаже и даже в топах рейтингов.

Насчет времени уточню – в том времени, когда неожиданно оказывается, что мы жили когда-то в чудесной советской стране, и стало быть само публичное употребление термина «антисовесткий» (-ая) заслуживает глубочайшего осуждения и – в отдельных случаях – показательной травли.

Потому что практически каждая статья в новых книгах Парфенова (в первом томе это было не настолько, по-моему, наглядно) – антисоветская. То, что начиналось (могло так показаться), как воспевание советского образа жизни, как ностальгический проект об утраченном времени (заметьте, я сейчас не говорю о телевизионной версии, у которой были свои, совершенно другие задачи), откровенно и самым наглядным образом стало доказательством того, в какой отвратительной, ужасной, несчастной и больной стране жили люди – бабушки и дедушки, мамы и папы, и собственно мы (если вы не родились уже при Путине). И вот как говорится «лишь бы не было войны», так после прочтения этих вот «намедниковских» главок только и хочется повторять и повторять: лишь бы не было того, что у нас здесь уже было.

А ведь многое опять повторяется.

Вспоминаю этот день десятилетней давности. Шел тогда фестиваль «Лики любви», и была с утра пресс-конференция по чудесному фильму «Тувалу» (сам показ, по-моему, был вечером накануне). И я сидел и готовился - как бы задать сейчас «умный» вопрос: вот, мол, давайте вспомним, что сегодня 80 лет Феллини, хотелось бы знать, что думает перспективная молодежь насчет великого гения?.. Не задал все-таки – ну и к лучшему.

А «перспективной молодежью» была Чулпан Хаматова. Молодая, но уже очень известная и всеми, наверное, уже признаваемая. И после я подбежал к ней и попробовал напроситься на интервью. Она, понятно, стала отнекиваться: спешит, дела, в другой раз, все такое; а тут и меня стали достаточно бесцеремонно загонять на следующую прессуху – с композитором Франсисом Леем. Ну, и Чулпан воспользовалась – и улизнула.

История пустая – только повод. Прикинуть, как прошла десятилетка для нас обоих. Хаматова – величайшая актриса своих дней. А я как был никем, так никем и остался. Печально.

Сегодня 80 лет Грейс Келли.

Вот поразительная судьба. Самая, наверное, поразительная из всех голливудских биографий.

Всего шесть лет в кино – с 1950 по 56-й. Причем первые два года – сериалы, стало быть – и вовсе четыре. Фильмов – наперечет. Одна номинация на «Оскар» и сразу за ней - одна награда. В 25 лет – к тому же не за самую известную (сегодня) работу.

Всего-то.

Впрочем, Джеймс Дин сделал и того меньше…

Но что, как, почему?.. Почему эта девочка навсегда осталась в истории искусства?..

Потому что красивая была? Ну так много красивых. У Хичкока снималась? У него тоже много кто снимался. Вот Джоан Фонтейн, у нее «Оскар» как раз за хичкоковский фильм
– ей на днях 92 стукнуло, и она жива ведь еще (!), и тоже ничего себе красотка – но помнят ее хуже, по-моему; помнят, но хуже.

А Грейс – легенда.

Так что, только ли дело в том, что в ее судьбе наяву осуществилось то, о чем грезит каждая девочка – только ли потому ее помнят, что она нашла своего Принца и стала Принцессой, настоящей, без подвоха, по паспорту?..

Или часть ее бессмертия все-таки таится и в этих шести годах?..

Трагическая, ранняя смерть. Но перед ней – четверть века вынужденного безмолвия. Какая дорогая, страшная цена за красивый титул!.. Биографии говорят, что без кино она страдала – действительно, так ли?.. А была бы возможность всё переиграть – что бы тогда?..

Так все же, отчего так: одним – всё, другим – ну, была такая?.. И как понять – кому что?.. И можно ли предсказать?.. Вот тогда, в 1950-56-м – было понятно, что Грейс – это Грейс?.. То есть, зайдем с другой стороны: можем ли мы уже сегодня понять, кто из нынешних 20-летних спустя полвека будет светиться такой же вечной славой?.. Кира? Скарлетт? Натали?.. Отмечающая нынче свое 27-летие Энн?..

Что это – лотерея, или имеет еще какое-то название?..

Если и есть чего хорошего на нашем ТВ, так эта устоявшаяся уже привычка в праздники забубенивать по какому-то каналу многосерийную классику всю разом; удобно – еще бы без рекламы!..

Так вчера посмотрел, наконец, извините, «Границу» - лауреат Госпремии 2001-го года, как никак, наравне с Масленниковым (за всё) и Сокуровым (за «Тельца»). Девять лет назад пропустил, кажется, по причине элементарного отсутствия телевизора; спустя годы, правда, видел при каком-то уже повторе серию с картами (лучшую, как выяснилось, единственную приличную); ну и полнометражную версию в Доме кино отсидел – которая самую дурную любовную линию продвигает.

Так я о чем хочу сказать. Ну, обсуждать достоинства-недостатки сейчас уже бессмысленно, наверно – понятно, что для своего времени это был гигантский прорыв, конечно, но без смеха это смотреть, к сожалению, никак невозможно (бОльшую часть, во всяком случае). Я – об исторической несправедливости.

Там на весь фильм, из главных героев, всего два человеческих лица имеются. Ефремов – который еще не вошел в ту форму, когда он на чистом автопилоте может всё, что угодно сыграть (конгениальную «Кошечку» в скобки убираем), и за ним правда, без тени сочувствия, очень интересно наблюдать. Ну, он как раз все бонусы свои за это получил: не только «Нику», но и вообще, так скажем, новый старт карьеры – все, что мы сейчас из артиста имеем, это как раз безжалостная и последовательная разработка однажды удачно найденного образа.

И совершенно обратная ситуация – со вторым живым человеком, который там имеется, и это как раз экранная ефремовская жена – Елена Панова. Вот на общем фоне кривляния и бессовестного наигрыша (из которой Михаил Олегович выделяется, на самом деле, всего на полноты) – чистое лицо, естественные реакции, спокойное, реалистичное сосуществование в кадре, приятно, любо-дорого смотреть. Поэтому и серия с картами безусловно лучшая – не только сюжетом, но и тем, что полностью её (и Митта так символично там за нее грудью встает).

Я с затаенным ужасом даже проверил, не исключили ли её в итоге из наградного «госпремиевского» списка – по счастью, нет, премия досталась и Пановой (забавно, что туда даже Панин сумел вписаться, у которого как раз никакой существенной роли-то и нет – но просто за него приятно). Но дальше – тишина. Ну, «Бой с тенью» - да. Но что странно – и после него всё чрезвычайно тихо. Пусто. Ну, кто, если по серьезному, знает сегодня актрису Панову?..

Причем я ведь ее и в театре видел, в «Утиной охоте» - ну класс, настоящее всё!..

Вот и что это, как?..

При этом Будина, бездарная, на мой взгляд, совершенно актриса, невзрачная серая мышка – на глянцевом топе, «образец», говорят. Башаров – если что и было, давно истратил на коньках. Литвинова продолжает манерничать без тени развития – но ее еще можно понять, у нее маска навсегда такая. Гуськов, правда, молодец, я к нему с уважением после «Охоты на изюбря» отношусь, и если разбирать, то понятно, что его роль в «Границе» - это на самом деле тонкая очень вещь, филигранная работа, этакий злой-презлой Петрушка; хотя все равно очень странно на него в этом фильме смотреть… Ну и вообще если разбирать – там и со второго плана очень много народа в люди пробилось…

Не знаю, где и как, но мне отчаянно как-то хочется теперь за Елену Панову проголосовать. И напомнить: в «Маме» - помните такой еще фильм? – она ведь молодую Мордюкову играла. Ну неспроста.

Сначала о главном. Продолжается голосование за лучшие фильмы на свете, в котором вы, как я вижу, принимаете самое пассивное участие, а жаль. ЖМИТЕ и ГОЛОСУЙТЕ

Во-вторых, маленький сеанс духовной рекламы – думал сперва от него воздержаться, а потом все же… В общем, есть много способов провести в Москве завтрашний вечер вторника, но вот будь лично я свободен и легок как птица, среди них я бы непременно выбрал один, этот. Завтра в Библиотеке киноискусства имени С.М. Эйзенштейна, в 19-00, в скромном порядке собираются отметить 5-летие со дня премьеры фильма «Долгое прощание» по одноименной повести Юрия Трифонова. Участвуют: режиссер Сергей Урсуляк, актриса Полина Агуреева, вдова писателя, директор музея «Дом на набережной» Ольга Романовна Трифонова; вход свободный.

Я бы пошел – даже притом, что и фильм видел, и скачать его при желании легко, да и условия для кинопоказов в библиотеке, увы, не лучшие… И ради встречи с приятными людьми – хотя вот неделя едва прошла, как у Агуреевой автограф брал… Но больше все же ради самого фильма.

Я его в последнее время очень часто вспоминаю – и не только на волне «Исаева», а вообще. В свое время он прошел почти незамеченным даже критиками (ну, дали ряд не самых важных призов - за актерские работы, особый приз имени Черненко, кажется) – хотя для меня лично очевидно, что это был один из главных фильмов того года. В нем есть мотивы, очень мне близкие – и сейчас в особенности, и вообще.

И еще я часто вспоминаю интервью с Урсуляком по поводу этого фильма. Разные бывают беседы – но вот эта, пожалуй, для меня одна из самых важных и дорогих. Я сейчас отредактировал ее бегло, чтоб сюда выложить – как тогда, несколько лет назад, был целый ряд точек соприкосновения, так и сейчас. Почитайте, если суровый бег времени позволяет. И помните просто, что есть такая картина – даже если еще и не видели (подозреваю, что таковое возможно – не «Звездный путь», как-никак).

Сергей Урсуляк – о фильме «Долгое прощание»

Каким все-таки плохим, злым и черствым надо быть человеком, чтобы не любить Квентина Тарантино.

35




+ Шварц 62, Фиби 46, Леон 61, Морфиус 48, Вернита Грин под кодовым именем «Медянка» 45, Нолан 39, Богданович 70, Сальваторес 59, Линклейтер 49, Том Грин 38, Кейт Буш 51; ну что за день такой, просто праздник по всей планете.

Жизнь, похоже, налаживается. Сегодня Меган Фокс, глупышка, как приступила к раздаче автографов, так обнаружила, что орудием-то труда, собственно, и не озаботилась. И как взмолилась, зайка: «Ну есть тут у кого-нибудь маркер??!!..». Я, разумеется, оказался рядом.
И вот этот вот маркер, мой маркер,

Меган Фокс держала в руках минуту; ну, хорошо, тридцать секунд; но главное – держала.

Правда, это все же не так возбуждающе, как когда год назад Шарлиз Терон держала мою ручку – и, напомню, когда возвращала, прямо-таки вцепилась мне в руку (о! ох!..); но все равно одной реликвией в доме больше.
Но как ни ценна – готов продать с аукциона, начальная цена, думаю, со ста евро, но хотелось бы дотянуть до пятисот, мне за квартиру платить надо.
Наверное, еще отпечатки ее остались, я ведь сразу в целлофан завернул, чтоб стерильно было.
Пишите, звоните, в общем, торг уместен.

Сколько ни говори, лучше, чем в журнале «Афиша» не скажешь, позволю себе процитировать, так это емко, красиво и по существу: «Бах, бах, а-а-а, бдыщ-щ-щ. Часть вторая». Ведь и правда – добавить нечего.

Так, если честно: жуткая мура, скучно, почти халтура. Там нелепая попытка в духе третьего Питера Паркера комедию сделать (а мы помним, как ужасно это с Паркером было) – роботы-клоуны, робот-собачка, робот-ветеран, Шийя бешено вертит глазами, изображая припадок, мама глотает марихуану; потом дико длинно все.

Но финальный бой (он трудный самый), который, наверное, сам по себе часа два идет… - в общем, я давно так глаза не пучил. То есть, разумом-то понимаю – хрень, особенно в сравнении с первым фильмом, который незамутненный алмаз и прочее, а тут все тускло-тускло; а в какой-то момент раз! – и душа запела.

К тому же там уже в самый конец рыцарская философия аккуратно запихнута - «Матрицу нельзя найти, ее надо заслужить», - что, в принципе, несколько оправдывает все прочие, проговариваемые скороговоркой благоглупости.

О качестве зрелища лучше слов скажет такой факт: там к каждому креслу прилагались рекламные бутылочки с водой – так я вспомнил про них только на титрах.

Короче, в лучшие времена я был сказал, что это на тридцатку тянет; я и сейчас так скажу.

Черт, Майкл Бэй, почему я когда маленький был, ты таким уродом казался, и только щас человеком стал?!. Долгих лет тебе жизни.

Честно говоря, я не очень понимаю тех, кто пришел на встречу с Эрнстом с раскрытым ноутбуком и дотошно застукивал каждое его слово; как-то глупо предполагать, что люди из «Афиши» не додумались до этого сами – наверняка ведь либо выжимку, либо полную стенограмму они выложат в скором времени у себя на сайте. Да и что можно было ожидать услышать от Эрнста, каких откровений, в формате такой вот многолюдной встречи; что тут можно сказать? Общие вещи. Это как случай с «пиратской» расшифровкой доклада Дондурея – человек озвучил некие азбучные истины, которым затем зачем-то был предан незаслуженный оттенок скандала и сенсации.
Лично для меня было интереснее не что, а как это будет сказано, с каким жаром, с какой силы убеждением в собственной правоте.
Едва начав разговор, Эрнст признался, что видит Волобуева впервые, а до этого единственная реакция на его рецензии была «встречу – дам в репу» (что, собственно, и хотелось увидеть); вместо этого они пожали руки (немножко Бузыкиным попахивает, но да ладно). Так что, увы, достойного поединка симпатичного критика с коронованным лидером империи зла (кстати, Константин Львович отнюдь не возражает против сравнения с Вейдером) не получилось, если он вообще задумывался – Эрнст просто раздавил Волобуева, как бульдозер. У него, элементарно, и микрофон был получше, и голос сильнее, и привычки к выступлениям больше, да и харизмы вагона на три побольше.
Впрочем, создалось впечатление, что звездный бой насмерть и не входил в планы организаторов – встречу вел (рулил темы и задавал вопросы) Сапрыкин, вещал, в основном, Эрнст, а Волобуеву доставались лишь слабые (в виду плохого микрофона, тихого голоса и явного отсутствия ораторского опыта) реплики, ни одну из которых он, по-моему, так и не довел до конца – беспрерывно обрываемый Эрнстом, которому всегда находилось что ответить даже на еще не заданный вопрос.
Не то чтобы у Волобуева (лучшего киноблоггера страны, извините) не оказалось ничего противопоставить мнению Эрнста, просто он сам оказался лишен того напора, с которым качают воду, надувают шарики и рубят правду-матку; не всегда (печально, но факт) отличный писатель способен быть еще и сносным говоруном; и биться в таком случае против матерого телевизионщика (младшее поколение, возможно, не знает, что была такая передача «Матадор», в которой Эрнст, тогда ровесник нынешнего Волобуева, предстал лучшим знатоком кино на тогдашнем ТВ – к тому же умеющим складно и с лету говорить) – заведомо проигрышная ситуация.
Так что желанной битвы добра и зла, повторюсь, не вышло. Эрнст не то чтобы «отдувался» в одиночку – а закономерно ощущал себя единственным героем представления, что, в общем, и было правдой, так как только его имя стояло на афише при входе. Жаль, конечно, но это вина изначально неверно (хотя кому как) выбранного формата шоу; их бы поставить друг против друга, как в программе «К барьеру», дать одинаковое для высказывания время – а еще лучше, совсем лучше, всучить бы в руки боксерские перчатки, да и!.. Впрочем, в этом случае у Волобуева шансов выжить бы точно не осталось (если кто видел фигурантов дела рядом), разве что он секретами каратэ хорошо владеет (что по виду не скажешь).
Кстати, Эрнст, в ходе встречи, упомянул, что звал как-то критика стать «Королем ринга», да тот отказался; если это была не шутка, конечно.
Мда, а вы знаете, какая сейчас в Москве погода? Если да, тогда должны уж понять, что продолжение леденящего душу рассказа будет в следующем номере – хочется, все-таки, и мне хоть раз в году объединиться с народом и выкупаться в фонтане. Не гарантирую, что мне будет что еще сказать по существу, но вдруг; я попытаюсь. Разве что еще прямо сейчас в качестве бонуса расскажу, как сэкономить 150 рублей на входе в ЦДХ (сам уже туда не пойду, делать больше там нечего, так что пользуйтесь): там на ступеньках сидят девушки в оранжевых шарфиках, подходите к ним, говорите, что от «Афиши» - тут же, без слов, проводят внутрь, даже паспорт не проверяют, проверено опытным путем.

А между прочим сегодня дни рождения отмечают Джина Гершон и Джинн Трипплхорн – прекрасные (и лицом, и телом) актрисы схожей судьбы: их обеих обессмертил Пол Верховен – но и погубил одновременно.
Мы все (надеюсь) их знаем, все их помним – но звездный час у каждой был лишь единожды, и, увы, вышло так, что иных значительных взлетов судьба актрисам больше не подготовила. В «Основном инстинкте» Трипплхорн была полностью затменена Шэрон Стоун – меня, признаться, всегда это удивляло, ведь она ничем таким не хуже! А Гершон выкинули из списка «перспективных» после непонятых и освистанных мудаками-америкосами «Шоу герлс» - за что, скажите на милость?.. Притом обе – суперсекси, дыхалку прям спирает, а ведь вот же.

Вот это, конечно, еще одно очевидное доказательство того, как горек может быть актерский путь и как зависим он не от таланта и не от красоты, а от настроений индустрии. Кого-то качели фортуны подбрасывают вверх, к обложкам журналов и миллионным гонорарам, кого-то придавливают, наоборот, к земле, оставляя лишь надежду на роли в сериалах и Б-фильмах. И вечный вопрос: стоит ли горевать, что навеки остался «актером одной роли» - или все же с радостью и благодарностью принимать тот факт, что она, эта роль, у тебя все же была?..

И если Джина как-то еще, судя по всему, держится, время от времени всплывает где-то (и даже в нашем прокате), то вот у Джинн, похоже, совсем дела плохи – сейчас искал ее фотку в гугле, так из приличного еле-еле только кадр из фильма нашел, печально, да.

Сейчас они старушки, конечно, но я б все равно не отказался с ними за ручку подержаться, в память о прошлом. Люблю и помню, если коротко и просто.

Крош, Ёжик, Нюша, Бараш, Лосяш, Копатыч, Совунья, Каркарыч и Пин стали лауреатами Государственной премии.

Да это же просто праздник какой-то!

Будущее «Звездного пути» во всех аспектах: стал бы сам Абрамс жить в том времени, что изобразил, и будет ли уже вторая серия? О легкости кастинга и коротких платьицах, а также главное: является ли положительный образ астронавта Чехова жестом раскаяния за космонавта в ушанке из «Армагеддона»?!. Пресс-конференция по фильму «Звездный путь», Москва, День космонавтики.


Лично у меня был к Абрамсу один вопрос, как обычно, я не задал его из личной глубокой скромности (просто как-то неожиданно рано они закруглились, всего минут за сорок уложились, могли и бы побольше поболтать): чего ради он в последнее время – как и в случае со «Стар Треком», так и с новым «Лостом» - так излишне увлекся перемещениями во времени?.. На мой личный вкус, эта тема давно уже устарела – ну сколько можно уже, когда есть «Назад в будущее» и «Терминаторы»?.. По-моему, это порой даже просто некрасиво: на все сюжетообразующие вопросы отвечать простым: да они ж во времени переместились, чего ж тут непонятного?.. Мне лично хотелось бы земную логику видеть в происходящем – в связи с чем «Лост» уже даже не смотрю, а досматриваю, тухляк какой-то пошел… Да и в «Звездном пути» - чего ради, раз уж Спок тихо-мирно до 129 лет дожил, он своему себе не сказал, что и как сделать, чтобы своего друга Кирка в нужное время спасти (не в своей же постели этот герой-вояка помрет)?.. Или это он на потом оставил, ближе к делу?.. Много, в общем, ненужным вопросов с этими перемещениями возникает, и нудных к тому же.

Вспомним, как лучший Том Круз на свете раздает автографы после пресс-конференции (или пусть завидуют другие)



Я наконец разобрался, почему у меня не работал флэш, завел квартирку на ю-тьюб и пришел к логичной мысли, что работать с роликами можно не только на моей перегруженном и вечно виснущем компьютере. Так что, может, начну скоро выкладывать свой многогигобайтный архив сенсационного видео – зарекусь обещать, но сам бы хотел надеяться))

В детстве у меня был самый, самый, самый любимый фильм – «Полет навигатора», я смотрел его раз семь, на всех школьных каникулах, когда его повторяли. Спустя годы фильм стали показывать по СТС, разумеется, я его пересмотрел – проверить ощущения.
И каково же было мое удивление, когда я увидел - взрослыми, знающими уже глазами, - что единственную внятную женскую роль – роль девушки, симпатизирующей герою и запихивающей его в тележку из-под еды – там играет Кэрри, Сара Джессика Паркер. Вот как будто предсказано было!..
Так что я ее раньше всех вас люблю, вот.

Даррен Аронофски рассказал на пресс-конференции в Москве о Микки Рурке и своем сочувствии к его следующему режиссеру, о завете Мадонны на самопеределку и отсутствии собственных четких творческих планов, о необходимости плюнуть на торренты и идти смотреть его фильм на большом экране.



Даррен Аронофски - великий режиссер, но ощущение от пресс-конференции с ним осталось безрадостное.

Не думаю причем, что дело в Аронофски. Скорее дело во мне самом или вообще в понятии пресс-конференции – что это такое и кому это нужно.
Возможно, на очередные размышления по этому поводу натолкнуло обилие зарубежных гостей за последние два месяца: Круз, Рено + Мартин, Микки… Но что такое пресс-конференция со звездой – это более-менее понятно: Звезда и здесь должна блеснуть, развлечь публику, показать себя. Поэтому Уилл Смит изображает обезьянку, Том блистает улыбкой и раздает всем автографы, Мартин с Рено шутят, потом Мартин играет на банджо, Микки делает девчонкам комплименты. Журналисты (тоже люди, о чем порой забывают) довольны: звезда их ублажила, вот она – явная прелесть профессии (или недовольны, если все наоборот). Фестивальные прессухи как правило скучнее – там силен гнет «киноведческой» атмосферы, все хотят показаться умнее (хотя Пенелопа знает, как вызвать аплодисменты: ей достаточно с английского перейти на родной испанский – и все уже ее любят ушами).
Ну а о чем говорить с режиссером?

Вот для меня лично – всегда – пресс-конференция - это в первую очередь возможность «поглядеть»: вот он, живой. С «послушать» получается хуже – обычно, признаюсь, я теряю нить ответа уже на третьем предложении. Да и что можно ожидать здесь услышать?.. Что принципиально такого, о чем (в наш век быстрой информации) не знал бы заранее? Выработаны какие-то стереотипы того, что нужно (принято) спрашивать и что нужно отвечать. Не секрет, что у артистов, разъезжающих со своим фильмом по всему свету, ответы на одинаковые (во всем мире) вопросы выработаны до автоматизма – и с ними еще агенты наверняка репетируют.
В этом отношении прессухи с российскими артистами порой получаются даже познавательнее, так как наши по всему свету со своими фильмами не ездят и могут иногда что-то такое выдать, ранее не отработанное. Впрочем, в остальном пресс-конференции с соотечественниками большая мука, так как у наших «звезд» вообще не выработана культура встреч с журналистами, они воспринимают это как муку адову и редко когда как закономерную часть работы. В особенности это касается фотоколлов – десять секунд наша «звезда» постоять еще может, но чтоб десять минут – да к чему?. В чем-то их можно, однако, понять – нашим, наверное, не всем за участие в пресс-конференции платят, поэтому для них это и правда не работа, а так – одолжение сделать. Причем большое – ведь одно дело отвечать на глупые вопросы просто так, и другое – за деньги (точно не знаю, но откуда-то уверенность, что у голливудских это в контракте все прописано).
И ведь в этом-то и беда: вопросы действительно на пресс-конференциях не ахти.

Почему Микки? Как вам с ним работалось? Еще его пригласите?..
Ну это ладно. Но что ответить автору на то, о чем и вправду интересно узнать?..
Намеренно ли ваш четвертый фильм столь кардинально отличается от предыдущих – настолько, что всерьез кажется «безыскусным»? Намерено, хочу меняться.
Почему у вас такая манера съемки: мы чаще видим затылок героя, чем его лицо? Потому что, замысел такой.
Имеет ли смысл пересматривать ваш фильм на большом экране, если все уже все равно скачали его из торрентов? Имеет, там детали, пиратство – зло.

Почему-то формат пресс-конференции не предполагает ответа так, чтоб совсем всерьез, обстоятельно и с личным отношением. Не понятно почему, но после пресс-конференции редко узнаешь человека лучше – банальные в массе своей ответы на банальные в массе своей вопросы просто не предполагают этого… Но это все риторическое рассуждение – потому что примера, а что ж тогда спрашивать, у меня у самого нет. То есть, я могу (как и многие) придумать их на эксклюзив, но на пресс-конференции такие частности спрашивать не принято.
Насчет «Рестлера» мне, например, интересно: вот там у него в начале вырезки газетные во множестве. Понятно, что заголовки Даррен сам сочинял (или не сам?), но вот тексты под ними, что маленьким шрифтом? Не, ну правда интересно: они в таких случаях их честно сочиняют – или из местного «Спорт-экспресса» тупо сдирают?..
Или еще вот: почему он вообще столь до боли заезженную схему взял (линия с дочкой самый тухляк, верно ведь?) – и каким образом сумел в нее жизнь и эмоцию вдохнуть? Вот он сам знает, где она была – та точка невозврата, в которой среднестатистическое восьмидесятническое кино превратилось в нечто большее? Она интуитивно была найдена – или холодный расчет?..
А по поводу самого Аронофски интересно банальное, но непроизносимое: как он вообще живет, сняв в 30 лет гениальный фильм, от которого школьников и школьниц всегда будет бросать то в жар, то в холод? Вот ему уже сорок – он как, каждое утро просыпается с мыслью «черт, я снял «Реквием по мечте», круто, да!» - или через раз? И те его слова, когда он говорит, что «Фонтан» его зэ бест – это попытка как-то закамуфлировать тот самый безумный «реквиемовский» успех мыслью, что то, что его превзошло, правда лучшее, просто осталось непонято?..
С другой стороны, ну а что он, действительно, сможет ответить?..

На самом деле, конкретнее всего то, что я тут пытался сформулировать, уже четко (и короче) сформулировал Э.Лимонов. Когда умер драматург Миллер, он сказал где-то - мол, его никто не догадался спросить о самом важном и главном.
Как пахла Мэрилин? Какой она была на ощупь? Была ли мягка?..

Если кто пропустил очередной (не знаю теперь, может, уже и не второй) визит Микки Рурка на Первый канал, делайте что хотите – но найдите на просторах сети. В отличие от программы «Время», где он явно был случайным гостем (отчего и было смешно), в «Прожекторпэрисхилтоне» Микки оказался в своем формате – и это надо видеть.

«Сейчас я позвоню Шону Пенну и скажу, что вы все смеетесь над ним».

Он что, тут на месяц решил остаться?!.

Вот здесь (ура-ура, мой первый ролик на youtube!) пять минут вчерашней пресс-конференции, посвященной выходу в российский прокат фильма «Рестлер», где Микки Рурк, в частности, отвечает, почему ковырялся зубочисткой в зубах в эфире Первого канала.





Особо хочу выразить благодарность ответственной за Микки компании «Вольга» за не запрет фото- и видеосъемки во время пресс-конференции. В кой-то веки чувствовал себя человеком, не боясь быть убитым людьми в черном… Будет теперь, что внукам показать )))

Ну вот, значит, выходят сегодня «Хранители» - и
мир никогда не будет прежним,
станет чуточку лучше,
власть имущие поймут наконец, как проще всего решить проблему с кризисом,
все останется, как было,
будет только хуже
(нужное подчеркнуть).

Между тем, заглянув в фильмографию своей новой любимой девушки Малин Silk Spectre II Акерман, обнаружил в ней фильм, которого уже жду, считай, с декабря. Называется «Предложение», она там играет некую Гертруду, седьмая в титрах, значит, минут десять на экране у нее как минимум будет.
Ролик этого фильма произвел на меня наиболее приятное впечатление на прошлом Кинорынке (а вот уже и новый на пороге, а у меня опять аккредитации нет…). Это тем более забавно, что во-первых, там главную роль играет Сандра, простите, Баллок – актриса, которая после ряда картин навечно выбыла из круга моих предпочтений; а во-вторых, ей парой – чувак, которого (заслуженно) ненавидит вся мировая прогрессивная общественность (муж Скарлетт, подонок)… Ну, то есть со всех сторон заведомо гнилое дело.
А вот ролик смешной. Там тетка-босс травит своего работника, но когда вдруг ей начинает грозить депортация (помните, да, от чего никогда не стоит зарекаться?), она мигом находит решение: женит бедолагу на себе, поначалу фиктивно, разумеется. Ясен пень, дальше они начнут строить свою любовь, пойдет романтика и непримиримые сердца сольются в конце концов в экстазе. Видено сто раз, но в этом случае снова может сработать (мне самому странно). Самый убийственный момент: она в полотенце крадется из ванной, он вроде тоже, оба сталкиваются, падают… «Ты голый!» - «Ты мокрая!». Ну, и в ужасе, надо полагать, разбегаются. Выходит летом.
Так вот, возвращаясь к девушке Акерман. Если сейчас «Хранители» всех взорвут не только на экране, товарищам, которые имеют отношение к этой вышеозначенной картине, будет иметь смысл срочно лепить второй ролик, выдвигая имя Акерман поближе к названию фильма. Но это как минимум. В идеальном варианте им, конечно, стоило бы вовсе по-быстрому переснять всю ленту разом – убрав, конечно, и Баллок, и Рейнольдса.
Ну, а если «Хранители» провалятся, то все по-прежнему останется, да.

А Silk Spectre II – новая лучшая девушка планеты. Вожделенный объект желания. И фильм – безусловное свидетельство того, как это круто – раздеть супергероиню.

И самое страшное, что сыгравшая ее Малин Акерман – это, оказывается, «Девушка моих кошмаров», та самая, у которой через нос еда лезла; жуть… Неисповедимы дороги актерские.

Забавно, мне в голову вдруг пришло сопоставление «Миллионера из трущоб» с Бараком Обамой: мальчики из далекой земной глубинки делают Америку. Вот как Обама сейчас кенийский национальный герой, так и «Миллионер» - отныне индийское народное кино. Любопытно, сколько он там, в Индии, денег собрал? И еще соберет за годы постоянного проката?.. Сто раз окупится, надо полагать.

И в голове все крутится одно из самых печальных воспоминаний моих, связанное с профессиональной деятельностью. Когда Бойл приезжал к нам с «Пеклом» - было это, как сейчас помню 13 апреля 2007 года, - то есть, еще когда мы только узнали, что он приезжает, я мигом отправил заявку на интервью и прям на крыльях счастья помчал к своей тогдашней начальнице с дико радостной вестью. Глаза мои горели: «В Москву приезжает великий режиссер! Дэнни Бойл!»…

Как сейчас помню эти пустые глаза: «Кто?».

И это при том, что сфера нашей деятельности была именно кино, мы не стенки кирпичные ставили, не марками торговали.

Ну, я поначалу решил, что ее смутило слово «великий», исправился на «культовый». Не помогло. Пришлось объяснять с начала: «Дэнни Бойл – это тот, который…». Черт.

В общем, она не дала добро на интервью (причем там были шансы), а без этого «добра» я не мог покинуть рабочее место даже чтоб просто сходить на него поглядеть… А когда его нынче привозили, то привезли так быстро, что без пресс-конференции даже… А на эксклюзив мне проситься было уже не от кого.

И причем самое смешное, что сейчас – я уверен – она, эта моя бывшая, по счастью, начальница, посмотрев нужные новости и выписав на бумажку некоторые «свежие» имена, с легкостью щеголяет своим знанием, что да, есть такой Дэнни Бойл, и даже - сто пудов! – и не помнит, что еще так недавно она с легкостью вычеркнула интервью с ним из рабочих графиков как совершенно ненужное.

Не хочу даже чисто теоретически голосовать за Кейт Уинслет – и с разной степени эмоциональностью уже пытался объяснить, почему. Вот если бы за «Дорогу перемен» - я бы плюнул и согласился. Но за это… Единственное, что еще хоть как-то внушает надежду: действительно ли Академики, существенная половина которых, простите, евреи, дадут «Оскара» за роль… ну, мягко говоря, нацистки, этих самых евреев усердно истреблявшей? Ведь тот факт, что она не умела складывать буквы в слова, ее, согласитесь, в этом не оправдывает. И интересно в этом случае, какими будут заголовки в прессе: что наконец-то дали девушке из «Титаника» - или что дали нацистке?.. То есть, дали самой Кейт за то, что она есть – или за роль?.. В любом случае, как ни трактовать, это жутко. Нельзя так играть, я считаю.
Но если не ей, то кому? Самое очевидное – дать наконец-то третий «Оскар» Мерил Стрип, тем более что уже больше четверти века прошло после ее второго. Но если честно, в «Мама Миа» она меня больше порадовала, чем в «Сомнении». Неплохой вариант заткнуть рот К.У. – дать широко не известной Мелиссе Лео, поддержать, так сказать, тот извечный «второй план», который нет-нет да и выбивается в люди. Джоли, по-моему, совершенно без шансов. Не потому, что «Подмена» плохой фильм – нет, он совершенный. Просто после всего навернутого поверх Анжелины гламура рассматривать ее как серьезную актрису… смешно, право. Хорошо все же, что она успела получить свой «Оскар» еще до того, как прославилась.
Наплевав на бутылку пива, я чисто из принципиальных соображений буду болеть за ЭНН ХЭТЭУЭЙ. Да, она молода (хотя получали и те, кто был моложе), да, она не так мила моему сердцу как Кира Найтли, и да, у нее в целом смешное лицо. Но если объективно, «Рейчел» показала, что девушка действительно умеет играть. И если случится чудо – это будет более справедливо. Ведь все-таки награда идет, должна идти не за заслуги в целом, а за конкретную роль, так ведь, да?..
А за второплановую женскую роль дадут ПЕНЕЛОПЕ, чего тут. «Вики Кристина Барселона» - тот редкий случай, когда мне не понравился Вуди Аллен; я понимаю, что ошибаюсь, поэтому при случае обязательно пересмотрю фильм еще раз. Но тут все звезды сходятся. Именно в этой номинации у Аллена был неоднократный успех – что логично, так как у него часто почти все роли являются бриллиантами именно второго плана. И именно в этой роли у Пенелопы был шанс, который она не упустила: с блеском показать себя одновременно и на родном (территориальном), и на «академическом» (языковом) поле. Я не большой поклонник этой актрисы, не нахожу в ней той красоты и тех талантов, которые ей принято приписывать, но в данном случае – почему бы и нет?..
Тем более что соперницы по сравнению с ней вянут, конечно. Эми Адамс совершенно очаровательна как «Зачарованная», но не скажу, что ей идет играть монашку – хотя она все равно молодец (ей уже столько лет, оказывается…). У Марисы Томей один «Оскар» уже есть – и вполне достаточно, нечего было Микки Рурку отказывать. А с негритянками перебор получается, конечно. Причем забавно: у той, которая в «Сомнении», всего две сцены (или три), а у той, которая «мама» Брэда Пита – вся жизнь, от молодости до старости; но первая делает вторую на щелчок. Но не давать же за две (три) сцены!..

(продолжение следует)

Вопрос о лучшей мужской роли второго плана кажется уже решенным, уже даже решили, на какой именно полке и сколько лет будет храниться статуэтка в доме у дочки ХИТА ЛЕДЖЕРА. Дело, кажется, настолько очевидным, что и вправду трудно спорить – да и ради чего. Когда разговоры о суперроли начинаются еще во время съемок, да плюс когда мы знаем, как печально все закончилось… Я вообще удивлен, что студия решила поскромничать и выдвинула Джокера как второплановую роль – в то время как очевидно, что она в «Темном рыцаре» главная. Думаю, зассали, что за главную-то не дадут, а так – никому не будет жалко. Причем занятно, что ровно обратная история – с Кейт Уинслет: однозначно роль второго плана заявлена как главная, и на этом как раз они могут и споткнуться; но об этом дальше.
Так вот, единственное, что может помешать дочери Леджера получить папин «Оскар» - тот незыблемый факт, что Джек Николсон-то еще жив. Об этом как-то все почему-то забывают. А между тем в сознании ряда американских поколений на протяжении последних 20 лет Джокер – это он. А он за эту роль (в буквальном смысле самую яркую в карьере) даже не выдвигался – разве что на «Бафту» и «Глобус»… В общем, мы вспомним про этот абзац, если и впрямь случится непоправимое.
Если сказать по паре слов о других номинантах, то ясно, что пиар у них не такой шикарный. Шеннон из «Дороги перемен» - как я понимаю, это тот псих, который говорил правду? Яркая роль – но в большей степени за счет принципиально неярких, как было задумано, Кейт и Лео (жалко, кстати, что есть уже такой фильм – да не про них; но биографы еще свое слово успеют сказать). Хоффман, судя по всему, теперь будет получать номинации за любое свое появление на экране, давно пора. С удивлением тут узнал, что ему всего 41 – а впечатление такое, что он и десять лет назад выглядел так же плохо. Выдвижение Дауни – милейшая шутка, разумеется, Академики тоже ведь люди, любят посмеяться (правда, не настолько, чтобы и Тома Круза выдвинуть за компанию)… Всерьез конкурирует с Леджером, на мой взгляд, тут разве что Бролин – я когда в финале «Милка» понял, кого он, оказывается, играл, даже специально промотал весь фильм назад, посмотреть, как актер строит заведомо антиобщественную роль человека, упорно и целенаправленно ненавидящего п*****в, причем ненавидящего так сильно, что находит в себе силы поставить для себя в этом вопросе вразумительную точку. За Бролина играет еще тот маловажный факт, что он еще и Буша изобразил (увы, сам не видел), и вообще на волне успеха «Стариков» поднялся… Но если он вдруг победит, то, конечно, выйдя на сцену скажет: «Хит, это награда твоя…» И добавит, помолчав: «Я знаю, что если я возьму ее себе, то не доеду живым до дома».
Столь же уверенно хочется болеть за МИККИ РУРКА – я, похоже, повторюсь, но у меня на счет него не было сомнений еще со времен «Бойцовской рыбки». С другой стороны, это он для бывшего СССР давно народный артист – а так ли вот сильно его любят на далекой американской чужбине?
Брэд Питт, как и супруга его Джоли выдвинуты, я так полагаю, исключительно за вклад в решение демографической проблемы, ну и за хороший вид, возможно. Я был бы рад, если б Пита признали за роль тренера в фитнесс-центре, но тогда у Леджера не было бы шансов, так что решили не гневить никого… Очень приятно видеть в пятерке Ричарда Дженкинса – особенно после того же «Сжечь после прочтения» он почти совсем родной человек; но есть подозрение, что легкий реверанс Киноакадемии в сторону Никиты Михалкова (мол, мы знаем, что есть у вас ММКФ, спасибо, что и вы нас не забываете) дальше легких улыбок никак не в силах будет пройти; но все равно – приятно, приятно.
Но серьезных соперников у Рурка два, причем оба политики: Никсон и голубой я даже не помню, кто именно – из городской администрации, да? Шон Пенна отметаю решительно: вручить приз ему значило бы предать память голубого ковбоя Леджера, не в этот же год! К тому же было бы реально страшно: ведь своего первого «Оскара» Пенн получил за роль самого мачистого мачо, реального такого мужчинистого мужика! И если после этого ему дадут… вот за это, за поцелуй с Д.Франко… Тьфу, какая гадость, скажу я вслед за популярным мультгероем.
Лангелла сыграл блестяще. Тонко, прочувствованно, точно.
Но как ни взвешиваний, Рурк русскому сердцу дороже будет.

(продолжение следует)

Знаете ли вы про фильм «Kambakkht Ishq» («Incredible Love»), в котором наряду с индийскими актерами играют Шварценеггер и Сталлоне, а также Кармен Электра и Дениз Ричардс (у которой вчера праздник был, поэтому я на это название и наткнулся)? Если нет, то знайте: http://www.imdb.com/title/tt1144804/.
Я понимаю, конечно, что это будут за роли, но все равно приятно ведь, да. Приятно?

Сегодня Мине Сувари исполнилось тридцать лет. Вот горький пример загубленной актерской души. Такой стремительный взлет – и такое непреодолимое забвение.
Погубило ее, по-моему, то же, что в известном анекдоте поставило обезьянку в тупик: так умная она – или красивая? Артхаус для дяденек – или трэш для мальчиков? И заметьте, какая принципиальная разница подходов. Если Мэндес, толковый мужик, поставил ее, как вожделенную мечту, в рамку и не дал никому прикоснуться, то в «Пироге» ее, куколку, трахнули и забыли.
Итог – ее разорвало на миллион маленьких кусочков. Печальная судьба, всем наука.
Зато у многих мальчиков, которые за прошедшие девять лет стали дяденьками, осталось на память по кусочку. Вот, например, по такому.

Книга, между тем, раз я уж о ней начал, называется «Радость моего общества» в меру прелестна и очаровательна. Это такое совершенно необременительное чтиво, книжонка малого формата, сперва даже не понимаешь, что к чему – где, собственно, смеяться (раз уж автор – комик). Но потом привыкаешь и натыкаешься на моменты, которые и впрямь смешно представить. У меня была идея задать Стиву Мартину вопрос, не собирается ли он это все на большой экран переносить (и кого бы на главную роль планировал – там герою всего тридцатник), да постеснялся, по обыкновению.
Там суть в том, что герой – такой больной аутист, вернее, не совсем аутист, но просто это то слово, которое из тех слов, что я знаю, наиболее понятным образом его описывает для нечитавших. У него ряд неопасных маний: лампочки в квартире должны гореть всегда ровным количеством ватт – то есть, если в гостиной надо лампу выключить, то в туалете – включить; или он с бордюров спускаться не может, паникует; или у ксерокса углы щупает… В общем, этакий Джек Николсон из «Лучше не бывает», только сильно моложе и не такой дурной. Хотя смотря в чем – вот герой Николсона вряд ли стал бояться, что стрелки на штанах во время езды в машине помнутся, и не стал бы приспускать штаны, чтоб их ветром из кондиционера разглаживало (когда я этот момент читал, то ощутимо понял, как бы это смешно в кино выглядело)… И вот он ищет свою любовь, короче.
Я уж не буду все в подробностях пересказывать, но не откажу себе в удовольствии привести здесь одну цитатку:
«Чем чаще повторяется слово, тем меньше вероятность того, что оно применяется. «Скидки», «единственный», «справедливость» - вот лишь несколько таких слов».
Как про нас, не правда ли?

И есть еще «Чистая бредятина», это сборник рассказов, я его только сейчас в метро читать начал. Там среди самых первых вещей – советы начинающим писателям («Писать легко»), среди которых, например, такой, в разделе «Слово, которого следует избегать»:
«Ё-прст!» ничего не выхарит для вас у людей, распределяющих премию «Букер». Избавьтесь от него».
Ну, и пара юмористических наездов на Маркеса и Кундеру – в том плане, что живи они в Калифорнии, писали бы веселее.

А про пресс-конференцию и сказать-то особо нечего. Ну, встретились, поговорили. Переводчик не переводил и половины всех шуток, хорошо еще, я хоть самую малость понимаю, а то и вовсе бы недоумевал, чего все хохочут.
Главных момента было два. Одна девушка из регионов (да, они привезли целый автобус, если не два, прессы из регионов!) спросила, насколько далеко новый фильм ушел от оригинала, всем известного мультика. И знаете – буквально на днях я столкнулся с такой же постановкой проблемы: «А, «Розовая пантера», мультик такой есть, и музыка эта, Манчини»… Я-то своим попытался объяснить, что и как, но вот та девушка… Вполне возможно, она так и не усвоила невероятной правды, так как переводчик как раз и не перевел слова Мартина, что к мультфильму они не имеют никакого отношения.
И еще одна начала свой вопрос так: «Вы, юмористы…». Далее она хотела спросить, делают ли они пластические операции, но было уже, правда, не важно – зал потонул в хохоте. «Вы, юмористы…» - эх, как сильно было сказано!..

А вот здесь уникальная съемка - Стив Мартин играет на банджо: http://video.mail.ru/mail/mumluk/martin/69.html. Если кто пойдет туда и посмотрит, не сочтите за труд рассказать, работает ли ролик. У меня после того, как я винду осенью переустановил, решительно не желает устанавливаться всем доступный бесплатный Adobe Flash, так что я сам качество проверить не могу. Да, и если еще кто подскажет, что я делаю не так и как сделать, чтобы ролики у меня крутились, то я… То я еще что-нибудь выложу, у меня полно эксклюзива.

После Тома Круза казалось, что все: сломан хребет российскому «гостеприимству» - теперь всем понятно, что Звезды приезжают не только поработать – в две минуты представить фильм на премьере и пообщаться с журналистами, но и чтоб реально принести людям счастье.
Х*й.

Причем не применительно к звездам «Розовой пантеры» Стиву Мартину и Жану Рено, уверен, с ними все нормально. Применительно к нашим твердолобым секьюрити в черном, которые порвать готовы любого вопреки любым доводам разума и даже вопреки желаниям собственно «звезды». Причем я летом познакомился случайно с дядечкой, который главный у всех у них (если это одно охранное агентство, а не разные они) – так он сам вызвался помогать, когда нас во всей «кинотавровской» неразберихе отказывались селить в уже оплаченные («за свой счет») номера, милейший оказался человек, здоровался потом со мной всю дорогу за руку, ну, нормальный, в общем… Так почему же скопом они все такие уроды?.. До сих пор с ужасом и содроганием вспоминаю, как меня совершенно серьезно намеревались лишить аккредитации ММКФ после того, как я взял автограф у Тарантино, невзирая на то, что эти быки меня всего при этом искололи зонтиками…

Так вот, про сегодня. Когда после окончания прессухи я степенно пошел по направлению к Стиву Мартину, меня оттеснили уже на третьем шаге. Нет, я не буду говорить, что меня били при этом в живот – но действовали грубо. Но самое «замечательное»: когда я все же привлек внимание актера и стал тянуть ему на подпись книгу (мне показалось, ему будет приятно поставить автограф не на листке бумаге, а на собственно книге; о ней см. ниже), он вежливо, сама любезность, стал тянуть руку мне в ответ, чтобы книгу эту взять. И тут меня стали отталкивать от стола уже совсем сильно. Вот ситуация, представьте зримо: Артист тянет руку к поклоннику, мол, давай, я распишусь – а поклонника в это время п*здит охрана… Это по нашему – популярная некогда фраза актуальна, увы, до сих пор. В конце концов, я все же практически кинул книгу автору, он ее поймал, встал вопрос ручки, но ручку кинуть мне уже не дали, хорошо, кто-то сумел дотянуть маркер, я каким-то образом смог получить книгу назад… Но вот тех естественных слов, которые я было приготовил на своем корявом английском: спасибо, какая хорошая книга, какая смешная, прям-таки моя настольная теперь, я уже вторую читаю… - в общем, ничего этого от меня Стив Мартин уже не услышал. Конечно, вы скажете, что ему в любом случае было бы на эти мои слова насрать. Но откуда знаете? А вдруг ему было бы приятно? Что в глухой, далекой России, кто-то вообще знает, что он пишет книги, что их читают, что его уважают не только как актера, но и как небесталанного литератора… Ведь я бы не стал ему говорить, разумеется, что обе книги я купил на распродаже ценой менее чем в доллар, зачем приятного человека расстраивать…

Собственно о книге и пару слов о прессухе – в следующем посте, чтоб с этой грязью не смешивать.

Сегодня, увы, я целенаправленно пропустил два важных события, о которых везде говорят.
Во-первых, открытие Берлинале, как в дальнейшем и весь фестиваль до конца – ну, не каждый же год туда ездить. Красиво было бы сказать, что на сей раз я не поехал туда из-за кризиса, но нет, все прозаичнее – просто не откуда, скажем так, теперь мне туда ехать, а за свои дорого. Слезы на глазах, конечно, и все такое… Остается лишь делиться впечатлениями о прошлой поездке (когда нашлись добрые люди, отдавшие за меня три тысячи евро, эх, были же времена), тем более что сейчас понимаю: год назад сказано было преступно мало; но это позже.
Второе пропущенное мною мероприятие – премьера «Возвращения мушкетеров», ну, тут я просто боюсь, жду, что называется, отзывов с фронта. Тут, надо сказать, мне нравится, как в пылу рекламной кампании почти решительно все (за самым редким исключением, что капля в процентном соотношении) предпочитают забывать о том весьма милом и даже прискорбном факте, что у наших «Мушкетеров» уже были продолжения, №2 и №3, 1992 и 1993 соответственно. Могу предположить, что мало кто их видел больше одного раза – хотя бы по той простой причине, что естественный отбор телевизионной ротации вымел их с лица эфира практически сразу, наверное, после премьеры; действительно, то было занудное зрелище. Что получилось сейчас – все более-менее заранее понимают, однако дождемся все же завтрашних и пост-уикэндных откликов: а вдруг?..

Между тем, чтоб хоть как-то заработать себе копеечку, освежил (и даже завизировал) летнее интервью с Боярским, которое не знаю теперь, как куда-нибудь бы пристроить – наверняка ведь у каждого свое такое же есть (ну а если нет, но надо – срочно звоните). О том, как я это интервью брал, было в меру весело рассказано в июне (лень ссылку делать, я не умею это быстро), теперь вот хочется привести пару-тройку отрывков, из числа самых красивых.
Вот, например, такой: «Я лично от этого фильма ничего не ожидаю, а помогаю ожиданиям режиссера, который очень всем доволен… У меня были свои собственные соображения по этому поводу, они останутся при мне. Мы посадили репку, а кто ее вытянет – понятия не имею».
Или еще вот: «В моем представлении его судьба складывалась совсем по-другому, чем так, как она сложилась в сценарии Георгия Эмильевича. Я сказал, что меня это не очень устраивает, он убедил меня в обратном…».
Потом разговор переметнулся на «Тараса Бульбу», которому Михаил Сергеевич уделил больше как внимания, так и авансовых восторгов. В частности, вот: «Более романтического писателя, чем Гоголь, трудно найти, особенно в этом произведении. К Дюма все привыкли: сколько было уже версий, сколько еще будет!.. А «Тарас Бульба» может быть только в одном варианте. Как «Чапаев»…».
Ну и про дочку, как без нее: «Она… еще не наелась, она голодна. Но она должна выбирать полезную еду, проверенную временем, от которой никто еще не отравился…» - ха-ха, как вы думаете, про что бы это?.. Про работу, естественно. И вот еще, прямо вынос на обложку: «Ее так много били, что уже не больно» - каково, а?!. Это о службе в театре у Додина.
Но как только фильм появится в сети, я, конечно, его скачаю. Дома смотреть не так страшно, наверное, будет.

И в заключение просто хочу сказать, безо всякого личного мнения, чисто объективно, что Том Круз никогда не снимался в плохих фильмах – и не собирается, я так думаю.

Но самое главное: каким в итоге душкой оказался сам виновник торжества!
Меня лично так запугали всеми этими строгостями, что я, хотя и сидел с приготовленными обложками, как все дело закончилось, сидел, не шелохнувшись: понятно было, что он сейчас уйдет и прорываться сквозь ограждение нет смысла. Как вдруг он – такой простой, такой домашний!!! – спокойно сам подошел к нам – и беспрекословно начал раздавать автографы один за одним, не желая кого-либо обидеть! Я в итоге, как писал выше, взял целых два!..
А потом начались фотографирования – и тоже безо всяких возражений! Я вот достаточно… нехорошо, скажем так… отношусь к такому виду развлечения и единственный, кого я ранее попросил со мной сфоткаться, это БГ, да и то я тогда в школу еще ходил и мир для меня только открывался. А тут, когда пошла такая гулянка, я понял: сейчас – или никогда, рядом со мной стоит сам Том Круз – и будь что будет!.. Да, в общем, и я с ним сфотографировался, не удержался – вот тут кусочек моей руки, извините.

Теперь сделаю себе большого размера портрет: я и Том, мы как братья, повешу на стену…
Ну счастье, проще говоря.
И он пробыл с нами минут десять, больше! Уже охранники раз двадцать сказали: все, все, отойдите – а он же не уходит, как же мы отойдем! И я заметил: он и не хотел уходить. Когда его в конце все же к двери подвели, он так одиноко постоял какую-то секунду – ну, может, еще кто чего от меня хочет?.. Но его уже тянули за собой люди в черном…

Золотой человек, другими словами.

Вообще, организаторы нынешнего приезда Тома Круза в Москву зря, мне кажется, нагнетали атмосферу: все эти тайные списки избранных, закрытый пресс-показ, вопросы по бумажкам…
Можно понять первое: желающие увидать звезду – масса, хотелось избежать толкучки. С другой стороны: но ведь Том не первый, кто к нам приезжает – другие ведь как-то выживали. Вот сейчас вспомнил, что таким же Макаром Киану Ривза привозили – я о его приезде узнал, когда он уехал уже. Ну, обидно, но я лично как-то пережил, а фильма, ради которого он приезжал, так совершенно спокойно и не видел. А не увидь я Том Круза – это ж все, нож в сердце, смертельная обида на все времена!.. Мне, по счастью, повезло, ко мне смилостивились – а другие что?.. За них обидно.
Полузакрытый пресс-показ – совсем непонятно. Это чтобы те, кого туда позвали, не рассказали тем, кого не позвали, время и место встречи с кумиром?.. Ну, глупо немножко, да. И зачем тогда было устраивать это в огромном втором зале «Октября» - непривычно полупустом в этот раз?.. Я вот пошел чисто из уважения к Тому – раз на прессуху все же позвали, невежливо было бы прийти, неподготовленным (даже без права задавать вопросы). И это как раз было непринципиально. Потому как в последнее время я попросту перестал париться насчет киноэкрана – овладев навыками работы в сети, я очень уютно чувствую себя за просмотром всех свежих фильмов дома.
А вот с вопросами – забавно. Кто не в курсе, там такая была история: сперва тех, кого позвали, озаботили – в качестве обязательного домашнего задания - сочинением предварительным вопросов, затем отбирали (не очень понятно, правда, кто) из них лучшие и как итог – на входе каждый потенциально допущенный к микрофону получал бумажку со своим же вопросом, который необходимо было в свой черед зачитать, не сбиваясь при этом в сторону религии или личной жизни, как того, быть может, кому-то и хотелось бы (насчет последнего давалась обязательная же расписка).
Первое ощущение от этого – ну, как в лучшие советские времена, когда все на радио и телевидении, включая даже «доверительные» интервью, выходило строго по бумажке (впрочем, сорри – и сейчас так же бывает). С другой стороны – имеем редкий порядок на пресс-конференции. Ведь как обычно бывает: «Первый вопрос, пожалуйста» - и долгая неловкая пауза, все мнутся, очевидным образом доказывая, что просто посмотреть пришли, не имея более никакой конкретной цели. А потом, когда уже понятно, что неловко получается – и сейчас гости развернутся и уйдут, такие глупости начинают спрашивать (ну раз поставлена задача вообще хоть что-то спросить), что действительно есть резон подготовиться и заранее обеспечить необходимый «культорологический» уровень встречи. И что имеем: пусть заранее просчитанный, но разговор по делу, в котором вопрос про «как вам понравилось в Москве» прозвучал одним из последних – и вообще казалось, что это кто-то силой вырвал микрофон, прорвавшись вне регламента… Чем плохо?

Уже получив автограф на «Миссии: невыполнима-2», я чуть погодя – благо Том не спешил уходить! – протянул еще и обложку «Львы для ягнят». Человек, стоящий рядом с Крузом, тут же поспешил перехватить лист и вернуть обратно, с очень недовольным видом лица. Хотя прокатом ведь тоже они занимались – так что с чего бы? Быть может, Том Круз не любит этот фильм?.. Что странно.

Поэтому второй автограф я попросил поставить уже на бейджике.

Помня о днях, когда я видел Скарлетт + Натали, Мадонну (3 раза), Тарантино, «Депеш мод» и самого Шварценеггера (правда, очень издалека), это был один из самых счастливых часов в моей жизни.

Я никогда в жизни так глупо не улыбался, наверное.

Том Круз все-таки понял, какого верного фаната может потерять в моем лице, и милостиво разрешил мне поприсутствовать в одном с ним помещении.


Он самый лучший.

Из всех «оскаровских» фильмов этого сезона, единственным, про который лично я могу сказать такие банальные вещи, что он «пронзил», «заставил сопереживать» и «я плакал на финале», оказался, как ни странно, «Рестлер», фильм про мужчину трудной судьбы и тяжелой профессии. Ну, и еще, быть может, в чем-то «Подмена» - после которой просто какой-то вздох удивления, что люди вообще еще снимают такое кино, в котором не высосанные из пальца темы поднимаются. «Миллионера» мы, естественным образом, выводим за скобки, потому как это не драма, а пряник глазуревый, уникальная вещь, не имеющая, похоже, аналогов.
А в «Рестлере» похоже все. По сути, это такое же «плохое» кино, в котором Микки Рурк начал губить свою карьеру в конце 80-х. Все совершенно ясно, понятен и предопределен каждый сюжетный ход, никаких ровным счетом сюрпризом. Абсолютный, стопроцентный эффект узнавания, вызывающий самое щемящее чувство на свете – чувство ностальгии. Ну, и все прощается, разумеется.
Вот «Гран Торино» того же Иствуда – из этой же оперы кино, не скажу, что один в один, но там явные параллели имеются. И после «Рестлера» мне вот понятно, почему «Гран Торино» на меня такое малое впечатление произвел – хотя все вокруг кипятком исходят от счастья, что такое увидали. Иствуд не был никогда для меня героем. А Рурк – был. Стыдно, конечно, признаваться, я Иствуда классического вообще практически не смотрел – ну вот разве что совсем недавно, уже после «Торино», «Побег из Алькатраса» случайно по телевизору, а так я знаю его только по позднему периоду. «Непрощенный» я видел те же 15 лет назад, что и свои первые фильмы с Рурком – и это ведь совершенно другая история, вы понимаете. Поэтому для одних прощание Клинта со спортом – это щемящая нотка в личных с ним отношениях, а меня – не задело.
Другое дело – Рурк. Причем забавно: я в детстве видел с ним несколько картин, которые не понравились совершенно. Не то что бы мимо прошло – а именно не понравились. И я вот сейчас специально список его фильмов открыл – так по большому счету я вообще с ним ничего не смотрел. Но две картины – «Сердце Ангела» и особо «Бойцовская рыбка» - это то, после чего я с детства знаю, какой Микки Рурк по-настоящему крупный актер и что «Оскар» им заслужен давно и по праву. Ну и эти «Недели», из которых мне больше всего помнится шкаф с одинаковыми пиджаками на все семь дней – желающие могут плеваться (хотя странно, что и сами актеры их неизменно дурным словом поминают – приличный фильм, я после сотни хуже видел), но именно они при просмотре «Рестлера» вспоминаются чаще всего: на уровне «каким он парнем был», чего уж там.
И вот «Оскар», конечно, это будет полностью американская история: про то, как можно долго идти, сбиваться с пути, потерять полностью все – но имея в душе веру и надежду, вернуться. Зал, я так думаю, встанет. И, по логике вещей, хорошо бы еще, чтоб Микки умер прямо на вручении – тогда фильм станет уже совсем полностью автобиографичным. Черт, а мне ведь еще Лангелла – «Никсон» понравился, а вдруг обломают боксера?..
Ну, и по ходу, своего второго «Оскара» получает Брюс Спрингстин. Разные песни звучат в современных картинах на титрах, но эту я вот не посмел выключить, прям на душу после всего этого легло…
И благодаря этому заметил, кстати, финальный титр, который не все, возможно, видели: общая благодарность от всех рестлеров и съемочной группы Акслу Роузу – человек, конечно, схожей судьбы и с героем фильма, и с Микки, и вот, тоже, видите, вроде вернулся.
А у Марисы Томей «Оскар», оказывается, за 1992 год, обана. И сколько их таких, неизвестных нам (мне вот, в частности) лауреатов, бродит еще по свету…
Да, и для финала: забавно будет, если для нашего проката они Турчинского-«Динамита» озвучивать пригласят.

Увы, новый год начался с грустной нотки.

Сегодня мне было объявлено, что Том Круз не желает меня видеть.

Ни вообще, ни на своей пресс-конференции в частности: список допускаемой прессы на это мероприятие для прессы сильно ограничен, а так как я совершенно не крутой и попросту лох, меня туда не пускают.

А ведь сколько слез было пролито над его ролями!.. Сколько денег потрачено на билеты!.. Сколько писем написано, где «Дорогой Том Круз…» и так далее.

Это ужасно.

Причем насчет писем – более-менее правда. Пять лет назад, помню, я в седьмой раз пересматривал по СТС любимый свой фильм «Миссия невыполнима-2» и с легким таким удивлением обнаружил, что на канале, возглавляемом будущим продюсером военных и научно-фантастических фильмов, обладателем тогда уже двух премий «Ника», картина – какое-никакое, но Произведение Искусства, изящным образом порезана минут на пять минимум. Разумеется, ради того, чтобы рекламы побольше запихать. Пример, конечно, не единственный (я по «России» как-то раз с ужасом видел «Схватку» на 2,5 часа, из которой решительно вся Натали Портман была выкинута, до сих пор, как вспомню, волосы шевелятся), но произведший на меня какое-то ошеломляющее просто действие. Я решительно сел за стол и с ходу накропал разоблачительное письмо, прямо так и начал: «Уважаемые м-р Т.Круз и м-сс П.Вагнер, спешу сообщить Вам, что в нашей стране нарушаются Ваши авторские права; пришлите вертолеты» и прочее. Лучший дипломированный специалист, живущий по соседству, высказал участие в проблеме - как благодаря своей не менее томной любви к Тому Крузу, так и потому, что я его в итоге просто своими просьбами достал, - и спустя пару-тройку месяцев письмо это мое перевел. Ну и куда-то отправил…

Ответа с автографом, правда, не получил, да и СТС, насколько я знаю (по слухам, я там кроме «Дочек» больше ничего не смотрю), режет фильмы по-прежнему, но все равно – я, можно сказать, Родину продал за Него!..

А он, гад…

Утешаю себя мыслью, что списка с моим именем сам Том так и не видел, а агенты, твари, были не в курсе нашей с ним односторонней переписки – их это не извиняет, конечно, м*даков заштатских…

И ах, какой был милашка Уилл Смит! За приход на его пресс-конференцию никто не обещал, что охрана отстрелит все самое сокровенное… И автограф дал, и улыбался, и чуть не танцевал даже…

Окстись, Том, еще есть шанс, я все прощу!!!

В общем, когда пойдете в гости к Тому, возьмите меня с собой. Пожалуйста. Я буду тихо себя вести.