Феерически завиральное в своей наглости интервью, я считаю, день прожит не зря:
Великий и Ужасный Олег Степченко раскрывает тайны своего «Вия». Вы почитайте, если вам времени не жаль или посмеяться особенно хочется, я же вкратце перескажу самую соль, это любо-дорого.
Там масса бриллиантов – начиная с того, что Гоголь своим пророческим оком предвидел мировой финансовый кризис: это же Ревизор, если кто еще не понял. К тому же масса ценного собственно по картине. Главное: их, картин, (держитесь!) будет целых три – «по аналогии с «Пиратами Карибского моря»», естественно, куда теперь уж без них. Причем первая часть, как я понял, это будет типа чисто гоголевский «Вий», а вторая – переосмысление этой истории в свежем ключе в духе, надо полагать, «Сонной лощины»: европейский ум исследует малороссийское мракобесие, причем история, как водится, повторится. Было бы интересно узнать заодно и содержание третьего фильма, но тут режиссер умолкает – эти съемки временно приостановлены, авторам вдруг стало интересно, как сильно «выстрелят» по зрителям первые две вещи. Что по мне, я думаю, они разнесут всех в клочья.
Степченко и сам так полагает, поэтому отчаянно темнит с конкретикой, касающейся грядущего проката («все уже выстраиваются под нас, многие боятся встать рядом, поскольку они потеряют деньги» - !). Ссылаясь на «промышленный шпионаж» («за нами следят и ходят по пятам» - !!), он в качестве примера рассказывает, как охраняют тайны в Голливуде («наш актер снимался у С.Спилберга» - это легендарный Жижикин, надо полагать), и окончательно саморазоблачается, заявляя: «Могу сказать, что я уже думаю, что буду врать постоянно». Его хитроумное ноу-хау заключается в том, что выход фильма будет постоянно анонсироваться – одновременно постоянно сдвигаясь («А потом скажем, что передумали - !!!). Странно, но ведь никакого сюрприза тут нет - точно также подавались и предыдущие блюда Степченко «Сматывай удочки» и «Мужской сезон»: вся Москва по полгода была завешана афишами, питая воздух надеждами. Да и премьера самого «Вия» была назначена, прекрасно помню, едва ли не в один день с «Ведьмой» - уже если и не ставшей классикой, то давно отметившей свой десятый телепоказ.
Тут, кстати, находится объяснение этому странному феномену, блестящее, надо сказать: «Мы отвоевали себе эту историю». Оказывается, мечтая приникнуть к гоголевскому слову – и именно к «Вию», и не желая терпеть на этом поле конкурентов (которые «сейчас наснимают нечто непотребное, низкорослое» - !!!), Степченко и компания взяли российский кинорынок буквально на испуг: «Мы быстро, за пару ночей сняли рекламный ролик, сделали компьютерную графику, и быстро запустили его в кинотеатрах». Прекрасно помню, как это было – сам на их сайт заходил. Как результат: «Все сразу расстроились, потому что многие хотели делать «Вий», написали сценарии. Понятно, история забавная: черти бегают, нечисть всякая, - это же должно принести кассу». Вот мне особенно интересно, кто это «все»? При этом Степченко забывает упомянуть, что создателей «Ведьмы» его заявы нисколько не испугали (возможно потому, что в их головы идея пришла раньше – и фильм уже готов был), и кассу они действительно сделали – 4,5 миллиона для этой фигульки были потрясающим и совершенно неожиданным успехом… Справедливости ради надо отметить, что ход красивый, но не стопроцентно оригинальный: когда Тодоровский, было дело, объявил о намерениях делать «Анну Каренину», Соловьев забил с ним стрелку – и с успехом отбил таковое желание; правда, ему было что показать в доказательство того, что к нему идея пришла первой – хотя бы пробы десятилетней давности. Степченко и Ко действовали, получается, куда наглее – имея на руках всего лишь сбацанный за пару дней рекламный ролик. Вот он – путь к успеху! Всем на заметку.
В первую очередь бесконечно радует, конечно, признание того факта, что «Вий»-то и есть – «самая ожидаемая Гоголевская картина»; я вот «Тараса Бульбу» до сих пор не удосужился посмотреть, но какова бы она ни была, сам факт, что Бортко чисто теоретически проигрывает Степченко на поле экранизаций уже выглядит феноменальным. Приводятся поистине убийственные свидетельства погружения «вииецев» в атмосферу первоисточника: «Мы анализировали письма Гоголя. Проникались его пониманием и отношением к жизни», более всего добивает упоминание В.Белинского – черт, какой интеллектуально подкованный автор пришел в мир российского блокбастера!.. В качестве аналогии, как именно авторы работали над адаптацией повести для киноэкрана, упоминаются Шекспир и «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», страшно представить даже, что именно имеется в виду.
Сказочно интересен «ложный путь», по которому они чуть было не пошли вначале: «Убийца панночки – Хома. Убив и изнасиловав ее в пьяном угаре, он убежал в Киев, где ходил по трактирам, создавая себе алиби... Панночка – абсолютно христианская душа, не стала говорить, что он ее убил, но решила, что он исповедуется, молясь над ней три ночи. И тем самым он отпустит и ее грехи, и свои. Она же его соблазнила, и сама тоже была виновата». На этом месте, признаться, у меня волосы начали вставать дыбом, но тут Степченко решительно прервал свой вдохновенный рассказ: «Я ответил сценаристу, что, для начала, его расстреляют. Ведь весь народ считает Хому великим страдальцем и героем, который выдержал все испытания и погиб как герой, а он его представил в совершенно другом свете». И далее: «Виновность Хомы невозможно доказать даже юридическим путем, потому что нет свидетелей. То есть свидетели есть, но они ничего не говорят».
Уникален во всех отношениях ответ режиссера на конкретный вопрос относительно исторического антуража и колорита эпохи, цитируется без сокращений: «Н.Гоголь внимательно относится к деталям. У него была огромная любовь к миру Малороссии, и выражалась она в описании деталей. Они у него вкусные до такой степени, что невозможно пройти мимо. Трудно объяснить, что такое любовь, а Гоголь дорос до нее. И она проявилась в описываемых деталях. У любви нет ни времени, ни пространства. Любовь – это когда ты каждую секунду готов защитить, это жертвенность, и в нем это было. Поэтому всё остальное уже принимало форму любви. И он любил всё. И все эти описания наполнены фантастической любовью. У меня нет такой любви к человечеству, нет такого контакта, как у него, но благодаря Гоголю я пытаюсь обрести навыки в этом пути.» Что именно хотел сказать человек и ответил ли он в полной мере на поставленный вопрос – это уж вы сами решайте.
И чтоб как-то закруглиться, еще одна цитата, самая важная: «Николай Гоголь почему-то сжег вторые «Мертвые души», а «Вий» не сжег. Значит, в нем есть очень точный месседж».
Нет, ну что за люди… Ни стыда, ни совести, ни капли самокритики, ни йоту реального взгляда на мир… Но Степченко – он понятно, он такой; но вот вся масса «кино»изданий, которые с серьезной миной печатают такие вот с ним интервью – ну сколько же можно!..
Очень ждем, в общем, готового результата, и первую серию, и вторую, и третью, и телевизионный вариант…
