«Титаник», прошедший вчера на волне «Аватара», получается, скатился до того, что его показывают в обыкновенное – непраздничное – воскресение…

И как всегда – без песни. Дьяволы! Ну ничего святого. Как можно??!! – сразу же после главного на свете поцелуя любви давать рекламу очередного какого-то мерзкого фильма?.. Безобразно, гореть им всем в аду.

«ХХХ» тоже (и тут уже подходящих причин не видно) лишили статуса «праздничного» хита. Всё проходит.

ПС Не хочу "Оскара" для "Вверх" и "Аватара". Пускай своим "Глобусом" подавятся.

Что до «Глобуса», если кому интересно, то я буду болеть за «Ублюдков», «500», «Коралину» и Альмодовара.

Телеанонс щедеврального фильма Германики под бессмертные напевы из «Миссии невыполнима-2» - лучшее, что возможно в этом жанре, наверное.

Вообще, было бы время, имело бы смысл поэкспериментировать – уверен, под эти ритмы любая картина обрела бы новую для себя изюминку. Первыми на очереди были бы «12» и «Изгнание», разумеется, «Царя» и «Остров» любопытно было бы попробовать, вообще, все наше духоподъемное кино взять – щикарно было бы, как говорит Картман. Даже Штирлиц бы новыми красками заиграл. «А вас я попрошу остаться» - и это: тын-тынн-ды-ды-дын!.. Том Круз бы расплакался.

У «Школы» немного странный (для меня) формат, похоже. Вот сколько там – 20-25 минут – а впечатление такое, что ни хрена вот уже третью серию не происходит; вот как началось, так и закончилось. Или это западные сорокаминутки с их целой жизнью в одном эпизоде нас развратили?..

Я тут пенял на днях, что кино стало жиже. Так-то оно так, если объективно рассматривать – но с другой стороны, и моя есть вина, я не всё смотрел. Буквально парочка – но насыщенных – дней, и мое мнение о заканчивающемся 2009-м заметно улучшилось. В предпраздничной подборке – ни одного промаха; повезло!
(да, вы все это видели полгода и больше назад, я знаю; поэтому по абзацу буквально)

«Обещать – не значит жениться» по праву составляет пару «500 дням» по разряду лучших ромкомов года. «500», конечно, лучше, но и здесь полно своих прелестей – и пересматривать, получая то же удовольствие, можно оба.

«Бросок кобры» - ну, от души! Соммерс все-таки классный. Даже странно, что в общественном сознании (как мне кажется) он уступает Бэю, Эммериху или Рэйми – он с ними совершенно на одной ступени. Хотя не без грехов, конечно: смешно, когда сестра не узнает родного брата – а даже такой тупой на лица парень, как я, не узнав в актере парня из тех самых «500 дней» (учуял, что на кого-то похож, но так и не понял, на кого, а на титрах ахнул), но мгновенно узнал глаза одного под маской другого. Но если оставить эту нелепость (могли бы уж получше гримировать, да) в скобках, остальное – на серьезном, высоком уровне. Был доволен.

Шестой «Гарри Поттер» порадовал в разы сильнее, чем пятый – и, наверное, чем четвертый. С этим сериалом я каждый раз замечал, что приходя на новую серию, совершенно уже не помнил, про что была предыдущая. Но про пятую запомнил четко: совсем как-то тухло. Поэтому с легким сердцем пропустил «Полукровку» в кино (один плохой человек отказался меня туда отвести – ну и ладно). Жил бы и дальше – но перед Новым годом совесть таки замучила. И - надо же! – не зря. Очень легко пошло. Вся эта любовь-морковь, всё такое… «Почему, когда что-то происходит, вы всегда рядом?» - «Поверьте, профессор, я и сам задаю себе этот вопрос все последние шесть лет…» - ! Имеет, оказывается, смысл дожидаться финала.

«Тело Дженнифер» - блеск. Тоже от души, от всего сердца девчата сработали. Причем что самое забавное: абсолютная достоверность. Ну, то есть ни секунды сомнения в главной фигне, из-за которой все так получилось. Я всегда подозревал – что все рок-группы только так и делают. Нисколько не удивился.

И главное мое запоздалое впечатление: «Бруно»! Самое смешное, что было не помню даже за какой срок. Ржалнимагал – давненько так не валялся. Обливался слезами – тем более для меня удивительно, что мало чего хорошего могу вспомнить о Борате. Эксклюзивное интервью с Харрисоном Фордом («Пошел на хер») - ! Пола Абдул на стуле-мексиканце - ! Карате («А если он нападает с дилдо? а если с двумя дилдо?..») - ! Минет призраку – кошмар - ! Кастинг детей: мать соглашается сделать липосакцию 11-килограммовому ребенку и рада предложенной той роли нацистки - ужас, ужас, ужас -! «Либо у нас будет мир, либо охрененная война».- !!! Очаровательное кино совершенно. Этот Коэн – ну реально либо больной на всю голову, либо гений; первое, впрочем, отнюдь не исключает второго)))

Да, в общем, если всмотреться, не всё так уж и плохо. Удачных всем праздников!

В четвертый раз за день вспоминаю «Титаник», причем каждый раз – весьма опосредованно, так скажем.

В первый – когда утром писал про Бигелоу (см.ниже).

Второй – когда увидел свежий «старметр» (см.ниже) и подумал: а что было бы, сыграй молодой Лео в «Сумерках», а этот, как его, вампиреныш – в «Титанике»; их слава бы сравнилась бы?.. Что безумнее, в общем: 1998-й или 2009-й?..

Про третий еще не писал – это в связи с «Унесенными ветрами», сегодня 70 лет со дня премьеры (!!!!!! – а Мелани-то все еще жива, 93 года!). РИА «Новости» в сопроводительной справке, украшенной кучей подробностей, пишет про 10 полученных «Оскаров» (с которыми и связана ассоциация) - когда ребенку даже известно, что их было восемь. Оказывается, они к собственно «Оскарам» присовокупляют еще две специальные награды за особые технические достижения. Насколько это правомерно? Да, это награды Американской киноакадемии – но не «Оскары» же!.. Или разница несущественна?..

И в четвертый раз я вспомнил «Титаник», когда сейчас в магазин вышел. Бл***!!!! Меня не разорвало там чуть от холода!!. Вот он – ледяной океан! Ведь как бывает - когда смотришь фильм, думаешь: ну чего это он замерз, разве можно в воде замерзнуть, че это он, не пацан, что ли?.. (и все такое). А вот когда самого так вот окунут – можно даже и без воды! – фиг особо долго продержишься.

Причем если честно, ни разу не подумал об «Аватаре» - разве что сейчас вот только.

****
Да, и весь день живу с еще одной – запоздало узнанной – вестью. Ирена-то Понарошку – секси №1 в «Maxim»-мире!.. Билась-билась – и добилась. Какая дефчонка!..

В четвертый раз за день вспоминаю «Титаник», причем каждый раз – весьма опосредованно, так скажем.

В первый – когда утром писал про Бигелоу (см.ниже).

Второй – когда увидел свежий «старметр» (см.ниже) и подумал: а что было бы, сыграй молодой Лео в «Сумерках», а этот, как его, вампиреныш – в «Титанике»; их слава бы сравнилась бы?.. Что безумнее, в общем: 1998-й или 2009-й?..

Про третий еще не писал – это в связи с «Унесенными ветрами», сегодня 70 лет со дня премьеры (!!!!!! – а Мелани-то все еще жива, 93 года!). РИА «Новости» в сопроводительной справке, украшенной кучей подробностей, пишет про 10 полученных «Оскаров» (с которыми и связана ассоциация) - когда ребенку даже известно, что их было восемь. Оказывается, они к собственно «Оскарам» присовокупляют еще две специальные награды за особые технические достижения. Насколько это правомерно? Да, это награды Американской киноакадемии – но не «Оскары» же!.. Или разница несущественна?..

И в четвертый раз я вспомнил «Титаник», когда сейчас в магазин вышел. Бл***!!!! Меня не разорвало там чуть от холода!!. Вот он – ледяной океан! Ведь как бывает - когда смотришь фильм, думаешь: ну чего это он замерз, разве можно в воде замерзнуть, че это он, не пацан, что ли?.. (и все такое). А вот когда самого так вот окунут – можно даже и без воды! – фиг особо долго продержишься.

Причем если честно, ни разу не подумал об «Аватаре» - разве что сейчас вот только.

****
Да, и весь день живу с еще одной – запоздало узнанной – вестью. Ирена-то Понарошку – секси №1 в «Maxim»-мире!.. Билась-билась – и добилась. Какая дефчонка!..

В качестве подработки заделался режиссером детских сказок: 8 ½ минут чистого счастья.



Теперь вот принимаю заявки на римейки, сиквелы и оригинальные постановки; качественно, талантливо, недорого.

Сначала о главном. Продолжается голосование за лучшие фильмы на свете, в котором вы, как я вижу, принимаете самое пассивное участие, а жаль. ЖМИТЕ и ГОЛОСУЙТЕ

Во-вторых, маленький сеанс духовной рекламы – думал сперва от него воздержаться, а потом все же… В общем, есть много способов провести в Москве завтрашний вечер вторника, но вот будь лично я свободен и легок как птица, среди них я бы непременно выбрал один, этот. Завтра в Библиотеке киноискусства имени С.М. Эйзенштейна, в 19-00, в скромном порядке собираются отметить 5-летие со дня премьеры фильма «Долгое прощание» по одноименной повести Юрия Трифонова. Участвуют: режиссер Сергей Урсуляк, актриса Полина Агуреева, вдова писателя, директор музея «Дом на набережной» Ольга Романовна Трифонова; вход свободный.

Я бы пошел – даже притом, что и фильм видел, и скачать его при желании легко, да и условия для кинопоказов в библиотеке, увы, не лучшие… И ради встречи с приятными людьми – хотя вот неделя едва прошла, как у Агуреевой автограф брал… Но больше все же ради самого фильма.

Я его в последнее время очень часто вспоминаю – и не только на волне «Исаева», а вообще. В свое время он прошел почти незамеченным даже критиками (ну, дали ряд не самых важных призов - за актерские работы, особый приз имени Черненко, кажется) – хотя для меня лично очевидно, что это был один из главных фильмов того года. В нем есть мотивы, очень мне близкие – и сейчас в особенности, и вообще.

И еще я часто вспоминаю интервью с Урсуляком по поводу этого фильма. Разные бывают беседы – но вот эта, пожалуй, для меня одна из самых важных и дорогих. Я сейчас отредактировал ее бегло, чтоб сюда выложить – как тогда, несколько лет назад, был целый ряд точек соприкосновения, так и сейчас. Почитайте, если суровый бег времени позволяет. И помните просто, что есть такая картина – даже если еще и не видели (подозреваю, что таковое возможно – не «Звездный путь», как-никак).

Сергей Урсуляк – о фильме «Долгое прощание»

В связи с повторным 3D-выходом «Истории игрушек-2», не мог не вспомнить собственное, 8,5-летней давности впечатление от этой картины. Вообще-то, друг повёл меня на «Гладиатора» - но то ли сеанс отменили, то ли мест уже не было, но срочно пришлось искать другой вариант. И была обнаружена эта «История». Была весна, и, как можно понимать, кинотеатр просто докручивал ее по выходным на утренниках уже много позже основного проката - который мы как-то совершенно пропустили и ничего про мультфильм не знали. Пошли – не пропадать же субботе.
И это было… Смешно, конечно, вспоминать это сейчас, с высоты, так сказать, своих лет, когда мультфильм пересмотрен уже раз минимум, наверное, десять и выучен практически наизусть, и вышла вдогонку целая сотня других мультфильмов, от которых буквально тошнит … Но если не врать и реально оценивать обстановку тех лет – ну да, это было настоящее Откровение. Даже сказать, что я был потрясен – слабовато как-то. Раздавлен, уничтожен – и возвышен, осчастливлен, да. То ли это были годы, когда я еще не устал искренне радоваться кинематографу, то ли и правда фильмы тогда были лучше – но я не скажу даже, с чем сегодня можно было бы сравнить тогдашние свои впечатления (чуть позже это было, кстати, еще «В поисках Немо» - ну и все, пожалуй).
Вот это потрясение было настолько велико, что требовало повторения. Но – студент, денег жалко… И я, движимый жаждой увидеть Это снова, обнаглел настолько (сейчас бы не факт, что решился), что позвонил в кинотеатр – и потребовал себе контрамарку на сеанс! На том основании, что наваял про мультфильм заметку в одну интернет-газету, упомянув кинотеатр крупными буквами; причем писал-то я совершенно от чистого сердца, душа просила – ну а упоминание кинотеатра было уже чистым расчетом. Там в общем, реально ошалели от такой наглости («Я заслужил! Я отработал!»), что приглашение выписали - и даже продолжили потом со мной диалог на взаимовыгодных условиях… И я увидел Это снова!.. Черт, надо снова ставить кассету заново!..
Спустя уже много лет показали по ящику и первую серию – которая, мол, еще круче в историческом плане, потому что Первая. Но это уже полное разочарование было, если не сказать больше: ужас, ужас. В отличие от второй части – где дружба превыше всего, мы с тобой одной крови, я и ты, Баз и Вуди – здесь банда игрушек (кошмар!!!) на полном серьезе готова была убить, растерзать соперника главаря; я потом еще раз пересмотрел, еще в большую панику впал – вот уж что точно нельзя детям показывать!.. Зато понятно, откуда Бекмамбетов свою куколку для «Дозоров» спёр – но это точно не повод для любви.
А вторая серия – ах и ах!
Вот, к слову, и та давняя статейка про неё, ни слова не стал переделывать

Добрался, наконец, до скаченного (скачАнного?) еще в прошлом году содерберговского «Че». И всего один вопрос, если честно. Вот я могу понять, что делает в первой серии Джулия Ормонд. Но каким макаром протесалась во вторую (в общей сложности, минуты на полторы, кажется) Франка Потенте – вот упустил я как-то в общей массе.
Любезная база imdb подсказывает, что и впрямь была такая женщина, и до Потенте ее уже как минимум дважды играли другие актрисы в других фильмах про Че. Но легче от этого знания, увы, не становится. Что это было, как говорится.

А вообще такие дни – ну как подвиг, конечно. Пять часов «Битвы у Красной Скалы», те же четыре – «Враг государства №1»… А разделять принципиально не хочется – авторы же именно так задумывали, чтоб разом, чтоб в один присест… На повестке дня у меня еще «Очаровательная проказница» (она же «Прекрасная спорщица») с давних времен осталась, но там хотя бы Эммануэль Беар голая, а то все одни мужики, мужики…

Убийство ежика, на мой взгляд, реально самая жестокая сцена в нашем кино не знаю даже с какого времени, может, даже, с Потемкинской лестницы, не вспомню как-то других примеров. И вообще – мощная вещь. Вот у меня в последние годы какое-то несогласие внутреннее было с победителями «Кинотавра» было – логически я понимал, что да как, а душу не грело; а здесь понятно всё.

И, конечно, занятная эта штука – кино. Вот года уже полтора назад брал я у Борисевича интервью, потом даже сюда куда-то выложил, поройтесь, если кто захочет. Ну, про Хлебникова спрашивал, про Попогребского, ясен пень, про кого же еще – как я думал. И вот уже когда камеру выключили, так, между делом, уже как бы просто так спрашиваю: ну, а вы еще с кем-то, кроме этих двух, планируете вообще работать? А он так скромно: ну да, есть такой, Сигарев, фильм «Волчок» называется; ну и я вежливо головой киваю, ага, мол. И вот он – «Волчок»… Головой скромно не покиваешь уже.


Вообще, обожаю зрителей, не стесняющихся высказать свое мнение прямо во время сеанса, причем громко. Когда мать бросила в девочку бутылкой, один мужик резюмировал: «Пидоры. Вся съемочная группа пидорасы». А когда, ближе к концу, мать еще про очко с ведро упомянула, этот же благодарный зритель похлопал немного и что-то в похожем духе про «Кинотавр» добавил, понятно, мол, за что там призы выдают. То есть, это я тому, что пусть молодые кинематографисты не обольщаются, что снимая фильмы о народе, они хоть как-то ближе к этому народу становятся.

«Московская премьера» в этом отношении – крайне удивительное, странное и во многом показательное мероприятие. Ведь кто туда ходит. Те, кому не лень вырезать из газеты так называемый купон, отправится куда-то и отстоять вместе с ним очередь за халявным билетом; ну, не будем кривить душой, в первую очередь это пенсионеры. Нет, ну и кинокритики, киноманы, прогрессивная молодежь – но пенсионеров в разы больше. То есть, они не факт даже, что на «Ъ» или «Иронию судьбы» из дома выбирались, при всем их напоре. И вот приходят они, люди, наевшиеся «мыла», Петросяна и того одноразового беззлобного говна, что в выходные по ящику крутят, приходят они, значит, бесплатное кино посмотреть. А им – хрясь! – и «Россию 88» (хотя там честно предупреждали про «Арт-линию»), «Сумасшедшую помощь», «Волчка», и что там еще впереди, помимо старшего, проверенного временем и, соответственно, мыслящего на более подходящем уровне режиссерского поколения. Не, со стороны придумщиков фестиваля это благородно, конечно, понятно, что в их мыслях лишь самое светлое и двигали ими самые лучшие побуждения; и ведь и правда – ну когда еще авторы этих лент («Кромова» в расчет не берем, так как он тоже с твердымЪ знаком) полный зал народа увидят – народа именно, а не коллег-профессионалов. Но вообще очень странно; быть может, я не прав, извиняюсь, но что общего может быть между читателем, простите, «МК» - и чем-то по-настоящему приличным в нашем не только кино, но и в принципе в жизни?.. Несоответствие какое-то несуразное, недоразумение печальное. Ну, то есть совсем не те фильмы на «Московской премьере» крутят, совсем не те. Не, хорошо, что крутят, очень хорошо, пусть наших знают; но вы пройдите с людьми в толпе из зала на улицу, поймете, о чем это я.

Мне тут подсказывают, что я сейчас так же рассуждаю, как боссы на нашем ТВ: типа, все вокруг быдло, им ничего не надо; какая-то правота в этом замечании действительно есть. Но тут дело, по-моему, не в том, не прав я или прав, а в том, что вот как раз это наше ТВ и развратило народ – этой вот своей политикой не показывать хорошее кино, загоняя его в гетто ночного показа, а приучать людей к муре, к жвачке, основываясь на том, что вроде бы так и надо. И вот раз «так и надо» - вот то и имеем. «Пидорасов» с одной стороны экрана – и безмолвствующее, недоумевающее большинство с другой.

Я, конечно, не смотрел пока «кинотавровских» фильмов, может, не все из мейнстрима видел… Но в любом случае, не думаю, что если посмотрю, то что-то изменится… Это я к тому, что единственный реальный кандидат от России на «Оскар» - причем самый что ни на есть реальный за долгие последние годы – это «Россия 88», прям даже никак иначе. А что? Злободневность, актуальность, всё про нас; с «Белой ленточкой» чудесную пару бы в пятерке (по крайней мере, девятке) составили. Плюс абсолютно в русле европейских тенденций по манере съемок и рассказа.

А будут двигать «Чудо», ясен пень (самое страшное, если Шахназарова), потому что там народность, духовность, вроде как не стыдно ни перед людьми, ни перед начальством, тем более что и власть там симпатично в меру показана, да и органы не шибко зверствуют. Только вот у меня, два месяца уж как спустя, по поводу этого «Чуда» одно только ощущение рождается, что Арабов и примкнувшие к нему товарищи (при всем моем глубочайшем к ним уважении) пытаются лишь денег для себя лишних срубить на этих вот псевдопоисках «русской идеи» - все ведь слышали, что вновь ее, идею эту, ищут, ну так отчего ж не поискать там, где хлебно; не, понимаю и готов поверить, что они все это от чистого сердца – но почему-то вот хочется видеть один лишь холодный расчет: а с чем бы эту идею пожирнее бы скушать.

А у Бардина – вот она, идея, русская идея на блюдечке. Спорная, злая, не всеми поддерживаемая – но черт возьми, поддерживаемая ведь! Разве что вот официально признать ее нельзя – а выйди во двор, походи, в магазинах в очередях постой, послухай, что люди говорят; вот оно самое и будет.

Единственное, к чему там придираться всерьез можно – к этой истории злосчастной с Ромео и Джульеттой, ну это и понятно, и не мной первым отмечено. Но с другой стороны, а как еще это было закончить?.. Понятно, что для Бардина важна была не история, а погружение в среду; но фильм-то надо к чему-то сводить все-таки. Вариант с Абрамчиком навряд ли бы привел куда-то всерьез (кстати, вот еще дырка в общей ткани, но не столь заметный – и интонации, и все прочее; хотя такая линия отстранения получается, может, и задумывалось). Конечно, можно было б нарисовать что-то еще; а подумайте, нарисуйте – что? А тут – все один в один, причем легким мазочком, совсем легоньким; зато у картины есть не размытый и абы какой, а вменяемый, вполне зрительский финал. Хотя вот во что точно не верится – так это в самый финал: такие люди так не кончают, не с чего им так кончать.

Но вот самый-самый финал вызывает почти восхищение - я про титры говорю; вернее, про их отсутствие. Но просто выдающийся пример полной авторской скромности, причем всего коллектива сразу! У «Монстро» вот такого не было, кишка у них для такого тонка.

Как и у наших боссов – кишка тонка будет, с «Оскаром»-то.

Каким все-таки плохим, злым и черствым надо быть человеком, чтобы не любить Квентина Тарантино.

«Мне не нужно говорить вам, что все плохо, это и так все знают.

Это депрессия.
Все без работы или боятся ее потерять. Доллар безудержно падает. Банки на грани краха. Хозяева магазинов держат под прилавками оружие, на улицах бесчинствуют хулиганы.

И похоже на то, что никто не знает, что делать. И что этому нет конца.
Мы знаем, что воздух не годится для дыхания, а пища непригодна для организма.

Мы сидим и смотрим телевизор, и какой-то местный диктор говорит нам, что сегодня совершенно 15 убийств и 63 серьезных преступления, как будто так и должно быть.
Мы знаем, что все плохо, хуже, чем плохо.

Это сумасшествие, как будто все везде сходят с ума, чтобы мы не выходили из дома. Мы сидим дома и медленно мир, в котором мы живем, становится меньше. А мы только говорим: "Пожалуйста, оставьте нас в покое, хотя бы в наших гостиных, оставьте мне тостер, телевизор и мое кресло, я ничего не скажу, только оставьте меня в покое"…

Менее 3% из вас читают книги. Менее 15% из вас читают газеты. Для вас истина то, что вы видите по телевизору. Сейчас существует целое поколение, которое никогда не знало ничего, кроме телевизора.

Телевидение - это евангелие, первичное откровение, телевидение может создавать и убирать президентов, римских пап, премьер-министров, телевидение - самая ужасная и проклятая сила во всем безбожном мире. И горе нам, если оно попадет в руки плохих людей...

А когда двенадцатая крупнейшая компания в мире контролирует самую ужасную пропагандирующую силу в этом безбожном мире - кто знаете, какое дерьмо будет превозноситься за истину в этой телесети...

Телевидение - это не истина, телевидение - это проклятый парк развлечений, это цирк, карнавал, гастролирующая группа акробатов, сказочников, певцов, жонглеров, уродцев, укротителей и футболистов...

От нас вы никогда не получите истины. Мы скажем вам все, что вы хотите услышать. Мы врем как черти... Мы скажем вам любое дерьмо, какое вы хотите услышать.

Мы работаем с иллюзиями. Все это нереально.

Но вы сидите там день за днем, ночь за ночью, все возрасты, цвета и веры, вы знаете только о нас, вы начинаете верить в те иллюзии, которые мы создаем, вы начинаете думать, что телевидение - это реальность, а ваши собственные жизни нереальны, вы делаете все, что вам говорит телевидение, вы одеваетесь, как на телевидении, едите, как на телевидении, растите детей, как на телевидении, и даже думаете, как телевидение.

Это массовое безумие, вы маньяки...».


«Телесеть». 1976 год.


И еще там про то, как телевизионщики с террористами договора составляют, а арабы всю Америку захватывают.

33 года прошло – ничего не изменилось. А у нас только расцветает.

Сколько ни говори, лучше, чем в журнале «Афиша» не скажешь, позволю себе процитировать, так это емко, красиво и по существу: «Бах, бах, а-а-а, бдыщ-щ-щ. Часть вторая». Ведь и правда – добавить нечего.

Так, если честно: жуткая мура, скучно, почти халтура. Там нелепая попытка в духе третьего Питера Паркера комедию сделать (а мы помним, как ужасно это с Паркером было) – роботы-клоуны, робот-собачка, робот-ветеран, Шийя бешено вертит глазами, изображая припадок, мама глотает марихуану; потом дико длинно все.

Но финальный бой (он трудный самый), который, наверное, сам по себе часа два идет… - в общем, я давно так глаза не пучил. То есть, разумом-то понимаю – хрень, особенно в сравнении с первым фильмом, который незамутненный алмаз и прочее, а тут все тускло-тускло; а в какой-то момент раз! – и душа запела.

К тому же там уже в самый конец рыцарская философия аккуратно запихнута - «Матрицу нельзя найти, ее надо заслужить», - что, в принципе, несколько оправдывает все прочие, проговариваемые скороговоркой благоглупости.

О качестве зрелища лучше слов скажет такой факт: там к каждому креслу прилагались рекламные бутылочки с водой – так я вспомнил про них только на титрах.

Короче, в лучшие времена я был сказал, что это на тридцатку тянет; я и сейчас так скажу.

Черт, Майкл Бэй, почему я когда маленький был, ты таким уродом казался, и только щас человеком стал?!. Долгих лет тебе жизни.

Все эти дни буквально распирало от желания снова вести «кинотавровский» дневник – основываясь на расписании показов и замеченных откликах, расписывать свою чудесную жизнь на море, комментируя фильмы односложными высказываниями типа «говно», «ну так, не очень», «класс», «наверняка приз за женскую роль». Поверьте, возьмись я за это, все выглядело бы как подлинные сводки с фронта, а может даже лучше получилось бы.
Но просто лень, если честно. Горькая истина состоит в том, что «Кинотавр» в этом году проходит без меня, и в этом есть, наверное, какая-то доля своей сермяжной закономерности. Каждый час я, конечно, представляю – а вот сейчас бы я плыл к буйку, или – а вот сейчас бы поднимался в зал по ступенькам; но нет – так нет, что тут поделаешь.
Но к чему я все это (мог бы ведь и промолчать, не правда ли). Дело в том, что у меня еще с зимы лежит большой текст про кино, который нынче с каждой секундой безнадежно (в определенной степени) устаревает. Еще на прошлом фестивале «Завтра» один знакомый из Польши попросил меня составить список двадцати лучших российских фильмов за истекшие два года – ну, чтобы он лучше понимал процесс. Я составил – сугубо свой список сугубо своих интересов и пристрастий сугубо за 2007-2008 годы. И долгое время уже хотел его сюда выложить, да руки все не доходили – но вот, похоже, остался последний шанс, когда это можно сделать относительно безболезненно. Потому как если в связи с сезонным затишьем первая половина 2009-го ничего в этом плане существенного не добавила, то вот идет «Кинотавр», и совершенно очевидно, что картина меняется и уже через пару дней изменится совсем; тот факт, что я новых фильмов пока не видел, не обозначает, что их нет вовсе – а стало быть, надо предполагать, что моя двадцатка если и будет по-прежнему отражать картину последнего времени, то уже с серьезным ограничением.
Разумеется, мой список чрезвычайно субъективен и наверняка отличается от множества подобных – не все фильмы, в нем упомянутые, нашли признание на фестивалях, не все были удостоены кинонаград; к тому же надо иметь в виду, что я видел много, но все же не всё. Знайте лишь, что вошедшие в двадцатку фильмы что-то затронули непосредственно во мне и их лично я сам навряд ли скоро забуду

20 ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ 2007-2008 (выбор mumluk)

Завтра выходит «Терминатор-4», так я насчет него хочу взять свои слова назад: круто. Никак не ожидал. Ничто не предвещало. Но между тем – зашибись. По ходу, должен быть суперхит лета на наших просторах – с нашей-то российской любовью к таким вот железякам.

Несмотря на изначальное предубеждение (пошел на показ исключительно из киноведческих побуждений) – вот ничто совершенно не раздражает. Все к месту, все по делу, Джон Коннор, оказывается, тоже сам себе герой – вырос-таки из того хлюпика из третьей части. Когда он «Я вернусь» говорит – ну все рыдают, никак иначе. Про отсутствующего Шварценеггера не думаешь вовсе, так все по сюжету логично расставлено, и лишь когда он в итоге появляется крупным планом – бурные, взахлеб, аплодисменты зала.

Там самая степень вовлечения происходит после умопомрачительной совершенно сцены погони роботов за маленьким Рисом и непонятным героем-новичком – она совершенно изумительно начинается буквально на ровном месте, вот только перекусить ребята собрались; ну и потом, после нее, уже как-то невозможно совершенно в любви фильму не признаться. Постарались все, молодцы. Не то чтобы «не уронили планку» - напротив, подняли ввысь, да так, что закачаешься. Как сказал кто-то после окончания пресс-показа, будем считать, что третьей серии не было.

Из реальных минусов – Брайан Даллас Ховард, которая сама по себе симпатичная девочка, ее сцена в «Мандалее» с негром – вообще одна из моих любимых в этом жанре; но сниматься в кино ей следовало бы запретить, по-хорошему. В больших вещах, по крайней мере – если третий «Человек-Паук» и без нее на дно шел, а она лишь тягостным довеском была, то когда она смотрит на Джона нашего Коннора своими грустными глазами беременной ослицы – ну совсем это лишнее, я считаю.

И – отвлекаясь от самого фильма - в который раз уже про себя повторяю: какую все-таки зашибенную карьеру сделал наш Бенке, друг Мио; интересно, они с Грамматиковым переписываются временами или как? Странно, что нигде мне беседы с режиссером не попадалось, хотя вот ведь же – тема для разговора: «А скажите, когда Крис маленький был, вот как, проскальзывало в нем что-то?..» Или еще лучше: «Это вы его всему научили?» - и Грамматиков так серьезно кивает головой: «Да, мальчик рос хороший»… Нет, ну правда – неужели никто не брал такого интервью?.. А самое время.

Еще ведь занятны наши российские пересечения с Кайлом Рисом: нынешний Ельчин вообще по природе наш, а прошлый, первый, Майкл Бин, чудным образом, если кто помнит, завалил несколько лет назад целый фильм Балабанову – пил, говорят, много, съемки прекратили, уж не знаю, чем там суд закончился. Тоже тема для искусствоведческого анализа: русские след в терминаторской саге.

А еще скоро «Трансформеры» в полном составе пребывают, вот тоже счастья будет.

В этом стыдно признаться, но я только вчера посмотрел «Трансформеров». Когда они два года назад выходили, я как раз в отпуск уехал – а когда вернулся, их уже и след простыл; так вот и жил, в неведении. Друг мой лучший счел это идеальным поводом для издевательств – и весьма успешно чморил меня на этот счет все это время, пока не подарил, наконец, диск на день рождения. И вот теперь я его, конечно, понимаю. Не буду здесь делиться с вами своими восторгами - к чему, дело и так ведь понятное, но замечу кратко, что как это все же хорошо и правильно, что на свете появляются еще такие прекрасные фильмы.
Восполнение такого своего кинематографического пробела можно было бы и скрыть от стороннего читателя, если бы в голову не вползли две такие киноведческие мысли, с которыми отчего-то хочется поделиться. Тут надо заранее сказать, что я сам временами понимаю, что каждый раз придумываю для себя велосипед или читаю по слогам азбуку, вы все всё это знаете; но мне, признаться, это просто нужно для памяти – иначе забуду, а лет через пять опять «открою»; так что воспринимайте это просто как милый бред первоклассника.
Собственно «мысли» будут, наверное, короче вступления. Собственно, вот первая. Как все-таки замечательно преломилась творческая судьба режиссера Бэя! Я не буду сейчас лезть в справочники и проверять биографию, но по-моему помню все правильно, а если нет – вы поправите. Вот человек полжизни провел под крылом продюсера Брукхаймера, сделал несколько отвратительно-отвратных фильмов, имевших огромный успех по всему миру. Притом, что я с большим удовольствием отношусь к жанру, но «Скала» и «Перл Харбор» - такая мура, что я их еле-еле до конца досмотрел, как, впрочем, и главный его хит, «Армагеддон», просмотр которого я вообще оттянул лет на восемь – и со вздохами потом жалел, что все же уселся перед телевизором. Вот чего я у Бэя не видел, так это «Плохих парней» - удивительным делом, все время пролетаю мимо их телепоказа (в прошлый раз, если не ошибаюсь, война с Грузией помешала – копа-Смита быстренько заменили на Лифанова-бойца). Но не думаю, что там ситуация кардинально меняется.
Касса есть – а это главное. То есть, жил человек в шоколаде, катался в масле, и в ус не дуя по поводу того, что к его картинам можно предъявлять, скажем так, некоторые критические претензии. Так, по крайней мере, казалось.
И вот в какой-то момент плохой режиссер встречается со Спилбергом, а тот ему: «Айда ко мне». И появляется сперва «Остров» - дико провалившийся (что впервые у Бэя), но при этом во всех отношения лучшая у него на тот момент картина, я сам его два раза смотрел, даже кассету купил на распродаже. Ну, думаю, один раз – не п*д*р*с, одна картина – не показатель, дальше хуже будет. И про Бэя как-то совершенно спокойно забываю.
И тут вот, с двухгодичным опозданием смотрю «Трансформеров» - в преддверии второй серии уже. Которые, заранее знаю, являют собой немного странное для Бэя сочетание: одновременно и касса, как обычно, и лучший MTV-фильм, что признак (в западном варианте) качества выше сильно среднего... Ну, и сам понимаю, что…
Так к чему я веду. Это что же, Спилберг подобрал говняшку и сделал из нее человека?.. Или же Брукхаймер был во всем виноват – и просто тиранил Бэя, не давая тому полноценно раскрыть на экране свою душу? Но с другой стороны, был же у Брукхаймера другой талантливый мальчик для битья, Вербински, и ничего, сработались, всем нравится?.. Но факт остается фактом: всего пара фильмов тандема Спилберг-Бэй начисто уделывает все то, что натворила пара Бэй-Брукхаймер. Вот словно совсем новая жизнь у человека началась, словно глаза ему новые вставили. Как так?..
У нас, кстати, тоже есть свой аналог такого рода «выращивания», вы все прекрасно его знаете: взявшись за откровенный булыжник по имени Филипп Янковский, продюсер Сельянов ко второму их совместному фильму все же сумел высечь из него хоть какую-то, но искру; а что еще дальше будет!..

Вторая моя «киноведческая мысль» сильно короче и носит чисто прикладной характер. Вот вторая всего сцена, первая с людьми: бойцы в вертолете. Всего минута, если не меньше. Но за это время мы узнаем, что у одного родной язык испанский и он любит мясо аллигаторов, что другой мечтает впервые обнять свою дочку, а третий вспоминает о совместных посиделках, свидетельствующих о том, что они друзья давно и навеки… Минута! - но за это время мы узнаем о героях все, что нам надо знать. Теперь мы их любим, теперь они нам родные, теперь нам их жалко.
Черт! Почему у нас так не умеют? Почему для «тупого» американского кинематографа действия – это на уровне прописи, в которой дети первые буквы выводят, а для нашего «умного» авторского кино – проблема, которую хорошо если минут за десять разрулить можно, а то и за все полчаса?.. Риторический вопрос, понятное дело. В чем-то сходный с тем, что у нас, в моем детстве, у солдатиков максимум что крутилось, так это рука и нога, и то в лучшем случае, а их дети вот с какими штуками давно уже играют, прям завидки берут. Не то что бы я такого же Мегадона хочу, но не отказался бы, да.

В ожидании погромов в среде кинопрокатчиков (даже странно, что до сих пор общественность не активировалась в связи с зомби-нацистами на День Победы – не распознала, видать, еще, не разнюхала) – музыкальная пауза.

Два слова предыстории. Судьбе было угодно, что в начале апреля в один и тот же день я дважды услышал одну и ту же мелодию (думал, что Чайковский, оказалось, что нет) – сперва в эпилоге четвертого эпизода пятого сезона «Друзей», который смотрел на обед, затем в прологе «Мертвого снега», которым любовался после ужина. И вот сегодня имею честь вам представить эксклюзивный пример того, как разнообразно используют музыку в своих произведениях кинематографисты (к коим в данном случае приплюсуем и телевизионщиков). Ручная работа, первый опыт, полное отсутствие слуха – звиняйте, если что не так.

Итак, Лео Делиб и его «Pizzicati» – в фильме «Операция “Мертвый снег”» и телесериале «Друзья», две минуты светлой радости.



УПС Уже несколько человек вежливо намекнули мне на мою ошибку: в «Мертвом снеге» звучит, оказывается, Эдвард Григ, «В пещере горного короля» - и я с радостью соглашусь с ними, потому как и впрямь в титрах норвежского фильма никакого Делиба нет, а вот Григ как раз есть. С особой радостью, так как до нынешнего момента я (не обладая, увы, никаким музыкальным слухом и образованием) знал лишь один пример подобного рода – с любимой моей некогда песней «Эскадрон». Но если в случае с Газмановым все понятно, то кто и что у кого спер из великих композиторов, я, извините, разбираться не буду, пусть они сами как-нибудь между собой. И правда, не пытайтесь доказывать мне, что это разная музыка – я сам себя уже замучал, терзаясь в сомнениях, и по-прежнему уверен в двух вещах: что мелодия одна и та же и что это вообще Чайковский.

На досуге полюбопытствовал, чем живет, чем дышит кинематография Норвегии. Судя по «Мертвому снегу» (он прекрасен), там все более-менее в порядке.

Если свести впечатления к двум только пунктам (но самым главным), получится следующее.
Пункт А. Нет ничего страшнее на свете деревенских туалетов (но это и так известно, кто бы спорил).
Пункт Б. Наш кинематограф действительно в жопе, раз мы даже такие простые и милые сердцу картины элементарно снимать не умеет. Вот вы вообще представьте себе этот фильм, снятый, условно, Шмелевым/Янковским/Пореченковым (сюжет, если кто не знает: семеро смелых бьются в горах с зомби-фашистами)… Что бы было… Один Кавун, разве что, мог бы потянуть – да его после «Охоты на пиранью» давно чего-то не слышно (иль я не знаю чего)…

Практически без единого лишнего стежка картина, что поразительно. А сколько радующих глаз моментов – даже если вынести всех фашистов (не удержусь – красавчиков!) за скобки! Первое появление пожилого туриста – старо, как мир, а до сих пор работает. Разрыв черепушки и мозги целиком - бряк! – на пол!.. Блондинка берет гранату!.. Как хохмач за березу кишками зацепился!.. Но мой самый любимый – это уже в самом-самом конце, когда все вроде как закончилось, все порублены в кашу и снег навсегда утратил уже свою белизну… Так вот, там последний оставшийся в живых ремень безопасности себе пристегивает. Как это мило, да, ну не прелесть?.. Вот сколько раз видено (причем не так уж и много – я не фанат и не знаток этого жанра) – но откуда же у этих норвежских ребят свежее дыхание берется?..

Справедливости ради отмечу и недостатки, вернее, он один – ближе к финалу авторов досадно подвело чувство подлинного реализма. Вот я легко могу поверить, как вдруг откуда ни возьмись появляется зомби-фриц. Но когда вдруг откуда ни возьмись появляется любимая девушка – и как раз в ту самую секунду, когда благоверный ее мочит бешено того самого очередного зомби-фрица, решает она дружески приобнять дорогого ей человека… Нет, простите, в это я поверить никак не могу, не верю, как сказали бы во МХАТе.

А вообще, выход на 9 мая, сто копий – лучше и придумать нельзя было, молодцы. Прям не терпится, очень хочется посмеяться, какую зашибенную рекламу сделают картине коммунисты, христиане и просто порядочные патриоты; впрочем, как раз тот случай, когда в главном они будут правы: ничего святого молодые прокатчики не признают, ужас.

На Первом, оказывается, обещают уже «Миллионера». В пятницу. Прайм-тайм.

Вот я не понимаю. Фильм чудесно собирает уже какую неделю. В кинотеатрах «долгого» показа может идти еще хоть год без проблем. DVD должны бы раскупаться как пирожки. И это вопреки обилию пираток и наличию торрентов.

И тут, значится, фильм уже крутят по ящику...

Я прям вижу, как руководство канала раздувается от гордости, как же, Первый очень крут - мировая телевизионная премьера… Но мне казалось, что время, когда суперхиты вот так появлялись у нас на голубом экране уже через месяц безвозвратно прошло, и год-другой – естественный сложившийся промежуток между кино- и телепоказом…

Я могу представить себе, что прокатчик, раз уж пошел на такое, в накладе не остался. Но ведь в эти же дни товарищи выпускают второй свой потенциальный хит - «Рестлера». Я вот, не будь дурак, ясно теперь понимаю, что его нам покажут уже на майские праздники.

Да и все остальное – из-за кризиса, видать, будь он неладен – в кинотеатрах не залежится…

Нет, ну правда, кому это надо?.. А, людям? Ну, раз народ просит… Тогда да, ладно.

Даррен Аронофски рассказал на пресс-конференции в Москве о Микки Рурке и своем сочувствии к его следующему режиссеру, о завете Мадонны на самопеределку и отсутствии собственных четких творческих планов, о необходимости плюнуть на торренты и идти смотреть его фильм на большом экране.



Даррен Аронофски - великий режиссер, но ощущение от пресс-конференции с ним осталось безрадостное.

Не думаю причем, что дело в Аронофски. Скорее дело во мне самом или вообще в понятии пресс-конференции – что это такое и кому это нужно.
Возможно, на очередные размышления по этому поводу натолкнуло обилие зарубежных гостей за последние два месяца: Круз, Рено + Мартин, Микки… Но что такое пресс-конференция со звездой – это более-менее понятно: Звезда и здесь должна блеснуть, развлечь публику, показать себя. Поэтому Уилл Смит изображает обезьянку, Том блистает улыбкой и раздает всем автографы, Мартин с Рено шутят, потом Мартин играет на банджо, Микки делает девчонкам комплименты. Журналисты (тоже люди, о чем порой забывают) довольны: звезда их ублажила, вот она – явная прелесть профессии (или недовольны, если все наоборот). Фестивальные прессухи как правило скучнее – там силен гнет «киноведческой» атмосферы, все хотят показаться умнее (хотя Пенелопа знает, как вызвать аплодисменты: ей достаточно с английского перейти на родной испанский – и все уже ее любят ушами).
Ну а о чем говорить с режиссером?

Вот для меня лично – всегда – пресс-конференция - это в первую очередь возможность «поглядеть»: вот он, живой. С «послушать» получается хуже – обычно, признаюсь, я теряю нить ответа уже на третьем предложении. Да и что можно ожидать здесь услышать?.. Что принципиально такого, о чем (в наш век быстрой информации) не знал бы заранее? Выработаны какие-то стереотипы того, что нужно (принято) спрашивать и что нужно отвечать. Не секрет, что у артистов, разъезжающих со своим фильмом по всему свету, ответы на одинаковые (во всем мире) вопросы выработаны до автоматизма – и с ними еще агенты наверняка репетируют.
В этом отношении прессухи с российскими артистами порой получаются даже познавательнее, так как наши по всему свету со своими фильмами не ездят и могут иногда что-то такое выдать, ранее не отработанное. Впрочем, в остальном пресс-конференции с соотечественниками большая мука, так как у наших «звезд» вообще не выработана культура встреч с журналистами, они воспринимают это как муку адову и редко когда как закономерную часть работы. В особенности это касается фотоколлов – десять секунд наша «звезда» постоять еще может, но чтоб десять минут – да к чему?. В чем-то их можно, однако, понять – нашим, наверное, не всем за участие в пресс-конференции платят, поэтому для них это и правда не работа, а так – одолжение сделать. Причем большое – ведь одно дело отвечать на глупые вопросы просто так, и другое – за деньги (точно не знаю, но откуда-то уверенность, что у голливудских это в контракте все прописано).
И ведь в этом-то и беда: вопросы действительно на пресс-конференциях не ахти.

Почему Микки? Как вам с ним работалось? Еще его пригласите?..
Ну это ладно. Но что ответить автору на то, о чем и вправду интересно узнать?..
Намеренно ли ваш четвертый фильм столь кардинально отличается от предыдущих – настолько, что всерьез кажется «безыскусным»? Намерено, хочу меняться.
Почему у вас такая манера съемки: мы чаще видим затылок героя, чем его лицо? Потому что, замысел такой.
Имеет ли смысл пересматривать ваш фильм на большом экране, если все уже все равно скачали его из торрентов? Имеет, там детали, пиратство – зло.

Почему-то формат пресс-конференции не предполагает ответа так, чтоб совсем всерьез, обстоятельно и с личным отношением. Не понятно почему, но после пресс-конференции редко узнаешь человека лучше – банальные в массе своей ответы на банальные в массе своей вопросы просто не предполагают этого… Но это все риторическое рассуждение – потому что примера, а что ж тогда спрашивать, у меня у самого нет. То есть, я могу (как и многие) придумать их на эксклюзив, но на пресс-конференции такие частности спрашивать не принято.
Насчет «Рестлера» мне, например, интересно: вот там у него в начале вырезки газетные во множестве. Понятно, что заголовки Даррен сам сочинял (или не сам?), но вот тексты под ними, что маленьким шрифтом? Не, ну правда интересно: они в таких случаях их честно сочиняют – или из местного «Спорт-экспресса» тупо сдирают?..
Или еще вот: почему он вообще столь до боли заезженную схему взял (линия с дочкой самый тухляк, верно ведь?) – и каким образом сумел в нее жизнь и эмоцию вдохнуть? Вот он сам знает, где она была – та точка невозврата, в которой среднестатистическое восьмидесятническое кино превратилось в нечто большее? Она интуитивно была найдена – или холодный расчет?..
А по поводу самого Аронофски интересно банальное, но непроизносимое: как он вообще живет, сняв в 30 лет гениальный фильм, от которого школьников и школьниц всегда будет бросать то в жар, то в холод? Вот ему уже сорок – он как, каждое утро просыпается с мыслью «черт, я снял «Реквием по мечте», круто, да!» - или через раз? И те его слова, когда он говорит, что «Фонтан» его зэ бест – это попытка как-то закамуфлировать тот самый безумный «реквиемовский» успех мыслью, что то, что его превзошло, правда лучшее, просто осталось непонято?..
С другой стороны, ну а что он, действительно, сможет ответить?..

На самом деле, конкретнее всего то, что я тут пытался сформулировать, уже четко (и короче) сформулировал Э.Лимонов. Когда умер драматург Миллер, он сказал где-то - мол, его никто не догадался спросить о самом важном и главном.
Как пахла Мэрилин? Какой она была на ощупь? Была ли мягка?..

И бонус: «Рок-волна» - лучшие шутки.
Мужик ведет паренька развлекаться: «Двигай за мной!». Оставшийся без девушки чувак читает книгу про дятлов и отговаривает от столь сомнительного предложения: «Не двигай за ним. Двигай к дятлам».
Все события личной жизни ди-джеев тут же становятся достоянием гласности – есть же на радио своя собственная служба новостей! В прямом эфире освещаются и свадьба, и потеря девственности, и прочие приятные и не очень мелочи: «Причиной развода объявлены музыкальные разногласия».
Тот же товарищ, что отвечает за выпуски новостей, в трудную минуту, когда все ди-джеи один за другим рапортуют, что жить не могут без музыки, также не в силах остаться в стороне: «Смыслом моей жизни всегда были новости и погода. И я готов умереть за них. Особенно за погоду».
Самой большой популярностью у дам пользуется ди-джей, который постоянно молчит – причем даже в эфире. В эфире это происходит так: лирическая песня заканчивается, ди-джей томно вздыхает: «Ништяк» и добавляет: «А теперь вот эта» - и ставит новую. И вот когда настает последняя минута и, в принципе, нет места уже для кокетства, его спрашивают начистоту: в чем секрет твоего успеха. Он честно отвечает: надо все время молчать. Все время. А потом, когда напряжение между двоими накалится добела, сказать: «А может, того?..». Когда все, пораженные, вздыхают, скромно добавляет: «Срабатывает безотказно».
Ну и фамилия главного приспешника главного антагониста (в русском переводе): Биздюк; простенько, но со вкусом.

Вот недавно шла дискуссия: есть ли такой жанр «фильм-праздник»; скептики склонялись к отрицательному ответу. А я удивлялся: вот как так – человек по имени Ричард Кертис есть, а жанра, который он представляет – нет, странно.
А между тем вот лично я не мыслю себе уже новогодних праздников без «Реальной любви», ну совершенно никак, который раз пересматриваю… Поэтому на его новую «Рок-волну» шел с нескрываемой радостью и скрытой опаской разом – а вдруг? а что если?..
Но нет, не подвел РК, не облажался. И скажу вам вновь: фильм-праздник существует. И ах, какой это фильм!..
И ах, какой там саундтрек! Он и в «Рельной любви» был безупречен, а здесь, когда сам фильм про любовь к музыке – ну сплошь Настроение! Изумительная просто подборка. Я не большой меломан, никого почти не знаю, живу в убеждении, что ну да, может быть хорошая песня у группы, но чтоб ее найти, надо ведь весь голимый диск прослушать… И поэтому со своих дилетантских музпозиций преклоняюсь просто перед тем, как Кертис из кучи шлака делает столь блестящую подборку (обидно будет узнать, если это не он сам, а его нанятые безымянные негры).
Но вот второй момент, обеспечивающий Атмосферу – ну он чисто режиссерский. Даже не актерский – вот обычно ведь говорят «актер такой-то вытащил на себе картину», «только благодаря актерскому ансамблю картина держится на плаву» и пр… Нет, здесь все хороши, все классные (даже ФСХоффман, который лично мне уже порядком поднадоел, признаться). Но картину делают не они – ди-джеи рок-н-ролльной радиостанции, - а массовка, публика, те, кто их слушает. По всему фильму, с первого кадра там и тут разбросаны микро-вставки (даже не «эпизоды»): балдеющий от радио народ. Влюбленные парочки, дети, монахини, восьмиклассницы, секретарши, рыбаки и прочий трудовой люд. И их реакции на слова и песни – лучше любых других объяснений: ах, какое хорошее было радио… И ведь понятно, сколько это стоило труда: не один съемочный день, сотня лиц, пожалуй – и все ради кадриков, которые, как кажется, и пары-тройки минут в общем целом не занимают. И ведь надо было все придумать, воплотить!.. Вот казалось бы – чего проще: человек слушает радио. А поди сними, чтоб зрителя самого в пляс тянуло. И когда они в конце вдруг все объединяются в едином порыве, чтобы… Ну это просто восхитительно получается.
Кстати сказать – и это, пожалуй, один из самых главных плюсов картины – меня давно так не трясло в финале. Буквально. Весь прямо распереживался – вот не помню даже, когда еще в последнее время так сильно за героев переживал… Ну, разве что за «Рестлера» еще (он, кстати, сами догадываетесь, в следующем посте будет).

Ну вот, значит, выходят сегодня «Хранители» - и
мир никогда не будет прежним,
станет чуточку лучше,
власть имущие поймут наконец, как проще всего решить проблему с кризисом,
все останется, как было,
будет только хуже
(нужное подчеркнуть).

Между тем, заглянув в фильмографию своей новой любимой девушки Малин Silk Spectre II Акерман, обнаружил в ней фильм, которого уже жду, считай, с декабря. Называется «Предложение», она там играет некую Гертруду, седьмая в титрах, значит, минут десять на экране у нее как минимум будет.
Ролик этого фильма произвел на меня наиболее приятное впечатление на прошлом Кинорынке (а вот уже и новый на пороге, а у меня опять аккредитации нет…). Это тем более забавно, что во-первых, там главную роль играет Сандра, простите, Баллок – актриса, которая после ряда картин навечно выбыла из круга моих предпочтений; а во-вторых, ей парой – чувак, которого (заслуженно) ненавидит вся мировая прогрессивная общественность (муж Скарлетт, подонок)… Ну, то есть со всех сторон заведомо гнилое дело.
А вот ролик смешной. Там тетка-босс травит своего работника, но когда вдруг ей начинает грозить депортация (помните, да, от чего никогда не стоит зарекаться?), она мигом находит решение: женит бедолагу на себе, поначалу фиктивно, разумеется. Ясен пень, дальше они начнут строить свою любовь, пойдет романтика и непримиримые сердца сольются в конце концов в экстазе. Видено сто раз, но в этом случае снова может сработать (мне самому странно). Самый убийственный момент: она в полотенце крадется из ванной, он вроде тоже, оба сталкиваются, падают… «Ты голый!» - «Ты мокрая!». Ну, и в ужасе, надо полагать, разбегаются. Выходит летом.
Так вот, возвращаясь к девушке Акерман. Если сейчас «Хранители» всех взорвут не только на экране, товарищам, которые имеют отношение к этой вышеозначенной картине, будет иметь смысл срочно лепить второй ролик, выдвигая имя Акерман поближе к названию фильма. Но это как минимум. В идеальном варианте им, конечно, стоило бы вовсе по-быстрому переснять всю ленту разом – убрав, конечно, и Баллок, и Рейнольдса.
Ну, а если «Хранители» провалятся, то все по-прежнему останется, да.

Это совершенно замечательно, вы наверняка знаете, но я повторюсь. Сегодня по всем Северо-Американским Соединенным Штатам в смертоносную прокатную битву с «Хранителями» вступает не только милейшая трилогия про «Токио», но и судебная драма из жизни российских присяжных – «12». Лимитированное издание, но ведь все равно приятно! А ну как сейчас Михалков Снайдера на кусочки порвет!.. Давайте представим на секундочку.

А Silk Spectre II – новая лучшая девушка планеты. Вожделенный объект желания. И фильм – безусловное свидетельство того, как это круто – раздеть супергероиню.

И самое страшное, что сыгравшая ее Малин Акерман – это, оказывается, «Девушка моих кошмаров», та самая, у которой через нос еда лезла; жуть… Неисповедимы дороги актерские.

«Хранители» - крутизны нечеловеческой.

При этом это самый медитативный блокбастер, что я могу вспомнить.
(ближайшее для меня сравнение - «Искусственный разум», самый медитативный фильм про детей, редкий случай, когда я не знаю, КАК это снято)

2 часа 40 минут.

На выходе слышу первые нарекания: сильно, непомерно затянуто начало. Удивительно слышать такое на пресс-показе. Сказавший это и поддакнувший не поняли саму Природу этого кино, ее Духа ни на йоту.
Невозможно представить «Хранителей» короче.
Нет, конечно, многое возможно, мы знаем стандарты Голливуда. Но дело в том, что ужав «Хранителей» до полутора, ну даже до двух стандартных для боевика часов, будет потеряно если не все, на чем держится фильм, то многое. Потому как именно что «боевых» сцен в фильме не настолько много, как обычно бывает.
Он берет не этим.
Не размахом постановки (хотя и этим тоже), а камертоном отношений.
Не экшеном, а, простите, чеховскими нотками.
(скажете «какая глупость» - тогда сами подбирайте верное слово)

Этот фильм просто физически не может идти меньше 2:40 – иначе это элементарно разорвет его Вселенную. И очевидно, что 2:40 – это еще жалостливый вариант, чтобы не убить прокат. В интервью Зак Снайдер говорит, что если поставить всех «Хранителей» до кляксы, это будет 6:20; известно, что его режиссерская версия будет 3:20 (или около того) – и понятно, что тогда это будет вообще улет.

Это и сейчас улет. Но я слабо представляю, что ждет этот улет в прокате. Легче всего предположить как раз сокрушительный провал – что даже придаст картине законченность истинного шедевра.
Однако прелестные сотрудницы прокатывающей компании полны оптимизма, две цитаты: 1. «Обалденно. Мы будем прокатывать это кино обалденно». 2, вдогонку. «С огромным коммерческим успехом».
Хочется верить. Посмотрим.

И в конце. Вот ничего совершенно от фильма не ждал. Фотографии в журналах с героями не нравились. Комикса не видел, знать о нем где-то до декабря не знал. А вот ведь.

После «Рейчел выходит замуж» я вновь задаюсь вопросом: что в кино важнее – искусство ради искусства – или чтоб про жизнь и с человеческой эмоцией?

Вот если вынести за скобки «Миллионера» и второго «Хэллбоя», волшебным образом совмещающих и то, и другое (чудеса случаются), а также «Железного человека», который просто вне конкуренции, то получается, что во всем нынешнем англоязычном оскаровском листе есть еще лишь два фильма о настоящей жизни - во время которых и после понимаешь, что не зря, в принципе, сам прожил эти два часа, да и вообще не зря вроде живешь, раз еще что-то может залезть к тебе в душу. Про мужика, который всю жизнь только и делал, что мочил людей на ринге да подрезал себе бровь бритвой, да про завязавшую алкоголичку-наркоманку, для которой мало жизни за пределами реабилитационной клиники. То есть, про людей, с которыми лично я вряд ли бы захотел иметь удовольствие познакомиться в реальной жизни. Но именно их мне жалко.

Нет, я все же нечестен сам с собой. Есть еще «Фрост», «Подмена», «Беззаботная», «В Брюгге», черт, да ведь еще и «Кунг-фу Панда» есть, так что вроде как даже большая половина списка набирается… И они ведь вроде тоже про жизнь… Но «Подмена» - про борьбу с системой, а потом еще и про другие страшные вещи, «Фрост» про политику, там некого жалеть, «В Брюгге» - криминальная комедия с антигероями, которых не за что жалеть, «Панда» - ну она вообще про меня, чего там… За «Беззаботную» только радуешься, это кино настолько наполнено позитивом, что я не оставил там места переживаниям как таковым; впрочем, нет, это настолько уникальный случай, что исправлю-ка я во фразе «есть еще лишь два фильма» двойку на тройку…

Ну и еще очевиднее после таких фильмов становится понятно, отчего это наше кино сейчас в такой жопе. Потому что хорошие фильмы про жизнь вымерли как жанр. И отдельные редкие всплески лишь подтверждают, как на самом деле все плохо – и показывают, что именно мы потеряли.

Да, и возвращаясь к «Рэйчел», но не совсем о ней. Я сегодня совершенно ясно для себя понял то, что где-то внутри жило во мне, наверное, уже достаточно давно: как я ненавижу Кейт Уинслет. То есть, я вдруг увидел (в том плане, что глаза открылись), как актриса, которая считается едва ли не самой-самой своего поколения, по поводу которой причитания «ах-дайте-ей-оскар» давно вошли уже в привычку, - как она лжива. Дать ей «Оскар» «за выслугу лет» в обход реально лучшей роли Энн Хэтэуэй – признать, что эта ложь сегодня считается правдой. Впрочем, тут я вроде повторяюсь.

Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.

Из всех «оскаровских» фильмов этого сезона, единственным, про который лично я могу сказать такие банальные вещи, что он «пронзил», «заставил сопереживать» и «я плакал на финале», оказался, как ни странно, «Рестлер», фильм про мужчину трудной судьбы и тяжелой профессии. Ну, и еще, быть может, в чем-то «Подмена» - после которой просто какой-то вздох удивления, что люди вообще еще снимают такое кино, в котором не высосанные из пальца темы поднимаются. «Миллионера» мы, естественным образом, выводим за скобки, потому как это не драма, а пряник глазуревый, уникальная вещь, не имеющая, похоже, аналогов.
А в «Рестлере» похоже все. По сути, это такое же «плохое» кино, в котором Микки Рурк начал губить свою карьеру в конце 80-х. Все совершенно ясно, понятен и предопределен каждый сюжетный ход, никаких ровным счетом сюрпризом. Абсолютный, стопроцентный эффект узнавания, вызывающий самое щемящее чувство на свете – чувство ностальгии. Ну, и все прощается, разумеется.
Вот «Гран Торино» того же Иствуда – из этой же оперы кино, не скажу, что один в один, но там явные параллели имеются. И после «Рестлера» мне вот понятно, почему «Гран Торино» на меня такое малое впечатление произвел – хотя все вокруг кипятком исходят от счастья, что такое увидали. Иствуд не был никогда для меня героем. А Рурк – был. Стыдно, конечно, признаваться, я Иствуда классического вообще практически не смотрел – ну вот разве что совсем недавно, уже после «Торино», «Побег из Алькатраса» случайно по телевизору, а так я знаю его только по позднему периоду. «Непрощенный» я видел те же 15 лет назад, что и свои первые фильмы с Рурком – и это ведь совершенно другая история, вы понимаете. Поэтому для одних прощание Клинта со спортом – это щемящая нотка в личных с ним отношениях, а меня – не задело.
Другое дело – Рурк. Причем забавно: я в детстве видел с ним несколько картин, которые не понравились совершенно. Не то что бы мимо прошло – а именно не понравились. И я вот сейчас специально список его фильмов открыл – так по большому счету я вообще с ним ничего не смотрел. Но две картины – «Сердце Ангела» и особо «Бойцовская рыбка» - это то, после чего я с детства знаю, какой Микки Рурк по-настоящему крупный актер и что «Оскар» им заслужен давно и по праву. Ну и эти «Недели», из которых мне больше всего помнится шкаф с одинаковыми пиджаками на все семь дней – желающие могут плеваться (хотя странно, что и сами актеры их неизменно дурным словом поминают – приличный фильм, я после сотни хуже видел), но именно они при просмотре «Рестлера» вспоминаются чаще всего: на уровне «каким он парнем был», чего уж там.
И вот «Оскар», конечно, это будет полностью американская история: про то, как можно долго идти, сбиваться с пути, потерять полностью все – но имея в душе веру и надежду, вернуться. Зал, я так думаю, встанет. И, по логике вещей, хорошо бы еще, чтоб Микки умер прямо на вручении – тогда фильм станет уже совсем полностью автобиографичным. Черт, а мне ведь еще Лангелла – «Никсон» понравился, а вдруг обломают боксера?..
Ну, и по ходу, своего второго «Оскара» получает Брюс Спрингстин. Разные песни звучат в современных картинах на титрах, но эту я вот не посмел выключить, прям на душу после всего этого легло…
И благодаря этому заметил, кстати, финальный титр, который не все, возможно, видели: общая благодарность от всех рестлеров и съемочной группы Акслу Роузу – человек, конечно, схожей судьбы и с героем фильма, и с Микки, и вот, тоже, видите, вроде вернулся.
А у Марисы Томей «Оскар», оказывается, за 1992 год, обана. И сколько их таких, неизвестных нам (мне вот, в частности) лауреатов, бродит еще по свету…
Да, и для финала: забавно будет, если для нашего проката они Турчинского-«Динамита» озвучивать пригласят.

Если по-честному, то Первый канал должен, конечно, максимально вложиться в рекламную кампанию фильма. Ну по всему – там столько пересечений, глупо было бы упускать такие перспективы и возможности… Я тут на днях специально провентилировал – не на уровне Эрнста, конечно, но тоже не у самых последних людей – так там еще не очень в курсе. Успех на «Золотом глобусе», говорят, не имеет для Первого никакого значения, но вот как будут номинации на «Оскар», там пойдет уже работа. И Первый будет кого-то поддерживать – но тот фильм, который затем (или уже) точно купит. А тут, бесспорно, еще страньше будет, если «Миллионера из трущоб» купит, например, «Россия», смешно даже.

Но по-моему, тут имеются все смыслы идти дальше: покупать права на римейк. Даже несмотря на кризис – и скорее даже вопреки ему!.. Ведь «Миллионер из трущоб» как нельзя лучше показывает – доказывает! – что Россия и вправду родина слонов, иначе отчего у нас так много общего с Индией! Причем ведь если по возрасту героя от нынешнего момента идти, то и время получается самое золотое для этого сюжета: лихие 90-е, весь спектр жизненных красок – от нищеты и бандитского разгула до возрождения страны из пепла, как теперь принято путинскую эпоху осмысливать – то есть, все как в фильме, адаптация минимальная потребуется!..

И самое замечательное: у нас даже режиссер есть для римейка! И знаете кто? Абай Карпыков – постановщик практически идентичного по посылу фильма «Фара», на просмотре которого, по моему глубокому личному убеждению, не плачут разве что самые дикие звери. Там все: и мальчик – невинная душа, и миллионер поневоле, и Анджела Дэвис как символ борьбы, и не заезженная еще Кристина Орбакайте как символ прекрасного, и бандиты кругом, а наши все равно побеждают!.. Ну, размах, естественно, поскромнее – но Карпыков показал себя и как мастер широкомасштабных проектов, осуществленных как раз под влиянием Первого канала: эпохальная «Охота на изюбря» и тоже неплохо прошедшая сага про кардиологов. А что касается приключенческого, авантюрного духа – так вспомните еще про «Тот, кто нежнее», главный, если не единственный вовсе истерн 90-х, и кто посмеет сказать, что это был не прекрасный фильм!.. Все один к одному, в общем.

Осталось купить права на римейк, в общем. «Вольга», может, вы этим напрямую и займетесь? Тем более что и студия Горького давно нуждается в «детских и юношеских» фильмах, а тут самое то.