Поразительно, конечно, в какой только душераздирающей х*рне должны сняться такие уважаемые, в принципе, и интересные артисты как Джефф Бриджес и Мегги Гилленхаал, чтобы получить номинации на «Оскар»!.. Причем ведь Бриджесс еще и числится фаворитом… Почем нельзя было дать ему награду за что-нибудь более приличное – за «Короля-рыбака», например, за «Лебовски», черт, да за «Железного человека» хотя бы!.. Почему надо было дожидаться, когда он совсем опуститься ниже некуда и в юбилейный свой год сыграет, наконец, «простого американского парня» с выпивкой и гитарой?.. Черт. Обидно.

Еще сложнее вопрос с «Невидимой стороной» (или как ее там правильнее переводить с учетом терминологии). Что, это так же всерьез обсуждается как главный фаворит на «главную женскую роль»? Вот это вот безобразие?!. Не, я понимаю, конечно, что для Америки это все важные фильмы, социально значимые, им это интересно… Но нельзя же смешивать, ммм, с «Оскаром», хоть он и заметно поизносился за последние обозримые годы!.. Выдвигать, давать премии за это?!. Куда катится мир?..

И это, блин, актерские, на фиг, фавориты?..

Это будет позорище, конечно, на весь мир такое позорище, если Бриджес и Баллок действительно в этом году выиграют. Жуть. Страшно даже подумать.

Экшен – «Район №9» (от него все-таки мне больше было радости).
В комедиях – хрень одна какая-то, из пяти фильмов видел только два – и пожалел об этом, три прочих и скачивать не хочется; так что не голосовал.
Драма – разрывался между «Ублюдками» и «Миллионером» (вампиров и собачку не видел, и хорошо, наверно, что не видел). При всей любви к Квентину – Бойл в этот раз все же рулит.
За русский экшен голосовать вообще стыдно, поэтому протянул руку помощи детской сказке – из каких-то высших, надо полагать, побуждений.
Русские комедии я тоже боюсь смотреть, но за «Любовь в большом городе» голос отдал с чистым сердцем – хотя это скорее драма, если по-моему.
«Юленька» в списке лучших российских драм???!!! Пусть будет так.
Мультик – «Коралина».
Актер – Брэд Питт, не столько за отдельные роли, сколько за всё, что он значит для нас.
Актриса – Зои, за безудержное желание взглянуть, что же там у нее под хвостом)))
Российский актер; два урода в пилотках – против Янковского?.. Странная пятерка.
По актрисе пятерка такая же абсурдная, вообще не хотелось голосовать – Фрейндлих чисто за всё.

Едва заикнувшись о «Глобусе», проголосовал за «ЖорЖа». Там масса претензий к номинациям, но упомяну лишь некоторые.

Сперва западное. Экшен: «Бросок кобры», «Терминатор», «Район№9», «Аватар», «Хранители» (хотя запомнилось, что это скорее драма).

Комедия: «Джулия», «500», «Обещать – не значит жениться», «Бруно», «Рок-волна»
(непостижимым образом товарищи из оргкомитета рассматривают как комедию фильм «Вегас: Правдивая история» - я лично не видел ничего страшнее в этом году; «О’Хортен» - ? ну ладно, пусть это такая северная комедия).

Драма: «Ублюдки», «Луна», «Миллионер», «Впусти меня», «Я убил свою маму» (опять же – «Вегас» должен быть здесь).

Мультфильм: «Рыбка Поньо», «Коралина», «Облачно», «Вальс с Баширом», «Первый отряд».

Актеры (по странной манере в списках рассортированы по именам и, увы, без указания картин - впрочем, это, наверно, традиция?): Брэд Питт, Том Круз, Гордон-Льюис, Микки Рурк, Саша Барон-Коэн.

Актрисы: Джулия Робертс, Гермиона, Акерман, Генсбур, Мелани Лоран – за исключением последней, все, в принципе, не за то, что сыграли, а просто за то, что они есть.

С российским – беда. Экшен и комедию даже грешно обсуждать. Сперва хотел оставить пробелы, но чисто из уважения к создателям поставил «Горячие новости» и «Сумасшедшую помощь» (ага, ха-ха).

С драмой сильно лучше – что логично, конечно. «Волчок», «Петя», «Полторы комнаты», «Лучшее время года» (любимый фильм 2007-го все-таки вышел в прокат!), «Кошечка» (но почему она-то здесь? это же комедия!!! из-за этого недоразумения пришлось пожертвовать «Какраками»...)

С актерами тоже беда – половину, похоже, просто не знаю. Так что просто – лучшие: Янковский, Мамонов, Гармаш, Игорь Петренко, Ефремов.

Актрисы: Акиньшина, Полина Кутепова, Яна Троянова и – в отсутствии явных конкуренток – молодежь Полина Плучек и Дарья Балабанова.

ПС Письмо с подтверждением, что мой голос принят, попало в папку спама. я так и думал)))

Что до «Глобуса», если кому интересно, то я буду болеть за «Ублюдков», «500», «Коралину» и Альмодовара.

Объявлен расстрельный список «Орла». Если кто всё это читает, я тут недавно играл в кости, кто попадет в итоговые списки – учитывая, что академики голосуют сердцем, не глядя. Значится, можно сопоставить мои провидческие дарования и, так сказать, итоги.
В главной категории попал с тремя фильмами, удивление – обласканные уже «Никой» «Стиляги», которые, став фаворитом, вообще попортили мне всю статистику: я искренне думал, что их высокомерно проигнорируют. И «Анна Каренина». Видать, Михалков решил приласкать немного полулояльного к нему Соловьева – то есть, официально лояльного, но на деле особо публично не высказывавшегося и громких мероприятий избегавшего. Забавно, кстати: когда «Орел» только начинался, соловьевское «О любви» пролетело мимо него на широких крыльях; я тогда, помнится, оптимистично сказал Соловьеву, как раз начинавшему «Анну»: ну, следующий год ваш будет! – мда, и сколько же лет в итоге прошло!.. (Порадовала тут фразочка в «Бюллетене»: мол, снимает Соловьев быстро; ага.)

100%: телефильм, телеактрисы, киноактеры, костюмы, монтаж, звук – совсем немного, однако же.

Один промах: телесериал (академики, оказывается, не чужды «Глухаря»), неигровой фильм (в гоголевский год вмешался классик), мультик (промах с Шуманом), телеактеры (опять неведомый мне «Глухарь»), мужской второй план (опять же, не думал про «Стиляг», хотя сам за Гармаша голосовал), операторы (снова «Стиляги»), художники (я отчего-то упустил исторического «Тараса»), музыка (у меня «Обитаемый остров» был в других номинациях). Сценарий: опять же, «Стиляги». Что удивительно: у Короткова много хитов, он молодец, но мне кажется – он все же больше интерпретатор режиссерских идей, а не сам себе сценарист, поэтому его почти никогда и не выдвигают. Ну вот – выдвинули.

Особенно обидно по части женской роли второго плана – проглядел отчего-то любимую Кутепову, как же я так, а?!. Притом, что везде это православное «Чудо» у меня стоит!.. Ну да, облажался. И зарубежный фильм – попал с Вуди и «ТрущЕбами» (я уже сам теряюсь, как правильно?), но забыл, что и вправду лучший Квентин теперь еще – и лучший Никиты Сергеевича заграндруг (ну, после Кустурицы, понятно).

К режиссерам каким-то чудом прорвался Тодоровский. Впрочем, у него ведь есть «Орел» - для меня это удивление только потому, что «Стиляги» уже выиграли на «Нике» и беспонтово «Орлу» их выдвигать вроде бы; ну раз нормально – только рад, конечно. Да, и куда уж без Шахназарова – обогнал и Лунгина, и Прошкина, молодец.

Особенно прошу отметить тот факт, что в официальном пресс-релизе на сайте (спешите видеть, пока не исправят!) в киноактрисах значатся Негода (которую не предполагал, так как Говорухин был против) за «Царь», а Хаматова – за «Стиляг». Молодцы, академики! – Или это тупой админ виноват?

Странным делом, категорически обошли вниманием «Книгу мастеров» и «Попа» (его, может, на будущий год?). На успех «Белоснежки и Колдуньи» я особо и не рассчитывал.

Самое замечательное в объявленных номинациях на «Золотой глобус» - это то, что Тарантино представлен по разряду драмы. Либо у голливудских критиков на жарком солнце окончательно раскисают мозги, либо мы в наших северных краях уж слишком циничны, либо «война – это война», как говорилось со вздохом в одно популярном фильме.

Личный приятный момент: не зря я все же куковал ночью на чилийской «Служанке» (то есть, я мог, конечно, посмотреть ее и днем – не получилось, но хорошо все же, что собрался и посмотрел в 1:20).

Мерил Стрип бьёт всех по части комедий – похоже, у женщин переход в такое вот комическое амплуа проходит не так болезненно, как у столь же выдающихся мужчин; это приятно. А Сандра Баллок будто восстала из пепла – я вот лично давно ее на свалку истории списал, а она, гляди-ка, и за драму, и за комедию!.. Вуди Харрельсон, вот, тоже ожил – и коммерческие хиты пошли, и серьезные вроде работы…

Что насчет Европейской киноакадемии, то меня смущает все же такой поголовный успех «Белой ленты» - хотя хорошо уже, что не «Антихрист». Забавно, что они еще и Юппер приз дали – будто бы за вклад европейки в мировой кино (как это их удачно ММКФ обогнал!), на деле же, кажется, как раз за то, что она Ханеке «Пальму» дала.

А знаете ли, кстати, раз уж о премиях речь, что такой прекрасный фильм как «Я не могу жить без тебя», произведший на моё многострадальное сердце неизгладимое впечатление на летнем ММКФ, получил не так давно аж четыре «Золотых лошади» - две за фильм, понятно, что за сценарий, и главное – за режиссуру. Главное – потому что «бедно» не значит плохо; и на видео можно так снять, что у зрителей платочков не хватит. И это прекрасно.

Оглашен список тех, кто будет в скором времени тянуть «Слона» за уши – а я о премии кинокритики. Там далеко не так всё страшно, как в предполагаемом свитке «Орла», напротив, всё согласно ожиданиям: «новую волну» ласково гладят по головке (в чем-то даже чересчур, но это далее), не забыты и заслуженные ветераны (Михалков, напомню, раздаст ордена только последним). Что-то даже совпадает и с моим голосом, что редкость.

Из неприятных удивлений – странный (для меня) успех картины Хлебникова «Сумасшедшая помощь»: пять номинаций, в том числе за фильм… Могу только разводить руками. Нет, я глубочайшим образом уважаю режиссера, «Свободное плавание» - зэ бест, безусловно заслуженный фаворит «Белого слона» три года назад!.. Но сейчас… Я растерян. Это было место «Пети».

С двумя другими из тройки «лучшего фильма» полностью согласен: вот у меня про «Волчок», вот у меня про «Полторы комнаты». Более чем достойное, на мой непросвещенный взгляд, кино, победит, думаю Сигарев (хотя само наличие Хлебникова настораживает).

Режиссера, как я уже писал, должен получить Хржановский. Балабанов, честно говоря, не сказал ничего нового, Тодоровский – молодец, но когда-то был лучше. У сценаристов не видел двух номинантов, так что лучше не буду (Бродский или Мизгирев?). В тройке операторов – два раза Алишер; заслуженно, конечно, но вспоминаю, с каким снисхождением отзывался о его работе в «Пете» Досталь: мол, вы все его нежно любите, а у меня он был еще молодым и лажанул несколько раз, средне сработал…

У художников буду болеть за «Стиляг», у композиторов, повторюсь, за Шелыгина. В главных ролях не видел Негоды и Горобченко, и если в первой категории вполне могу отдать голос за Троянову (хотя Лазарева – лучше!), то ни за Дрейдена, ни за Янковского (которому, понятно, дадут) голосовать бы не стал. Второй план – Брик и Гармаш, как у меня и было.

Поразительное удивление №2: в почетную тройку фильмов-дебютов затесалась «Голубка-Какая-у-тебя-роскошная-жопа!» - ну что творится с умными людьми под конец года, а?..

Увы, совершенно обойденными оказались такие мои любимчики как «Россия 88», «Европа-Азия» и «Кошечка» - в ином случае это еще можно было бы объяснить тем, что все три фильма пока так и не вышли в прокат (хотя «Кошечка» вот собирается), но для критиков, которые всё видят задолго до, прокат, как правило, не ориентир. Жалко.

Отсутствие среди трех зарубежных картин «Миллионера» остаётся чисто на совести отбиравших, но так-то нельзя не признать, что на сей раз подобралась этакая тройка-дрим: Вуди, Квентин и непонятно за что почитаемый Ларс - который, конечно, у них и победит, заранее плачу – куда все катится…

Да, и если бы у критиков была бы номинация за лучшую короткометражку, я бы болел за эту.

На днях «Золотой орел» предъявил всеобщему вниманию свой «лонг-лист» - душераздирающее, как обычно, зрелище.

Как правило, я балуюсь прогнозами накануне церемоний – но вдруг мне стало интересно выступить маленькой вангой еще до объявления номинантов. А что, ведь это даже сложнее: одно дело – из трех вытянуть одного, другое – из общей массы выбрать именно этих трех. Хотя нет, на такую безупречную точность я претендовать не намерен – поэтому позволю себе оставить номинантов чуть больше, чем требуется; посмотрим потом, станет ли моя выжимка хоть каким-то подспорьем для академиков.

Принцип отбора идентичен тому, каким как раз руководствуются они, те самые академики, при раздаче своих птичек. Не секрет, что художественные достоинства собственно картин играют в таких случаях наименьшую роль. Как известно, академики и не смотрят большинства из них. За что же тогда голосуют? Вы сами знаете – за имена, уже известные, заслуженные, проверенные. Последнее сегодня особенно важно: понятно, что тем, кто голосовал в свое время против, на «Орла» теперь нечего рассчитывать – ради демонстрации «объективности», в виду признания былых заслуг, кто-то еще может попасть в номинации, но не более, не более.

Так вот, ниже – мой вариант золотоорловского «шорт-листа», составленный без затей, очень быстро: кнопкой «делит», с помощью которой очень удобно отделять зерна от плевел.

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ФИЛЬМ
«ПАЛАТА №6» - потому что Шахназаров, «ЦАРЬ» - потому что Лунгин, «ТАРАС БУЛЬБА» - потому что «Россия», «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ» - нельзя обделить вниманием победителя ММКФ, «ЧУДО» - Прошкин, православие, духовность.
+ Так как премия все-таки самая важная, позволю себе еще трех бонусных номинантов: «ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ» - если ФСБ настоит, но вряд ли, «ПОП» - Хотиненко всегда лоялен, да и православие, опять же; «ВОЛЧОК» - если решат поиграть в демократию, то обойти лауреата «Кинотавра» не смогут.

ДАЛЕЕ

Какое-то время назад заполнил анкету предварительного голосования по премии «Белый слон» (предыдущие анкеты: за 2007 год и за 2008). Давно уже понимая, что мои предпочтения вразрез расходятся с магистральной киноведческой линией, на этот раз я просто запихнул в список всё, что лично мне кажется достойным того, чтобы быть упомянутым в итогах года. Кое-чего, увы, я пока не видел – из того, что, пожалуй, надо бы, это два Соловьевых, Мизгирев, Снежкин, Прошкин-мл, альманах, да и Глаголеву вроде как дружно хвалят; чего не видел прочего – ну, повезло, наверное.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ - «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ».
Рассматриваемые номинанты: «Волчок», «Европа-Азия», «Россия-88», «Полторы комнаты».

ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ - «ЕВРОПА-АЗИЯ», братья Пресняковы.
И смешно, и по делу. По большому счету, тут трудно кого выбирать – разумную конкуренцию, как это ни смешно, ни грустно, тут разве «Кошечка» и «Юленька» могут составить.

ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА - «ПОЛТОРЫ КОМНАТЫ, ИЛИ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ НА РОДИНУ», реж. Андрей Хржановский.
За сочетание всего.

ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА - «РОССИЯ 88», опер. Сергей Дандурян.
На самом деле, просто во всех других категориях фильм, при всей своей значимости, проигрывал прочим. А здесь вроде бы и мотивировка есть: это кажется только, что так просто такое вот «хоум-видео» снять – а поди же, сними.

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА - «ЦАРЬ», худ. Сергей Иванов.
Сперва был вариант со «Стилягами» - да уж больно Иванов человек хороший.

ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ - «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ», комп. Алексей Шелыгин.
Вот эта щемящая мелодия прохода Пети по снегу – вообще то немногое в этом году, что заставило мое сердце сжиматься.

ЛУЧШАЯ ГЛАВНАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ - «ЕВРОПА-АЗИЯ», Татьяна Лазарева.
Для меня – без вариантов. В «Волчке», конечно, интересное вживание в образ у обеих актрис предпринято, и в той же «Юленьке», например, тоже – но Лазарева ярче.

ЛУЧШАЯ ГЛАВНАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ - «КОШЕЧКА», Михаил Ефремов.
Предполагаю большой соблазн у всяческих академий пропихнуть эту роль по разряду второплановых – но если вы согласны с этим, значит, для вас и Хит Леджер действительно роль второго плана сыграл.

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА - «СТИЛЯГИ», Евгения Брик.
Тут привычная сложность в выборе – второй план у нас как-то тухнет все чаще. Так что чисто за песню.

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА - «СТИЛЯГИ», Сергей Гармаш.
Вот как ни достал Гармаш в последние годы своим самоповтором (ну раз, ну два – но нельзя же уже десять лет на одной краске ездить!), нельзя не признать, что здесь он почти весь другой и в целом душка; умеет все же Тодоровский, как никто, из актеров новые краски извлекать!

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ-ДЕБЮТ - «ВОЛЧОК», реж. Василий Сигарев.
Бардин, оказывается, не дебютант – уже успел засветиться «мейнстримовской» комедией «Трое и Снежинка».

ЛУЧШИЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ В РОССИЙСКОМ ПРОКАТЕ - «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ», реж. Дэнни Бойл.
Хороших зарубежных фильмов, понятное дело, в списке больше, чем наших, но выбрать, увы, надо было только один. Дело сложное – после первой чистки в моем списке остались (по алфавиту) «Беззаботная» (недавно пересмотрел – дивно, дивно), «Бесславные ублюдки» (форева), «Впусти меня» (прям перед глазами всё стоит!), «Дорогуша» (лучшая мелодрама года - уже выходила у нас в прокат??), «Луна» (лучшая фантастика), «Миллионер из трущоб», «Район №9» (лучший боевик - в предложенном критикам списке фильмов креветки по какой-то совершенно необъяснимой причине отсутствуют – ровно как и год назад отсутствовал их креветочный собрат «Монстро»), «Разомкнутые объятья» (ах), «Рестлер» (лучший герой), «Рок-волна» (лучшая комедия - в Америке фильм назвали «Пиратское радио», слышали, да?), «Три обезьяны» (хотя видел их еще полтора года назад и осталось лишь смутное пятно, что понравилось), «Фадо» (впрочем, это музыкальное ревю вообще вне конкурса подавать надо), «Фрост против Никсона» (лучшее кино с мыслями), «Хранители» (этих святых ребят критикам тоже не предложили – что даже страннее, чем случай с креветками), «Я убил свою маму» (лучший дебют, надо полагать). Если сужать еще уже - из этих 14 до, скажем, пяти - останутся, пожалуй, Тарантино, Бойл, креветки, Кертис, убийца-пацан. Хотя, впрочем, для меня победитель был ясен и без «чисток» и «сужений» - извините, но чище, светлее и прекраснее картины, чем про Латику и Джамала в этом году у нас все-таки не было, при всем уважении ко всем остальным.

Ну-с, теперь ждем мнения авторитетного жюри.

Меня поражает святая вера тех, кто занимается кинобизнесом, во вторые серии неудачных фильмов.

«Обитаемый остров-1» был если не говном (к каковому мнению склоняюсь я), то как минимум какашкой. Тем не менее, специалисты уверенно «пророчили» второй части немыслимые сборы – такие, что оставят далеко позади новогодние результаты; стартует главный фильм года – убеждали они. А теперь разводят руками: ну надо же, оказывается негативный сарафан до сих пор у нас может погубить премьеру!..

«Код да Винчи» был редкостным дерьмом, не припомню даже, какой крупный релиз последних лет разочаровывал столь же сильно. Гигантские сборы объясняются тем лишь обстоятельством, что роман был на волне сверхпопулярности и многими был прочитан заранее, вокруг него и экранизации на протяжении года разворачивался гигантский пи-ар скандал. Роман «Ангелы и демоны» читало, наверняка, куда меньше народа, скандала не наблюдается вовсе, память о разочаровании «Кодом» до сих пор жива и сильна – и тем не менее «специалисты» уверены, что появление на наших экранах будет сродни эффекту разорвавшейся бомбы, успех повторится… Интересно, с чего бы?

Другие примеры не столь очевидны, но все же. «Люди Икс» - посредственная трилогия (впрочем, буду честным – я еле высидел лишь первый фильм и на остальные меня никак не тянуло), но приквела отчего-то ждали с нетерпением. Тех, кто смотрел ранний «Звездный путь», в нашей стране – единицы (от общего числа зрителей), фанзона минимальна и ни в коей мере не сравнима со «Звездными войнами» (чья последняя серия собрала у нас всего лишь миллионов восемь, кажется) – но все почему-то, опять же, ждут от возобновления сериала гигантского успеха.

Шесть лет назад я встал в восемь утра, чтобы попасть на первый сеанс «Терминатора-3» – разочарование было столь велико, что живет во мне и поныне. На фоне «Т-2» фильм проигрывал так, что мама не горюй – но нынче стон по поводу четвертой серии стоит уже полгода; откуда такая уверенность? Ну ладно, за режиссером стоят великие в своем роде «Ангелы Чарли», в главной роли – Бэтмен, всероссийская любовь к франшизе в целом. Но после первых «Ангелов», напомню, были и вторые, Бэтмен не является в России звездой ни на миг, а «Терминатор» без Шварценнегера – это, простите, что такое вообще?..

Конечно, продолжения пользовались успехом всегда. Сам всегда готов порадоваться продолжению действительно хорошего фильма. Но то, как сегодня заранее ломают стулья по поводу изначально сомнительных проектов, наводит на размышления.

Я понимаю продюсеров, прокатчиков, заинтересованных лиц: им надо убедить всех вокруг, что их новое детище – Событие, и тем сильнее их убеждения, чем очевиднее художественный провал предыдущего фильма. Коммерческий успех плохого фильма легко объясним: реклама, искусственно созданный ажиотаж. Люди клюнули, пошли – но вышли, плюясь. Так что же заставляет всех верить в то, что история повторится и те же самые люди клюнут и пойдут в кино вторично?.. Российский кинорынок дает убедительный ответ: «Самый лучший фильм-2» - народ пошел несмотря ни на что. Весомое доказательство того, что зритель съест все, что угодно – ты только подай ему это на блюдечке.

Повторюсь, я могу понять многое. Единственное, что мне не хочется понимать – это зависимость профессиональной кинопрессы от навязываемых им мнений. Те, кому хотелось бы доверять в первую очередь, брызжут детской радостью, прогнозируя громким релизам безоблачную, долгую и счастливую жизнь – совершенно не внимая голосу разума. И это печально.

Печально потому, потому что специализированные издания совершенно очевидно становятся рупором прокатывающих компаний, высказывая не свое субъективное мнение и не объективную картину мира – а увлеченно повторяя то, что навязывают им пи-ар отделы. Думаю, теперь это происходит как-то так: вы хотите интервью с Хью Джекманом или с Томом Хэнксом? Ну, тогда вы сами понимаете, какие тона должны преобладать в итоговом материале. Как, вы плохо написали о нашем фильме?!. Учтите, когда в следующий раз мы привезем Ди Каприо, вы его уже не получите… Не знаю, что заставляло людей расхваливать «ОО» - без разницы, первую или вторую серию; легче всего по старинке предположить, что Роднянский мог элементарно башлять изданиям – но надо помнить еще и про то, насколько может быть сильна угроза «Каро» убрать всю свою рекламу с полос киноиздания…

Прискорбно, повторюсь. Никому теперь нельзя и не хочется верить. И специализированным изданиям, пишущим о кино – в первую очередь. Купленный век, продажные сердца.

Информагентства как-то не торопились выдавать сегодня вечером имена новых «никовчан» - ну или компьютер у меня окончательно тормозит. Конечные итоги собираю по крохам, но ясно, что спорь я на пиво и по части российского кинематографа, вечер можно было бы признать совершенно удавшимся.
Лично для меня главной победой этой премии стало признание несомненных актерских заслуг Дарьи Мороз, сердечнейшие ей поздравления! Признаться, меня с лета тяготил непомерный груз вины: я искренне обвинял себя в том, что переусердствовал в ее восхвалении и накаркал, «отняв» «кинотавровский» и последовавшие позже призы. «Ника» была последним шансом для меня реабилитировать свою совесть и сказать громко: а я сразу это говорил!)) Искренне рад, что справедливость восторжествовала.
Тодоровского немного жалко в том плане, что за «режиссера» его так и не считают. Зато какая сплоченная победа Германов: и папа, и сын, и примкнувшая к ним Германика! Им стоило бы вместе за ручки на сцене держаться.
Даже не знаю, имеет ли смысл завтра церемонию смотреть? Если кто был, отрекомендуйте.

Завтра уж (или уже сегодня для жителей Востока) «Ника» - как-то забыло совсем со всеми страстями. Идти не собирался, а теперь даже жаль – в свете произошедшего единения прочих, атмосфера, надо полагать, будет как на поминках; ну либо совсем напротив – то, что называют пиром во время чумы; в любом случае – историческое будет событие. Хотя главная интрига, на мой взгляд, - придет ли Шахназаров; я бы предположил, раз его нет в режиссерской номинации (только фильм) – что нет. И придумают ли по-быстрому какой приз для Матизена – чтоб поддержать бойца в трудную минуту?.. С остальным как-то все ясно, по-моему.
«Дикое поле» я так и не пересмотрел пока, но в связи с пополнением в ряду номинантов на «Нике», думаю, третьего триумфа не состоится. Полагаю, «Стиляги» - это наш «Миллионер из трущоб», как иначе. Тодоровский-мл. давно все заслужил, и то, что награда все время обходила, его иначе как жизненной несправедливостью и не назовешь. Я бы сказал, что для «Ники» он был всегда… слишком гладким, слишком правильным, слишком европейским, что ли. Вот «Страна глухих», я же помню – ну стопроцентный фаворит была картина; так ведь нет – нам бы порадикальнее, как оказалось. А когда уже «Франкенштейн» появился (лучшая, на мой взгляд, работа Валерия Петровича), так он, напротив, в сравнении с красивыми «Своими», недостаточно вылизан показался – раз на раз не приходится… Ну когда-то должно ведь это случиться – чтобы и у Тодоровского праздник не только в кино, но и в жизни свершился. Тем более очень символично получиться: вся фигня ведь Михалкова против «Ники» началась тогда, когда «Анкор» Тодоровского-старшего его «Ургу» обошел; не то чтобы тут симметричная загогулина получится, но все же…
Есть еще, конечно, не менее любимый Академией Герман-мл. – но у него все-таки две «Ники» уже есть, в его-то годы… Тем более что папу вот особо почтят – чересчур будет, если каждый из Германов с вечерам с призом уйдет… Хотя вот, честно сказать, в этом году «Честь и достоинство» - не то чтобы несправедливый приз, но преждевременный. Каждому ведь ясно, что стоит выйти «Табачнику» (в этом ли году, в следующем) – все главные «Ники», как и в случае, естественно, с «Хрусталевым», его будут. Тут волей-неволей напрашивается сравнение с Бондарчуком нашим дорогим, который сперва приз «Признание поколения» отхватил, а через год награду за лучший фильм вознамерен получить – ну неправильная это последовательность, не та.
«Стилягам» как и фильму в целом - все: и звук, и декорации, и костюмы, разумеется. Вопрос, дадут ли четвертую «Нику» Гармашу мелок по сравнению с вышеназванными – хотя наводит на очередные размышления. Понятно, что приз был заслужен актером и за «Нежный возраст», и за «12» - но вот стоило ли давать за пять минут в «Франкенштейне» лишь потому, что надо бы товарища поощрить, у него так мало наград? А теперь за и вправду удавшуюся роль заслуженный приз может уйти в сторону по простой причине: а не много ли у него уже «Ник»? (Схожий случай мы будем потом, уверен, иметь с Кейт Уинслет.)
Немного удивительна номинация Евгении Брик (а впрочем – чего удивляться?) – но в предложенном списке как раз она вызывает наибольшие симпатии. Нет, Шевелева из «Бумажного солдата» и рекламы телевизоров уникальна совершенно, не отличишь порой от Чулпан – но в данном случае это ей и в минус. Михалкова уже достала – да и забавно было бы ей сейчас дать (хотя? даже прикольно). Дадут, конечно, за заслуги - Глушенко из тех же «Живи и помни» - но это несправедливо, увы: роль настолько крохотная, что неловко обсуждать даже.
Но вот сейчас, на «Нике», «Живи и помни» должны взять реванш в главном: Дарья Мороз должна все-таки получить свою заслуженную награду. Прям даже обсуждать ничего не хочу! Я очень люблю Хаматову, великую, «Юрьев день» меня в целом потряс – но в данном, в данном конкретном случае Мороз объективно лучше, а не по выработке лет.
Самая неоднозначная номинация для меня – мужская роль. Что удивительно: у нас всегда был как раз непорядок по части ролей женских, давать было совершенно некому – а в 2008-м году как раз все наоборот! Мне одинаково не нравятся все трое номинантов. То есть нет, Хабенского я очень уважаю – но не в этой «Ъ» роли, разумеется. Но у него «Ники» нет – пусть уж дадут, что ли.
Против Луцика и Саморядова никто, конечно, не попрет, при всем желании – зал опять дружно встает помолчать. «Дикому полю» еще вполне может уйти и приз для Айги – и тоже как запоздалое извинение за «Страну глухих», и потому, что у Десятникова не понятно, где, собственно, музыка, а у Сигле («Сад») излишне нарочито все.
Среди операторов я опять верно болею за Лукичева («Юрьев день»).
Очень забавно наблюдать в качестве «Открытия года» К.Меладзе – словно Первый канал постарался, можно было бы подумать. Дадут, скорее всего, Бакурадзе – он старше и серьзнее кажется. Хотя Германика, понятное дело, круче всех, я всегда за нее. Посмотрел тут, кстати, «Девочек» наконец; чего-то не согласен я, что «ВУАЯО» так уж в полной мере их «римейк» - мотивы общие, да, но там сюжет в другую сторону совершенно развивается, да и кошки мертвой нет.
В номинации «Лучший фильм стран СНГ и Балтии» людям с фамилиями Бирназаров. Ыунпуу, Абдрашев, Амиркулов ничего совсем не светит, когда есть товарищ Балаян и Янковский в титрах («Райские птицы»). Вообще, Балаяну и Муратовой тут всегда приз обеспечен, чтобы не сняли… Хотя если объективно, «Осенний бал» куда выше и сильнее картина (других, понятно дело, не видел).
С «Девственностью» тоже все понятно: редкий документальный фильм, который сумел так нашуметь (не то чтобы ТАК, но все равно пошумел). Ну и Бронзиту («Правдивая история о трех поросятах») просто обязаны сейчас дать – а то через год его опять на «Оскара» поведут, а мы вроде как и не в курсе были..
Я не слышал, объявляли ли призера в спецноминации за сериал, но тут все тухло как-то: ни Панфилова с Солженицыным в этом году, ни Урсуляка с Машковым… Разве что Дуня Смиронова с Тургеневым и Мороз с Мороз и Мироновым… Дадут «Папиным дочкам» - в отсутствии явной конкуренции.
Как-то так, я думаю.

Скачал саундтрек к «Миллионеру» и с запоздавшей горестью осознал, что голосовал совсем не за ту песню. «О Сайя» - это не про поезд, как я думал. Про поезд – это «Paper Planes», а про что «О Сайя» я не знаю.
А ведь я целую бутылку из-за этого проиграл! Вот что значит – не проверить, не подготовиться… Впрочем, я теперь редко пью, не стоит сильно расстраиваться.
«Jai Ho» в наушниках рулит, да. Прям не знаю, как остановить, вот.

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

На самом деле, в ночь перед «Оскаром» вопрос остается только один: спать или не спать? Обычно, конечно, первый вариант: наутро на работу. Но этот год – понятное исключение: завтра праздник, да и самой «работы» нет и не предвидится. Как это пелось в старой сказке: нам бы час простоять, нам бы ночь продержаться!..
Еще беда: телевизор еле дышит, просмотр заранее омрачен ежеминутной возможностью погаснуть. Так что если кто будет записывать, а потом будет иметь желание этой радостью поделиться – имейте меня в виду, пожалуйста, я очень буду хотеть иметь эту запись!..
Пытаюсь еще найти трансляцию в Интернете, чего-то не очень находится. Зато вот в панике обнаружил, почему у меня не работал флэш: разумеется, я нажал какую-то галочку – и месяцы, месяцы не мог сообразить отжать ее обратно! Тоже польза от вечера.
Да, еще по поводу фильма… Вообще-то, если рассуждать логически, главного «Оскара», а еще и всех прочих заодно должен взять молодеющий старик: как выдающийся пример образцового говна, где каждая отдельная единица, его произведшая – глубоко уважаемые люди, на которых стоит равняться. Эпос, целый век, о смысле жизни, оригинальная фишечка, постановочный размах!.. Я тут очень вчера смеялся, прочитав на сайте одной радиостанции (не буду делать ссылку, они того даже в шутку не заслуживают) такой прогноз: «Баттон» фаворит, потому что предельно понятен всем, а у «Миллионера» шансов меньше, потому как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино; ну, как-то так. По-моему, это замечательная подмена понятий и ценностей: когда то, что основано на телеигре, выигрывает по разряду ума у того, что основано (хоть и в небольшой степени) на литературе Фицджеральда. На мой личный взгляд, фишка у Финчера все же сложнее – ее ж еще понять надо, если заранее не знать; жаль только, что в целом не получилось.
Так вот, победи Финчер со своим худшим фильмом – это будет очень понятно. Так часто бывает: когда человек снимает гениально, выбивается из общего ряда – он премиям не нужен, он как будто выше них; стоит ему усредниться – хороший мальчик, ты принят в клуб, держи конфетку. То есть, можно будет найти объяснение.
Если победит Ван Сент, объяснения тоже найдутся, но с ними будет хуже. Это как же: «Горбатая гора», прорвавшая, простите, гору, не победила, а это… И представим заголовки газет: «Победили п****ы!». Да любой почтенный киноакадемик умрет скорее, чем такое допустит. Впрочем, я точно не знаю, как там у них сейчас с этим.
В случае «Фроста / Никсона» все будет отчасти справедливо по части кино, но не совсем закономерно по части жизни: фильм как-никак дает индульгенцию дико непопулярному политику – и это в год, когда Америка избавилась в какой-то мере от его наследника!.. Да и вписать неплохого середнячка Ховарда (Говарда) в один золотой список с Копполой, Форманом, Иствудом и у-кого-там-еще-есть-два-лучших-фильма-года – это чересчур, разумеется.
Если победит фильм про несомненную пользу умения читать, надо будет пойти и удавиться, наверное. Мингелла и Поллак – чудесные люди были, конечно, но в данном случае это ничего не значит: либо они тоже ошибались, либо уже после их ухода все было безнадежно испорчено.
Так что хочется, чтобы это был все-таки «МИЛЛИОНЕР», он, миленький. У него одна проблема, я уже писал выше: очень много Индии.
Хотя Индия – все же не Афганистан (знают ли об этом Киноакадемики?).

(окончание следует)

Не хочу даже чисто теоретически голосовать за Кейт Уинслет – и с разной степени эмоциональностью уже пытался объяснить, почему. Вот если бы за «Дорогу перемен» - я бы плюнул и согласился. Но за это… Единственное, что еще хоть как-то внушает надежду: действительно ли Академики, существенная половина которых, простите, евреи, дадут «Оскара» за роль… ну, мягко говоря, нацистки, этих самых евреев усердно истреблявшей? Ведь тот факт, что она не умела складывать буквы в слова, ее, согласитесь, в этом не оправдывает. И интересно в этом случае, какими будут заголовки в прессе: что наконец-то дали девушке из «Титаника» - или что дали нацистке?.. То есть, дали самой Кейт за то, что она есть – или за роль?.. В любом случае, как ни трактовать, это жутко. Нельзя так играть, я считаю.
Но если не ей, то кому? Самое очевидное – дать наконец-то третий «Оскар» Мерил Стрип, тем более что уже больше четверти века прошло после ее второго. Но если честно, в «Мама Миа» она меня больше порадовала, чем в «Сомнении». Неплохой вариант заткнуть рот К.У. – дать широко не известной Мелиссе Лео, поддержать, так сказать, тот извечный «второй план», который нет-нет да и выбивается в люди. Джоли, по-моему, совершенно без шансов. Не потому, что «Подмена» плохой фильм – нет, он совершенный. Просто после всего навернутого поверх Анжелины гламура рассматривать ее как серьезную актрису… смешно, право. Хорошо все же, что она успела получить свой «Оскар» еще до того, как прославилась.
Наплевав на бутылку пива, я чисто из принципиальных соображений буду болеть за ЭНН ХЭТЭУЭЙ. Да, она молода (хотя получали и те, кто был моложе), да, она не так мила моему сердцу как Кира Найтли, и да, у нее в целом смешное лицо. Но если объективно, «Рейчел» показала, что девушка действительно умеет играть. И если случится чудо – это будет более справедливо. Ведь все-таки награда идет, должна идти не за заслуги в целом, а за конкретную роль, так ведь, да?..
А за второплановую женскую роль дадут ПЕНЕЛОПЕ, чего тут. «Вики Кристина Барселона» - тот редкий случай, когда мне не понравился Вуди Аллен; я понимаю, что ошибаюсь, поэтому при случае обязательно пересмотрю фильм еще раз. Но тут все звезды сходятся. Именно в этой номинации у Аллена был неоднократный успех – что логично, так как у него часто почти все роли являются бриллиантами именно второго плана. И именно в этой роли у Пенелопы был шанс, который она не упустила: с блеском показать себя одновременно и на родном (территориальном), и на «академическом» (языковом) поле. Я не большой поклонник этой актрисы, не нахожу в ней той красоты и тех талантов, которые ей принято приписывать, но в данном случае – почему бы и нет?..
Тем более что соперницы по сравнению с ней вянут, конечно. Эми Адамс совершенно очаровательна как «Зачарованная», но не скажу, что ей идет играть монашку – хотя она все равно молодец (ей уже столько лет, оказывается…). У Марисы Томей один «Оскар» уже есть – и вполне достаточно, нечего было Микки Рурку отказывать. А с негритянками перебор получается, конечно. Причем забавно: у той, которая в «Сомнении», всего две сцены (или три), а у той, которая «мама» Брэда Пита – вся жизнь, от молодости до старости; но первая делает вторую на щелчок. Но не давать же за две (три) сцены!..

(продолжение следует)

Вопрос о лучшей мужской роли второго плана кажется уже решенным, уже даже решили, на какой именно полке и сколько лет будет храниться статуэтка в доме у дочки ХИТА ЛЕДЖЕРА. Дело, кажется, настолько очевидным, что и вправду трудно спорить – да и ради чего. Когда разговоры о суперроли начинаются еще во время съемок, да плюс когда мы знаем, как печально все закончилось… Я вообще удивлен, что студия решила поскромничать и выдвинула Джокера как второплановую роль – в то время как очевидно, что она в «Темном рыцаре» главная. Думаю, зассали, что за главную-то не дадут, а так – никому не будет жалко. Причем занятно, что ровно обратная история – с Кейт Уинслет: однозначно роль второго плана заявлена как главная, и на этом как раз они могут и споткнуться; но об этом дальше.
Так вот, единственное, что может помешать дочери Леджера получить папин «Оскар» - тот незыблемый факт, что Джек Николсон-то еще жив. Об этом как-то все почему-то забывают. А между тем в сознании ряда американских поколений на протяжении последних 20 лет Джокер – это он. А он за эту роль (в буквальном смысле самую яркую в карьере) даже не выдвигался – разве что на «Бафту» и «Глобус»… В общем, мы вспомним про этот абзац, если и впрямь случится непоправимое.
Если сказать по паре слов о других номинантах, то ясно, что пиар у них не такой шикарный. Шеннон из «Дороги перемен» - как я понимаю, это тот псих, который говорил правду? Яркая роль – но в большей степени за счет принципиально неярких, как было задумано, Кейт и Лео (жалко, кстати, что есть уже такой фильм – да не про них; но биографы еще свое слово успеют сказать). Хоффман, судя по всему, теперь будет получать номинации за любое свое появление на экране, давно пора. С удивлением тут узнал, что ему всего 41 – а впечатление такое, что он и десять лет назад выглядел так же плохо. Выдвижение Дауни – милейшая шутка, разумеется, Академики тоже ведь люди, любят посмеяться (правда, не настолько, чтобы и Тома Круза выдвинуть за компанию)… Всерьез конкурирует с Леджером, на мой взгляд, тут разве что Бролин – я когда в финале «Милка» понял, кого он, оказывается, играл, даже специально промотал весь фильм назад, посмотреть, как актер строит заведомо антиобщественную роль человека, упорно и целенаправленно ненавидящего п*****в, причем ненавидящего так сильно, что находит в себе силы поставить для себя в этом вопросе вразумительную точку. За Бролина играет еще тот маловажный факт, что он еще и Буша изобразил (увы, сам не видел), и вообще на волне успеха «Стариков» поднялся… Но если он вдруг победит, то, конечно, выйдя на сцену скажет: «Хит, это награда твоя…» И добавит, помолчав: «Я знаю, что если я возьму ее себе, то не доеду живым до дома».
Столь же уверенно хочется болеть за МИККИ РУРКА – я, похоже, повторюсь, но у меня на счет него не было сомнений еще со времен «Бойцовской рыбки». С другой стороны, это он для бывшего СССР давно народный артист – а так ли вот сильно его любят на далекой американской чужбине?
Брэд Питт, как и супруга его Джоли выдвинуты, я так полагаю, исключительно за вклад в решение демографической проблемы, ну и за хороший вид, возможно. Я был бы рад, если б Пита признали за роль тренера в фитнесс-центре, но тогда у Леджера не было бы шансов, так что решили не гневить никого… Очень приятно видеть в пятерке Ричарда Дженкинса – особенно после того же «Сжечь после прочтения» он почти совсем родной человек; но есть подозрение, что легкий реверанс Киноакадемии в сторону Никиты Михалкова (мол, мы знаем, что есть у вас ММКФ, спасибо, что и вы нас не забываете) дальше легких улыбок никак не в силах будет пройти; но все равно – приятно, приятно.
Но серьезных соперников у Рурка два, причем оба политики: Никсон и голубой я даже не помню, кто именно – из городской администрации, да? Шон Пенна отметаю решительно: вручить приз ему значило бы предать память голубого ковбоя Леджера, не в этот же год! К тому же было бы реально страшно: ведь своего первого «Оскара» Пенн получил за роль самого мачистого мачо, реального такого мужчинистого мужика! И если после этого ему дадут… вот за это, за поцелуй с Д.Франко… Тьфу, какая гадость, скажу я вслед за популярным мультгероем.
Лангелла сыграл блестяще. Тонко, прочувствованно, точно.
Но как ни взвешиваний, Рурк русскому сердцу дороже будет.

(продолжение следует)

Конечно, вытянуть историю на целый век из небольшого (не читал, увы) рассказа – это тоже надо уметь; впрочем, говорят, от самого Фицджеральда там в «Баттоне» не так много осталось, так что… Несомненно хороший сценарий «Фроста / Никсона», даже странно, что у нас так разучились. Но пусть все же лучшая адаптация будет опять же за «МИЛЛИОНЕРОМ».
«В Брюгге» чудесная совершенно вещь, и автор ее, слышал, известный товарищ. Но друзей не предают – особенно если у них всего одна номинация, поэтому я в категории за «БЕЗЗАБОТНУЮ». Вообще, странно, что на сей раз Майка Ли так мало – за Салли Хоукинс, конечно, сильно обидно. Верю, что мульт про робота – прорывный во многом для детского кинематографа, но свои соображения я на его счет уже высказал. Биография п****а заслуживает, без сомнения, уважения, но давайте не будем об этом. «Замерзшую реку» сажусь вот смотреть, но Салли в любом случае ни на что не променяю.
Вы заметили, что в последние годы и у нас стали разделять призы за режиссуру и за фильм? Я даже думал специально как-нибудь проверить все списки, но по памяти и сейчас вкратце справлюсь. Чаще всего такое разделение действует в случаях, когда не отметить нашумевший фильм уже невозможно, но признавать еще и его режиссера лучшим – это уже чересчур. Самый яркий наш пример: «Возвращение», которое после Венеции вроде как заслужило, но за режиссуру все призы ушли классику Абдрашитову, причем за явно не лучшую, вялую его работу – но не давать же этому выскочке Звягинцеву! Или последний пример – с «Золотым орлом»: хер с ним, с «Диким полем», но признать еще и Калатозишвили режиссером – это уже выше сил… Так вот, «Оскар» тоже так часто чудит, особенно в последнее десятилетие; не буду уже лезть в шьви, но случаев, когда эти призы были разделены, только на своей памяти могу насчитать минимум четыре.
Занятно, что в этот раз, когда в пятерке трое режиссеров – безусловные классики авторского кино, плюс еще один – один из успешных лидеров мейнстрима, в количестве своих номинаций за профессию они проигрывают Стивену Долдри, который выдвигался на «Оскар» за каждую свою картину, то есть вот уже в третий раз. И за него сейчас особенно обидно: ведь если «Билли Эллиот» был милейшим совершенно, чудесным фильмом, а «Часы» заслуживали главного «Оскара» куда больше, чем «Чикаго», то сейчас этот «Чтец»… Ну, если коротко, серьезный урон репутации нанесен, серьезный. Впрочем, не факт, что сами они, творцы, это замечают. Даже и не знаешь теперь, стоит ли ждать «Моей прекрасной леди», где с Долдри будет делать сама Кирочка Найтли…
У Ван Сента и Говарда (Ховарда) это уже вторая номинация. У Ван Сента я очень уважаю его медитативные фильмы, завораживают. И обидно, конечно, что номинируют его вновь за кино, сделанное в сугубо традиционной форме, «Слон» лучше. Для Ховарда (Говарда) и первое выдвижение было успешным. Лично я «Игры разума» люблю, и нисколько в их победе не сомневался, хотя и был весь тот год ярым фанатом «Мулен Ружа»; с другой стороны – мало найдется фильмов, столь безнадежно профуканных как «Код Да Винчи» (разве что его майская вторая серия). «Фрост / Никсон» сильная вещь, и не существуй на свете игры «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ», я бы с удовольствием болел за него, но…

(продолжение следует)

За лучшие костюмы я отдаю приз «ГЕРЦОГИНЕ» - чисто потому, что пару лет назад подобные исторические платья, правда, тогда французские, принесли «Оскара» «Марии-Антуанетте»; так чем здесь хуже. Хотя к чести академиков надо сказать, что они ценят и исторические костюмы из собственной недавней истории – «Милк» да «Дорога перемен», а в «Баттоне» вообще целый век, тоже можно размахнуться. За «Австралию» смешно, конечно – ее-то создатели уж явно метили на много большее.
В номинации за декорации та же «Герцогиня» с английскими интерьерами, «Дорога», декорации которой сводятся, кажется, к обстановке одного дома (ну, еще по мелочи), «Подмена» с Америкой 20-х, фантастический мир «Темного рыцаря»… В принципе, все достойны, наверное – я же сам не декоратор, сужу чисто на свой вкус. Но мне кажется, именно тут могут в качестве утешения дать единственного «Оскара» «БАТТОНУ», который у меня регулярно пишется с одним «н» - даже не хочу порою править. Это будет логично: там и перемена мест, и временной размах… Жалко, конечно, что так и не показали ураган, который все обещался (если только я не заснул на финале), да все разрушения (могли бы ведь! там, наверное, до сих пор все так, слышал), но и без того художники постарались.
Монтаж, следуя принципу 2 – за «МИЛЛИОНЕРОМ». Хотя и «Фрост / Никсон» держит напряжение во многом благодаря правильному чередованию кадров.
Точно так же болею за оператора «МИЛЛИОНЕРА»: ну тут правда и камера динамичная, и цвета яркие, и много чего хорошего. Из остальных номинантов могу понять «Подмену» - действительно что-то хорошее; «что-то» - это потому, что смотрел на совсем ранней пиратке, где фокус почему-то то и дело странным образом пропадал и мутно, ясен пень, было – но даже так ощущалось, что в оригинале картинка прелесть. «Чтец» вот как сюда пробился, не пойму. Это за съемку эротических сцен, что ли?

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

В этот раз, «голосуя» за «Оскар», я руководствуюсь двумя главными принципами.
Во-первых, как правило, ставя галочку возле того или иного фильма, думаешь: вот этому фильму наверняка дадут, но самому-то мне нравится другой, этот; или наоборот. То есть, голосование получается двойным: в любом случае можно отвертеться, даже если не отгадал – мол, все равно в душе болел именно за эту картину. На сей раз я решил голосовать чисто сердцем: пусть я по бутылке пива на этом потеряю, но не могу я даже чисто теоретически отдать свой голос за ту, которую не хочу называть, из фильма «Чтец», или за самый тупой и скучный мультфильм на свете, от которого все вокруг так прутся.
Во-вторых, несколько лет назад я по чистой глупости лишился моря пива, не сумев поверить, что третий «Властелин колец» получит решительно все; казалось, так не бывает, что призы делят всегда «по-братски». Поэтому в этот раз я решительно, понимая, как сильно кое-где могу на этом наколоться, «отдаю» все призы «Миллионеры», предрекая ему полную, абсолютную победу по всем своим девяти категориям.
А так как триумфатор бывает (чаще всего) только один, всех остальных – это уже получается третий принцип – ждет весьма грустный пролет; это я так думаю, напомню.
Итак, пойду с конца (вычетая документалку и короткометражки).
Из пяти трех «иноязычных» лент я не видел, но слышал, что немецкая – про террористов, и потому ее победа была бы странной; вокруг австрийского «Реванша», помню, был какой-то шум еще на прошлогоднем Берлинском кинофестивале, но ни тогда, ни после не получилось увидеть; про Японию вообще не знаю, что такое (стыдно). Совершенно был разочарован премированным в Каннах «Классом». Это, конечно, «про жизнь», которой так не хватает – о чем я сам же писал тут пару дней назад, но знаете… Возможна, концентрация немного не та оказалась. Я так пока и не посмотрел прошлогоднего «Персеполиса», но даже если «ВАЛЬС С БАШИРОМ» (мой голос) вторичная по отношению к нему вещь, все равно круто, к тому же Израиль – самый подходящий повод передать пламенный привет друзьям из-за океана. То есть, тут совмещение: и понятно, почему этому фильму дадут, и не горько от этого, потому что сильная вещь.
«Вольт» посмотрел в прошлые выходные: унылое говно, приходится с горечью констатировать, ролик хоть что-то обещал. Мульт про роботов пересмотрел в новогодние праздники, думал, может, что проглядел летом. Нет, ничего не проглядел: дикая скукота, беспробудная. Причем я даже не про первые полчаса – они как раз еще ничего, понятны, во всяком случае, мотивы и чем авторская мысль питалась; но все, что в космосе – я реально засыпаю уже, сюжетную нить теряю. И если я могу понять, от чего можно переться в земной трети, то что люди находят в остальной, большей по объему части фильма – для меня загадка. Новые горизонты? Глаза бы не видели. В то время как «КУНГ-ФУ ПАНДА» - полтора часа чистого, безупречного счастья. Внушает слабую надежду тот факт, что пандины колокольчики серьезно надавали недавно по железякам на премии «Annie» - уж не знаю, насколько она влиятельна и престижна, но за последние годы там только с «Тачками» «ошиблись».
Номинация за спецэффекты поднимает вопрос, который имеет смысл обсуждать отдельно, да желания нету: то, что мы видим в «Баттоне» - все же грим или компьютер? Потому что номинация и там, и там – они сами запутались?.. Но тут сперва вступает в силу «третий принцип»: «Баттон» облажается по полной (почти, я дал ему все же одну победу). А потом – принцип главный, первый: не было в прошлом году фильмов круче «ЖЕЛЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и «Моснтро». Но так как динозаврика к раздаче преступно не подпустили, я голосую сердцем за реактивное сердце Роберта Дауни-мл. А «Темный рыцарь» мне тоже не понравился. Головой я понимаю все его несомненное влияние на индустрию, но туфта полная, уж извините.

(продолжение следует)

По большому счету, игра в «Оскар» бессмысленна и бесперспективна: повлиять на результаты мы не можем и все прогнозы – это лишь способ документально засвидетельствовать свои предпочтения, чтобы потом иметь право сказать: ага, я угадал.
Тем не менее, игра эта захватывающая. Как я рассказывал уже в прошлый раз, вот уже много лет мы спорим с другом на пиво – проигравший проставляется по разнице очков. Как в правило, счет составлял две бутылки в мою пользу, но вот в прошлом году сошлись на ничье. И не потому, что голосовали одинаково, напротив. Вот ведь всегда так кажется, что все ясно, фавориты определены – ан нет, каждый год преподносит свои сюрпризы. Иногда во второстепенных номинациях, иногда в главных.
Я вот, например, никак, ни в каком сне не мог себе представить, что «Оскар» за фильм возьмут братья Коэны – настолько всем своим «я» далеки они от раздающего награды Голливуда, настолько велики и независимы. А вот ведь нет, настал миг – и Академия склонила перед ними головы. А что сейчас! За главные номинации точно так же бьются другие, не менее уважаемые «независимые», «артхаусные», великие Финчер, Бойл, Ван Сэнт!.. И если у Ван Сэнта это уже вторая номинация, то первая – не за мейнстрим, а все же за свою, за авторскую работу (хотя и менее «авторскую», нежели другие его фильмы). Дожили, называется! Обидно, конечно, что Финчер «добился» официального признания не за лучший свой фильм, не за «Семь», или не за «Зодиак», например, а за ту работу, от которой воротит. И если допустить, что выиграет он – обидно, конечно, будет за Бойла, но при этом – разве не приятно за Финчера?.. Но если хотя бы чисто теоретически предположить, что дальше, на новые деньги, которые ему выделят, он снова снимет что-то чисто свое, от души – уже легче живется.
Еще одно важное отличие этого года от предыдущих, важное в первую очередь для меня – и наверняка такая же мысль греет еще очень многих. Благодаря открывшимся для меня недавно неограниченным возможностям интернета, я впервые видел все еще до церемонии. Ну это ли не счастье? Впервые голосую на равных, не на основе только лишь имен и красивых названий, а вот реально зная, что и как. Вот прям совсем все видел – разве что про «Рейчел» еще посмотрю на днях, ну и загадочная «Фрозен ривер» пока за бортом, да еще фильм про белорусских партизан, выдвинутый за музыку (там восьмикратный уже номинант – а вдруг, наконец, ему дадут?). Из списка, за который принято делать ставки, проблема только с иноязычными лентами – хотя 2 из 5 это тоже не так плохо. За документалки и короткометражки мы с другом не голосуем; то есть, можем и как-то это делали, но это уже совсем пальцем в небо, кому какое название больше нравится. Хотя если б выдвигался Эррол Морис (странно, что не выдвигается), можно было бы и попробовать. Да и за Бронзита нашего можно поболеть вообще-то.

Наверняка на этот счет есть специальные исследования, но чем их искать, я решил своими глазами посмотреть. Главный козырь «Миллионера из трущоб» на данный момент – «Золотой глобус». Казалось бы – тут не поспоришь: у премии незыблемый авторитет генеральной репетиции «Оскара». Но такой ли уж «незыблемый»?
Я залез на imdb и поймал себя на том, что рассматриваю соответствующий раздел как рубрику из старого журнала – «Знаете ли вы?..». Вернее - «Помните ли вы?».

«Золотой глобус» не угадывал «оскаровского» победителя вот уже четыре года подряд!!!

2008: «Искушение» вместо «Стариков».
2007: «Вавилон» вместо «Отступников».
2006: «Горбатая гора» вместо… Черт, «Столкновения» там даже в номинации не было!
2005: «Авиатор» вместо «Малышки на миллион».

Идем дальше.
1996: «Разум и чувство» вместо «Храброго сердца».
1993: «Запах женщины» вместо «Непрощенного».
1992: «Багси» вместо «Молчания ягнят».
1983: «Инопланетянин» вместо… Черт, а где «Ганди»? Ага, вот тут я чуть промашку не дал – «Ганди» получил приз как лучших иностранный фильм! Там, значит, тогда правила слегка другие были. Но зато призы за режиссуру и роль.
1982: та же фигня с «Огненными колесницами» - Англия для «Глобуса» была тогда заграницей. Но в данном случае только один приз, этот.
1979: «Полночный экспресс» (большой привет Алану Паркеру, отметившему 65-летие!) – вместо «Охотника на оленей».

Ну, на этом тридцатилетнем отрезке я уже решил остановиться.
Итого: за 30 лет вроде бы всего 8 ошибок. Но 4 (ЧЕТЫРЕ!) из них приходится на четыре последние года. Может быть, это просто в кино что-то изменилось? Или в составах критиков и Академии?..

Таким образом, «Золотой глобус» сейчас не является ВЕРНЫМ признаком…

С другой стороны, череда ошибок когда-то должна закончиться. Будет весьма символично, если на «Миллионере».

Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.

...на эротические сцены в кино (конец заголовка)

«Чтец» принадлежит к тому редкому типу фильмов, которые смотришь буквально не отрываясь от экрана первые полчаса, а потом до самого финала пытаешься отойти подальше, а то и вовсе закрыться руками. И хотя раздеваются (более чем активно) в начале, стыдно (почему-то) именно на второй половине.

Вообще, это ужасно, конечно, что такие фильмы не то чтобы снимают – но потом еще и куда-то номинируют.

Тем ужаснее, что Стивен Долдри – более чем уважаемый режиссер, чей «Билли Эллиот» - сама прелесть, а «Часы» должны, обязаны просто были стать «оскаровским» лучшим фильмом, да пружинка в последний момент отчего-то сломалась. И тут он, значит, выдает такое.
Тем ужаснее, что Кейт Уинслет в погоне за своей статуэткой переходит уже всякие барьеры и границы – причем относится таковое отнюдь не к первой, а как раз ко второй половине фильма. Это будет просто ужасно, ужасно несправедливо, если ей дадут, наконец, «Оскара» за эту роль – уж лучше бы, право, не дали. Потому что если вдруг через три недели окажется, что подлинный мастер-класс – это вот это, ну все, берегитесь, актерские школы…

И как раз по поводу границ – если коснуться первой части киноленты, когда все еще свежо и прекрасно. Ну право, анекдот, что Кейт Уинслет раздевается в каждом втором своем фильме (а то и подряд, как дело пойдет), оброс уже такой бородой, что как-то уже и не смешит. Проблема не в том, красивая Кейт или нет, тут дело решительно вкуса – да и в любом случае, тут я не соврал, когда на экране мечется голая актриса, выходить из комнаты (ну, или из кинозала, если кто еще) не будешь. Проблема в том, что когда раздевают какую-нибудь другую красотку – не важно какую, имя здесь не принципиально, любую другую, которая не Кейт, - ее раздевают чисто для того, чтобы показать: у нас в кадре красивая голая актриса, мы смогли заставить ее раздеться для вашего и нашего удовольствия, вот - любуйтесь (и как вывод: потом покупайте DVD). И актриса, соответственно, понимает: кормиться надо, пока годы позволяют.

Но вот когда дело доходит до Кейт Уинслет, вопросы красоты как таковой отступают на такой далекий план, что прямо уже и не важно. Для Кейт Уинслет процесс раздевания в кадре – естественное продолжение метода Станиславского. Вот чтобы это «Верю!» звучало беспрестанно. Причем я уверен, это она сама ищет такие сценарии, где могла бы это сделать – во имя Искусства, разумеется. Она раздевается не потому, что надо попку или грудь показать, а потому что нагота позволяет глубже проникнуть вглубь души ее героини, помогает понять нам, какая она и что она есть, и вообще вся такая вот сцена должна быть наполнена не столько открытым эротизмом, сколько тонким психологизмом. И главное – очень серьезное выражение лица надо сохранять, особенно в таких местах, когда мальчик спрашивает: «Я правильно делаю?» - а она отвечает: «О, да». А мне вот, простите, теперь уже хочется дико ржать.

Мне сейчас в связи с этим вспомнился «Гамлет» К.Браны – тот момент, когда Кейт в образе нимфы Офелии изображает безумие. Если кто смотрел, тот поймет, наверное, о чем это я – это когда она лежит спиной на полу и корчится в судорогах, изображая… ну, то самое, в общем, изображая. А девушке, между тем, всего двадцать тогда было. Уж не знаю, было ли у нее еще что-то в этом же роде до этого, но вообще это любопытная теория: о том, в каком плане повлияло на актрису столкновение с творчеством (и трактовками) Шекспира в столь раннем, неокрепшем возрасте. Решив, что после Великого Барда можно уже все, она и сейчас, спустя годы, продолжает пугать нас насыщенными сексом сценами, где секс – это нечто большее, чем принято об этом думать.


Страшнее всего то, что Мерил Стрип, по сути, тоже не наиграла, Хэттэуэй слишком, может показаться, молода, Джоли номинирована за ее вклад в дело усыновления маленьких эфиопов, а кто такая Мелисса Лео – не очень пока понятно. А два «Золотых глобуса» - это страшная сила. Правда, что значит вот это забавное несоответствие в номинациях - путаница между главной и второплановой ролью…

С другой стороны, если не дать ей сейчас, сколько же это еще будет продолжаться? А так, быть может, уже и успокоится.

ПС А что было бы, если б это все же Николь Кидман была, как сперва планировалось?.. Не меньший ужас, наверное.

А между тем, чтобы вы не расслаблялись, завтра вручат очередных «Золотых орлов». Меня сегодня спросили, отчего я не аккредитовался, я честно ответил: дико стыдно за державу. Вот «Россия» крутит радостные ролики, что, мол, «Бумажный солдат» - лучший фильм года (причем именно так, что уже – лучший, а не что номинация), но ясен же пень – завтра на поклоны будут выходить создатели фильма с «Ъ» на конце. Позору-то… Я не хочу в этом участвовать. Кидать ботинками не умею, кричать из зала – тоже, да и там шумно, не услышат, сблевануть в проходе – тоже не совсем вариант.
Я бы и по телевизору не смотрел, но боюсь, не выдержу: где-то в глубине души у многих из нас прячется тайная страсть к самобичеванию, скорее всего, я все же в последний момент решу, что просто должен видеть это своими глазами, хотя бы даже в телеверсии.
Национальная премия, блин.

Однако России вновь есть за кого болеть на «Оскаре» - вот гнобят у нас мультики, никаких условий режиссерам, не показывают почти нигде… А вот там, за бугром, их отчего-то ценят. «Уборную историю» К.Бронзита я, по-моему, если и видел, то кусочком (теперь, понятно, жалею), она выдвигалась у нас даже куда-то – и забавно, конечно, что это мультфильм одного года с прошлогодним номинантом А.Петрова, но тогда все внимание и первенство было за «Моей любовью», а теперь вот ведь как.
Ну, и две номинации барабанным перепонкам Бекмамбетова, что тоже, согласитесь, приятно.
Из других радостей – лауреат Московского Международного кинофестиваля (то-то радость для Никиты Сергеевича) Ричард Дженкинс противостоит второй номинации Брэда Пита, впрочем, для обоих исход очевидно неутешительный. Оставшаяся тройка выглядит убедительной картиной происходящего в мире: бугай, п*д*р*с и президент надо всем над этим. А где Ди Каприо, товарищи?!.
К тихим своим радостям я причислю и отсутствие в главной категории за фильм «Темного рыцаря» и «ВАЛЛ*И» - по-моему, весь пи-ар насчет них был более чем преувеличен. С другой стороны, мне так и непонятно, отчего Джокер считают ролью второго плана, когда она явно вторая из главных. Ответ прост: за главную Леджер бы стопудово не получил бы, а так шансы вроде имеются. Там, правда, Бролин весьма выразительный, но за роль столь ярого и последовательного противника этих, ну как его, я даже не знаю теперь как выразиться точнее, чтобы Шон Пенна не обидеть… в общем, могут не дать.
Кейт Уинслет выдвигается не совсем за ту роль, которую мы все имели бы в виду («Дорога перемен» в странном пролете, прискорбно), что уменьшает ее вроде бы уже стопроцентные шансы. По счастью, нет Кейт Бланшетт – было бы неудобно, право. По ходу, это третий «Оскар» для Мерил Стрип – ну или академики сочтут, что Энн Хэтэуэй уже подросла, что будет забавно, но не совсем справедливо по-человечески, потому что странно: у нее «Оскар» будет, а у Киры Найтли – еще нет, как же это. И дико обидно за Салли, которая Хоукинс, прям до слез – ей бы не дали, но хотя бы посидела в платье красивом, мы бы все поржали, такая забавная.
Жаль, что за песню не выдвинут хвалимый мною вчера Спрингстин – странно, что на этот раз у них всего три выдвиженца.
У «Железного человека» всего пара номинаций, у «Монстро» вообще пусто – бред какой-то.
Осмыслить, почему фильмом года скорее всего назовут худшую картину Финчера, а не лучшую Бойла, я соберусь как-нибудь опосля.

Вообще, странно: впервые в истории современности я к моменту объявления этого списка уже практически все видел; как-нибудь еще спою вам песню, как я благодарен тем людям, которые для нас столько много делают.